DALAM POKOK PERKARA ;----------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa oleh karena dalam eksepsi telah dinyatakan bahwa gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima maka Hakim Ketua Majelis tidak perlu mempertimbangkan pokok perkara dan secara mutatis mutandis dinyatakan pula tidak dapat diterima ;---------------------------------------------------------------------------------------DALAM REKONPENSI ;---------------------------------------------------------------

---------Menimbang, bahwa begitupun terhadap gugatan rekonpensi, oleh karena dalam eksepsi telah dinyatakan bahwa gugatan Para Penggugat konpensi tidak dapat diterima maka Hakim Ketua Majelis tidak perlu mempertimbangkan gugatan rekonpensi dan secara mutatis mutandis dinyatakan pula tidak dapat diterima ;-------------------------------

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan tidak sah penggeledahan dan/atau penyitaan yang dilakukan oleh TERMOHON yang didasarkan pada Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Nomor PRIN BP-013/WPJ 11/2021, tanggal 9 November 2021, sehingga secara mutatis-mutandis TERMOHON tidak lagi berwenang untuk melakukan pemeriksaan bukti permulaan serta segala keputusan dan/atau penetapan yang dikeluarkan lebih lanjut oleh TERMOHON yang berdasarkan

Menimbang bahwa selanjutnya dengan dikabulkannya salah satu bagian dari petitum dalam gugatan Penggugat, maka secara mutatis mutandis terhadap para tergugat dan para turut tergugat adalah dianggap sebagai pihak yang kalah sehingga haruslah dihukum untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini Mengingat akan segala sesuatu dari peraturan yang bersangkutan : M E N G A D I L I- Mengabulkan gugatan Pengugat untuk sebagian- Menyatakan bahwa Para Penggugat dan para Turut

Hasan tersebut, maka terhadappetitum lainnya yang bercausalitas terhadap adanya suatu alas hak dari para Penggugatharuslah dinyatakan ditolak dikarenakan sudah tidak terdapat adanya cukup alasansecara hukum untuk dipertimbangkanMenimbang bahwa selanjutnya dengan dikabulkannya salah satu bagian daripetitum dalam gugatan Penggugat, maka secara mutatis mutandis terhadap para tergugatdan para turut tergugat adalah dianggap sebagai pihak yang kalah sehingga haruslahdihukum untuk membayar ongkos perkara

DIR/1/Dirut/203/IV/2018 tanggal 23 April 2018 dengan segala turunannya yang secara mutatis mutandis menjadi satu kesatuan dengan perjanjian pokoknya adalah perjanjian yang sah dan mengikat bagi Para Pihak;

bahwa Para Penggugat dan Turut Tergugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum SUWARDI SALEH dan almarhumah WARTI;- Menyatakan bahwa sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Lengkong, Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember, sebagaimana terurai dalam C. 169, Persil 6, Klas S.ll, luas 1.030 M (obyek sengketa) yang merupakan bagian dari luas 5.460 M adalah hak milik Almarhum SUWARDI SALEH dan setelah meninggalnya Almarhum SUWARDI SALEH, maka keberadaan obyek sengketa dimaksud secara mutatis

dan mutandis beralih menjadi hak milik ahli warisnya, yaitu Para Penggugat (WAGIMIN, HAMDIYAH) dan Turut Tergugat (SENIDIN);- Menyatakan bahwa obyek sengketa sebagaimana terurai dalam C. 169, Persil 6, Klas S.ll, luas 1.030 M yang merupakan bagian dari luas 5.460 M adalah hak milik sah dari Almarhum SUWARDI SALEH, dan secara mutatis dan mutandis setelah meninggalnya SUWARDI SALEH obyek sengketa beralih menjadi hak milik Para Penggugat dan Turut Tergugat, yang keberadaannya tidak pernah

Luas 1.030 M2,yang merupakan bagian dari luas 5.460 M2, setelah meninggalnyaSUWARDI SALEH dan WARTI, keberadaannya secara Mutatis danMutandis beralin menjadi Hak Milik Ahli Warisnya secara penuh yaituPenggugat!

Luas 1.030 Ha, ( Obyek Sengketa )yang merupakan bagain dari Luas 5.460 M2. adalah hak milik almarhumSUWARDISALEH dan setelah meninggalnya almarhum SUWARDI SALEH,maka keberadaan Obyek Sengketa dimaksud secara Mutatis dan Mutandisberalin menjadi hak milik Ahli Warisnya yaitu Para Penggugat ( Wagimin,Hamdiyah ) dan Turut Tergugat ( Senidin ) ;Menyatakan bahwa Obyek Sengketa sebagaimana terurai dalam C. 169,Persil 6, Klas S. Il. Luas 1.0380 Ha, yang merupakan bagian dari Luas 5.460M2.

adalah hak milik Almarhum SUWARDISALEH dansetelah meninggalnya Almarhum SUWARDI SALEH, maka keberadaanobyek sengketa dimaksud secara mutatis dan mutandis beralih menjadi hakmilik ahli warisnya, yaitu Para Penggugat (WAGIMIN, HAMDIYAH) dan TurutTergugat (SENIDIN);Menyatakan bahwa obyek sengketa sebagaimana terurai dalam C. 169,Persil 6, Klas S.ll, luas 1.030 M?

Kabupaten Tasikmalaya untuk dicatat dan didaftar, serta diterbitkan Akta Kelahiran Pengganti atau Catatan Pinggir atau Akta Kelahiran Baru atau diterbitkan Akta Kelahiran Pengganti, yang semula berjenis kelamin Perempuan dengan nama SYIFA NURAFIFAH berganti dengan jenis kelamin Laki-laki bernama NUR AFIF, yang diperlukan untuk kepentingannya sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku;

Berencana Kota Tangerang Selatan untuk dicatat dan didaftar, serta diterbitkan Akta Kelahiran Pengganti atau Catatan Pinggir atau Akta Kelahiran Baru atau diterbitkan Akta Kelahiran Pengganti, yang semula berjenis kelamin Laki-Laki dengan nama OSCAR SEPTIANUS berganti dengan jenis kelamin Perempuan bernama ASHA SMARA DARRA, yang diperlukan untuk kepentingannya sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku;

untuk dicatat Pinggir atau didaftar, serta diterbitkan Akta Kelahiran Pengganti atau Catatan Pinggir atau Akta Kelahiran Baru atau diterbitkan Akta Kelahiran Pengganti, yang semula berjenis Kelamin Laki-Laki dengan nama AGUS AGUNG ADI DWIPAYANA PANDES berganti jenis Kelamin Perempuan dengan nama AGUNG CANDICE PRADNYANDARI, yang diperlukan untuk Kepentingan sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku;

Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai Pemenang Lelang Eksekusi (obyek sengketa) atas Hak Tanggungan No. 844/Balung/ESM/XI/2007, tanggal 7 November 2007, dan Surat Kuasa Membebankan Hak tanggungan No.792/Balung/ESM/X/ 2007, tanggal 24 Oktober 2007, yang secara Mutatis obyek sengketa menjadi Hak Milik Penggugat yang sah ;4.

oleh karena Tergugat sebagai pemenang Lelang Eksekusi atas Hak Tanggungansebagaimana Risalah lelang No.0640/2013, tanggal 21 November 2013, telahmengajukan Peralihan Hak atas Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1409, kepada BadanPertanahan Nasional Kabupaten Jember dan sejak tanggal 23 Desember 2013,Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1409, tersebut telah beralih dan telah atas namaPenggugat, dengan Alamat Dusun Karang Ayar Rt.002/003, Desa Balung Lor,Kecamatan Balung, Kabupaten Jember, dengan demikian secara mutatis

No. 844/Balung/ESM/X1/2007, tanggal 7 November 2007, dan Surat Kuasa Membebankan Haktanggungan No.792/Balung/ESM/X/ 2007, tanggal 24 Oktober 2013, sebagaimanaRisalah lelang No.0640/2013, tgl.21 November 2013, dan Penggugat telah mengajukanperalihan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1409, telah menjadi Hak Milik Penggugat,maka Penggugat meminta obyek sengketa kepada Tergugat secara baik baik untuk dikosongkan dan selanjutnya diserahkan kepada Penggugat sebagai pemenang eksekusilelang dan yang secara mutatis

Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai Pemenang LelangEksekusi (obyek sengketa) atas Hak Tanggungan No. 844/Balung/ESM/X1/2007, tanggal 7 November 2007, dan Surat Kuasa MembebankanHak tanggungan No.792/Balung/ESM/X/ 2007, tanggal 24 Oktober2007, yang secara Mutatis obyek sengketa menjadi Hak MilikPenggugat yang sah ;4 Menyatakan bahwa perbuatan tergugat yang tetap menguasai dan tidakmau mengosongkan dan menyerahkan obyek sengketa kepadaPenggugat adalah melawan hak dan merupakan perbuatan melawanhukum

21 November 2013, atas HakTanggungan No. 844/Balung/ESM/XI/2007, tanggal 7 November 2007, dan Surat KuasaMembebankan Hak tanggungan No.792/Balung/ESM/X/ 2007, tanggal 24 Oktober 2007,sebagaimana tertuang dalam Kutipan Risalah lelang Nomor : 0640/2013, tanggal 21November 2013, telah melalui proses menurut hukum, maka dinyatakan sah menurut hukum,dengan demikian petitum gugatan Penggugat pada angka 2 dikabulkan ;16Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat pada angka 2 dikabulkanmaka mutatis

Wilayah DJKN Jawa TimurKPKNL Jember, tanggal 14 November 2007, atas Hak Tanggungan No. 844/Balung/ESM/XI/2007, tanggal 7 November 2007, dan Surat Kuasa Membebankan Haktanggungan No.792/Balung/ESM/X/ 2007, tanggal 24 Oktober 2007, adalah sah ;3 Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai Pemenang Lelang Eksekusi (obyeksengketa) atas Hak Tanggungan No. 844/Balung/ESM/XI/2007, tanggal 7 November2007, dan Surat Kuasa Membebankan Hak tanggungan No.792/Balung/ESM/X/ 2007,tanggal 24 Oktober 2007, yang secara Mutatis

Setelahadanya peralihan dan pelepasan hak masingmasing oleh Pihak Pertama dan PihakKedua aquo maka secara mutatis mutandis terhadap hak kepemilikan, hakpenguasaan, dan hak pengelolaan terhadap objek tersebut beralih kepada anakanak pihak pertama dan kedua tersebut;1 (satu) bidang tanah lapang rumah seluas 537,5 m, beserta satu bangunanrumah dengan ukuran 8 meter x 20,6 meter, yang terletak di Jalan Desa dalamwilayah Rt.04, Dusun IH, Desa Seri Kembang III, Kecamatan Payaraman,Kabupaten Ogan Ilir,

Setelahadanya peralihan dan pelepasan hak masingmasing oleh Pihak Pertama dan PihakKedua aquo maka secara mutatis mutandis terhadap hak kepemilikan, hak78penguasaan, dan hak pengelolaan terhadap objek tersebut beralih kepada anakanak pihak pertama dan kedua tersebut;1 (satu) bidang tanah kebun seluas 9.832,5 m?

Setelahadanya peralihan dan pelepasan hak masingmasing oleh Pihak Pertama dan PihakKedua aquo maka secara mutatis mutandis terhadap hak kepemilikan, hakpenguasaan, dan hak pengelolaan terhadap objek tersebut beralih kepada anakanak pihak pertama dan kedua tersebut;1 (satu) bidang tanah lapang rumah seluas 238,3 m7, beserta satu bangunanrumah dengan ukuran 5,3 meter x 9 meter yang terletak di Jalan H.

Setelahadanya peralihan dan pelepasan hak masingmasing oleh Pihak Pertama dan PihakKedua aquo terhadap objekobjek yang tersebut dalam Pasal 2 huruf g, h, i, j,dan maka secara mutatis mutandis terhadap hak kepemilikan, hak penguasaan,dan hak pengelolaan terhadap objek tersebut sepenuhnya menjadi hak milik anakanak pihak pertama dan kedua tersebut;10 Uang arisan Pihak Pertama dan Pihak Kedua sebesar Rp. 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah).

Setelah adanya peralihan dan pelepasan hak masingmasing oleh PihakPertama dan Pihak Kedua aquo maka secara mutatis mutandis terhadap hakkepemilikan terhadap uang arisan tersebut diberikan kepada anakanak pihakpertama dan kedua tersebut;Pasal 4Peralihan Hak & Pelepasan HakBahwa setelah Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat dalam pembagian terhadapobjek harta bersama tersebut (Vide Pasal 3), maka secara mutatis mutandis pihakpertama dan pihak kedua telah mengalihkan dan melepaskan hak kepemilikan danHalaman

Bahwa penguasaan tanah seluas 8,2627 hektar oleh Tergugat I karena telah dibeli dari Tergugat II, III, IV, V, VI dan Tergugat VII selaku penjual, dan mutatis mutandis menjadi hak dan kewenangan PIHAK KEDUA untuk mengeksploitasi lahan tersebut ; ------------------2. Bahwa Tergugat I sebagai PIHAK KEDUA akan menyerahkan lahan tersebut kepada PIHAK KESATU, direklamasi dan direvegetasi dengan menanam tanaman produktif berupa tanaman karet ; ---------3.

Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 1 Tahun 2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan,serta ketentuan ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ; sain een iecnReRms MEN GA DIL 212ceeosececnercenancnncrmenecaeinnianine Menghukum Para Penggugat / Pihak dan Para Tergugat / Pihak Il,untuk mentaati perjanjian perdamaian yang isinya sebagai berikut :1.Bahwa penguasaan tanah seluas 8,2627 hektar oleh Tergugat karena telah dibeli dari Tergugat Il, Ill, IV, V, Vi dan Tergugat VIIselaku penjual, dan mutatis

menyatakan bahwa untukmenjamin kepastian hukum oleh Pemerintah diadakan pendaftaran tanah diseluruh wilayah RI menurut ketentuanketentuan yang diatur denganPeraturan Pemerintah, bahwa Pasal 5 Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah secara mutatis dan mutandismenyatakan bahwa pendaftaran tanah diselenggarakan oleh BadanPertanahan Nasional; Pasal 6 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah secara mutatis dan mutandisHal. 12 dari 45 hal.

No. 2139 K/Pdt/2006menyatakan bahwa pendaftaran tanah sebagaimana dimaksud dalam Pasal5 tugas pelaksanaan pendaftaran tanah dilakukan oleh Kepala KantorPertanahan, kecuali kegiatankegiatan tertentu. yang oleh peraturanpemerintah ini atau perundangundangan yang bersangkutan ditugaskankepada pejabat lain, bahwa Pasal 3 huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah secara mutatis dan mutandismenyatakan bahwa pendaftaran tanah bertujuan untuk memberikankepastian hukum dan

No. 2139 K/Pdt/200632 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah secara mutatis dan mutandis menyatakan bahwa dalam hal atas suatubidang tanah sudah diterbitkan sertifikat secara sah atas nama orang ataubadan hukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secaranyata menguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanahitu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5(lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu

bahwapendaftaran tanah diselenggarakan oleh Badan Pertanahan Nasional, Pasal 6ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah secara mutatis dan mutandis menyatakan bahwa pendaftaran tanahsebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 tugas pelaksanaan pendaftaran tanahdilakukan oleh Kepala Kantor Pertanahan, kecuali kegiatankegiatan tertentuyang oleh Peraturan Pemerintah ini atau perundangundangan yangbersangkutan ditugaskan kepada pejabat lain;bahwa tanah in litis a quo diduduki

1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, selanjutnyadisebut UUPA; bahwa Pasal 5 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah secara mutatis dan mutandis menyatakan bahwapendaftaran tanah diselenggarakan oleh Badan Pertanahan Nasional; Pasal 6ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah secara mutatis dan mutandis menyatakan bahwa pendaftaran tanahsebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 tugas pelaksanaan pendaftaran tanahdilakukan oleh Kepala

mengadili perkara ini;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan dan setelahmendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalO08 Pebruari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungailiat dibawah register nomor 0135/Pdt.G/2018/PA.Sglt. tanggal 08Pebruari 2018 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganmengemukakan alasan dan dalildalil sebagaimana terurai didalam suratgugatannya mutatis

karena upaya damai yang dilakukan telahtidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakanHalaman 2 dari 7 Penetapan No. 0135/Pdt.G/2018/PA.Sglitsurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan tanpa perubahan;Bahwa terhada terhadap dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanaterurai didalam surat gugatannya, Tergugat menyampaikan jawaban secaralisan dalam sidang tanggal 24 Mei 2018, jawaban mana telah termuat dalamberita acara sidang yang selengkapnya mutatis

mutandis dianggap termuatkembali dalam bagian ini menjadi bagian dudukperkaranya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalamrepliknya secara lisan menyatakan tidak akan menanggapi jawaban Tergugatlagi dan menyatakan tetap mempertahankan dalildalil gugatannya, demikianpula Tergugat dalam dupliknya menyatakan tidak lagi menanggapi replikPenggugat, replik duplik tersebut yang selengkapnya telah termuat dalamberita acara sidang, kesemuanya mutatis mutandis dianggap telah termuatdan terulang

Menyatakan segalahubungan hukum maupun dokumen surat-surat lainya yang diperoleh Tergugat I dan Tergugat II dariTergugat III dan Tergugat IVberkaitan dengan Proses PenerbitanSertifikat Hak PakaiNomor Hak : 00005, Luas 37.942.33 M2 Atas nama Pemegang Hak Tergugat I (Asrama Haji Kendari), sepanjangmasuk diatas tanah Obyek Sengketa secara Mutatis - Mutandis tidak berkekuatan hukum danbatal demi hukum;6.

Bahwa segala sesuatu yang telah Penggugat (dR) / Termohon (dk)kemukakan pada Konpensi tersebut diatas, secara mutatis mutandisdianggap telah dimasukkan dan merupakan satu kesatuan dan bagian yangtidak terpisahkan didalam Rekonpensi sebagaimana tersebut dibawah ini:2.

Bahwa secara Mutatis Mutandis alasan Permohonan Cerai TalakPemohon dan merupakan alasan yang tidak terpisahkan dan dipakai dalamReplik ini;2. Bahwa Pemohon berketetapan pada Permohonan Cerai TalakPemohon serta menolak seluruh Jawaban Termohon, kecuali ada hal yangdiakui secara tegas dan nyata dalam Replik ini3.

Bahwa seluruh alasan Tergugat Rekonpensi dalam PermohonanCerai Talak, secara Mutatis Mutandis tetap termuat kembali dalam JawabanHim 12 dari 21 hlm Putusan No. 1325/Pdt.G/2020/PA.RAPRekonpensi di bawah ini dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan;2. Bahwa alasan Tergugat Rekonpensi dalam Replik Konpensi di atassecara Mutatis Mutandis dianggap sebagai bahagian dari alasan JawabanRekonpensi ini, sehingga tidak diulangi lagi;3.

DALAM POKOK PERKARA Bahwa Termohon pada prinsipnya tetap pada alasanalasan sertaJawaban sebelumnya yang sudah disampaikan dan diajukan olehTermohon pada perkara a quo yang pada prindsifnya tetap bertahankepada Jawaban Termohon dan Rekonpensi Termohon, sehingga Duplikini merupakan satu kesatuan yang tidak dapat terpisahkan secarasubtansial dari Termohon terhadap Permohonan Cerai Talak yangdiajukan oleh Pemohon; Bahwa secara mutatis mutandis alasan Termohon merupakan alasanyang tidak dapat terpisahkan

pembuktiannya, apakah cerai talakPemohon ini dapat dipertimbangkan atau dikabulkan; Bahwa selanjutnya Pemohon adalah seorang yang tazir dan tuantakur yang sebagaimana yang telah diamanatkan pula pada pasal 80Kompilasi Hukum Islam sehingga mohon kepada majelis hakim jikamemiliki pertimbangan lain untuk mengeluarkan semua hakhak yangada pada diri Termohon secara semaksimal mungkin;DALAM REKONPENSI Bahwa segala sesuatu yang telah Penggugat (dR) / Termohon (dk)kemukakan pada Konpensi tersebut diatas, secara mutatis

., tanggal 28Maret 2012 secara mutatis mutandisdianggaptercantumkembalidanmerup akanbagian yang takterpisahkandarip utusanakhirini;Menimbang, bahwaPenggugat didepanpersidangantelahmengucapkansump ahpelengkap (suplatoire aid) yangberbunyisebagaiberikutBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMWallahi, Demi Allah, Sayabersumpah, bahwasemuadalildalil yangterdapatdalamsuratgugatansayaadalahbenardantiada yang iain daripada yangsebenamya.

No. 21/Pat.G/2012/PA.PybMenimbang, bahwaseluruhperiimbangandalamPutusanSelaNomor:21/Pdt.G/2012/PA.Pyb., tanggal28Maret 2012, secara mutatis mutandisdianggaptermuatlagidalamperimbanganhukump adap utusanakhirini;Menimbang, bahwaPenggugattelahmengucapkansumpahpelengkap (suplatoire aid)yang berbunyisebagaimanatercantumd alambagiandudukperkara di atas;Menimbang, bahwa sumpah pelengkap yang telah diucapkan Penggugat, dinilai telahmemenuhi ketentuan formil dan materil karenatelah sesuai dengan ketentuan

Bahwa Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 0611/2015 tertanggal 02072015 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Agamyang dibuat sebagai jaminan pelunasan hutang pada Akad PerjanjianPembiayaan Murabahah Nomor 7710/MRH/150000/LX/V2015 tanggal 28Mei 2015 tidak secara mutatis mutandis menjadi jaminan pelunasan hutangpada Addendum Akad Perjanjian Pembiayaan Murabahah Nomor7710.A/MRH/150000/LX/I2016 tanggal 29 Januari 2016;4.

salah satu klasifikasigugatan error in persona, yang mengakibatkan gugatan dianggap tidakmemenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 yang menyatakanbahwa Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 0611/2015 tertanggal 02072015yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Agam yangHal 6 dari 11 Hal Putusan No. 620/Pdt.G/2019/PA.Bktdibuat sebagai jaminan pelunasan hutang pada Akad Perjanjian PembiayaanMurabahah Nomor 7710/MRH/150000/LX/V2015 tanggal 28 Mei 2015 tidaksecara mutatis

mutandis menjadi jaminan pelunasan hutang pada AddendumAkad Perjanjian Pembiayaan Murabahah Nomor 7710.A/MRH/150000/LX/I2016 tanggal 29 Januari 2016, tetapi Penggugat tidak menjelaskan kenapatidak secara mutatis mutandis menjadi jaminan pelunasan hutang danPenggugat juga tidak menjelaskan dasar hukumnya;Menimbang, bahwa secara normatif hak tanggungan diatur dalamUndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perubahan data tentanglbunya yang bernama Istiwati ;Dian Nita A yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sama dengan keterangan yang diberikan oleh saksi Mulyaningsih ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut, pemohonmembenarkan;Menimbang, bahwa pemohon sudah tidak mengajukan halhal lagi dan tetapmohon penetapan;Menimbang, bahwa berita acara adalah dasar penyususnan penetapanmaka segala yang termuat didalamnya, secara mutatis

bahwa sebagai tindak lanjut dari proses perubahan namaPemohon sesuai dengan perintah Undangundang, Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya berkewajiban untuk mengirim salinan resmi Penetapan ini kepdaKantor Pencatatan Sipil dan Kependudukan Kota Surabaya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah permohonan nonkontentiosa maka biaya perkra menurut hukum dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa Berita Acara merupakan dasar pembuatan penetapanini maka segala yang termuat didalamnya, secara mutatis