Ditemukan 25266 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PT KENDARI Nomor 13/PID.SUS/2022/PT KDI
Tanggal 11 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : SERLI PATULAK, S.H.
Terbanding/Terdakwa : SRI WAHYUNI A.Md. Keb Alias YUNI Binti RAHTA
298287
  • Yunijo, korban dan keluarga korban merasa terhina,dicemarkan nama baiknya dan dipermalukan dimedia sosial Facebook,karena apa yang dituduhkan kepada korban adalah tidak benar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (2) KUHP .ATAUKETIGABahwa terdakwa SRI WAHYUNI.A.Md.Keb alias YUNI Binti RAHTApada tanggal 29 Oktober 2020 atau setidaktidaknya diwaktu lain pada tahun2020, bertempat di rumah terdakwa di Desa Welala Kec.
    Ladongi Kab KolakaTimur atau atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kolaka yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, jika yang melakukan kejahatan, pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya, dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahul, perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya terdakwa bertemu dengan saudari NANI (Korban) di kiospasar
Register : 03-08-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1563/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering curiga terhadap Pemohondan menuduh Pemohon berbuat yang macammacam dengan dalih untukmenutupi kesalahan Termohon sendiri padahal Pemohon tidak pernahmelakukan halhal seperti yang dituduhkan oleh Termohon, kadang saatPemohon telpon dengan teman kerja Pemohon, Termohon langsungmenanyai Pemohon telpon dengan siapa, dan jika Termohon keluar rumahtanpa ijin Pemohon, saat Termohon pulang ke rumah
    selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering curiga terhadap Pemohon danmenuduh Pemohon berbuat yang macammacam dengan dalih untukmenutupi kKesalahan Termohon sendiri padahal Pemohon tidak pernahHal. 5 dari hal 17 hal Putusan Nomor 1563/Pdt.G/2015/PA.Mrmelakukan halhal seperti yang dituduhkan
    selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Hal. 6 dari hal 17 hal Putusan Nomor 1563/Pdt.G/2015/PA.Mr Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering curiga terhadap Pemohon danmenuduh Pemohon berbuat yang macammacam dengan dalih untukmenutupi kesalahan Termohon sendiri padahal Pemohon tidak pernahmelakukan halhal seperti yang dituduhkan
    TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal Januari 1997, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering curiga terhadap Pemohon dan menuduh Pemohon berbuatyang macammacam dengan dalih untuk menutupi kesalahan Termohon sendiripadahal Pemohon tidak pernah melakukan halhal seperti yang dituduhkan
    tidak keberatan bercerai denganPemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalJanuari 1997 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering curigaterhadap Pemohon dan menuduh Pemohon berbuat yang macammacamdengan dalin untuk menutupi kesalahan Termohon sendiri padahalPemohon tidak pernah melakukan halhal seperti yang dituduhkan
Putus : 05-01-2009 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1365/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 5 Januari 2009 —
81
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat selalu menuduhpenggugat berpacaran dengan lakilaki lain yang bernama Atip, padahal hanya kabardari para tetangga yang tidak jelas, namun dipercaya oleh Tergugat, padahalPenggugat sudah sering bilang pada Tergugat bahwa Penggugat tidak ada hubunganapaapa dengan lakilaki yang dituduhkan
    maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karenatergugatselalu menuduh penggugat berpacaran dengan lakilaki lain yang bernama Atip, padahalhanya kabar dari para tetangga yang tidak jelas, namun dipercaya oleh Tergugat, padahalPenggugat sudah sering bilang pada Tergugat bahwa Penggugat tidak ada hubungan apaapa dengan lakilaki yang dituduhkan
    diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat selalu menuduh penggugatberpacaran dengan lakilaki lain yang bernama Atip, padahal hanya kabar dari paratetangga yang tidak jelas, namun dipercaya oleh Tergugat, padahal Penggugat sudahsering bilang pada Tergugat bahwa Penggugat tidak ada hubungan apaapa dengan laki5laki yang dituduhkan
Register : 23-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1253/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
82
  • ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat dengan menuduh adahubungan asmara dengan lakilaki lain, pada saat Penggugat menerimaSMS, padahal Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan Tergugat,kemudian Penggugat menjelaskannya kepada Tergugat, namun Tergugattidak percaya bahkan marahmarah, lalu bertengkar dan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat.
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat dengan menuduh ada hubungan asmara dengan lakilaki lain,pada saat Penggugat menerima SMS, padahal Penggugat tidak merasa apayang dituduhkan Tergugat, kemudian Penggugat menjelaskannya kepadaTergugat, namun Tergugat tidak percaya bahkan marahmarah, lalubertengkar dan Tergugat pulang ke rumah
    Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat dengan menuduh adahubungan asmara dengan lakilaki lain, pada saat Penggugat menerima SMS, padahalPenggugat tidak merasa apa yang dituduhkan
Putus : 27-05-1972 — Upload : 16-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72K/Kr/1970
Tanggal 27 Mei 1972 — -
201100 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hukum PidanaKarena dicabutnya UndangUndang No. 17/1964 dengan UndangUndang No. 12/1971 maka terhadap terdakwaterdakwa diperlakukan pasalI ayat 2 K.U.H.P. sekingga para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanAukum.Meskipun yang dituduhkan adalah suatu delik formi, namun Hakimsecara materiil harus memperhatikan juga adanya kemungkinan keadaandari terdakwaterdakwa atas dasar mana mereka tak dapat dihukum (materielo wedcerrechtelijkhetd).
    No. 42 K/Kr./1965);Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, jlas bahwaperbuatan yang dituduhkan kepada para penuntutkasasi tidak lagi merupakan perbuatan kejahatan maupun pelanggaran, maka oleh karena ituMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Ekonomi danPengadilan Tinggi Ekonomi harus dibatalkan dan berhubung dengan itu,Muhkamah Agung akan memberi keadilannya sendiri sebagaimana lebihlanjut akan diuriakan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa biaya perkara dalam
    ;inMengadili sendiri:Menyatakan perbuatan yang dituduhkan kepada terdakwa bukan merupakan kejahatan ataupun pelanggaran;Melepaskan terdakwaterdakwa: 1. Mohammad Toha Iljas dan 2. Wilson Hutauruk tersebut dari segala tuntutan hukum; .Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan pada hariRabu, tariggal 2 Pebruari 1972 oleh Prof. Sardjono SH., WakilKetuasebagai Ktua,Busthannl Arifia SH. dan Z.
Register : 18-02-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 769/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 9 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1orang nama : ANAK I, umur 3 tahun (ikut penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pencemburu butadimana Penggugat dituduh selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidak pernahmelakukan seperti apa yang dituduhkan
    selamasekitar dan terakhir tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1orang nama : ANAK I, umur 3 tahun (ikut penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 6 bulan hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itumasalah cemburu, tergugat cemburu kepada banyak lakilaki lain padahal penggugat tidakpernah berbuat halhal yang dituduhkan
    Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukun selamasekitar dan terakhir tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1orang nama : ANAK I, umur 3 tahun (ikut penggugat) ;Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyata Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak 6 bulan hingga sekarang selama 6 bulan danpenyebab percekcokan itu. masalah cemburu, tergugat cemburu kepada banyak lakilakilain padahal penggugat tidak pernah berbuat halhal yang dituduhkan
Register : 13-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • mendengar sendiri antara Penggugat dan Tergugatberselisin faham dan bahkan tidak jarang diakhiri ribut mulut dengansuara keras dan emosi tinggi serta saling menyalahkan ; Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat terlalu pencemburu, Tergugat sering menuduhPenggugat telah menjalin hubungan intim dengan laki laki lain anpaalasan yang jelas dan pasti ; Bahwa sepengetahuan saksi, selama ini Penggugat tidak pernahmenjalin hubungan dengan lakilaki lain seperti yang dituduhkan
    sejakpertengahan tahun 2017 lalu, hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri sudah tidak terdapat keharmonisan, terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi melihat dan mendengar sendiri secara langsungPenggugat dan Tergugat ribut mulut garagara Tergugat terlalupencemburu, Tergugat sering menuduh Penggugat telah menjalin hubunganintim dengan laki laki lain anpa alasan yang jelas dan pasti, padahalsepengetahuan saksi, selama ini Penggugat tidak pernah menjalin hubungandengan lakilaki lain seperti yang dituduhkan
    sejak pertengahan tahun 2017 lalu,hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapatkeharmonisan, sering terjadi pertengkaran, garagara Tergugat terlalupencemburu, Tergugat sering menuduh Penggugat telah menjalin hubunganintim dengan laki laki lain anpa alasan yang jelas dan pasti, padahalHal 8 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Bppsepengetahuan saksi, selama ini Penggugat tidak pernah menjalin hubungandengan lakilaki lain seperti yang dituduhkan
Register : 05-10-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3933/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 11 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik Penggugat sudahmempunyai orang anak , umur 5 tahun, ikut Penggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan pria lain tanpa bukti yang jelas, dimanaPenggugat sama sekali tidak pernah berbuat hal yang dituduhkan
    Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak , umur 5 tahun, ikutPenggugat; 22222 e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan pria lain tanpa bukti yang jelas, dimana Penggugat sama sekalitidak pernah berbuat hal yang dituduhkan
    Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah milik Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 5tahun, ikut Penggugat; e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan hinggasekarang selama 2 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan pria lain tanpa bukti yang jelas, dimana Penggugat sama sekalitidak pernah berbuat hal yang dituduhkan
Register : 12-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3236/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 12 Desember 2013 — Penggugat Vs tergugat
60
  • penyelesaianperkara ini, dalam hal ini yang bertindak sebagai mediator adalah H.ACHMAD NABBANI, S.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebut usahamediasi tersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa denganmembacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan
    juga sering cemburu buta disebabkan Pemohonsering merantau dan jarang pulang dan akibatnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempat tinggalselama 3 tahun 1 bulan hingga sekarang dan selama itu tidak ada hubunganlagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan
    kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuriJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :Artinya : *Apabila Termohon mengakui kebenaran dalil Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran
Register : 02-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 370/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanPemohon sebagai Pedagang Jangkrik yang tidak menentu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anaknya, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang mencukupi dan juga masalah Termohon menuduh Pemohon telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita lain namun Pemohon tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Termohon
    dan juga masalah Termohon menuduh Pemohon telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita lain namun Pemohontidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Termohon dan dalamperselisinan tersebut, Termohon pernah meminta kepada Pemohonuntuk diceraikan ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.
    perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohonsebagai Pedagang Jangkrik yang tidak menentu, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anaknya, sekalipun penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurangmencukupi dan juga masalah Termohon menuduh Pemohon telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita lain namun Pemohontidak pernah melakukan hal yang dituduhkan
    bahwa sejak bulan Januari 2015, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagai Pedagang Jangkrikyang tidak menentu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dananaknya, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon,namun masih saja kurang mencukupi dan juga masalah Termohon menuduhPemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita lain namunPemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan
    sejakbulan Januari 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Pemohon sebagai Pedagang Jangkrik yang tidak menentu,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anaknya, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang mencukupi dan juga masalah Termohon menuduh Pemohon telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita lain namun Pemohon tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan
Register : 28-04-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 941/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 23 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • NamunPenggugat tidak pernah melakukan hal seperti yang dituduhkan olehTergugat;Bahwa pada akhirnya sejak Oktober 2012 akibat perbuatan Tergugat tersebutakhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sehingga Penggugat menderita lahir dan bathin.
    ,Putusan Nomor;0941/Pdt.G/2014/PA.Tbn.karena Penggugat menjalin cinta dengan lakilaki lain Namun Penggugat tidakpernah melakukan hal seperti yang dituduhkan oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama tahun, hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan selama itu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidakmemberi nafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya.
    ,Putusan Nomor;0941/Pdt.G/2014/PA.Tbn.Penggugat karena Penggugat menjalin cinta dengan lakilaki lain NamunPenggugat tidak pernah melakukan hal seperti yang dituduhkan olehTergugat. ;e Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama tahun 6 bulan. Danselama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi.
Register : 15-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0744/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 4 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Termohon cemburu buta/berlebihan, yakni termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sahpadahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan Termohon ;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Dukuh Buntrak RT.06 RW. 02 Desa Wlahar KecamatanLarangan Kabupaten Brebes.5.
    Termohon cemburu buta/berlebihan, yakni termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sahpadahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan Termohon ;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon
    Termohon cemburu buta/berlebihan, yakni termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sahpadahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan Termohon ;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus
Putus : 20-05-2009 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0004/Pdt.G/2009/PA.Bdw
Tanggal 20 Mei 2009 —
60
  • mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karena Tergugat seringcemburu buta kepada Penggugat, yakni menuduh Penggugat berpascaran dengansetiap lakilaki yang bertegur sapa dengan Penggugat, dan kejadian yang terakhirdengan penyebab yang sama, yakni Penggugat dituduh berpacaran dengan lakilakibernama ABUDRRAHMAN yang masih bertetangga, dan menggugat sudahmenjelaskan bahwa antara Penggugat dengan lakilaki tersebut tidak mempunyaihubungan seperti apa yang dituduhkan
    cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena karenaTergugat sering cemburu buta kepada Penggugat, yakni menuduh Penggugat berpascarandengan setiap lakilaki yang bertegur sapa dengan Penggugat, dan kejadian yang terakhirdengan penyebab yang sama, yakni Penggugat dituduh berpacaran dengan lakilakibernama ABUDRRAHMAN yang masih bertetangga, dan menggugat sudah menjelaskanbahwa antara Penggugat dengan lakilaki tersebut tidak mempunyai hubungan seperti apayang dituduhkan
    Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu butakepada Penggugat, yakni menuduh Penggugat berpascaran dengan setiap lakilaki yangbertegur sapa dengan Penggugat, dan kejadian yang terakhir dengan penyebab yang sama,yakni Penggugat dituduh berpacaran dengan lakilaki bernama ABUDRRAHMAN yangmasih bertetangga, dan menggugat sudah menjelaskan bahwa antara Penggugat denganlakilaki tersebut tidak mempunyai hubungan seperti apa yang dituduhkan
Register : 08-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 215/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa adapun yang menjadi sebab munculnya perselisihandalam rumah tangga a quo, disebabkan karena Tergugat bersikappossesive dengan menuduh Penggugat telah menjalin hubungan denganlakilaki lain padahal nyata apa yang dituduhkan tersebut oleh Tergugatmerupakan suatu hal yang mengadaada sama sekali.6.
    Bahwa adapun yang menjadi sebab munculnya perselisinandalam rumah tangga disebabkan karena Tergugat bersikap possesivedengan menuduh Penggugat telah menjalin hubungan dengan lakilakilain padahal nyata apa yang dituduhkan tersebut oleh Tergugatmerupakan suatu hal yang mengadaada sama sekali.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal.Keduanya pisah tempat tinggal sejak Bulan Agustus 2018.
    tenteram dan harmonis, namun seiiringdengan berjalannya waktu atau ketika usia perkawinan memasuki tahunke 4 yakni sekitar tahun 2003, perlahanlahan keadaan rumah tanggayang telah terbina tersebut telah mulai goyah seiring dengan munculnyaperselisihan yang memicu pertengkaran diantara keduanya.e Bahwa adapun yang menjadi sebab munculnya perselisihandalam rumah tangga disebabkan karena Tergugat bersikap possesivedengan menuduh Penggugat telah menjalin hubungan dengan lakilakilain padahal nyata apa yang dituduhkan
    mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung cukup tenteram dan harmonis, namun seliring denganberjalannya waktu atau ketika usia perkawinan memasuki tahun ke 4 yaknisekitar tahun 2003, perlahanlahan keadaan rumah tangga yang telah terbinatersebut telah mulai goyah seiring dengan munculnya perselisihan yangmemicu pertengkaran diantara keduanya yang disebabkan karena Tergugatbersikap possesive dengan menuduh Penggugat telah menjalin hubungandengan lakilaki lain padahal nyata apa yang dituduhkan
Register : 14-10-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3836/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 18 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • ipar penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah milik bersama sudah mempunyai anak , umur 5 tahun (ikut Penggugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2009 hingga sekarang im sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu cemburu, penggugat dituduh telahberbuat selingkuh dengan lakilaki lain oleh tergugat padahal penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan yang dituduhkan
    Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah mili bersama sudah mempunyai anak , umur 5 tahun(ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2009 hinggasekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu cemburu, penggugat dituduhtelah berbuat selingkuh dengan lakilaki lain oleh tergugat padahal penggugat tidakpernah melakukan perbuatan yang dituduhkan
    Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 6tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman didirumah milik bersama sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2008 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan cemburu, penggugat dituduhtelah berbuat selingkuh dengan lakilaki lain oleh tergugat padahal penggugat tidakpernah melakukan perbuatan yang dituduhkan
Register : 25-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0829/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Termohondisebabkan Pemohon sebagai karyawan PT Perhutani, sering pulang malam,hal ini membuat Termohon sering cemburu buta dan menuduh Pemohon adahubungan cinta dengan perempuan lain ;Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulanOktober 2012 yang peristiwanya bermula dari saat itu Pemohon pulang daribekerja sekitar jam 11 malam dan sesampainya di rumah, Termohon marahmarah dan menuduh Pemohon ada hubungan asmara dengan perempuan lainsedang Pemohon tidak merasa berbuat seperti yang dituduhkan
    yangdisebabkan Pemohon sebagai karyawan PT Perhutani, sering pulang malamhal ini membuat Termohon sering cemburu buta dan menuduh Pemohon adahubungan cinta dengan perempuan lain ;Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulanOktober 2012 yang peristiwanya bermula dari saat itu Pemohon pulang daribekerja sekitar jam 11 malam dan sesampainya dirumah Termohon marahmarah dan menuduh Pemohon ada hubungan asmara dengan perempuan lainsedang Pemohon tidak merasa berbuat seperti yang dituduhkan
    yang sering terjadi yang disebabkan Pemohon sebagaikaryawan PT Perhutani sering pulang malam, hal ini membuat Termohon seringcemburu buta dan menuduh Pemohon ada hubungan cinta dengan perempuan lain.Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Oktober 2012 yang peristiwanyabermula dari saat itu Pemohon pulang dari bekerja sekitar jam 11 malam dansesampainya dirumah, Termohon marahmarah dan menuduh Pemohon adahubungan asmara dengan perempuan lain sedang Pemohon tidak merasa berbuatseperti yang dituduhkan
    terjadi yang disebabkanPemohon sebagai karyawan PT Perhutani, Pemohon sering pulang malam,hal ini membuat Termohon sering cemburu buta dan menuduh Pemohon adahubungan cinta dengan perempuan lain ;e Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar bulan Oktober 2012 yangperistiwanya bermula dari saat itu Pemohon pulang dari bekerja sekitar jam11 malam dan sesampainya di rumah Termohon marahmarah dan menuduhPemohon ada hubungan asmara dengan perempuan lain sedang Pemohontidak merasa berbuat seperti yang dituduhkan
Register : 12-08-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 1115/Pdt.G/2013/PA.Gs.
Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • 18052007, yang saat ini anak tersebut beradadalam asuhan atau pemeliharaan Penggugat;Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2007, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang kemudian semakin tajam danmemuncak;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karena dipicuoleh sebab antara lain: Tergugat menuduh Penggugat selingkuh denganrekan kerja Penggugat yang bernama Syamsul, padahal Penggugat tidakmelakukan yang dituduhkan
    perkawinan Penggugat dan Tergugat, dikaruniai 1 oranganak saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2007mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan rekan kerja Penggugat yang bernama Syamsul, padahal Penggugattidak melakukan yang dituduhkan
    Putusan No. 1115/Pdt.G/2013/PA.Gs.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan rekan kerja Penggugat yang bernama Syamsul, padahal Penggugattidak melakukan yang dituduhkan oleh Tergugat tersebut, nsmun Tergugat tidakmempercayai penjelasan Penggugat melainkan lebih mempercayai temanteman Tergugat, bahkan kemudian Tergugat pergi meninggalkan
    serta Pasal 170, 171, ayat (1) dan 172HIR, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagaiberikut:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan rekan kerja Penggugat yang bernama Syamsul,padahal Penggugat tidak melakukan yang dituduhkan
Register : 24-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1361/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama terakhir di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 7tahun 7 bulan, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon cemburu, dimana Termohon menuduh Pemohontelah berhubungan dengan wanita lain tetapi tidak jelas wanita manayang dituduhkan
    mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiiisteri, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama terakhir di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 7tahun 7 bulan, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon cemburu dengan wanita lain tetapi tidak jelaswanita mana yang dituduhkan
    Undangundang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama,maka perkara ini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Bangil; Menimbang,bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan permohonannya, rumahtangganya dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon cemburu buta,dimana Termohon menuduh Pemohon telah berhubungan dengan wanita laintetapi tidak jelas wanita mana yang dituduhkan
    orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah menghadirkan 2 orang saksi dari keluarga dekatnya, dan telahmemberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyarumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohoncemburu buta, dimana Termohon menuduh Pemohon telah berhubungandengan wanita lain tetapi tidak jelas wanita mana yang dituduhkan
Register : 11-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 1890/Pdt.G/2013/PA.Gs.
Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Gresik,selama kurang lebih 2 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah danterakhir tinggal di rumah bersma di Kecamatan Wringinanom, KabupatenGresik selama kurang lebih 21 tahun; ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, namun belakangan antara Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka bermain judi; ;Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengah pelanggan warungPenggugat, padahal Penggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan
    olehTergugat tersebut;Bahwa saksi tahu sendiri pertengkarannya, termasuk penyebabnya;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat suka bermain judi; ;Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengah pelanggan warungPenggugat, padahal Penggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat tersebut;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempat tinggal
    mendamaikan denganmemberikan nasihat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untukcerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagaisuamiisteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka bermain judi; Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengah pelanggan warung Penggugat, padahalPenggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan
    di rumah orangtua Penggugat diKecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 2 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan terakhir tinggal di rumahbersma di Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik selama kurang lebih21 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisinan dan peretengkaran disebabkan karena Tergugat suka bermainjudi; Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengah pelanggan warungPenggugat, padahal Penggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan
Register : 12-10-2009 — Putus : 16-11-2009 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3757/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 16 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
62
  • dengan para pihak karena saksi tetangga; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 27 Juli 2009 hingga sekarang ini sudah 2,5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu selingkuh, tergugat telah menuduhpenggugat ada main dengan lakilaki lain namun kenyataannya penggugat tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan
    Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 27 Juli 2009hingga sekarang selama 2,5 bulan dan penyebab percekcokan itu selingkuh, tergugattelah menuduh penggugat ada main dengan lakilaki lain namun kenyataannyapenggugat tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan
    menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama+ 1,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 4 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan selingkuh, tergugattelah menuduh penggugat ada main dengan lakilaki lain namun kenyataannyapenggugat tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan