Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di kediaman milikbersama di Kabupaten Bangka Tengah sampai pisah rumah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama: Nama anak yang berusia 14 (empat belas) tahun;Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2017 mulai terjadipertengkaran dalam rumah tangga adapun penyebabnya yaitu : Tergugat ketahuan

berselingkuh dengan wanita lain; Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar; Tergugat ketahuan sering mabukmabukan;Bahwa hal tersebut, yang menyebabkan antara Penggugat denganTergugat terus menerus bertengkar;Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2020 adapun penyebabnyamasih sama yaitu, Tergugat masih saja berselingkuh dengan wanita lainyang bernama Nama WIL, Tergugat masih saja sering mabukmabukan,ketika Penggugat menasehati

berselingkuh dengan wanitalain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan sering mabukmabukan dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat hanya mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2020; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1962/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa selama pisah Tergugat

berselingkuh dengan wanitalain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan sering mabukmabukan, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat hanya mendengar cerita dari Penggugat;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 1962/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2020; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa selama pisah

berselingkuhdengan wanita lain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan seringmabukmabukan, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar serta antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Desember tahun2020;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugat dengan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunsebagaimana layaknya suami isteri pada umumnya, namun kuranglebin sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan selingkuhdengan lakilaki lain bernama xxx tetangga Pemohon dan TermohonS@Ndili ;255.

yangpokokpokoknya dikutip sebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku sebagai saudara sepupu Pemohon ; e Bahwa Pemohon menikah dengan Caritem sudah sekitar 15 tahunyang lalu ; 202022202 2022 nn nn nnn nnn nnn nn nnn n nnne Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon sampai sekarang sudahpunya anak 2 (dua) orang ; 222222 ooo nonee Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhir initidak rukun, terjadi persellisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena Termohon ketahuan

berselingkuh dengan lakilaki bernamae Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak satu tahun yanglalu pisah rumah, sejak ketahuan selingkuh Termohon terus pergimeninggalkan Pemohon ; ""2e Bahwa Pemohon pernah mengajak Termohon untuk rukun laginamun Termohon tidak mau ; "2.

Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal 25Februari 1991, sejak bulan Agustus tahun 2011 rumah tangganyamulai tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus pemicunya karena Temohon ketahuan selingkuhdengan lakilaki bernama xxx dan sejak saat itu Termohon pergimeninggalkan Pemohon ke rumah kakaknya sampai sekarang tidakpernah kembali lagi ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukanPemohon, Mijelis Hakim mempertimbangkan sebagaiDIGTIRCLIE Seeaeee eeeMenimbang

patut diduga bahwa Termohon tidak lagi menggunakan hak jawabataupun tanggapannya dan Majelis memahami bahwa Termohonmengakui dalildalil yang diajukan Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdikuatkan oleh saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan, Majelismenemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon terbukti secara nyata telah pecah karena terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus setidaktidaknya sejak bulanAgfustus 2011, karena Termohon ketahuan

tinggal bersama Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi kurang lebih sejak bulan Januari 2014 antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidakmungkin dapat dirukunkan kembali, yang penyebabnya adalah: a) Tergugatdalam hal memberi nafkah kepada pengugat tidak mencukupi untuk kebutuhanhidup sehari hari,sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup tersebut Pengugatbekerja jualan disekolahan.b) Tergugat Ketahuan

Selingkuh dengan perempuanlain,Hal itu diketahui oleh Pengugat dari Keterangan selingkuhannya tersebutyang datang kerumah meminta pertanggungjawaban kepada Tergugat dan c)Tergugat ketahuan mencuri uang yang disimpan Pengugat dan ketika hari ituditanyakan kepada Tergugat,Tergugat mengakui dan langsung meningalkankediaman bersama;Bahwa kurang lebih pada Tanggal 26 Februari 2015 Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama setelah sebelumnya terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat

Tergugat pergi dari rumah setelah ketahuan mencuri uang Penggugat;OPersoalan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya secara kekeluargaan oleh keluarga kedua belah pihak, namuntidak berhasil;2.

Tergugat pergi dari rumah setelah ketahuan mencuri uang Penggugat.Sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamanyadengan Penggugat;OPersoalan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya secara kekeluargaan oleh keluarga kedua belah pihak, namuntidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lain, selaindari yang telah diajukannya di persidangan ini;Bahwa, dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan yang pada pokoknyatetap

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat, diperolehbeberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 1 (satu) bulan yang lalu.Tergugat pergi dari rumah setelah ketahuan mencuri uang Penggugat.

Tergugat ketahuan 3 (tiga) kali menemui/mengunjungi mantanisterinya yang sudah ditalak 3 (tiga) bahkan tinggal serumah sampalbeberapa hari. Namun dari kejadiankejadian tersebut Penggugatberusaha sabar dan memaafkannya;c.

Tergugat selalu semaunya dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga memaksa Penggugat bekerja agar dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2016 merupakan puncak perselisihanantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat ketahuan tinggalserumah dengan mantan isterinya yang sudah ditalak 3 (tiga).

Bahwa Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa sejak tanggal 23 Agustus 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat sering melontarkan katakata yang tidak pantas terhadapPenggugat seperti katakata makian dan hinaan, Tergugat ketahuan

Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;( Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;( Bahwa sejak tanggal 23 Agustus 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(000000Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering melontarkan katakata yang tidak pantas terhadap Penggugatseperti katakata makian dan hinaan, Tergugat ketahuan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tanggal 23 Agustus 2016 yang disebabkan Tergugatsering melontarkan katakata yang tidak pantas terhadap Penggugat sepertikatakata makian dan hinaan, Tergugat ketahuan 3 (tiga) kalimenemui/mengunjungi mantan isterinya yang sudah ditalak 3 (tiga) bahkantinggal serumah sampai beberapa hari.

Tergugat punya hubungan (selingkuh) dengan wanita lain, dansudah 4 kali Tergugat ketahuan selingkuh oleh Penggugat, dan sejakawal Tergugat ketahuan selingkuh lalu Penggugat menegur danmenasihati Tergugat untuk tidak berselingkuh lagi dan Tergugat berjanjiakan berhenti berselingkuh dengan wanita lain namun padakenyataannya Tergugat tetap saja mengulangi perbuatannya yaituberselingkuh sampai dengan 4 kali;b.

11 halamanPutusan No.0672/Pdt.G/2017/PA.Smp Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang tua Tergugat selama 2 tahun 4bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun 7 bulan, sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat punya hubungan (selingkuh) dengan wanitalain, dan sudah 4 kali Tergugat ketahuan

selingkuh oleh Penggugat, dansejak awal Tergugat ketahuan selingkuh lalu Penggugat menegur danmenasihati Tergugat untuk tidak berselingkuh lagi dan Tergugat berjanji akanberhenti berselingkuh dengan wanita lain namun pada kenyataannyaTergugat tetap saja mengulangi perbuatannya yaitu berselingkuh sampaldengan 4 kali dan dalam pertengkaran yang pernah terjadi Tergugat sudah 2kali memukul (KDRT) Penggugat, dan juga Tergugat pernah mengusirPenggugat, akhirnya karena Penggugat sudah tidak kuat lagi dan

kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan No.0672/Pdt.G/2017/PA.Smp Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang tua Tergugat selama 2 tahun 4bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun 7 bulan, sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat punya hubungan (selingkuh) dengan wanitalain, dan sudah 4 kali Tergugat ketahuan

Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon denganTermohon tentram,harmonis dan bahagia, hal itu berlangsung selamakurang lebih 13 tahun, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,hal tersebut karena Termohon ketahuan telah menjalin asmara atauberselingkuh dengan laki laki lain asal Gunung kidul;5.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada 15 Februari 2018 yakni Termohon ketahuan danmengakui telah berselingkuh dan telah melakukan perzinahan berulangkali dengan seorang laki laki bernama PIL yang tidak lain adalahtetangga Pemohon hanya berbeda Rt, perselingkuhan tersebutberlangsung selama kurang lebih 1 tahun dan baru diketahui padatanggal 15 Februari 2018 serta selama ini tidak ada lagi hubungan lahirbatin maka dari itu Pemohon memutuskan untuk bercerai denganTermohon

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di KABUPATEN BANTULkemudian sehingga Pemohon dan Termohon berpisah hingga sekarangselama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak tahun 2010 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon ketahuan berselingkuh dengan PIL yakni tetangga Termohondan Termohon mengakui perbuatannya tersebut.

Sejak tahun 2010 rumah tangga tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon ketahuan berselingkuhdengan lakilaki asal Gunungkidul, Pemohon menasehati Termohon danbersabar. Namun pada tanggal 15 Februari 2018, Termohon ketahuanberselingkuh dan mengaku telah melakukan perzinahan berulang kali selama 1tahun dengan PIL.

Sejak ketahuan pada tanggal 15 Februari 2018 tersebut,Pemohon dan Termohon berpisah hingga sekarang selama 3 bulan dan selamaitu Sudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 telah terbukti bahwaPemohon bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Bantul,sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama

berusaha keras memberikan nafkah kepada Termohon sebesar Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) sampai Rp. 70.000, (tujuh puluh riburupiah) per hari namun Termohon selalu mengeluh bahwa nafkah tersebuttidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari;5 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanFebruari 2015 Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di DusunSidomulyo, Desa Banjarmulya, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang.Pada bulan September 2015 Termohon ketahuan

Pemohon tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Pemohon dan Termohon;Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2015sampai sekarang selama 9 bulan, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Pemohon yang pulang ke rumah orang tuaPemohon di Dusun Sidomulyo, Desa Banjarmulya, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang; Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi;Bahwa pada bulan September 2015 Termohon ketahuan

lain yang bernama Hadi danTermohon selalu mengeluh karena nafkah yang diberikan Pemohon tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari;e Bahwa kedua belah pihak sudah tidak tinggal satu rumah sejak bulanFebruari 2015 sampai sekarang atau selama sekitar 10 bulan, dikarenakanPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Dusun Sidomulyo, DesaBanjarmulya, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, sedangkanTermohon masih tetap tinggal di rumah saksi;e Bahwa pada bulan September 2015 Termohon ketahuan

Shobirin,SH, MH, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Februari 2015antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon,dan karena pada bulan September 2015 Termohon ketahuan memiliki Pria IdamanLain bernama Hadi yang bertempat tinggal di Dusun Karangsambung, DesaBanjarmulya, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut

sekitarFebruari 2015 sampai sekarang selama 10 bulan, disebabkan Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon di Dusun Sidomulyo, Desa Banjarmulya,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, sedangkan Termohon masih tetaptinggal di rumah orang tua Termohon yang semula menjadi tempat kediamanbersama antara Pemohon dan Termohon;Hal. 9 dari 14 halaman Putusan No. 3086/Pdt.G/2015/PA.Pml Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi; Bahwa pada bulan September 2015 Termohon ketahuan

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan kerja dengan T erdakwa;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 226/Pid.B/2014/PN Slw.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan membenarkanketerangannya tersebut;Bahwa saksi tahu Terdakwa dihadapkan ke persidangan karenaTerdakwa telah masuk ke dalam warung saksi dan hendak mengambilbarangbarang milik saksi namun sebelum sempat mengambil barangperbuatan Terdakwa ketahuan

Terdakwa mencari barangbarang yang akan diambilnamun belum sempat Terdakwa mengambil pemilik warung tersebuttelah mengetahui jika Terdakwa berada di dalam warung lalu Terdakwamasuk dan sembunyi di kolong meja namun karena sudah ketahuanakhirnya Terdakwa tertangkap dan diamankan oleh pemilik warung danditangkap pihak kepolisian untuk proses lebih lanjut;e Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah pernah mengambil barang milikorang lain di daerah Pangkah, Kabupaten Tegal sebanyak dua kalinamun belum sempat ketahuan

dan baru kali ini Terdakwa ketahuan;e Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa sebelumnya yaknihand phone, rokok, dan minuman ringan;e Bahwa Terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa 1 (satu) buah tang warna merah, 1 (satu) buah sendok makan,serpihan overpal gembok dan 1 (satu

ditangkap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut bahwa Terdakwa telahmempunyai niat dan kehendak masuk ke dalam warung milik saksi MohamadRonzak Bin Maskan dengan maksud unrtuk mengambil barangbarang di dalamwarung yang bisa diambil dan berguna/mempunyai nilai ekonomis, namunTerdakwa belum sempat mengambil barangbarang, perbuatannya telahdiketahui oleh pemilik warung, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut belumselesai bukan karena kemauan atau kehendak dari Terdakwa sendiri namunkarena telah ketahuan

orang lain, yang berarti jika tidak ketahuan makaTerdakwa akan mengambil barangbarang di warung tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka unsur keduayaitu mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 226/Pid.B/2014/PN Slw.A.d.3.

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 484/Pid.B/2016/PN SDABahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa akan mengambil ayam milik BUAMAT, saat itu terdakwa sudahberada di dalam kandang ayam belakang rumah BUAMAT, lalu terdakwabermaksud akan mengambil ayam tersebut namun ketahuan oleh saksiNUR DAYANI sehingga terdakwa melarikan diri.

SaksiKorban SUSIANI pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar pada hari 24 Mei 2016 sekitar jam 01.00 WIBbertempat di Desa Grinting Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjoterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa EKO SUTRISNO.Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa akan mengambil ayammilik BUAMAT, saat itu terdakwa sudah berada di dalam kandangayam belakang rumah BUAMAT, lalu terdakwa bermaksud akanmengambil ayam tersebut namun ketahuan oleh saksi NUR DAYANIsehingga terdakwa melarikan diri.

Saksi NUR DAYANI pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar pada hari 24 Mei 2016 sekitar jam 01.00 WIBbertempat di Desa Grinting Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjoterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa EKO SUTRISNO.Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa akan mengambil ayammilik BUAMAT, saat itu terdakwa sudah berada di dalam kandang ayambelakang rumah BUAMAT, lalu terdakwa bermaksud akan mengambilHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 484/Pid.B/2016/PN SDAayam tersebut namun ketahuan oleh

Saksi PARIYAH pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar pada hari 24 Mei 2016 sekitar jam 01.00 WIBbertempat di Desa Grinting Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjoterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa EKO SUTRISNO.Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa akan mengambil ayammilik BUAMAT, saat itu terdakwa sudah berada di dalam kandang ayambelakang rumah BUAMAT, lalu terdakwa bermaksud akan mengambilayam tersebut namun ketahuan oleh saksi NUR DAYANI sehinggaterdakwa melarikan diri.

Saksi YARIN pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar pada hari 24 Mei 2016 sekitar jam 01.00 WIBbertempat di Desa Grinting Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjoterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa EKO SUTRISNO.Bahwa benar kejadiannya berawal ketika terdakwa akan mengambilayam milik BUAMAT, saat itu terdakwa sudah berada di dalam kandangayam belakang rumah BUAMAT, lalu terdakwa bermaksud akanmengambil ayam tersebut namun ketahuan oleh saksi NUR DAYANIsehingga terdakwa melarikan diri.

CAK MAD, setelah berhasil membuka paksa pintu mobildengan menggunakan kunci letter T selanjutnya langsung memasukkan kunciletter T tersebut kedalam stop kontak mobil secara paksa setelah itu berhasildan kunci kontaknya berada di posisi ON selanjutnya Terdakwa DODIKDARMAWAN Als DODIK turun dari mobil dan mendorong mobil tersebutmenjauh dari lokasi parkir semula agar tidak ketahuan oleh pemilknyasementara Terdakwa II SAMSUL FENDIK Als.

Mengwi,Kab.Badung selanjutnya Para Terdakwa pun kabur,Bahwa tugas dari masingmasing Terdakwa adalah Terdakwa DodikDarmawan Als Dodik bertugas mendorong mobil dengan menggunakan keduatangan menjauh dari lokasi parkir dengan tujuan agar tidak ketahuan olehpemilk mobil. Tugas Terdakwa Il SAMSUL FENDIK Als. FENDIK menunggu didalam Mobil Agya warna putih sambil mengawasi keadaan sekitar.

Mengwi,Kab.Badung dikarenakan kami ketahuan oleh pemilik dan diteriaki maling ituyang menyebakan RUDI meningglakan mobil tersebut.Bahwa, Dapat terdakwa jelaskan, pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018sekira jam 19.00 wita kami berangkat dari Kab.Malang Jawa Timur denganmenyuruh ARIFIN Als.

CAK MAD, setelahberhasil membuka paksa pintu mobil dengan menggunakan kunci letter Tselanjutnya langsung memasukkan kunci letter T tersebut kedalam stopkontak mobil secara paksa setelah itu berhasil dan kunci kontaknya beradadi posisi ON selanjutnya Terdakwa DODIK DARMAWAN Als DODIK turundari mobil dan mendorong mobil tersebut menjauh dari lokasi parkir semulaagar tidak ketahuan oleh pemilknya sementara Terdakwa II SAMSULFENDIK Als.

Mengwi, Kab.Badung selanjutnya ParaTerdakwa pun kabur,won nnn Bahwa tugas dari masingmasing Terdakwa adalah Terdakwa Dodik Darmawan Als Dodik bertugas mendorong mobil denganmenggunakan kedua tangan menjauh dari lokasi parkir dengan tujuan agartidak ketahuan oleh pemilk mobil.

Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah :e Tergugat berbicara kasar terhadap Penggugat;e Tergugat ketahuan selingkuh;6. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24bulan Februari Tahun 2019 yang di sebabkan terpojoknya Tergugat karenaketawan berselingkuh sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagilayaknya suami isteri;Hal. 2 dari 12 Put. No. 249/Pdt.G/2019/PA.Sry.7.

Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kost diEntikong selama 3 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 2 bulan dan kemudian pindah ke rumahorang tuat Penggugat di Desa Arang Limbung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasarterhadap Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan

selingkuh engan wanita lain dan puncakperselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24 Februari 2019disebabkan maslah Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain sehinggasejak saat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah lagikumpul layaknya Suami istri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri menikah tahun 2017 yang lalu dan telah dikaruniai seoranganak, dan sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasar terhadapPenggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dansaat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November 2017 yang disebabkan Tergugat ketahuan malakukanpelecehan seksual kepada anak keluarga Penggugat yang masih di bawahumur di dalam kamar, kemudian akibat kejadian pelecehan seksual tersebutTergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembalilagi dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal yang telah berjalan selama lebih kurang 2 tahun lamanya;.

menikah padatahun 2005, membina rumah tangga di rumah kediaman bersama diTANAH DATAR dan pernah tinggal Kabupaten Kampar Riau sekitar 3tahun; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 1 (satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari tahun 2007 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah, Tergugat sua pacaran denganperempuan lain; Bahwa pada tahun 2017 Tergugat pergi dari kediaman bersama ketikaTergugat ketahuan

No 477/Pdt.G/2019/PA.Bsk Bahwa pada tahun 2017 Tergugat pergi dari kediaman bersama ketikaTergugat ketahuan melakukan pelecehan seksual terhadap anak dibawahumur, setelah itu Tergugat pergi meningalkan rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 2tahun; Bahwa Penggugat tidak bersedia rukun dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan dengan buktibuktinya sertaberkesimpulan Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusandengan mengabulkan

putusan yang dijatuhkan tanpa hadir Tergugatdapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa rumah tangganya dengan Tergugat mulai tidak rukun setelah 3 tahunpernikahan disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat, Tergugat suka pacaran, puncak perselisihnan terjadi pada bulanNofember 2017 disebabkan Tergugat ketahuan

, bahwa berdasarkan bukti P. serta saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 3 Maret 2005 dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari tahun 2007 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah dan Tergugat suka pacaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 2tahun karena Tergugat ketahuan

6ru mah baik di Bawean maupun diMalasyia ; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat suam isteriyang menikah tahun 1988 dan telah dikaruniai anak 2orang yang sekarang ikutPenggugat ; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugatsetelah menikah tinggal bersa m diru mah orang tuaPenggugat 1 tahun, dan setelah itu mereka tinggalbersa m sa rm di Malasyia hingga tahun2004 ; ++ 222 Bahwa sejak 2004 itu puls rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah disebabkan karena seringbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

Penggugatmenikah lagi sa mpai punya anak satu orangakibatnya sejak ketahuan itu.

Penggugat berjalanbersama wanita dan seorang anak dan ketikaPenggugat bertanya kepada Tergugat, Tergugat menjawabbahwa wanita itu istrinya dan anak itu juga anaknyaakibatnya sejak ketahuan itu PenggugatTergugat bertengkar dan Tergugat pergineninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahkembali dan telah berjalan 6 tahunla manya; Bahwa saksi tahu sejak itu antara Penggugat danTergugat tidak kumpul lagi dan mmsing msing hidupsendirij; ee eee ee re eee eee eee Bahwa tidak ada keterangan lain yangdisa

bukti akta outentik dandiperkuat pula denganketerangan saksi saksi dibawah sumpah, harus dinyatakanterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugathingga diajukannya gugatan ini nmasih terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 13 juniMenimbang bahwa didalam dalil dalil gugatannyaPenggugat pada pokoknyamohon agar diceraikan dari Tergugat dengan cerai talak satuBain Sughro dengan alasan karena kehidupan rumph tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, disebabkankarena Tergugat ketahuan

SAKSI II, saksi saksi mana. telahne mberikan keterangan diatas sumpahnya mmasi ngmasing yangpada pokoknya masing mmasing mengetahui sendiri bahwaPenggugat dan Tergugat tahun 2004 benar terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan Penggugatmenikah lagi dengan wanita lain sa mpai punya 1 anak,dan akibat pertengkaran itu sejak itu pula Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang hingga kini berjalan 6tahun la manya tanpa kabat beritaMeninbang, bahwa oleh karena keterangan saksi saksitersebut

Tergugat ketahuan menikah lagi secara siri dengan perempuan lain yangbernama "WIL" dan hingga kini masih menjalin hubungan dan telahmemiliki anak 2 orang, hal itu juga diakui oleh Tergugat dan ternyataTergugat juga ketahuan selingkuh dengan perempuan lain hal itudiketahui Penggugat melalui fotofoto mesra Tergugat di HP milikTergugat;b. Tergugat pernah berjanji untuk tidak selingkuh dengan perempuan lainlagi akan tetapi Tergugat tidak menepati janjinya tersebut;6.

Hal. 4 dari 11 Halamanberumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya Tergugat ketahuan menikah lagi secarasiri dengan perempuan bernama WIL dan hingga kini masih menjalinhubungan dan telah memiliki 2 orang anak, Tergugat juga ketahuanselingkuh dengan perempuan lain, Penggugat ketahui melalui foto foto mesra di Hp Tergugat walaupun

Hal. 5 dari 11 Halamanberumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat ketahuan menikah lagisecara siri dengan perempuan bernama WIL dan telah memiliki 2orang anak, Tergugat juga ketahuan selingkuh lagi denganperempuan lain, Penggugat ketahui melalui fotofoto mesra di HpTergugat walaupun Tergugat pernah berjanji tidak

berdasarkan keterangan saksisaksi dari keluargaPenggugat di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satusama lain, majelis hakim telah menemukan faktafakta dalam perkara ini yangdapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri,dan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran karena Tergugat ketahuan

dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat terdakwa masuklewat pagar kandang milik saksi Niman kemudian terdakwa mengambil ayamsebanyak 4 (empat) ekor yang berada didalam kandang ayam tersebut kemudianterdakwa membawa 4 (empat) ekor ayam tersebut lalu terdakwa keluar lewat jalansemula ;e Bahwa setelah mengambil 4 (empat) ekor ayam tersebut terdakwa sempat menjualkepada pedagang ayam laku sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) akantetapi uang tersebut belum sempat dipergunakan karena ketahuan

telah mengambilayam sebanyak 4 (empat) ekor yang berada didalam kandang ayam tersebut denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Bahwa terdakwa masuk kandang dengan melalui pagar kemudian terdakwa mengambildan membawa 4 (empat) ekor ayam tersebut lalu terdakwa keluar lewat jalan semula ;Bahwa setelah mengambil 4 (empat) ekor ayam tersebut terdakwa sempat menjual kepadapedagang ayam laku sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) akan tetapi uangtersebut belum sempat dipergunakan karena ketahuan

telahmengambil ayam sebanyak 4 (empat) ekor yang berada didalam kandang ayam tersebutdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Bahwa terdakwa masuk kandang dengan melalui pagar kemudian terdakwa mengambildan membawa 4 (empat) ekor ayam tersebut lalu terdakwa keluar lewat jalan semula ;Bahwa setelah mengambil 4 (empat) ekor ayam tersebut terdakwa sempat menjual kepadapedagang ayam laku sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) akan tetapi uangtersebut belum sempat dipergunakan karena ketahuan

April 2014 berangkat ke negaraSingapura menjadi TKI (tenaga kerja Indonesia) dan bekerja sebagai asistenrumah tangga;Bahwa semenjak dan selama Penggugat mulai bekerja di negara Singapurapada mulanya hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattetap teriaga dengan baik dan komunikasi juga lancar, namun semenjak bulanFebruari tahun 2016, hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perseliihan dan pertengkran yang terus menerus melaluihand phone (Hp) karena Tergugat ketahuan

agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat ketahuan

umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat ketahuan

dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Februari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat ketahuan

bersesuaian satu sama lain dan telahmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwapenyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat ketahuan

kami melarikan diri; Bahwa setelah ketahuan mencuri dan orang yang meneriaki Para Terdakwayaitu Saksi Sumardi mengenal Para Terdakwa, Para Terdakwa kemudianberunding, dari hasil perundingan tersebut Para Terdakwa sepakat untukmenyerahkan diri, selanjutnya kami kembali ke Gudang SMP N 1 BunguranSelatan menyerahkan diri selanjutnya kami dilakukan Penangkapan olehKepolisan Resor Natuna; Bahwa kronologis singkat awal terjadinya pencurian 2 (dua) unit dynamogenset tersebut yaitu pada hari Senin tanggal

kami melarikan diri; Bahwa benar setelah ketahuan mencuri dan orang yang meneriaki ParaTerdakwa yaitu Saksi Sumardi mengenal Para Terdakwa, Para Terdakwakemudian berunding, dari hasil perundingan tersebut Para Terdakwa sepakatuntuk menyerahkan diri, selanjutnya kami kembali ke Gudang SMP N 1 BunguranSelatan menyerahkan diri selanjutnya kami dilakukan Penangkapan olehKepolisan Resor Natuna; Bahwa benar kronologis singkat awal terjadinya pencurian 2 (dua) unitdynamo genset tersebut yaitu pada hari

sampai akhirnya penis terdakwa mengeluarkan sperma dandikeluarkan di luar lubang vagina anak korban;v Bahwa dua bulan berserang terdakwa kembali melakukan hubunganbadan layaknya suami istri dengan anak korban di kebun sayang DusunBuah Ratas Desa Kiung RT. 002 RW. 001 Kecamatan Suti SemarangKabupaten Bengkayang dimana awalnya terdakwa mengajak anak korbanuntuk melakukan hubungan badan dengan cara mengajak anak korbanuntuk merumput di kKebun sayang milik terdakwa kemudian anak korbanmengatakan takut ketahuan

orang akan tetapi terdakwa tetap mengajakdengan perkataan tidak akan ketahuan orang karena kita berdua anakberanak saja kemudian anak korban mengikuti kKemauan terdakwa dansesampainya di kebun sahang tersebut kemudian terdakwa membukaseluruh pakaian anak korban hingga telanjang setelah itu terdakwamemasukkan penis terdakwa kedalam lubang vagina anak korban sampaiakhirnya penis terdakwa mengeluarkan sperma dan dikeluarkan di luarlubang vagina anak korban;v Bahwa terdakwa melakukan hubungan badan

OO1Kecamatan Suti Semarang Kabupaten Bengkayang ; Bahwa saat itu saksi menjawab dengan perkataan nanti ketahuan?

gerakan sampai akhirnya penis Terdakwa mengeluarkansperma dan dikeluarkan di luar lubang kemaluan anak korban;Bahwa 2 (dua) bulan berselang , Terdakwa kembali melakukanhubungan badan layaknya suami istri dengan anak korban di kebunSayang Dusun Buah Ratas Desa Kiung RT. 002 RW. 001 KecamatanSuti Semarang Kabupaten Bengkayang; Bahwa awalnya Terdakwa mengajak saksi untuk melakukan hubunganbadan dengan cara mengajak saksi untuk merumput di Kebun Sayangmilik Terdakwa, kemudian saksi mengatakan takut ketahuan

akhirnya penis Terdakwa mengeluarkansperma dan dikeluarkan di luar lubang kemaluan Anak Korban; Bahwa dua bulan berselang, Terdakwa kembali melakukanhubungan badan layaknya suami istri dengan anak korban di kebunSayang Dusun Buah Ratas Desa Kiung RT. 002 RW. 001 KecamatanSuti Semarang Kabupaten Bengkayang, dimana awalnya Terdakwamengajak Anak Korban untuk melakukan hubungan badan dengan caramengajak Anak Korban untuk merumput di Kebun Sayang milikTerdakwa, kemudian Anak Korban mengatakan takut ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Maret 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 7 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakMaret 2013Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama7 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;2.

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakMaret 2013Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;6Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 7bulan dan Tergugat membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaimana dalilPenggugat tersebut, oleh karenanya Tergugat tidak keberatan untuk

Tergugatterakhir tinggal di rumah bibi penggugat dari perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang.Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawal menikah rukun dan mulai pertengahan tahun 2018 tidakrukun penggugat dan tergugat mulai sering bertengkar danberselisih;Bahwa saksi secara langsung pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan jugapenggugat sering cerita kepada saksi penggugat dan tergugatsering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, tergugat ketahuan

penggugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain yang bernama Wildan telah memeliki anak dengan perempuan tersebut dan saksipernah melihat tergugat bersama perempuan tersebut.Bahwa saksi juga mengetahui, tergugat tidak memberi nafkahsejak tergugat ketahuan penggugat dengan perempuan lain.Bahwa saksi tahu dari penggugat penggugat dan tergugattelah berpisah sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarangtergugat pergi meninggalkan penggugat.Bahwa saksi mengetahui sejak tergugat dan penggugatberpisah tidak

Bahwa saksi tahu dari penggugat tergugat ketahuan penggugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain yang bernama wildan tergugat telah mempunyai anak dengan perempuantersebut. Bahwa saksi juga mengetahui dari penggugat, tergugatsemenjak ketahuan menjalin hubungan dengan perempuan laintidak lagi memberi nafkah kepada penggugat. Bahwa saksi mengetahui sejak penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah lagi kumpul satu rumah sampai sekarang.

zhalim dangugurlah haknya".Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa awal menikah rumah tanggapenggugat dengan Tergugat rukun namun sejak pertengahan tahun 2018sampai sekarang tidak rukun sering bertengkar dan berselisih sampaipenggugat dan tegugat berpisah yang dikarenakan tergugat menjalinhubungan dengan perempuann lain yang bernama Wil tanpasepengetahuan penggugat, tahutahu tergugat telah mempunyai anakdengan perempuan tersebut, dan sejak tergugat ketahuan

menerangkan bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah sejak bulan Agustus 2018 yang lalu sampaisekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pbembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak pertengahantahun 2018 karena Tergugat ketahuan