Sementara menurut Hanafiyah, satu mud seukuran 815,39 gram(beras).14.Bahwa Pemohon siap hidup bersama dengan anakanak Pemohon.Apapun keperluan anakanak Pemohon, maka Pemohon siap memenuhisesuai dengan skala kemampuan Pemohon, baik secara ekonomi ataupuntenaga dan pikiran Pemohon.Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon memberikan Dupliksecara tertulis sebagai berikut:1.4.Bahwa : saya menanggapi ucapan di kolom 1Saya menolak ucapan suami karena suam sering kali mengatakan syariatislam biasanya

memikirkan nasio anak pasti ada pertimbangan bapakhakim yang muliaBahwa : saya menanggapi ucapan di kolom 2Saya dikatakan mengingkari janji, seringkali minta cerai tertulis sudahtanggal berapa, hari apa, jam berapa dan tahun berapa karena tidak adabukti secara tertulis itu ucapan bohong bapak hakim yang muliaBahwa : saya menanggapi ucapan di kolom 3Saya yang dipukul suami tidak mengadangada, saya tidak membohongiBapak Hakim Yang Mulia.Waktu itu orang tua saya tidak tega melihat saya akan melapor

Bahwa : saya menanggapi ucapan ucapan di kolom 6 dan menolaknyaSaya menolak mertua tidak ikut campur dalam rumah tangga di pengaduansidang kedua, sudah tertulis berbondongbondong antara Bapak dan IbuMertua mendatangi rumah Bapak Kesra lebih jelas di HP.

Bahwa : menanggapi ucapan di kolom 11 dan menolaknyaUcapan sudah tercatat permintaan cerai itu tidak benar, mengadangada,apa buktinya Bapak Hakim Yang Mulia.10.

Bahwa : menanggapi ucapan di kolom 12 dan menolaknyaJawaban saya di halaman 3 dinyatakan sepakat cerai, nafkah anakanakbukan hanya itu, nafkah Madhiyah, Kesenangan, dan Nafkah Iddah danGonoGini harus dibagi dua itulah permintaan saya Bapak Hakim YangMulia.11.Bahwa : menanggapi ucapan di kolom 13Saya tidak tau dalam hadis nafkah tinggi, nafkah menengah, dan nafkahtunda.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon kurang mengerti dan kurang menerima akan uang belanja yangtelah diberikan Pemohon, padahal Pemohon telah memberikan keseluruhangajinya untuk mencukupi kebutuhan Termohon dan anak untuk sehariseharinya, serta Sikap dan Ucapan Termohon yang berani kepada Pemohonketika Pemohon sedang menasehati Termohon tentang sikapnya, namunTermohon selalu melawan ucapan Pemohon;5.

pindah kediaman bersama dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK1;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2010 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon kurangmengerti dan kurang menerima akan uang belanja yang telah diberikanPemohon, padahal Pemohon telah memberikan keseluruhan gajinyauntuk mencukupi kebutuhan Termohon dan anak untuk sehariseharinya,serta Sikap dan Ucapan

Termohon yang berani kepada Pemohon ketikaPemohon sedang menasehati Termohon tentang sikapnya, namunTermohon selalu melawan ucapan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 hari, tepatnyasejak tanggal 6 Juli 2017, karena Pemohon diusir pergi oleh Termohondari rumah; Bahwasaksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.

Pemohon dengan Termohontelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohon yangmendalilkan sejak bulan Juli 2010 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonkurang mengerti dan kurang menerima akan uang belanja yang telah diberikanPemohon, padahal Pemohon telah memberikan keseluruhan gajinya untukmencukupi kebutuhan Termohon dan anak untuk sehariseharinya, serta Sikapdan Ucapan

Termohon yang berani kepada Pemohon ketika Pemohonsedang menasehati Termohon tentang sikapnya, namun Termohon selalumelawan ucapan Pemohon, dan puncaknya telah pisah tempattinggalselama 1bulan; tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksHal. 7 dari 11 hal Put Nomor 0928/Pat.G/2017/PA.

Gatot Subroto Psr X Tjg Jati Binjai Barattepatnya di tempat keramaian hiburan Organ Tunggal/Keyboar, Saksilangsung mendengar sendiri ucapan penghinaan yang disampaikan olehTerdakwa, selain saksi juga ada orang lain/Saksi yangmengetahuinya.a. Bahwa Ucapan Terdakwa bernada makian dengan kata kata Memangdasar kau Kontol, wartawan kontol kalian semuanya...! SebelumnyaSaksi tidak ada permasalahan apapun dengan Terdakwa.4.

Bahwa dari ucapan lisan yang berbunyi kata kata kotor tersebutdiatas Saksi Siti Fatimah membuat pengaduan kepada Sub Denpom 1/5 2yang isinya agar perkara Terdakwa di proses sesuai hukum yangberlaku.10.

Rumbia Binjai Barat, beberapasaat kemudian mendengar adanya teriakan dengan kata kata makian,kemudian Saksi mendekat kea rah suara tersebut dan melihat Terdakwaberpakaian sipil seperti dalam pengaruh minuman keras (mabuk)dengan ucapan yang keras sambil mengeluarkan kata kata yang kotoryang ditunjukkan kepada Saksi Siti Fatimah Hasibuan.3.

Bahwa Saksi tidak mengetahui sebab terjadinya penghinaantersebut, tibatiba hanya mendengar kata kata keras dari Terdakwadengan ucapan memang dasar kai kontol....wartawan Anjing..... Kontolkalian semua...! hey ...Fatimah sini kau kontol...! dan melihat Saksimeninggalkan Terdakwa4.

Bahwa ketika sedang menikmati hiburan Keyboard, terdengar olehSaksi ada teriakan dengan ucapan yang kasar seperti Kontol,Anjing sehingga menarik perhatian Saksi untuk mendekati arah suaratersebut dan angin mengetahui kejadian sebenarnya./4. Bahwa...4. Bahwa ternyata kata kata dan caci maki tersebut diucapkan olehTerdakwa ditujukan kepada Saksi Siti Fatimah Hasibuan yang saat ituada dihadapan Terdakwa, ucapan yang masih diingat oleh Saksi adalahMemang dasar kau kontol....

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama bulan Januari 2015 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Tergugat egois selalu mau menang sendiri tanpa menghiraukanPenggugat, Tergugat ucapan dan sikapnya kepada Penggugat seringkasar, Tergugat temperamental/mudah marah tanpa alasan jelas danTergugat sejak 1 Agustus 2018 hingga kini sudah tidak memberi nafkah apapun;5.

Bahwa sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat egois selalu mau menangsendiri tanoa menghiraukan Penggugat, Tergugat ucapan dan sikapnyakepada Penggugat sering kasar, Tergugat temperamental/mudah marahtanpa alasan jelas dan Tergugat sejak 1 Agustus 2018 hingga kini sudahtidak memberi nafkah apa pun;;7.

Bahwa sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat egois selalu mau menangsendiri tanoa menghiraukan Penggugat, Tergugat ucapan dan sikapnyakepada Penggugat sering kasar, Tergugat temperamental/mudah marahtanpa alasan jelas dan Tergugat sejak 1 Agustus 2018 hingga kini sudahtidak memberi nafkah apa pun;;17.

Bahwa sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat egois selalu mau menang sendiri tanpamenghiraukan Penggugat, Tergugat ucapan dan sikapnya kepadaPenggugat sering kasar, Tergugat temperamental/mudah marah tanpaalasan jelas dan Tergugat sejak 1 Agustus 2018 hingga kini sudah tidakmemberi nafkah apa pun;;4.

Gugatan dapat diterima apabila Tergugat menyatakan atau menunjukkansikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediaman besama.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika sSuami istri telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang telah berlangsung lama disebabkankarena Tergugat egois selalu mau menang sendiri tanpa menghiraukanPenggugat, Tergugat ucapan dan sikapnya kepada Penggugat sering kasar,Tergugat temperamental/mudah marah tanpa alasan jelas dan Tergugat sejak 1Agustus 2018 hingga kini sudah

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanorangtua Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat serta ucapan Tergugat kasar kepada Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan April tahun 2020 sampaisekarang berlangsung selama 7 bulan;6.

bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena orangtua Tergugat ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat serta ucapan

bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena orangtua Tergugat ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat serta ucapan

Gugatan Penggugatdapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi dariorang dekat Penggugat, yang di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, disebabkan karena orangtua Tergugat ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta ucapan Tergugat kasarkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis

Hakim menemukan faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena orangtua Tergugat ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat serta ucapan Tergugat kasar kepadaPenggugat, yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama sampai sekarang berlangsungselama 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat

Bahwa, puncak ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon yaitu pada bulan Januari 2014, dimana Pemohon merasatidak tenang akibat ucapan Termohon yang mengatakan banyak lakilakilain yang mau sama termohon sehingga Pemohon pergi meninggalkanTermohon karena sudah tidak tahan lagi dengan sikap dan kelaukuanTermohon yang juga sering menuduh Pemohon menjalin hboungandengan wanita lain namun kenyataannya tidak benar, dan sejak saat ituPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal;5.

penyebab Pemohon dan Termohon sering cekcok danbertengkar karena Termohon sering mencemburui Pemohon danbahkan menuduh Pemohon telah menjalin hubungan dengan wanitalain dan Termohon marah apabila Pemohon kembali ke rumah dengantidak membawa uang dan akhirnya Pemohon dan Termohon cekcokdan bertengkar dan Termohon mengatakan ceraikan saja Termohon,banyak lakilaki yang mau dengan Termohon selain Pemohon;Bahwa puncaknya ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon yaitu Pemohon tidak tenang atas ucapan

Termohon yangmengatakan banyak lakilaki lain yang mau sama Termohon selainPemohon, akibat ucapan tersebut Pemohon merasa terganggu dansekaligus kecewa terhadap ucapan Termohon tersebut demikian puladengan sikap Termohon yang selalu menuduh Pemohon mempunyaihubungan dengan wanita lain padahal tidak benar, sehingga Pemohonmemutuskan meninggalkan Termohon ;Bahwa Pomohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar 7bulan lebih lamanya, yaitu sejak Januari 2014 sampai sekarangSeptember 2014.Bahwa

penyebabnya Pemohon dan Termohon sering cekcok danbertengkar karena Termohon sering mencemburui Pemohon bahkanmenuduh Pemohon telah menjalin hubungan dengan wanita lain danTermohon marah apabila Pemohon kembali ke rumah dengan tidakmembawa uang dan akhirnya Pemohon dan Termohon cekcok danbertengkar sampai Termohon mengatakan ceraikan saja Termohonbanyak lakilaki yang mau dengan Termohon selain Pemohon;Bahwa puncaknya ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon yaitu Pemohon tidak tenang atas ucapan

Termohon yangmengatakan banyak lakilaki lain yang mau sama Termohon selainPemohon, akibat ucapan tersebut Pemohon merasa terganggu dansekaligus kecewa terhadap ucapan Termohon tersebut, demikian pulasikap Termohon yang selalu menuduh Pemohon mempunyaihubungan dengan wanita lain padahal tidak benar, sehingga Pemohonmemutuskan meninggalkan Termohon ;Bahwa Pomohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar 7bulan lebin lamanya, yaitu sejak Januari 2014 sampai sekarangSeptember 2014 ;Bahwa pihak

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat yang malas bekerja sehingga Tergugat kurang dapat memberikanuang belanja kepada Penggugat sehingga Penggugat kurang dapatmencukupi kebutuhannya dan juga kebutuhan anaknya untuk seharihari,kemudian Ucapan Tergugat kasar kepada Penggugat ketika Penggugatmeminta untuk Tergugat mencari pekerjaan, namun Tergugat malah marahdan tidak terima kepada ucapan Penggugat serta sering mengucapkan inginberpisah setiap bertengkar;5.

saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat yang malasbekerja sehingga Tergugat kurang dapat memberikan uang belanjaHal. 3 dari 12 hal Put Nomor 0905/Pat.G/2017/PA.Paskepada Penggugat sehingga Penggugat kurang dapat mencukupikebutuhannya dan juga kebutuhan anaknya untuk seharihari, KemudianUcapan Tergugat kasar kepada Penggugat ketika Penggugat memintauntuk Tergugat mencari pekerjaan, namun Tergugat malah marah dantidak terima kepada ucapan

Tergugat selama 7 tahun 11 bulan sudahpernah rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan 7 tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat yang malas bekerja sehingga Tergugat kurang dapatmemberikan uang belanja kepada Penggugat sehingga Penggugatkurang dapat mencukupi kebutuhannya dan juga kebutuhan anaknyauntuk seharihari, kemudian Ucapan

Tergugat kasar kepada Penggugatketika Penggugat meminta untuk Tergugat mencari pekerjaan, namunTergugat malah marah dan tidak terima kepada ucapan Penggugat sertasering mengucapkan ingin berpisah setiap bertengkar;Hal. 4 dari 12 hal Put Nomor 0905/Padt.G/201 7/PA.Pas Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 9 bulan karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwapihak keluarga telah mendamaikan namun tidak berhasil

Tergugatkasar kepadaPenggugat ketika Penggugat meminta untuk Tergugat mencari pekerjaan,namun Tergugat malah marah dan tidak terima kepada ucapan Penggugat sertasering mengucapkan ingin berpisah setiap bertengkar; , dan puncaknya telahpisah tempat tinggal selama 9 bulan tidak pernah rukun lagi, maka MajelisHakim berpendapat bahwa saksisaksi tersebut memenuhi syarat fomil dansyarat materiil, sebagaimana maksud Pasal 145 ayat 2 dan 171 HIR, sehinggadapat dijadikan dasar dalam memutus perkara ini;Hal

(Bukti P2)Bahwa pemakaian Merek Dagang tersebut oleh TERGUGAT , yangmengandung kata CROCODILE yang dalam ucapan kata maupun suarasama dengan CROCODILE yang merupakan bahagian essential dari MerekDagang PENGGUGAT, dapat menimbulkan kesan pada khalayak ramaiseakanakan Merek serta hasilhasil oleh TERGUGAT berasal dariPENGGUGAT, atau mempunyai hubungan erat dengan PENGGUGAT;Bahwa sukar dapat dibayangkan maksud lain dari TERGUGAT untukmendaftarkan Merek tersebut, kecuali niat untuk membonceng pada Hal

IDM000032120,mengandung sebagai bahagian essential kata "CROCODILE", yang dalam ucapan kata maupun suara sama dengan kata "CROCODILE", yangmerupakan bahagian essential dari Merek Dagang PENGGUGAT;MENYATAKAN, batal, setidaktidaknya membatalkan Pendaftaran MerekNo. IDM000032120, dalam Daftar Umum atas nama TERGUGAT I, dengansegala akibat Hukumnya;MEMERINTAHKAN, TERGUGAT Il untuk mentaati Keputusan ini dengan Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 162 K/Pdt.Sus/2012membatalkan Pendaftaran No.

Menyatakan bahwa merek dagang Tergugat , daftar NomorIDM000032120 mengandung sebagai bagian essential kata CROCODILEyang dalam ucapan kata maupun suara sama dengan kata CROCODILEHal. 4 dari 9 hal. Put. No. 162 K/Pdt.Sus/2012yang merupakan bagian essential dari merek dagang Penggugat;4. Menyatakan batal atau setidaktidaknya membatalkan pendaftaranmerek No.IDM000032120 dalam daftar umum atas nama Tergugat dengansegala akibat hukumnya;5.

Berikut kami kutipkan pertimbanganhukum judex facti pada halaman 17 sebagai berikut:"Menimbang, bahva setelah Majelis mencermati merek PenggugatCROCODILE dan gambar buaya + CHILLINGTON dengan merekTergugat CROCODILE maka menurut Majelis menimbulkan kesanterdapat persamaan pada pokoknya baik mengenai bentuk, carapenempatan, cara penulisan atau persamaan bunyi ucapan yangterdapat dalam merekmerek tersebut';"Menimbang, bahva dari pertimbangan diatas menurut Majelis, merekTergugat yang terdaftar kemudian

162 K/Pdt.Sus/2012persamaan pada pokoknya atautidakharus ikutdipertimbangkanjenis barang yang dilindungi oleh kedua merek yangdipersengketakan.l1 Mengutip pertimbangan hukum pada paragraf 2 halaman 17Putusan a quo : "Menimbang, bahvea setelah majelis mencermatimerek Penggugat CROCODILE dan gambar buaya +CHILLINGTON dengan merek Tergugat yaitu CROCODILE yangmenurut majelis menimbulkan kesan terdapat persamaan padapokoknya baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisanaatau persamaan bunyi ucapan

Muslehudin lulus, Saksi tidak akanpernah lupa dan Saksi akan memberikan uang kepada Lettu Caj Nyoman Sudiartha sebagai ucapan terima kasih.9.

Munahar juga berjanjiakan memberi ucapan terima kasin kepada Lettu Caj NyomanSudiartha jika Sdr. Muslehudin berhasil lulus. Kemudian Terdakwajuga menanyakan kepada Lettu Caj Nyoman Sudiartha berapa uangyang harus disiapkan oleh Sdr. Saat sebagai tanda ucapan terimakasih jika Sdr. Muslehudin berhasil lulus seleksi masuk Secata PKGel.II Tahun 2012 tersebut.

Bahwa setelah sampai di Mataram, Terdakwa ditelepon olehLettu Caj Nyoman Sudiartha yang ingin melanjutkan pembicaraanmasalah pemberian ucapan terima kasih dari Sdri. Munahar Tahun2012 yang belum tuntas ketika di Denpasar. Dalam pembicaraanlewat HP tersebut Lettu Caj Nyoman Sudiartha meminta Terdakwaagar menghadap ke Pejabat Intel Korem 162/WB agar masalahpemberian ucapan terima kasih dari sdri. Munahar tersebut tidakdiproses.

Bahwa benar Terdakwa maupun Saksi Lettu Caj NyomanSudiartha tidak pernah menentukan besarnya uang ucapan terimakasin yang akan diberikan kepada Saksi Lettu. Caj NyomanSudiartha. Besaran uang ucapan terima kasih dari Saksi Munaharsebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) tersebut yangmenentukan adalah Saksi Munahar dan Saksi Saat sendiriberdasarkan perbandingan jumlah uang ucapan terima kasih yangbiasa diberikan masyarakat di Lombok Barat jika diterima masukmenjadi Pegawai Negeri.

Terdakwaagar bisa lulus dalam seleksi Secata tersebut, dengan menjanjikansaudaranya tersebut akan memberikan ucapan terima kasih jika anaksaudaranya tersebut berhasil lulus seleksi Secata.

Bahwa sejak memasuki setidaktidaknya pertengahan bulan April tahun2018, antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT mulai mengalamipercekcokan dan perselisihan hal ini lebih sering terjadi oleh halhal sebagaiberikut: EKONOMI yang tidak terpehuni dan tercukupi dari TERGUGAT, Perkataan dan atau ucapan TERGUGAT sering menyakitiPENGGUGAT.Halaman 2 dari 9e TERGUGAT sering meninggalkan kewajibannya sebagai kepalarumah tangga;5.

.0O3 RW. 01 Desa Pringgacala Kecamatan KarangampelKabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupuPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangganya mulalretak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga, Tergugat sering menyakiti dengan perkataanatau ucapan

Sindang Indramayu ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Nopember 2018 dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangganya mulalretak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga, Tergugat sering menyakiti dengan perkataanatau ucapan

bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Juni 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena ekonomi yang tidak terpehuni dan tercukupi dariTERGUGAT, Perkataan dan atau ucapan

nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukHalaman 6 dari 9perkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat seringmenyakiti dengan perkataan atau ucapan

yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, dengan melawan hak memaksa orang lain yaitusaksi korban HIE KIM LIN ALS A KIM, untuk melakukan, tidak melakukan, ataumembiarkan barang sesuatu dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lainataupun dengan perbuatan yang tidak menyenangkan atau dengan ancamankekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, ataupun ancaman denganperbuatan yang tidak menyenangkan, akan melakukan sesuatu perbuatanberupa tindakan mencaci maki dengan ucapan

A Khiong dan juga saksi koroban HIE KIM LINdengan ucapan caci maki dengan katakata cipai mian (mukamu macam vagina),puki mak, anjing, babi dan tidak tahu malu sudah berbuat mau minta cabut tuntutan .Perbuatan terdakwa yang mengucapkan katakata kasar tersebut dilakukannyakarena terdakwa merasa sakit hati atas perbuatan Sdr. A Khiong terhadap terdakwa.Adapun setelah mengucapkan katakata kasar tersebut terdakwa kemudian langsungmengusir saksi korban HIE KIM LIN dan juga Sdr.

A Khiong untuk pulang.Bahwa ucapan terdakwa tersebut hanyalah sematamata dimaksud olehterdakwa agar ucapannya didengar oleh orang banyak, sehingga saksi korbanmerasa dilecehkan dan direndahkan harkat dan martabatnya di depan umum. Akibatperkataan terdakwa tersebut saksi koroban HIE KIM LIN dan Sdr.

A Khiong dan juga saksi korban HIE KIM LINdengan ucapan caci maki dengan katakata cipai mian (mukamu macam vagina),puki mak, anjing, babi dan tidak tahu malu sudah berbuat mau minta cabut tuntutan .Perbuatan terdakwa yang mengucapkan katakata kasar tersebut dilakukannyakarena terdakwa merasa sakit hati atas perouatan Sdr. A Khiong terhadap terdakwa.Adapun setelah mengucapkan katakata kasar tersebut terdakwa kemudian langsungmengusir saksi korban HIE KIM LIN dan juga Sdr.

A Khiong untuk pulang.Bahwa ucapan terdakwa tersebut hanyalah sematamata dimaksud olehterdakwa agar ucapannya didengar oleh orang banyak, sehingga saksi korbanmerasa dilecehkan dan direndahkan harkat dan martabatnya di depan umum. Akibatperkataan terdakwa tersebut saksi korban HIE KIM LIN dan Sdr.

kediaman Penggugat dengan Tergugat;6 Pertengkaran yang saksi dengar lebih dua puluh kali;7 Masalah yang dipertengkarkan Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat kurang dalam memberikan nafkah, berhutang danmengadaikan sepeda motor orangtua Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat dan sering marahmarah tanpa sebabkepada Penggugat;8 Saksi mendengar pertengkaran tersebut karena rumah saksi dengantempat kediaman Penggugat dengan Tergugat berjarak 5 meter;9 Dalam pertengkaran tersebut saksi mendengar ucapan

Ucapan Tergugat antara lain:Pokoknya ada perlu lah. Banyak kali pertanyaanmu.

Dalampertengkaran tersebut saksi mendengar ucapan Penggugat: Kereta itu kokdigadaikan, kemana uangnya. Hutang saja entah untuk apa. Enak saja marahmarah . Ucapan Tergugat antara lain: Pokoknya ada perlu lah. Banyak kalipertanyaanmu. Tergugat juga selalu memaki Penggugat. Sejak pertengahan2014 lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugat tinggalbersama kakak Penggugat sedangkan Tergugat tinggal bersama keluargaTergugat.

Termohon lebih mengikuti ucapan atau nasehat dari orang tuanyadaripada ucapan atau nasehat dari PemohonBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanDesember tahun 2017, yang akibatnya Pemohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Lamongan sehingga terjadiberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon masih memberi nafkah padaTermohon, dalam seminggu sebesar Rp. 200.000,00 (Dua Ratus RibuRupiah), namun sejak 3 bulan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon; Bahwa Hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 orang, yangbernama: ANAK tanggal lahir 08 Juli 2018 Bahwa Setahu saya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon lebihmengikuti ucapan atau nasehat dari orang tuanya daripada ucapan ataunasehat

Termohon lebin mengikuti ucapan atau nasehat dari orang tuanyadaripada ucapan atau nasehat dari PemohonMenimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,penyebabnya seperti yang didalilkan oleh Pemohon, dan Termohon tidakkeberatan dicerai oleh Pemohon, namun mengajukan tuntutan kepadaPemohon berupa: nafkah iddah sebesar sebesar Rp.900.000, (Sembilan

Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 orang, yang bernama:ANAK tanggal lahir 08 Juli 2018 Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Orang tua Termohon terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dan Termohon lebihmengikuti ucapan atau nasehat dari orang tuanya daripada ucapan ataunasehat

visa haji untuk tahun 2014 sebanyak 53 (lima puluh tiga) orangjamaah dengan cepat dengan harga per orang $ 6500 (enam ribu lima ratus dollarAmerika).e Terdakwa mengatakan memiliki jatah visa haji dari konsulat dan mempunyaisaudara di kedutaan Arab Saudi selain itu terdakwa juga mengatakan kepadasaksi KUN FAISAL bahwa visa haji akan jadi pada akhir bulan ramadhan yaitusekitar bulan juli dan apabila visa tidak keluar/ jadi maka uang akan kembali 100% sehingga membuat saksi KUN FAISAL percaya dengan ucapan

terdakwatersebut.e Saksi KUN FAISAL yang percaya dengan ucapan terdakwa kemudianmemberikan uang DP untuk pengurusan visa haji tersebut kepada terdakwasejumlah $ 125.200 (seratus dua puluh lima ribu dua ratus dollar Amerika)secara bertahap dan biaya pengurugan visa seluruhnya akan saksi KUN FAISALlunasi setelah visa haji 53 (lima puluh tiga) orang jamaah tersebut jadi.e Saksi KUN FAISAL selain menyerahkan uang kepada terdakwa jugamenyerahkan persyaratan lain yang diminta oleh terdakwa yaitu paspor

Terdakwa mengatakan memiliki jatah visa haji dari konsulat dan mempunyaisaudara di kedutaan Arab Saudi selain itu terdakwa juga mengatakan kepadasaksi KUN FAISAL bahwa visa haji akan jadi pada akhir bulan ramadhan yaitusekitar bulan juli dan apabila visa tidak keluar/ jadi maka uang akan kembali 100% sehingga membuat saksi KUN FAISAL percaya dengan ucapan terdakwatersebut.e Saksi KUN FAISAL yang percaya dengan ucapan terdakwa kemudianmemberikan uang DP untuk pengurusan visa haji tersebut kepada terdakwasejumlah

Tterdakwa mengatakan memiliki jatah visahaji dari konsulat dan mempunyai saudara di kedutaan Arab Saudi selain itu terdakwajuga mengatakan kepada saksi KUN FAISAL bahwa visa haji akan jadi pada akhirbulan ramadhan yaitu sekitar bulan juli dan apabila visa tidak keluar/ jadi maka uangakan kembali 100 % sehingga membuat saksi KUN FAISAL percaya dengan ucapanterdakwa tersebute Saksi KUN FAISAL yang percaya dengan ucapan terdakwa kemudian memberikanuang DP untuk pengurusan visa haji tersebut kepada terdakwa

No.81/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim.maka uang akan kembali 100 % sehingga membuat saksi KUN FAISAL percayadengan ucapan terdakwa tersebut.Bahwa terdakwa tidak memiliki jatah visa haji dan tidak memiliki saudara dikonsulat arab Saudi karena pekerjaan terdakwa adalah caloe Saksi KUN FAISAL yang percaya dengan ucapan terdakwa kemudian memberikanuang DP untuk pengurusan visa haji tersebut kepada terdakwa sejumlah $ 125.200(seratus dua puluh lima ribu dua ratus dollar Amerika) secara bertahap dan biayapengurusan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak 17 Oktober 2015 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansemula ada ucapan Pemohon yang membuat perasaan atau hatiTermohon sakit, padahal Pemohon tidak ada maksud sedikit pun untukmenyakiti hati Termohon, sehingga berawal dari itu Termohon sudah tidakmau bertemu dengan Pemohon;5.

Tulungagung2.SAKSI Il umur .. tahun Agama lslam pekerjaan .. bertempat tinggal diKabupaten Tulungagung .Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut .SAKSI; Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon = karena saksi adalahayah kandung dari Pemohon .Saksi mengetahui Pemohon menikah sejak tahun 2015 dan belumdikaruniai anak.Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarangsudah tidak rukun lagi , telah terjadi perseliisinan / pertengkaran yangpenyebabnya Termohon tersinggung dengan ucapan

menerangkan pula bahwa pihak keluarga telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil .SAKSI; Il.Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon = karena saksi adalahsaudara kandung dari Pemohon .Saksi mengetahui Pemohon menikah sejak tahun 2015 dan belumdikaruniai anak.Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor :2789/Pat.G/2016/PATASaksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarangsudah tidak rukun lagi , telah terjadi perseliisihan / pertengkaran yangpenyebab nya Termohon tersinggung dengan ucapan

Termohon tersinggung ucapan Pemohon padahal Pemohon tidakada niat untuk menyakiti hati Termohon.2. Termohon tidak taat dan tidak bersedia di ajak hidup rukun lagibersama Pemohon.3.

SAKSI llDibawah sumpah telah menerangkan sebagaimana tersebut diatas.makamajelis Hakim patut mempertimbangkanya sebagai berikut :e Keterangan saksi saksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri dengan disertai pula alasan alasan tentang apayang diketahuinya tersebut .e Saksi saksi Pemohon mengetahui sendiri bila Termohon sakit hatiakibat tersinggung dengan ucapan Pemohon.e Saksi saksi Pemohon yang meskipun ada hubungan keluargaakan tetapi keterangan yang diberikan adalah sebatas

kepada Kuasa Pemohon Bandingdengan surat tertanggal 6 Agustus 2009 yang diterima pada tanggal 2September 2009 sehinga berdasarkan ketentuan Pasal 31 ayat (3) UndangUndang Merek, gugatan ini diajukan masih dalam batas waktu yang ditentukandalam UndangUndang Merek;bahwa Penggugat tidak sependapat dan sangat berkeberatan terhadappertimbangan hukumpertimbangan hukum Tergugat yang menyimpulkanbahwa merek SOCOLATE mempunyai persamaan pada pokoknya, yaitupersamaan secara konseptual dan persamaan bunyi ucapan

NUTRIFOOD INDONESIA.Secara Bunyi Ucapan Merek "SOCOLATE" Berbeda dengan MerekTerdaftar No. 441251 "Nutrifood CHOKOLATTE";bahwa bunyi ucapan merek Penggugat "SOCOLATE" adalah sebagaiberikut: sokoleit sedangkan bunyi ucapan merek Daftar No. 441251"Nutrifood CHOKOLATTE" adalah sebagai berikut nutrifut / cokolatte.Bunyi ucapan kedua merek tersebut jelas tidak sama ;bahwa perbedaan bunyi ucapan kedua merek tersebut menambah dayabeda antara keduanya sehingga tidak akan membingungkan atau menyesatkanmasyarakat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,kemudian sejak bulan Nopember tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanPenggugat tidak ada kecocokan dengan orang tua Tergugat, Penggugat merasatersinggung dengan ucapan orang tua Tergugat, lalu Penggugat kerumah orangtuanya dan tidak mau diajak kembali lagi kerumah orang tua Tergugat, walaupunorang tua Tergugat dan Tergugat sudah beberapa kali menyusul

mediasi tersebut tidak berhasil, makadibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 22222222 222 enn enon nen e eeeBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat membenarkan alasanalasan yang diajukan Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, sebabnyaadalah Penggugat tidak ada kecocokan dengan orang tua Tergugat, Penggugatmerasa tersinggung dengan ucapan

Sukodadi Kabupaten Lamongan Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah IbuKandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Penggugat tidak ada kecocokan dengan orangtua Tergugat, Penggugat merasa tersinggung dengan ucapan

Sukodadi Kabupaten Lamongan ; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah IbuKandung Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Penggugat tidak ada kecocokan dengan orangtua Tergugat, Penggugat merasa tersinggung dengan ucapan

ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Nopember tahun2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat tidak ada kecocokan dengan orang tuaTergugat, Penggugat merasa tersinggung dengan ucapan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukundamai, akan tetapi sejak bulan Agustus 2012 sering terjadi cekcok yangberkepanjangan penyebabnya adalah : Termohon tidak pernah menghargai dan tidak menghormati terhadapPemohon, dimana pada saat Pemohon pulang kerja, seharusnya selakuIsteri nenyambut dengan baik pada Suami tapi malah cuek, kalau diberiuang sedikit maupun banyak harusnya diterima dan disyukuri, tetapi halini tidak pernah Pemohon mendapatkan ucapan terima kasih ataupunucapan

terimakasin ataupun ucapan syukur dari Termohon, kecuali muka yang masam,cemberut dan melengos, yang puncaknya terjadi pada bulan September tahun2013, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama, Pemohon tinggal di Kabupaten Wonogiri dan Termohon tinggal diKabupaten Wonogiri, dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi lagi, meskipun keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 15 Mei 2012, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohontidak pernah menghargai dan tidak menghormati terhadap Pemohon,dimana, kalau diberi uang sedikit maupun banyak harusnya diterima dandisyukuri, tetapi hal ini tidak pernah Pemohon mendapatkan ucapan

terimakasih ataupun ucapan syukur dari Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan September tahun 2013 Pemohon tinggal di KabupatenWonogiri dan Termohon tinggal di Kabupaten Wonogiri; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon

dan Termohon telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan Termohon tidak pernah menghargai dan tidak menghormatiterhadap Pemohon, dimana kalau diberi uang sedikit maupun banyak harusnyaditerima dan disyukuri, tetapi hal ini tidak pernah Pemohon mendapatkanucapan terima kasih ataupun ucapan syukur dari Termohon ,yang puncaknyaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan September tahun 2013 yang lalu

terhadap korban yakni saksi PUTRI NOVIANI Als DEDEK BintiJUMONO yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa perbuatan tersebut berawal pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2015,sekira pukul 09.00 Wib ketika terdakwa dan korban bertengkar mulut yang manakorban oleh terdakwa dituduh telah berselingkuh selanjutnya terdakwa langsungmengusir korban pada saat itu sedang menidurkan anaknya didalam kamar tibatibaterdakwa dengan penuh emosi berkata kepada korban dengan ucapan

dijawaboleh korbanbentarlah aku lagi nyusuin anak aku dulu, jadi kenapa gak bilangdari tadi setelah itu korban langsung bangun dan membungkus semua pakaiankorban kedalam kain sarung akan tetapi pada saat korban sedang menyusun bajukorban, tibatiba terdakwa langsung memukul korban secara bertubitubi kearahwajah, badan dan paha korban dengan menggunakan kedua tangan dan setelahterdakwa puas memukuli korban lalu terdakwa mengambil rokok lalu menghisaprokok tersebut sambil berkata kepada korban dengan ucapan

sakit aku kenak pukul setelah itu terdakwa langsung meletakkan apirokok yang terdakwa hisap ke atas lutut korban sebanyak 4 (Empat) kali, kemudianterdakwa kembali memukuli korban sambil menjambak rambut korban danmengahantamkan kedinding secara bertubitubi lalu korban berkata kepadaterdakwa abang gak tau kan anak kita telah dituduh mencuri uang samamamak tiri mu kemudian setelah korban berkata demikian, terdakwa langsungberhenti melakukan penganiayaan terhadap korban dan berkata kepada korbandengan ucapan

istri dari terdakwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa perbuatan tersebut berawal pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2015,sekira pukul 09.00 Wib ketika terdakwa dan korban bertengkar mulut yang manaHal 4 dari hal 11 Pidana Nomor : 54/2016/PTBnakorban oleh terdakwa dituduh telah berselingkuh selanjutnya terdakwa langsungmengusir korban pada saat itu sedang menidurkan anaknya didalam kamar tibatibaterdakwa dengan penuh emosi berkata kepada korban dengan ucapan

berdampingan dengan rumah kontrakanterdakwa kemudian saksi korban Wasih menceritakan kepada terdakwaWbahwa suaminya sering sakitsakitan kemudian dijawab oleh terdakwaBapak bukan penyakit asli, tetapi penyakit kiriman kalau mau diobatiharganya Rp. 3.150.000,(tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah), kalautidak diobati nanti bisa kena semua" kemudian dijawab oleh saksi korbanWasih " saya belum punya uang " kemudian terdakwa menjawab " cari dulubeberapa hari "e Bahwa selanjutnya saksi Wasih tertarik dengan ucapan

kepadaterdakwa.e Bahwa setelah terdakwa menerima uang Rp. 1.800.000,(satu juta delapanratus ribu rupiah) dari saksi Erius Ruswandi kemudian terdakwa mengatakan" Mau main berapa dengan saya ada enggak uang sepuluh juta" lalu dijawaboleh saksi Erius Ruswandi " ada " kemudian terdakwa mengatakan " Sayaakan membantu memberi uang kemajuan usaha bengkel jadi uang yangsaudara berikan kepada saya akan bertambah satu milyar" setelahmendengar katakata yang diucapkan terdakwa saksi Erius Ruswanditertarik dengan ucapan

terdakwa.Bahwa setelah terdakwa menerima uang Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus riburupiah) dari saksi Erius Ruswandi kemudian terdakwa mengatakan " Mau mainberapa dengan saya ada enggak uang sepuluh juta" lalu dijawab oleh saksi EriusRuswandi " ada " kemudian terdakwa mengatakan " Saya akan membantu memberiuang kemajuan usaha bengkel jadi uang yang saudara berikan kepada saya akanbertambah satu milyar" setelah mendengar katakata yang diucapkan terdakwa saksiErius Ruswandi tertarik dengan ucapan

terdakwa.Bahwa setelah terdakwa menerima uang Rp. 1.800.000,(satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dari saksi Erius Ruswandi kemudianterdakwa mengatakan " Mau main berapa dengan saya ada enggak uangsepuluh juta" lalu dijawab oleh saksi Erius Ruswandi " ada " kemudian.terdakwa mengatakan " Saya akan membantu memberi uang kemajuanusaha bengkel jadi uang yang saudara berikan kepada saya akanbertambah satu milyar" setelah mendengar katakata yang diucapkanterdakwa saksi Erius Ruswandi tertarik dengan ucapan

terdakwa.Bahwa setelah terdakwa menerima uang Rp. 1.800.000,(satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dari saksi Erius Ruswandi kemudianterdakwa mengatakan " Mau main berapa dengan saya ada enggak uangsepuluh juta" lalu dijawab oleh saksi Erius Ruswandi " ada " kemudian.terdakwa mengatakan " Saya akan membantu memberi uang kemajuanusaha bengkel jadi uang yang saudara berikan kepada saya akanbertambah satu milyar" setelah mendengar katakata yang diucapkan10terdakwa saksi Erius Ruswandi tertarik dengan ucapan