Ditemukan 87539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-12-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4339/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 27 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • Surabaya menerangkan :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakak iparPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah orang tua Penggugat di Babadan Rukun3/17, Kel.Dupak Surabaya, tetapi sejak 10 tahun yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkkan Penggugat dan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri;Bahwa, sebelum berpisah diawali
    tinggal diXXXX Surabaya, menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Kakak iparPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahBahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah orang tua Penggugat di XXXX Surabaya, tetapisejak 10 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasilayaknya suami istri;Bahwa, Mereka berpisah diawali
    antara satu dengan yang lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, di rumah orang tua Penggugat di XXXX Surabaya, tetapi sejaktahun 2000 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri; Bahwa, sebelum mereka berpisah diawali
Register : 24-01-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 428/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • bertempat tinggal diXXXX, Surabaya menerangkan : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah orang tua Penggugat di XXXX, Surabaya, tetapisejak tahun 2007 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itupula antara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.e Bahwa, sebelum berpisah diawali
    tinggal diXXXX Surabaya, menerangkan:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah orang tua Penggugat di XXXX, Surabaya, tetapisejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dansejak itu pula antara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suamiistri.e Bahwa, Mereka berpisah diawali
    manaantara satu dengan yang lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapat menemukanfaktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, di rumah orang tua Penggugat di XX XX, Surabaya, tetapi sejak tahun2007 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.e Bahwa, sebelum mereka berpisah diawali
Register : 02-04-2009 — Putus : 06-05-2009 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 940/ Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 6 Mei 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran. Saksi mendengar pertengkaran tersebut karena Tergugat sering tidakpulang dan tidak memberi nafkah, Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. 2.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran. Adapun sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sering tidak dantidak memberi nafkah, Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan menerimanya.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran. Adapun sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sering tidak pulangdan tidak memberi nafkah ; 4. Bahwa Penggugat telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun lagi bersamaTergugat sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 14-11-2008 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2980/Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 25 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon ; = 27220 2 2222 === Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan sudah dikaruniai anak2 Orang ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di SemolowaruSelatan Surabaya, namun sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu Termohon pergitanpa pamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, Termohontidak pernah kirim kabar dan tidak pernah pulang kepada Pemohon ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Saudarasepupu Pemohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan sudah dikaruniai anak2 OaNng; == == == === Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di SemolowaruSelatan Surabaya, namun sejak 3 tahun yang lalu Termohon pergi tanpa pamit,yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, Termohon tidak pernahkirim kabar dan tidak pernah pulang kepada Pemohon ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali dengan perselisihan danpertengkaran dan sebabnya karena Termohon sering pergi tanpa pamit Pemohon;4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon akan tetapi tidak berhasil.5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 18-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 4041/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 6 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
171
  • sebagai Bahwasaksi kenal Pemohon karena saksi adalah Adik kandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 16 Januari 2006 dan setelah menikah hidup bersama dirumah XXXKota Surabaya; Bahwaselama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak tahun2008 keduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    sebagai Bahwasaksi kenal Pemohon karena saksi adalah Keponakan Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 16 Januari 2006 dan setelah menikah hidup bersama dirumah XXXKota Surabaya; Bahwaselama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak tahun2008 keduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Termohon mempunyai sifat egois /suka menang sendiri 4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 21-04-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1120/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 27 Agustus 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
212
  • adalah Adik Ipar Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada15 Maret 1999 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Pemohon di XXXX Kota Surabaya,; Bahwa sejak Januari 2008 yang lalu Termohon pergi tanpa pamit, yang sampaisekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, Termohon tidak pernah kirim kabar dantidak pernah pulang kepada Pemohon ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    saksi adalah Teman Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada15 Maret 1999 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Pemohon di XXXX Kota Surabaya,; Bahwa sejak Januari 2008 yang lalu Termohon pergi tanpa pamit, yang sampaisekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, Termohon tidak pernah kirim kabar dantidak pernah pulang kepada Pemohon ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali dengan perselisihan danpertengkaran sebab Termohon ada hubungan dengan laki laki lain ;4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon akan tetapi tidak berhasil.5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 26-04-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1719/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
191
  • Kec.Mulyorejo, Surabaya menerangkan;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah menantu Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di XXXX, Surabaya,tetapi sejak sekitar 2 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri;Bahwa, Mereka berpisah diawali
    , Surabaya, menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah menantu Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di XXXX, Surabaya,tetapi sejak sekitar 2 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat. tinggaldan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri;Bahwa, Mereka berpisah diawali
    denganyang lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta fakta hukum di persidangan yang padapokoknya adalahBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahdan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di XXXX, Surabaya,tetapi sejak 2 tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itupula antara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasilayaknya suami istri;Bahwa, Mereka berpisah diawali
Register : 07-01-2009 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 108/ Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 11 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran. Saksi mendengar sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakmemberi nafkah, Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. 2.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran. Adapun sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak memberiNafkah, 22 = nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn cnn cnn cn ce cn cn cen cee en ene Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran. Adapun sebabnya, karena Tergugat tidak memberi nafkah; 4. Bahwa Penggugat telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun lagi bersamaTergugat sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 01-12-2008 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3148/Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 23 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • adalah Saudara Sepupu Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah padatahun 1993 dantelah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon di XXXX Kota Kota Surabaya; namun sejak 2 tahunyang lalu Termohon pergi tanpa pamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya, Termohon tidak pernah kirm kabar dan tidak pernah pulang kepadaPemohon ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa saksi adalah Tante Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah padatahun 1993 dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon di XXXX Kota Kota Surabaya; namun sejak 2 tahunyang lalu Termohon pergi tanpa pamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya, Termohon tidak pernah kirm kabar dan tidak pernah pulang kepadaPemohon ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali dengan perselisihan danpertengkaran sebab Termohon selingkuh dengan pria lain ;4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon akan tetapi tidak berhasil.5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 23-05-2008 — Putus : 16-07-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1384/Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 16 Juli 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah temanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan sudah dikaruniai 4(empat) orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di XXXX KotaSurabaya, namun sejak bulan Oktober 2007 yang lalu antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    , karena saksi adalah adik iparPemohon; == 2 = 22+ 2 = 222 2 nn nnn ron nnn nnn nnn nnn nnn ene Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan sudah dikaruniai 4(empat) orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di JIXXXXKota Surabaya, namun sejak bulan Oktober 2007 yang lalu antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Pemohon minta jin poligami, tapi Termohon tidak mau;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istridengan Termohon, tetapi tidak berhasil.
Register : 11-10-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3452/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, diRumah kos di XXXX Surabaya, tetapi sejak tahun 2007 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri;e Bahwa, sebelum berpisah diawali
    karena saksi adalah kakak kandungPenggugat; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniai 1 oranganak; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,Rumah kos di XXXX Surabaya, tetapi sejak lebih kurang 3 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak ada lagikomunikasi layaknya suami istri; e Bahwa, Mereka berpisah diawali
    saling berkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, dirumah kos di XXXX Surabaya, tetapi sejak tahun 2007 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak ada lagikomunikasi layaknya suami istri; e Bahwa, sebelum mereka berpisah diawali
Register : 13-04-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1253/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Mei 2016 —
100
  • (P.2).Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temankerja Penggugat.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah bersama selama 5 tahun, dan mereka telahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak 2 tahun yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan selama itu tidak ada lagi komunikasilayaknya suami istri.Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan
    mendamaikan kedua belah pihak.e Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.e Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah bersama selama 5 tahun, dan mereka telahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak 2 tahun yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan selama itu tidak ada lagi komunikasilayaknya suami istri.e Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah bersama selama 5 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak, namun sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan selama itu tidak ada lagi komunikasilayaknya suami istri.Halaman 5 dari 8 halaman, Putusan Nomor 1253/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.e Bahwa, perpisahan tersebut diawali
Register : 18-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 926/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran. Adapun sebabnya, adalah masalahHalaman 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat. Bahwa, saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat.2.
    Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran. Adapun sebabnya, adalah masalahkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat.
    Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan terjadinya perselisinan danpertengkaran. Adapun sebabnya, karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.
Register : 22-09-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3109/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 28 Oktober 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
213
  • KeponakanPemohon poe ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 26 Oktober 2009 dan telahdikaruniai 1 oranganak Se ee ee ee ee eeeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Agustus 2010 , sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    TetanggaPemohon proce ee ee ee ee ee ee eee eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 26 Oktober 2009 dan telahdikaruniai 1 oranganak Se ee ee ee ee ee eeeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Agustus 2010 , sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahmenikah pada 26 Oktober 2009 dan telah dikaruniail orang anak; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Termohon di XXXX KotaSurabayaBahwa sejak Agustus 2010 , Pemohon dan Termohon pisah = rumah, sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga 5 Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 28-09-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3758/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 20 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
181
  • sepupuPemohon poo ee ee ee ee ee eee ee ee eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 14 April 2008 dan sudah dikaruniai 1anak poop eee ee eee eee ee ee ee ee eeeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Kota Surabaya Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Oktober 2009, sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    TemanPemohon poor eee eee eee ee ee eee eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 14 April 2008 dan sudah dikaruniai 1anak proce ree ee ee eee eee eee eeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Kota Surabaya Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Oktober 2009, sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahmenikah pada 14 April 2008 dan dudah dikaruniai 2anak; eee ee rr ee ee ee eeeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Pemohon di XXXX = KotaSurabayaBahwa sejak Oktober 2009 , Pemohon dan Termohon pisah rumah, sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga 5 rr rr ere ee eee eeeBahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 30-03-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1231/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 20 Mei 2010 —
227
  • muka sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 1 Juni2006 dantelah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober 2009 ,sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    di muka sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 1 Juni2006 dantelah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober 2009 ,sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon selingkuh dengan laki laki lain 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 15-09-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 13-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3002/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 11 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
203
  • berikutBahwa saksi adalah TetanggaPemohon pon ee ee ee ee ee ee eee eee eee ee eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 26 Agustus 1986 dan bellumdikaruniaianak Se ee ee eeeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah kos di XXXX SurabayaBahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Tahun 2008, sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    sebagai berikutBahwa saksi adalah TetanggaPemohon poor eee eee eee ee ee eee eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 26 Agustus 1986 dan belumdikaruniaianak Se ee ee ee eeeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah kos di XXXX SurabayaBahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Tahun 2008, sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahmenikah pada 26 Agustus 1986 dan belum dikaruniaianak; eer r e eeeeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah kos di XXXX SurabayaBahwa sejak Tahun 2008 ; Pemohon dan Termohon pisahrumah , sehingga antara keduanya sudah tidak = adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga 5 rr rr ere ee eee eeeBahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 18-08-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2343/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
205
  • saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Paman Pemohon;3Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 15 Mei 2007 ~ dan hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Kota Surabaya Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakDesember 2008 keduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Pemohon karena saksi adalah Tenagga Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 15 Mei 2007 = dan hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Kota Surabaya Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak ; === === === 9Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejakDesember 2008 keduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Termohon tidak mau diajak hidup mandiri4.
Register : 15-05-2007 — Putus : 02-08-2007 — Upload : 02-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1106/Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 2 Agustus 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • saksi adalah Kakak Ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun1989 dan sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah orangtua Termohon di XXXXKabupaten Madiun kemudian pindah di XXXX KotaSurabaya , namun sejak tahun 2006 antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal, sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri atau orang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    karena saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun1989 dan sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah orangtua Termohon di XXXXKabupaten Madiun kemudian pindah di XXXX KotaSurabaya , namun sejak tahun 2006 antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal, sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon selingkuh dengan laki laki lain ;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suamiistri, tetapi tidak berhasil.
Register : 21-02-2008 — Putus : 10-04-2008 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 548/Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 10 April 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Jombang di bawah = sumpahnya di muka sidangmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2002 dan telah dikaruniai orang anak ; Bahwasetelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidupbersama di XXXX Surabaya Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah 4 bulan sehingga antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    XXXXSurabaya, dibawah sumpahnya di muka sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2002 dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Surabaya Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah 4 bulan sehingga antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ; == Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon berani pada Pemohon dan berani pada orang tua Pemohon; 4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.