Maret 2006;8 Bahwa, sebagai konsekuensi pernikahan yang telah dilangsungkan padatanggal 15 Maret 2006 maka untuk selanjutnya memerintahkan kepadaTergugat II selaku pegawai pencatat nikah di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rungkut kota Surabaya untuk MEMBETULKAN akta nikahmilik Penggugat dan Tergugat I yang tertera tanggal 23 Maret 2006 agardibetulkan menjadi dan tertera tanggal 15 Maret 2006;Berdasar alasanalasan Hukum dan / atau faktafakta Hukum seperti tersebut diatasuntuk itu Penggugat mohon kiranya

Dan tujuanPenggugat sudah tercapai dan Tergugat I memohon kiranya semua gugatanPenggugat ditolak, sedangkan pihak Penggugat dengan pintarnya telahmembuat akta kelahiran ASPAL (asli tapi palsu) dan terlampir dari kutipanakta kelahiran no. 6744/2006 a/n XXXX Sintiti, no. 6743/2008 a/n XXXXSintiti masingmasing tertanggal 26 Juni 2006 dan No 5638/2006 a/n10XXXX Sintiti tertanggal 21 Mei 2006 menjadi akta kelahiran no20057/2006 a/n XXXX Sintiti, no. 20058/2006 a/n XXXX Sintiti dan No20059/2006 a/n XXXX

Sedangkan pemikahan terjadibukan pada tanggal 15 Maret 2006 seperti disampaikan Penggugat, tetapiterjadi pada tanggal 18 Maret 2006 ;Materi gugatan kepada Tergugat I untuk mengubah akta nikah sedangkanTergugat TIDAK MEMPUNYAI KAPASITAS /HAK/WEWENANG untukmengubah akta nikah tersebut dan memohon kiranya gugatan Penggugatkepada Tergugat I BATAL DEMI HUKUM;Dan masalah dengan Tergugat II sudah disampaikan kepada Penggugatwaktu buku nikah diterima oleh Penggugat dan telah diterima dengan baikdibuktikan

dengan diterimanya surat nikah sampai sekarang ( 5 tahun 8bulan) seumpamanya tidak diterima kenapa baru sekarang menggugatTergugat II, kutipan akta kelahiran saja dapat dipalsukan, apalagi Cuma bukunikah;Dan mohon kiranya semua gugatan Penggugat DIBATALKAN DEMIFAKTA HUKUM;Menghukum Penggugat membayar biaya perkara;Demikian surat tanggapan Tergugat I, mohon kiranya dapat diterima denganbaik;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan buktibukti surat mapunsaksisaksi dalam persidangan;Menimbang bahwa

,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Dumai dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak tersebut berada pada Penggugat selaku ...... kandungnya;;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sedangkan tidak hadirnya tidak ternyata disebabkankarena suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar kiranya

menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon agar majelis hakim menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, majelis cukupmerujuk kepada berita acara perkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidakdapat terpisahkan dengan uraian putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar kiranya

Kecamatan Patampanua, kabupaten Pinrang;Untuk selanjutnya disebut sebagai : PEMOHONPENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca berkas perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 Oktober2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrang padatanggal 29 Oktober 2018 dalam Register Nomor 93/Pdt.P/2018/PN Pin, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :Dengan ini mengajukan permohonan kepada Bapak Ketua/Hakim PengadilanNegeri Pinrang, kiranya

dari 3 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 93/Pat.P/2018/PN Pinorang tua anak tersebut tinggal di Balikpapan Kalimantan Timur, maka pemohonsebagai neneknya yang akan menjalankan kekuasaan orang tua terhadap anaktersebut dan orang tuanya termohon memberikan ijin untuk itu yaitu untuk mengurussemua kepentingan anak tersebut hanya untuk tes seleksi untuk masuk menjadiAnggota TNI AD tahun 2018; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut pemohon memohon kepada BapakKetua/Hakim Pengadilan Negeri Pinrang kiranya

Hakim Pengadilan NegeriPinrang, bersama ini kami lampirkan : Fotocopy Kartu tanda Penduduk Pemohon Fotocopy Kartu tanda Penduduk Sandi Wardiansyah Fotocopy Kartu Keluarga Fotocopy ljazah Fotocopy Akta Nikah Fotocopy Akta Kelahiran Sandi Wardiansyah Fotocopy surat keterangan wali Bahwa selain bukti sebagaimana tersebut diatas pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang mengetahui hal tersebut diatas;Berdasarkan hal tersebut diatas Pemohon memohin kepada Bapak Ketua/HakimPengadilan Negeri Pinrang kiranya

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar Thalakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu;2 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Halaman 2 dari 108.

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyli:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon,karena meskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Penggugat menyampaikan terimakasih. kemudian pada xxxx tahun keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimanaa. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulserumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selamab. ... bulan/tahun;c.

KabupatenLabuhanbatu pada tanggal 02 Desember 2008 yang lalu, ;an bahwa terhadap permohonan cek bersih tersebut oleh Badan PertanahanKabupaten Labuhanbatu telah menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik tersebuttelah diperiksa dan sesuai dengan Daftar di Kantor Pertanahan KabupatenLabuhanbatu;moenann= bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik No.292 Tahun 2000 dan SertifikatHak Milik No.293 Tahun 2000 telah diperiksa dan sesuai dengan Daftar di KantorPertanahan Kabupaten Labuhanbatu, maka patut dan beralasan kiranya

PPAT di Kabupaten Labuhan Batu, dinyatakan sah dan berkekuatan hukum tetap ;etches bahwa oleh karena Akta Jual Beli No. 371 tertanggal 15 Desember 2008dan Akta Jual Beli No. 372 tertanggal 15 Desember 2008, yang dibuat dihadapanArnold Dapot Siagian, SH, PPAT di Kabupaten Labuhan Batu, telah dinyatakansah dan berkekuatan hukum tetap, maka patut dan beralasan pula kiranya menuruthukum apabila Penggugat dinyatakan sebagai satusatunya pemegang alas hakyang sah atas tanah terperkara 39.989 M2 (tiga puluh

menuruthukum apabila Ter m npihakketi ng memperoleh hak dariTerqgugat dihukum untuk menyerahkan tanah terperkara yang ditanaminya pohonkelapa sawit dalam keadaan kosong kepada Penggqugat ; on bahwa oleh karena itu tergugat maupun pihak ketiga telah dihukum untukmenyerahkan tanah terperkara yang ditanaminya pohon kelapa sawit dalamkeadaan kosong kepada Penggugat, maka patut dan beralasan kiranya menurutTergugat maupun pihak ketiga yang memperoleh hak dariTergugat dihukum untuk membayar kepada Pengqugat

uang paksa (dwangsom)hukum apabila sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya, apabila lalai menjalankanisi putusan dalam perkara ini ; on bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat secara nyatatelah menimbulkan kerugian materiil kepada Penggugat, dimana Penggugat tidakdapat menikmati, memanfaatkan atau mempergunakan tanah perkara, sehinggapatut beralasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat dihukum membayarkepada Penggugat, seketika dan sekaligus, ganti rugi atas keuntungan

,(satu milyar rupiah) ;eonconne bahwa guna menghindari agar gugatan Penggugat tidak hampaadanya, dimohonkan kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan untuk Melakukansita jaminan(Conservatior Beslaag) atas harta benda milik Tergugat, baik benda bergerakmaupun barang tidak bergerak, yang akan dihunjuk kemudian ;eonnnnne bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas buktibukti yang cukupeksepsionil adanya, sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukum

sita jaminan atas tanahsengketa di dalam perkara ini;Bahwa karena gugatan Para Penggugat didasarkan atas buktibukti yang kuatdan sah menurut hukum, maka Para Penggugat memohon kiranya putusaan didalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (putusan serta merta),meskipun pihak Para Tergugat mengajukan verzet, banding maupun kasasi.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Sungguminasa agar memberikan putusansebagai berikut:Halaman 4 dari 26 hal

Turki Bin Tamba dengan tanpa hak danmelawan hukum dan itulah yang menjadi Tanah Sengketa pada saat ini;Bahwa selanjutnya dari surat bukti Para Pemohon Kasasi/ParaPenggugat bertanda P.2, yaitu berupa Surat Keterangan Objek/Subjek Pajaktanggal 18 September 1986, maka kiranya telah terbukti pula bahwa wajib lpedaHalaman 13 dari 26 hal. Put.

(sebagaimana tercantum nomor persil dan nomor kohirnya pada surat bukti ParaPemohon Kasasi/Para Penggugat bertanda P.1, P.2, P.3 dan P.4 tersebut di atas).Sehingga dengan demikian kiranya telah terbukti bahwa tanah yang dimaksud olehPara Termohon Kasasi/Para Tergugat dengan luas 0,24 (nol koma dua puluhempat hektar) are dan berada di atas Persil Nomor 11 D.II dan Kohir Nomor 681Halaman 14 dari 26 hal. Put.

Turki Bin Tamba meninggal dunia pada tahun 2003 yang lalu,maka tanah sengketa lalu beralih dan dikuasai baik secara sendirisendiri maupunsecara bersamasama oleh para ahli warisnya, yaitu Para Termohon Kasasi/ParaTergugat pada saat ini;Bahwa selanjutnya dari surat bukti Para Pemohon Kasasi/ParaPenggugat bertanda P.7, yaitu berupa Surat Keterangan Kewarisan tanggal 25Februari 2014, maka dari surat bukti ini kiranya telah terbukti pula bahwa benarPara Penggugat Nursyamsi Binti Molo, Dkk adalah ahli

Alasan Kasasi Ketujuh.Bahwa pengajuan alasan kasasi ketujuh ini melekat pada MahkamahAgung RI sendiri dan Para Pemohon Kasasi memohon kiranya Majelis HakimAgung berkenan menambahkan dan menyempurnakan sendiri alasanalasankasasi ini (ambtshalve casatie) sesuai dengan maksud YurisprudensiMahakamah Agung RI dalam putusannya tanggal 3 Desember 1974 Nomor1043 K/Sip/1971 yang menyatakan bahwa:...

Maka berdasarkan halhal tersebut diatas mohon kiranya pada KetuaPengadilan Agama Metro, melalui Majelis Hakim yang menanganiperkara ini, kiranya dapat memutus perkara ini sebagai berikut.Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkantidak hadirnya tidak ternyata disebabkan karena suatu halangan yang sah;Bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar kiranya

acara perkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidakdapat terpisahkan dengan uraian putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat telah hadir menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasihati Penggugat agar kiranya

Bahwa mengingat sikap Tergugat yang tidak memperhatikan perawatan danpendidikan anakanak, maka patut kiranya anakanak bernama BrandonMatthew dan Justin Emanuel Saerang ditetapbkan oleh Pengadilan untukdiletakkan dibawah perwalian, pengasuhan dan pemeliharaan Penggugatdengan hak Tergugat untuk setiap waktu menjenguk anaknya dan sewaktuwaktu membawa kedua anakanak berlibur ; 0009.

Bahwa mengingat sejak Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama pada awal Nopember 2007 membawa kedua anakanak sehinggasekarang Tergugat melarang Penggugat menemui kedua anakanaknyatersebut, maka dapat kiranya Pengadilan dengan satu putusan provisimemerintahkan agar selama proses pemeriksaan perkara ini berjalan keduaanakanak yang dilahirkan dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, yaituBrandon Matthew dan Justin Emanuel Saerang, diijinkan selama 3 (tiga) haridalam seminggu tinggal bersama

Penggugat. ; Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, dapat kiranya Pengadilan Negeri JakartaPusat memberikal PULUSAM 2 =2ss=2+

Dengan demikian satusatunya jalan yang harus ditempuh, untuk memulihkan hak milik penggugat atastanah sawah miliknya, maka tidak ada jalan lain kecuali harus menempuh jalurhukum lewat pengadilan ;Bahwa oleh sebab itu, maka sangat berdasar hukum apabila dinyatakanbatal seluruh suratsurat apapun namanya baik surat gadai, jual beli,pemindahan hak, atau apapun namanya adalah kiranya dinyatakan tidak sah,paling tidak dinyatakan tidak mengikat.

(enam belas ribu eam ratus mater persegi) ;Harga obyek sengketa permeter persegi = Rp 25000 ;Kerugian yang dialami penggugat secara materil adalah 16600 (luas tanah) XRp 25000/meter = Rp 415.000.000 ( empat ratus lima belas juta rupiah) ;Sehingga para tergugat sampai Tergugat IV kiranya dibebani untukmembayar ganti rugi kepada penggugat dengan total = Rp415.000.000 + Rp201.000.000 = Rp 6.16.000.000 ( enam milyar enam belas juta rupiah).

Jarre Bin Makka,Tergugat IV Dg Rannu Binti Raba dan atau siapa saja yang mendapatkan hakdari para Tergugat, kiranya dikembalikan kepada masingmasing penggugat Dg. Sain Bin Maladjong dan penggugat II Per. Sua Binti Dijiuma dalamkeadaan kosong dan sempurna tanpa ada beban hakdiatasnya) 22222222 ne nnn nnn nn nen ne ene n ne13. Menyatakan kepada masingmasing penggugat Dg. Sain adalah ahliwaris dari Maladjong dan penggugat II Per.

(enam belas ribu eam ratus mater persegji) ;Harga obyek sengketa per meter persegi = Rp 25000 ;Ke rugian yang dialami penggugat secara materil adalah 16600 (luas tanah) XRp 25000/meter = Rp 415.000.0000 ( empat ratus lima belas jutaSehingga para tergugat sampai Tergugat IV kiranya dibebani untukmembayar ganti rugi kepada penggugat dengan total = Rp415.000.000 + Rp201.000.000 = Rp 6.16.000.000 ( enam milyar enam belas juta rupiah).

Sehingga kedua bidangobyek sengketa tersebut, kiranya diserahkan kepada masingmasingpenggugat Dg. Sain dan penggugat II Per. Sua binti Djuma , sebagai ahliwaris yang Sah;23. 24.menyatakan, .............Menyatakan secara hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah milik parapenggugat yang sah dari peninggalan Almarhum Maladjong Bin Bokoludan alamarhuma Sirri Binti Nadja dengan batasbatas dan luas tanahyang telah disebutkan diatas;24.

ANALISA YURIDIS16.17.18.19.Bahwa berdasarkan 1238 KUHPerdata, maka Tergugat yang tidakmemenuhi perjanjian dan tidak beriitikad baik untuk memenuhi somasi(teguran) hukum Penggugat, jelaslah kiranya merupakan tindakanwanprestasi.Bahwa sesuai dengan Pasal Pasal 1267 KUHPerdata, Penggugatberhak untuk mengajukan pembatalan perjanjian disertai pula denganpenggantian kerugian dan bunga.

Sehingga dengan telah tidak beritikadbaiknya Tergugat/wanprestasi dan telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat, maka patutlah kiranya Penggugat mengajukan gugatan inidisertai pula dengan pembatalan perjanjian beserta penggantiankerugian dan bunga.

Bahwa untuk menjamin gugatan Pengguat ini tidak menjadi sia sia,mohonlah kiranya agar Majelis Hakim yang memutus dan memeriksaperkara ini berkenan untuk menyatakan sah dan berharga sita jamin atasobyek jual beli antara Pengugat dan Tegugat sebagaimana AktaPerjanjian No.13 Tertanggal 11 September 2017 dihadapan DadangAbdul Haris Kosidin yaitu unit B0733 (Tower B, Lantai 7, Nomor 33),RT.008/RW.005, Kel.Cipaganti, Kec. Coblong Kota Bandung.21.

Bahwa selain itu demi melindungi hakhak Penggugat yang beritikadbaik, patutlan kiranya putusan atas perkawa aquo dapt dijalankanterlebin dahulu meski adanya upaya hukum oleh Tergugat (u/tvoerbaarbij voorraad).G. PETITUMBahwa berdasarkan keseluruhan hal tersebut di atas, maka Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarberkenan untuk memutuskan :A. PRIMAIR:1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Pengugat untuk seluruhnya;2.

Sehingga jelaslah kiranya hubunganhukum terkait melulu hanya antara Pembanding/daulu Tergugatdengan Terbanding/dahulu Penggugat, sehingga dengan demilianjelaslah kiranya para pihak dalam Gugatan telah memenuhi syaratformil Suatu gugatan.5.

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbuny!

:Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan Talak Tergugat kepada Penggugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkantalak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kelas A Palembang;3.

Bahwa sejak saat itu sampai dengan sekarang atau kurang lebih 6tahun Termohon ditinggal dan tidak dihiraukan, bagaimana susahnyaTermohon hidup tanpa suami dengan kedua anaknya, walaupunPemohon masih memberi uang namun tidak mencukupi dan untukmendapatkanya Termohon bersusah payah seperti mengemis bahkanbersujud pada Pemohon hingga Termohon pernah diludahi olehPemohon, untuk mencukupi kebutuhan Termohon harus berjualan danjuga dibantu oleh keluarga namun Termohon tetap bersabar dabberharap agar kiranya

Bahwa apabila terjadi perceraian tentu saja amat berat bagi Termohon/Penggugat Rekonpensi untuk membiayai kedua anaknya, apalagiyang sulung tahun ini sudah mulai kuliah, maka Termohon/Penggugatrekonpensi memohon kiranya Majelis Hakim menghukum Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang pendidikan anakanaksenesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) untuk kedua anaktersebut yang dibayar setiap awal bulan;Berdasarkan dialildalil diatas, Termohon/Penggugat Rekonpensimohon kepada Ketua Pengadilan

Agama Palembang dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenanmember putusan yang amarnya berbunyi;Dalam Konpensi;Menolak permohonan cerai talak dari Pemohon/Terguga Rekonpensi;Dalam rekonpensi1.

Bahwa sebenarnya Pemohon masih ingin mempertahankan keutuhanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon,bahwa Pemohon sudahcukup sabar,bahkan sangat sabar tapi kalau terus dipertahankan akanlebih banyak Mudorotnya daripada manfaatnya maka cerai adalah jalanterakhir yang akan ditempuh oleh Pemohon,meskipun cerai adalahperbuatan yang di benci Allah SWT.Dalam Rekonpensi1.Bahwa Pemohon Mohon agar kiranya Reflik dalam pokok perkaraini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam eksepsi ini.Bahwa Pemohon

Bahwa untuk mengganti nama anak Pemohon tersebut dibutunkan penetapandari Pengadilan Negeri, maka untuk itu Pemohon mengajukan permohonan inikepada Ketua Pengadilan Negeri Singaraja untuk mendapatkan Penetapanberdasarkan alasanalasan tersebut diatas;Berdasarkan kiranya Bapak memerintahkan PEMOHON untuk hadir di persidanganpada hari dan tanggal yang ditentukan kemudian dan setelan memeriksapermohonan ini berkenan pula menetapkan sebagai berikut :1.

Sgr.Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon terlahir seorang anak yang diberinama Komang Diaz Pande Perdana, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor 5108LT250620150112 tertanggal 16 September 2015;Bahwa adapun kehendak Para Pemohon mengganti nama anaknya karenasejak menggunakan nama Komang Diaz Pande Perdana, anak Pemohonmulai sakitsakitan dan Para Pemohon berniat merubah nama anaknyamenjadi Komang Bagus Pande Perdana;Bahwa ada pun proses permohonan ganti nama ini haruslah kiranya melaluipenetapan

Budiasa dengan Luh Widiani;Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon terlahir seorang anak yang diberinama Komang Diaz Pande Perdana, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor 5108LT250620150112 tertanggal 16 September 2015;Bahwa adapun kehendak Para Pemohon mengganti nama anaknya karenasejak menggunakan nama Komang Diaz Pande Perdana, anak Pemohonmulai sakitsakitan dan Para Pemohon berniat merubah nama anaknyamenjadi Komang Bagus Pande Perdana;Bahwa ada pun proses permohonan ganti nama ini haruslah kiranya

Budiasa dengan Luh Widiani; Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon terlahir seorang anak yang diberinama Komang Diaz Pande Perdana, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor5108LT250620150112 tertanggal 16 September 2015; Bahwa adapun kehendak Para Pemohon mengganti nama anaknya karenasejak menggunakan nama Komang Diaz Pande Perdana, anak Pemohon mulaisakitsakitan dan Para Pemohon berniat merubah nama anaknya menjadi KomangBagus Pande Perdana; Bahwa ada pun proses permohonan ganti nama ini haruslah kiranya

kamitersebut.Maka dari itu kami selaku PEMOHON dengan tidak ada penyelesaian demimencari keadilan yang Hakiki maka dari itu kami selaku PEMOHONmengajukan GUGATAN Penetapan Pembagian Waris ini yang sesuaidengan Wilayah Hukum keberadaan Alamat alamat kami dan lokasi tanahtersebut semuanya masih wilayah Pangkalpinang maka dari itu kamimengajukan GUGATAN ini ke Pengadilan Agama Pangkalpinang.Dengan gugatan ini kami ajukan ke Pengadilan Agama Pangkalpinang kamiselaku PEMOHON mohon dengan sangat agar kiranya

Kami selaku PEMOHON mengajukan GUGATAN ini agar kiranya MajelisHakim yang memimpin sidang kami ini dapat memberi putusan yang seadiladilnya terhadap kami PEMOHON maupun terhadap TERMOHONdikarenakan yang kami cari disini bukan untuk mencari keributan tetapiuntuk mencari kebenaran, sesuai dengan hukum waris yang berlaku baiksecara Hukum Waris Agama Islam maupun secara waris yang berlaku diRepublik Indonesia atas kiranya dengan adanya putusan antara kamiPEMOHON dengan para pihak TERMOHON terjalin lagi

hubunganpersaudaraan yang dianjurkan merupakan ajaran Agama Islam yang kitayakini bersama.Maka berdasarkan hal hal dan alasan yang telah kami uraikan di ataskami Para PEMOHON Mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan AgamaPangkalpinang berkenan memutuskan yang amarnya berbunyi:a) Menerima dan mengabulkan Permohonan PEMOHON dalamPenetapan Waris dalam Sebidang Tanah yang luasnya Berukuran15 x 12 m?

puluh tiga juta lima ratus lima puluh ribu empat ratus rupiah),sebagaimana Anjuran Mediator Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiPemerintah Sumatera Utara tertanggal 21 Agustus 2007 Nomor : 15756/DTKTR/2007 ;7 Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, sangatsangat jelas Tergugat tidakmempunyai itikad baik kepada Penggugat, sehingga wajar dan patut Tergugatmengabulkan hakhak Penggugat dan Tergugat memberikan kewajibannya secarakeseluruhan ;8 Bahwa begitu juga wajar dan patut serta beralasan hukum kiranya

hakhak Penggugat, sebagaimana Anjuran MediatorDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Pemerintah Propinsi Sumatera Utara tertanggal21 Agustus 2007 Nomor : 15756/DTKTR/2007 sejumlah Rp.23.550.400, (dua puluhtiga juta lima ratus lima puluh ribu empat ratus rupiah) dari Tergugat segera, seketikadan tunai ;9 Bahwa atas Anjuran Mediator Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi PemerintahPropinsi Sumatera Utara tertanggal 21 Agustus 2007 Nomor : 15756/DTKTR/2007tersebut, wajar dan patut serta beralasan hukum kiranya

tanggal 04 September 2007 hingga Tergugat melaksanakankewajibannya kepada Penggugat secara seketika dan tunai ;10 Bahwa untuk tidak hampanya gugatan ini, wajar dan patut diletakkan sita jaminan(Conservatoir Beslag) atas harta milik Tergugat baik bergerak maupun tidak bergerakserta beralasan menurut hukum dinyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatanhukum mengikat ;11 Bahwa agar Tergugat tidak lalai dalam memenuhi putusan perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde), kiranya

dapat dikenakan uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) perbulan secaratunai hingga Tergugat melaksanakan kewajibannya tersebut kepada Penggugat ;12 Bahwa disamping itu juga kiranya putusan ini dapat dijalankan secara serta merta(uit voerbaar bij voorraad), walaupun ada perlawanan dan/atau banding ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan agar memberikan putusan sebagaiberikut :

No. 28 K/Pdt.Sus/2012Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi juga telah menimbulkan kerugianmoril yang yakni dengan terhambatnya kinerja Administrasi pada CabangBanda Aceh dan telah membuat tercemarnya nama baik Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sebesar Rp. 100.000.000, (seratusmilyard) ; Bahwa oleh karenanya maka patut dan beralasan kiranya menurut hukumapabila "Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi dihukumuntuk membayar kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi

tersebut penggugat memohon kepada MajelisHakim dalam perkara ini melakukan sita marital dalam PutusanProfisi ataupun pokok perkara karena pihak tergugat memilikiitikad tidak baik untuk menjual barangbarang isi rumah yangmerupakan harta bersama penggugat dan tergugat untukkepentingan pribadi tergugat.Bahwa penggugat khawatir kalau tergugat akan menghilangkan,menjual, menggelapkan atau memindah tangankan hartabersama tersebut, oleh penggugat memohon kepada majelishakim yang memeriksa perkara ini kiranya

punya rumahseluas 174 M* yang dikuasai oleh Tergugat sebagaimana daililPenggugt, karena dalil Penggugat kabur dan tidak jelas sehinggaTergugat Memohon Kepada Ketua Majelis hakim Yang MengadiliPerkara ini agar patut kiranya gugatan Penggugat dinyatakanditolak;Bahwa Gugatan Penggugt poin 4 garis datar ketiga terkaitbarangbarang isi dalam rumah yang didalilkan Penggugat mulaidari bagian : a, b, c, d, e, f, g, h, I, j, k,l, m, n, 0, p, g, Fr, S, t, u, V,w, X, y adalah kabur dan tidak jelas karena semua

barangbarang yang disebutkan oleh Penggugat adalah sekedarmenyebutkan nilai nominal harga saja serta tahunnya dan tidakmenjelaskan kapan dan dimana barangbarang tersebut dibeli,karena dalil Penggugat kabur dan tidak jelas sehingga TergugatMemohon Kepada Ketua Majelis hakim Yang Mengadili Perkaraini agar patut kiranya gugatan Penggugat dinyatakan ditolak;Bahwa didalam Gugatan Penggugat, masih mencantumkanbarangbarang yang sudah diambil oleh Penggugat sebelumHal. 11 dari 21 hal.

No. 217/Pdt.G/2020/PA.Kdigugatan ini diajukan seperti pada huruf J, K, Q, R, S, yang manapada saat dilakukan Mediasi semua barang yang disebutkanoleh Tergugat diakui oleh Penggugat kalau betul sudah diambibarangbarang tersebut, sehingga berdasarkan hal tersebutTergugat memohon kepada Ketua Majelis hakim Yang MengadillPerkaraini agar patut kiranya gugatan Penggugat dinyatakanditolak;DALAM POKOK PERKARA:1.

No. 217/Pdt.G/2020/PA.KdiBahwa karena batasbatas yang disebutkan oleh Penggugatsalan maka patut kiranya Gugatan Penggugat dinyatakan dapatdi tolak;. Bahwa dalil Penggugat poin 6 (enam) adalah tidak benar danmengadangada, karena Tergugat tidak pernah menjual barangsebagaiman dalil Penggugat;.

Dengan demikian wajar dan patut kiranya MajelisHakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkara ini untuk mengenyampingkandalil tersebut diatas dan selanjutnya menyatakan Gugatan PENGGUGATditolak atau setidaknya menyatakan Gugatan tidak dapat diterima (nietontvankelijke veerklaara);Bahwa, mengenai dalil PENGGUGAT pada simbol ke 9 halaman3 Gugatannya yang mengatakan ...

Dengandemikian wajar dan patut kiranya Majelis Hakim Yang Memeriksa danMengadili perkara ini untuk mengenyampingkan dalil tersebut diatas danselanjutnya menyatakan Gugatan PENGGUGAT ditolak atau setidaknyamenyatakan Gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke veerklaard);Halaman 13 dari 40 Halaman Putusan Nomor 325/Pdt/2019/PTMDNBahwa, tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali dalilPENGGUGAT pada simbol ke 12 dan 13 halaman 4 dan 5 Gugatannyayang pada pokoknya mengatakan Pelaksanaan

Dengan demikian wajar dan patut kiranya MajelisHakim Tingkat Banding menyatakan menolak Permohonan Banding yangdiajukan oleh PEMBANDING/PENGGUGAT dan selanjutnya menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat No.40/Pdt.G/2018/PN.Rap,tanggal 06 Desember 2018 yang dimohonkan Banding tersebut;Bahwa, tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali dalilPEMBANDING/PENGGUGAT pada bagian alinea ke1 halaman 8 memoribanding PEMBANDING/PENGGUGAT tertanggal Januari 2019 yangmengatakan ...

Dengan demikian wajar dan patut kiranya MajelisHakim Tingkat Banding menyatakan menolak Permohonan Banding yangdiajukan oleh PEMBANDING/PENGGUGAT dan selanjutnya menguatkanHalaman 37 dari 40 Halaman Putusan Nomor 325/Pdt/2019/PTMDNPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat No.40/Pdt.G/2018/PN.Rap,tanggal 06 Desember 2018 yang dimohonkan Banding tersebut;21.

Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadiliperkara ini, untuk sudilah kiranya memberikan keputusan sebagai berikut: Menyatakan menolak Permohonan dari PEMBANDING semula PENGGUGAT.DALAM EKSEPSI Menguatkan Putsan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNo.40/Pdt.G/2018/PN.Rap, tanggal 06 Desember 2018 yang dimohonkanbanding tersebut.DALAM POKOK PERKARAA. Primair1. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapatNo.40/Pdt.G/2018/PN.Rap, tanggal O6 Desember 2018 yangdimohonkan banding tersebut.2.

Bahwa demi tertionya Administrasi di bidang Tata Usaha Negara danKepastian Hukum, patut dan wajar kiranya jika Pemohon MemohonPenetapan perubahan nama didalam Akta Kelahiran Pemohon yang sahdari Pengadilan Negeri Purwakarta;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas kiranya Bapak/lbu KetuaPengadilan Negeri Purwakarta berkenan memeriksa permohonan ini danmemberikan Penetapan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;2.

tanggal 15 Februari 1996 semula tertulis nama DadangRomansah ingin dirubah menjadi tertulis nama DadangRomansyah, karena permohonan ingin menyesuaian dengandokumendokumen permohonan yang ada, dengan alasan untukkeperluan pendaftaran CPNS;Bahwa Saksi mengetahui di dalam dokumen dokumen pemohon yangseperti Surat Nikah, ljazah S1, KK dan KTP tertulis nama DadangRomansyah;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 41/Pdt.P/2019/PN.PWKBahwa demi tertibnya Administrasi kependudukan dan KepastianHukum, patut dan wajar kiranya

Dinas kependudukan dan Catatan Sipil DT Bandung, tanggal 15 Februari 1996 semula tertulis nama DadangRomansah ingin dirubah menjadi tertulis nama DadangRomansyah, karena permohonan ingin menyesuaian dengandokumendokumen permohonan yang ada, dengan alasan untukkeperluan pendaftaran CPNS;Bahwa Saksi mengetahui di dalam dokumen dokumen pemohon yangseperti Surat Nikah, ljazan S1, KK dan KTP tertulis nama DadangRomansyah;Bahwa demi tertibnya Administrasi kependudukan dan KepastianHukum, patut dan wajar kiranya

dirubahmenjadi tertulis nama Dadang Romansyah, karena permohonan inginmenyesuaian dengan dokumendokumen permohonan yang ada,dengan alasan untuk keperluan pendaftaran CPNS, sebagaimana dalamP1, P2, P4, P5 dan P6; Bahwa di dalam dokumen dokumen pemohon yang seperti Surat Nikah,jazah S1, KK dan KTP tertulis nama Dadang Romansyah,sebagaimana dalam P1, P2, P4, P5 dan P6;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 41/Pdt.P/2019/PN.PWK Bahwa demi tertibnya Administrasi kependudukan dan Kepastian Hukum,patut dan wajar kiranya

telah13dihadirkan seorang lakilaki yang mengaku bernama IRWANSYAH BinSAHRI telah diperiksa indentitasnya dan yang bersangkutan mengaku danmembenarkan sebagai jati dirinya, dimana terdakwa dapat menjawabsemua pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umumserta terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani, maka dengandemikian terdakwa dapat mempertanggung jawabkan atas perbuatannyadan dengan demikian unsur ini telah terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya

Bertempat dijalan Lintas Sumatera Desa Taman Baru KecamatanPenengahan Kabupaten Lampung Selatan tanpa hak dan izin pemiliknyadengan cara menyepak korban yang sedang nmengendarai sepeda motor,selanjutnya korban terjatuh lalu ditodong dengan senjata tajam dan setelahitu sepeda motor koban diambil terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya unsur inijuga telah terpenuhi ;Ad. 3.

Unsur Sesuatu Barang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah setiapbenda yang mempunyai nilai ekomomis, menimbang bahwa terhadap 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Beat tersebut yang diambil terdakwatersebut adalah benda dimana sangat dibutuhkan oleh semua orang dimukaMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya unsur inijuga telah terpenuhi ;Ad. 4.

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan adanya barang bukti yang dihadapkan14dipersidangan bahwa benar terhadap 1 (satu) unit Sepeda Motor HondaBeat yang seluruhnya kepunyaan saksi korban yaitu Rido Fitri HandokoBin Agus dan bukan kepunyaan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya unsur inijuga telah terpenuhi ;Ad. 5.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan bahwa benar terdakwa mengambil (satu) unit SepedaMotor Honda Beat dengan tujuan untuk dijual sedangkan terdakwamengambil barang tersebut tanpa seizin pemiliknya; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya unsur inijuga telah terpenuhi;Ad. 6.

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Halaman 2dari 9Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon,karena meskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono). kemudian pada xxxx tahunkeretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimanaa. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulserumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selamaa... bulan/tahun;c.