Ditemukan 322039 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Memperbaiki nama Penulisan Nama
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 18-11-2005 — Putus : 22-03-2006 — Upload : 03-08-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 178/Pdt.G/2005/PTA.Bdg
Tanggal 22 Maret 2006 —
37 — 19
  • MEMPERBAIKI
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 09/PID.SUS-TPK/2015/PT.PBR
Tanggal 25 Juni 2015 — GUSTIAN BAYU. S.Stp.
50 — 31
  • MEMPERBAIKI AMAR PUTUSAN PN TANJUNG PINANG
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 100/Pdt.P/2019/PN Lsm
Tanggal 4 April 2019 — Pemohon:
LESTARI NAZAR
24 — 2
    1. Mengabulkan permohonan pemohon;
    2. Mengizinkan Pemohon memperbaiki bulan lahir anak pemohon pada Passport agar sesuai dengan Bulan lahir pada Akta kelahiran yaitu dari bulan NOVEMBER menjadi bulan SEPTEMBER;
    3. Mengizinkan Pemohon memperbaiki nama anak pemohon pada KK agar sesuai dengan nama pada Akte kelahiran yaitu dari nama NAILA TUL IZWA menjadi NAILATUL IZWA;
    4. Mengizinkan kepada dinas terkait untuk memperbaiki nama dan bulan lahir anak
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 28-01-2013
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 50/Pdt.G/2012/PTA.Yk.
Tanggal 3 Januari 2013 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
43 — 14
  • MEMPERBAIKI AMAR PUTUSAN PENGADILAN AGAMA BANTUL
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama bantul untuk mengirimkan salinanPenetapan ikrar talak kepada PPN di KUA Kecamatan Piyungan KabupatenBantul untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.DALAM REKONVENSI :Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama sehingga secara keseluruhan akanberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi.2. Menetapkan nafkah terhutang berupa uang sejumlah Rp. 2.100.000, (dua jutaseratus ribu rupiah).3.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 7/PID.SUS-TPK/2018/PT.PBR
Tanggal 28 Agustus 2018 — H.SUHARDIMAN,SP ALIAS DIMAN BIN JOSARI
100 — 39
  • MEMPERBAIKI AMAR PUTUSAN PN
    Undang UndangNomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana, jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP danperaturan perundangundangan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Pertamapada Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 16-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 26/Pdt.G/2012/PTA.Bdg
Tanggal 8 Februari 2012 —
23 — 10
  • memperbaiki amar putusan
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50Tahun 2009, biaya perkara pada tingkat pertamadibebankan kepada Pemohon dan biaya perkara padatingkat banding dibebankan kepada Pembanding/ Pemohon.Mengingat, pasal pasal dari Undang Undangtersebut di atas dan peraturan hukum lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut ;MENGAODtI L I Menyatakan permohonan banding Pembanding dapatditerima.DALAM KONVENSI Memperbaiki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-12-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3306 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — CHANDRA V. L. PANGGABEAN vs JOICE LIMMANTORO
239 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta 451/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 23 Oktober 2018 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 40/Pdt.Plw/2016/PN.Jkt.Utr tanggal 26 April 2018 sekedar mengenai amar pelaporan
    Rp726.000,00 (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)dan biaya perkara Perlawanan ini sejumlah Rp526.000,00 (lima ratusdua puluh enam ribu rupiah);Menolak perlawanan Pelawan untuk selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan Nomor 451/PDT/2018/PT.DKItanggal 23 Oktober 2018 dengan amar sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat/Pelawantersebut;Memperbaiki
    Tergugat Asal.PRIMER dan SUBSIDER :Apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono)Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 28 Mei 2019 yang pada pokoknyamenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal295 April 2019 dan kontra memori kasasi tanggal 28 Mei 2019 dihubungkandengan pertimbangan judex facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi DKI Jakartayang memperbaiki
    Nomor 3306 K/Pdt/2019ditentukan dalam Pasal 19 huruf b dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan judex facti/PengadilanTinggi DKI Jakarta yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara harus diperbaiki sepanjang mengenai kewajiban para pihak untukmelaporkan atas perceraian a quo;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dengan perbaikan dan Pemohon
    Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta451/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 23 Oktober 2018 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor40/Pdt.Plw/2016/PN.Jkt.Utr tanggal 26 April 2018 sekedar mengenaiamar pelaporan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Provisi:Menolak permohonan provisi dari Pelawan; Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Terlawan untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang baik danbenar;Halaman 10 dari 13 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2022 — Upload : 05-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3637 K/Pdt/2022
Tanggal 29 Nopember 2022 — I. WIDAYAH PURNAMA, II. MATEUS WIBOWO Lawan LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (LPS) Dan HERYANTO
112 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 171/PDT/2021/PT DKI., tanggal 3 Agustus 2021 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 605/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr., tanggal 7 September 2020,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-07-2021 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2143 K/PID.SUS/2021
Tanggal 6 Juli 2021 — Abdullah Sani Alias Encu Bin Alm. Sutan Hosen
51 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 315/PID/ 2020/PT BNA tanggal 5 Januari 2021 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang Nomor 209/Pid.Sus/2020/PN Ksp tanggal 26 Oktober 2020 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-12-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2585 K/PID.SUS/2015
Tanggal 1 Desember 2016 — ARFAN bin MUSTAKIM
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARFAN bin MUSTAKIM tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 131 / PID.Sus / 2015 / PT.MKS. tanggal 11 Juni 2015 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor 08/Pid.Sus.Anak/2015/PN.MRS. tanggal 30 Maret 2015 sekedar mengenai kwalifikasi pidana yang dijatuhkan kepada Anak II
    ., tanggal 11 Juni 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.2.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Maros, tanggal 30 Maret 2015Nomor : 08/Pid.Sus.Anak/2015/PN.MRS, sekedar mengenai lamanyapidana dan pidana percobaan yang dijatunkan kepada paraterdakwa,sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. FIKRI HAIKAL Alias FIKRI BinSUHADI dan Terdakwa 2.
    luarlembaga dengan mengikuti program pembimbingan dan penyuluhanyang dilakukan oleh pejabat pembina (vide Pasal 14 a KUHP JunctoPasal 14 c KUHP Juncto Pasal 71 UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak Juncto Pasal 73 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana AnakJuncto Pasal 75 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi tersebut harus ditolak dengan memperbaiki
    ARFANbin MUSTAKIM tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 131 /PID.Sus / 2015 / PT.MKS. tanggal 11 Juni 2015 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Maros Nomor 08/Pid.Sus.Anak/2015/PN.MRS. tanggal 30Maret 2015 sekedar mengenai kwalifikasi pidana yang dijatunkan kepada AnakIl, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Anak II.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-12-2019 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3642 K/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — MAEMUNAH, DKK lawan SAHRUDIN, DKK dan MUHTAR
170 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUKARDIN tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 194/PDT/2018/PT MTR tanggal 12 Februari 2019 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Rbi. tanggal 5 Juli 2018
    Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 5 Jull2018 Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Rbi. yang dimohonkan bandingtersebut sepanjang mengenai sistimatika maupun redaksional amarnyasehingga selengkapnya menjadi berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Para Terbanding/Para Tergugat tentangkewenangan mengadili secara absolut:Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Para Pembanding/Para Penggugat tidakdapat diterima;3.
    kewenangan mengadili secara absolut tersebut, dapatdikabulkan;Bahwa karena gugatan Para Penggugat pada pokoknya adalahmenyangkut harta warisan vide Undang Undang RI Nomor 5 Tahun 1986jJuncto Undang Undang RI Nomor 9 Tahun 2004 tentang Pengadilan Agama,adalah merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama, bukankewenangan Pengadilan Negeri Raba Bima;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Mataram yang memperbaiki
    ASIAH dan 6.SUKARDIN tersebut: Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor194/PDT/2018/PT MTR tanggal 12 Februari 2019 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Rbi.Halaman 6 dari 8 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-06-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — Terdakwa Anak
74 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Anak Terdakwa Anak, tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 19/PID.Sus. Anak/2016/PT.DKI tanggal 22 Desember 2016 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 30/Pid. Sus-Anak/2016/PN Jkt.Sel tanggal 24 November 2016 sekedar mengenai lamanya pidana dan latihan kerja yang dijatuhkan kepada Anak
    Membebankan Anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 19/PID.Sus.Anak/2016/PT.DKI tanggal 22 Desember 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Anak dan JaksaPenuntut Umum;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 24Nopember 2016 Nomor : 30/Pid.SusAnak/2016/Pn.Jkt.Sel. sekedarmengenai redaksi amar putusan dan pidana yang dijatuhnkan kepada Anak,sehingga
    Anak/2016/PT.DKI tanggal22 Desember 2016 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 30/Pid.
    SusAnak/2016/PN Jkt.Sel tanggal 24 November 2016harus diperbaiki sekedar mengenai lamanya pidana dan latihan kerja yangdijatunkan kepada Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Anak tersebut harus ditolakdengan memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dipidana, maka harus dibebaniuntuk membayar
    kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 76 E jo Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2014 jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Anak TerdakwaAnak, tersebut ;Memperbaiki
    putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 19/PID.Sus.Anak/2016/PT.DKI tanggal 22 Desember 2016 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 30/Pid.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 11-07-2018 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 459 K/Pid/2018
Tanggal 11 Juli 2018 — WIDI PURWANTO Panggilan PUR
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa WIDI PURWANTO Panggilan PUR tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 12/PID/2018/PT PDG, tanggal 1 Maret 2018 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Muaro Nomor 156/Pid.B/2017/PN Mrj, tanggal 22 Januari 2018 tersebut mengenai pidana penjara yang dijatuhkan menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Muaro Nomor156/Pid.B/2017/PN. Mrj tanggal 22 Januari 2018, yang dimintakanbanding sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut: Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muaro tersebut untukselebihnya;4.
    Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasill/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi Il/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi II tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili perkaraTerdakwa; Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Padang Nomor12/PID/2018/PT PDG, tanggal 1 Maret 2018 yang memperbaiki
    No. 459 K/Pid/2018 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa WIDIPURWANTO Panggilan PUR tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 12/PID/2018/PTPDG, tanggal 1 Maret 2018 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Muaro Nomor 156/Pid.B/2017/PN Mrj, tanggal 22 Januari 2018tersebut mengenai pidana penjara yang dijatunkan menjadi pidanapenjara selama 1 (satu) tahun; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 19-08-2005 — Putus : 26-06-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 134/Pdt.G/2005/PTA.Bdg
Tanggal 26 Juni 2006 —
25 — 8
  • memperbaiki
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-07-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 139/Pdt.G/2014/PTA.Bdg
Tanggal 23 Juli 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
39 — 27
  • Memperbaiki
    Put.No. 139/Pdt.G/2014/PTA.BdgMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan dan KompilasiHukum Islam serta dalil syari yang bersangkutan;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding;e Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 17/Pdt.G/2013/PA.Bertanggal 29 Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awal 1435Hijriyah sehingga berbunyi :1 Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000,00( empat
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 20-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 187/Pdt.G/2012/PTA.Bdg
Tanggal 7 Agustus 2012 —
86 — 25
  • memperbaiki
    yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima.e Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor: 1839/Pdt.G/2010/PA.Bks tanggal 17 Oktober 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 19 Dzulqaedah 1432 Hijriyah, sehingga secara keseluruhanamarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:e Menyatakan eksepsi Tergugat Konvensi tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONVENSI1.
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2007 — Putus : 01-10-2007 — Upload : 15-11-2011
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 11/Pdt.G/2007/PTA.Bdl
Tanggal 1 Oktober 2007 — PEMBANDING VS TERBANDING
87 — 23
  • Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Krui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-12-2021 — Upload : 16-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4555 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 8 Desember 2021 — HIENDRA SOENJOTO
143 — 31
  • - Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2021/PT DKI tanggal 16 Juni 2021 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 02/Pid.Sus-TPK/2021/PN.Jkt.Pst. tanggal 31 Maret 2021 tersebut mengenai dakwaan yang terbukti dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa
Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 31-05-2023 — Putus : 13-06-2023 — Upload : 14-06-2023
Putusan PN SERANG Nomor 247/Pdt.P/2023/PN SRG
Tanggal 13 Juni 2023 — Pemohon:
Ujang Tohirin
22 — 9
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki kesalahan pencatatan data Nama orang tua pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Bilqis Assifa Alkarin dan memperbaiki data Kartu Keluarga Pemohon ;
    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perbaikan data tersebut paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini oleh Permohon kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan
    Sipil Kabupaten Serang agar mencatat perbaikan data Akta kelahiran anak Pemohon dan memperbaiki data pada Kartu Keluarga Pemohon;
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp 105.000,00 (seratus lima ribu rupiah);
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 24-02-2006 — Putus : 07-08-2006 — Upload : 25-04-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 32/Pdt.G/2006/PTA.Bdg
Tanggal 7 Agustus 2006 —
29 — 20
  • memperbaiki