belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatcemburu dan menuduh Penggugat selingkuh dengan teman kerja Penggugat di pabrikhanya karena termakan hasutan orang lain, padahal Penggugat sudah menjelaskanjika Penggugat tidak ada hubungan cinta dengan lakilaki yang dituduhkan

Bahwa sekitar bulan Agustus 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat cemburu dan menuduh Penggugat selingkuh dengan teman kerjaPenggugat di pabrik hanya karena termakan hasutan orang lain, padahalPenggugat sudah menjelaskan jika Penggugat tidak ada hubungan cintadengan lakilaki yang dituduhkan Tergugat tersebut, namun Tergugat tetaptidak percaya, Tergugat lebih percaya pada hasutan orang lain;d.

tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatcemburu dan menuduh Penggugat selingkuh dengan teman kerja Penggugat di pabrikhanya karena termakan hasutan orang lain, padahal Penggugat sudah menjelaskan jikaPenggugat tidak ada hubungan cinta dengan lakilaki yang dituduhkan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun, namun kurang lebih sejak tahun 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, peristiwa tersebut terjadi karenaTermohon sering cemburu buta dan menuduh Pemohon menjalin hubungancinta dengan wanita lain tanpa ada dasar yang jelas, bahkan Pemohon jugatidak pernah tahu wanita lain mana yang dituduhkan Termohon tersebut;4.

Bahwa dengan permasalahan diatas Pemohon sudah berusahamemberikan penjelasan kepada Termohon jika apa yang dituduhkanTermohon tersebut tidak benar, bahkan Pemohon juga pernah bersumpahjika apa yang dituduhkan Termohon tersebut tidak benar, namun Termohontetap saja sering menuduh Pemohon, yang akibatnya rumah tanggaPemohon dengan Termohon teruS menerus diwarnai perselisihan yangseringkali berakhir dengan pertengkaran;5.

;e Bahwa kemudian saksi memanggil korban serta terdakwauntuk mengklarifikasi tentang isi surat tersebut diKantor Camat Cendana;e Bahwa pada saat klarifikasi korban menyatakan tidakpernah berbuat seperti yang dituduhkan oleh terdakwadalam surat tersebut;e Bahwa kemudian saksi selaku Camat menasehati kedua belahpihak untuk menyelesaikan persoalan ini secarakekeluargaan, karena saksi mellihat persoalan ini dipicusejak dari pemilihan Kepala Desa Malalin;e Bahwa setelah dinasehati maka baik korban maupunterdakwa

Yusufmenyatakan Yusuf tidak pernah melakukan perbuatan sebagaimanayang dituduhkan dalam surat yang dibuat oleh terdakwa;Bahwa benar kemudian Camat Cendana berusaha mendamaikan keduabelah pihak secara kekeluargaan;Bahwa benar akibat surat yang dibuat terdakwa tersebut Sdr.Yusuf merasa malu dan merasa nama baiknya tercemar karenadipanggil oleh pak Camat hingga diketahui oleh umum;Putusan No.92/Pid.B/2013/PN.Ekg Halaman 13dari 23 Halamane Bahwa benar kemudian Sdr.

perangkat Desa Malalin, dan surat yang terdakwabuat didasarkan pada buktibukti yang nyata;aaa Menimbang, bahwa setelah memperhatikan pembelaan/pledoiterdakwa serta tanggapan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas,maka majelis berpendapat bahwa pembelaan terdakwa hanyalahmenjelaskan niat dan tujuan terdakwa, tanpa memikirkan akibatdari perbuatannya tersebut;Sanne Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaanpersidangan tidak ada satu saksipun yang menjelaskan bahwakorban telah berbuat sebagaimana yang dituduhkan

Yusufmenyatakan Yusuf tidak pernah melakukan perbuatan sebagaimanayang dituduhkan dalam surat yang dibuat oleh terdakwa;e Bahwa benar kemudian Camat Cendana berusaha mendamaikan keduabelah pihak secara kekeluargaan;e Bahwa benar akibat surat yang dibuat terdakwa tersebut Sdr.Yusuf merasa malu dan merasa nama baiknya tercemar karenadipanggil oleh pak Camat hingga diketahui oleh umum;e Bahwa benar kemudian Sdr.

Yusuf melakukan perbuatan sebagaimana yang dituduhkan olehterdakwa, akan tetapi terdakwa menuduh berdasarkan asumsipribadi semata;SSS Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelisberpendapat unsur Menyerang kehormatan atau nama baik seseorangPutusan No.92/Pid.B/2013/PN.Ekg Halaman 19dari 23 Halamandengan menuduhkan sesuatu hal dengan maksud supaya diketahuiumum yang Adilakukan dengan tulisan atau gambaran yang disiarkan,dipertunjukkan atau ditempel di muka umum telah terpenuhimenurut hukum

Mojosari, hal tersebut bermula dari teman perempuanpenggugat tersebut sering mengajak Penggugat jalanjalan seperti bellibakso dan juga untuk kepentingan Penggugat sendiri seperti beli kain yangkebetulan Penggugat bekerja sebagai penjahit, namun hal tersebutmembuat tergugat mencurigai Penggugat dan bahkan menuduh Penggugattelah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain, Penggugat sudahberusaha memberi pengertian dan penjelasan dengan sebenarnya bahwapenggugat tidak pernah melakukan seperti apa yang dituduhkan

Mojosari, haltersebut bermula dari teman perempuan penggugat tersebut seringmengajak Penggugat jalanjalan seperti beli bakso dan juga untukkepentingan Penggugat sendiri seperti beli kain yang kebetulan Penggugatbekerja sebagai penjahit, namun hal tersebut membuat tergugat mencurigaiPenggugat dan bahkan menuduh Penggugat telah menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain, Penggugat sudah berusaha memberi pengertian danpenjelasan dengan sebenarnya bahwa penggugat tidak pernah melakukanseperti apa yang dituduhkan

Mojosari, hal tersebut bermula dari teman perempuan penggugattersebut sering mengajak Penggugat jalanjalan seperti beli bakso dan jugauntuk kepentingan Penggugat sendiri seperti beli kain yang kebetulanPenggugat bekerja sebagai penjahit, namun hal tersebut membuat tergugatmencurigai Penggugat dan bahkan menuduh Penggugat telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain, Penggugat sudah berusaha memberipengertian dan penjelasan dengan sebenarnya bahwa penggugat tidak pernahmelakukan seperti apa yang dituduhkan

Mojosari, hal tersebut bermula dari teman perempuan penggugattersebut sering mengajak Penggugat jalanjalan seperti beli bakso dan jugauntuk kepentingan Penggugat sendiri seperti beli kain yang kebetulanPenggugat bekerja sebagai penjahit, namun hal tersebut membuat tergugatmencurigai Penggugat dan bahkan menuduh Penggugat telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain, Penggugat sudah berusaha memberipengertian dan penjelasan dengan sebenarnya bahwa penggugat tidakpernah melakukan seperti apa yang dituduhkan

Mojosari,hal tersebut bermula dari teman perempuan penggugat tersebut seringmengajak Penggugat jalanjalan seperti beli bakso dan juga untukkepentingan Penggugat sendiri seperti beli kain yang kebetulan Penggugatbekerja sebagai penjahit, namun hal tersebut membuat tergugat mencurigaiPenggugat dan bahkan menuduh Penggugat telah menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain, Penggugat sudah berusaha memberi pengertian danpenjelasan dengan sebenarnya bahwa penggugat tidak pernah melakukanseperti apa yang dituduhkan

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2011, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat cemburu yang berlebihan pada Penggugatterutama dengan teman kerja Penggugat, Tergugat juga menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan pria lain,Penggugat sudah sering memberi penjelasan pada Tergugat bahwatuduhan Tergugat tersebut tidak benar karena Penggugat tidakpernah melakukan halhal seperti yang dituduhkan

mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat cemburu yang berlebihnan pada Penggugatterutama dengan teman kerja Penggugat, Tergugat juga menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan pria lain, Penggugatsudah sering memberi penjelasan pada Tergugat bahwa tuduhanTergugat tersebut tidak benar karena Penggugat tidak pernah melakukanhalhal seperti yang dituduhkan

saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu yangberlebinan pada Penggugat terutama dengan teman kerjaPenggugat, Tergugat juga menuduh Penggugat telah menjalinhubungan cinta dengan pria lain, Penggugat sudah seringmemberi penjelasan pada Tergugat bahwa tuduhan Tergugattersebut tidak benar karena Penggugat tidak pernah melakukanhalhal seperti yang dituduhkan

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2011, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat cemburu yang berlebihan pada Penggugat terutamadengan teman kerja Penggugat, Tergugat juga menuduh Penggugat telahmenjalin hubungan cinta dengan pria lain, Penggugat sudah sering memberipenjelasan pada Tergugat bahwa tuduhan Tergugat tersebut tidak benar karenaPenggugat tidak pernah melakukan halhal seperti yang dituduhkan

keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 2 anak, namunsejak bulan Januari 2011 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat11cemburu yang berlebihan pada Penggugat terutama dengan teman kerjaPenggugat, Tergugat juga menuduh Penggugat telah menjalin hubungancinta dengan pria lain, Penggugat sudah sering memberi penjelasanpada Tergugat bahwa tuduhan Tergugat tersebut tidak benar karenaPenggugat tidak pernah melakukan halhal seperti yang dituduhkan

beranggapan saksi benar main serong dengan pekerja proyekdan beranggapan benar pulalah anak saksi yaitu aksi RIRIN ENDRASARI pgl RIRIN telah hamil ;Bahwa saksi dan anak saksi yaitu saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRINtelah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atas tuduhanyang diucapkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak ada bermain serong atau selingkuh denganpekerja proyek di tempat saksi tinggal ;Bahwa anak saksi yaitu saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN tidakbenar dalam keadaan hamil seperti yang dituduhkan

ENDRA WATI pgl LINDA benar main serongdengan pekerja proyek dan beranggapan benar pulalah saksi RIRINENDRA SARI pgl RIRIN telah hamil ;Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA dan saksi RIRIN ENDRA SARI pglRIRIN telah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atastuduhan yng diucapkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA tidak ada bermain serong atauselingkuh dengan pekerja proyek di tempat saksi tinggal ;Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN tidak benar dalam keadaanhamil seperti yang dituduhkan

WATI pgl LINDA benar main serongdengan pekerja proyek dan beranggapan benar pulalah saksi RIRINENDRA SARI pgl RIRIN telah hamil ;e Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA dan saksi RIRIN ENDRA SARI pglRIRIN telah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atastuduhan yng diucapkan oleh terdakwa ;e Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA tidak ada bermain serong atauselingkuh dengan pekerja proyek di tempat saksi tinggal ;e Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgI RIRIN tidak benar dalam keadaanhamil seperti yang dituduhkan

LINDA menanyakan haltersebut karena diucapkan oleh terdakwa dalam perkelahian yanglalu ;10jugaBahwa saksi mengatakan sedang tidak hamil dan bisa dilakukanpengecekan ;Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA dan saksi RIRIN ENDRA SARI pglRIRIN telah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atastuduhan yng diucapkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN tidak benar dalam keadaanhamil seperti yang dituduhkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN telah melakukanpengecekan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat bahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilakilain tanpa alasan dan bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat sehingga hal ini memicupertengkaran yang

Put Nomor 5117/Pdt.G/2017/PA.Jrsekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat sehingga hal inimemicu pertengkaran yang terus menerus dan menyebabkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 15 hari danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga

.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat bahkan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan dan bukti yangjelas padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juni 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas, bahkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan oleh Tergugat;.

Salinan Putusan Nomor 5604/Pdt.G/2019/PA.Jrpadahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1tahun 11 bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;.

RT.001 RW. 014 Kelurahan Jember Lor Kecamatan Patrang KabupatenJember sudah mempunyai anak 2 masingmasing bernama 1) ANAK I, lakilaki,umur 15 tahun 2) ANAK II, perempuan, umur 11 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Termohon belum pernahcerai;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah, padahalPemohon tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan dalildalil sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduhPemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah,padahal Pemohon tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

faktafakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam satu rumah tanggakarena sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah, padahal Pemohontidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

Selain itu Termohon juga sering menuduh Pemohonselingkuh dengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas padahal Pemohonsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon. ;.

Salinan Putusan Nomor 0331/Pdt.G/2019/PA.Jrdengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon.; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 bulan dandan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak

Selain itu Termohon juga sering menuduh Pemohon selingkuh denganperempuan lain tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon.

umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmencurigai Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain,padahal Penggugat sama sekali tidak mempunyai hubungandengan lakilaki lain sebagaimana yang dituduhkan

43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmencurigai Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain,padahal Penggugat sama sekali tidak mempunyai hubungandengan lakilaki lain sebagaimana yang dituduhkan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mencurigaiPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain, padahalPenggugat sama sekali tidak mempunyai hubungan dengan lakilakilain sebagaimana yang dituduhkan Tergugat, kecuali hanya sebatasteman kerja ;2.

oleh Terdakwa pada waktu itutidak benar dan tidak ada putusan dari pengadilan, karena menurut saksiSPBU tersebut tidak menggunakan listrik dari mesjid Darul Huda untukmenghindari pemakaian industri dan malahan yang sebenamya terjadi sejakSPBU beroprasi tahun 2012 semua tagihan listrik mesjid Darul Hudadibayarkan oleh SPBU tersebut dan khusus yang dituduhkan kepada saksi,selama saksi hidup di dunia ini saksi belum pernah tersangkut masalah pidanaapalagi melakukan hal yang dituduhkan tersebut, sehingga

Kadir Bin Nongko;Bahwa semua yang diucapkan atau dituduhkan oleh Terdakwa pada waktu itutidak benar dan tidak ada putusan dari Pengadilan karena menurut saksiSPBU tersebut tidak menggunakan listrik dari mesjid Darul Huda untukmenghindari pemakai industri dan malahan yang sebenamya yang terjadiadalah sejak SPBU beroperasi pada tahun 2012, semua tagihan listrik mesjidDarul Huda dibayarkan oleh SPBU tersebut dan khusus yang dituduhkankepada saksi Abd.

Kadir; Bahwa semua yang diucapkan atau yang dituduhkan oleh Terdakwa padasaat itu tidak benar, karena menurut saksi SPBU pertamina tersebut tidakmenggunakan listrik dari mesjid Darul Huda untuk menghindari pemakaiindustri dan malahan yang sebenamya terjadi sejak SPBU pertaminaberoprasi tahun 2012 semua tagihan listrik mesjid Darul Huda dibayarkan olehSPBU pertamina tersebut dan khusus yang dituduhkan kepada saksi Abd.kadir Bin Nongko, selama saksi bekerja di SPBU pertamina tersebut, saksitidak pernah

Kadir sedang saling berhadapansaat itu;Bahwa semua katakata yang diucapkan atau dituduhkan oleh Terdakwakepada saksi Abd. Kadir tidak benar, karena menurut saksi SPBU pertaminatersebut tidak menggunakan listrik dari mesjid Darul Huda untuk menghindaripemakaian industri dan malahan yang sebenamya terjadi sejak SPBUpertamina beroprasi tahun 2012 semua tagihan listrik mesjid Darul Hudadibayarkan oleh SPBU Pertamina tersebut dan khusus yang dituduhkanterhadap saksi Abd.

Kadir pernah melakukanperampokan atau setidaknya tindakan pidana yang dituduhkan tersebut;Bahwa tempat kejadiannya adalah merupakan tempat umum karena SPBUpertamina dan pada saat kejadian selain saksi Abd.

ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik Penggugat sudahmempunyai orang anak , umur 5 tahun, ikut Penggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan pria lain tanpa bukti yang jelas, dimanaPenggugat sama sekali tidak pernah berbuat hal yang dituduhkan

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak , umur 5 tahun, ikutPenggugat; 22222 e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan pria lain tanpa bukti yang jelas, dimana Penggugat sama sekalitidak pernah berbuat hal yang dituduhkan

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah milik Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 5tahun, ikut Penggugat; e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan hinggasekarang selama 2 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan pria lain tanpa bukti yang jelas, dimana Penggugat sama sekalitidak pernah berbuat hal yang dituduhkan

umur 18 tahun dan Rachel Perdana Putri, umur 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidakrukun lagi, karena keduanya sering berselisin dan bertengkar karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada ada rasa saling percaya,Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat bahkan menuduhPenggugat menjalin hubungan cinta dgn lakilaki lain meskipunPenggugat sudah memberikan penjelasan bahwa Penggugat tidakmelakukan seperti yang dituduhkan

Putri,umur 18 tahun dan Rachel Perdana Putri, umur 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidakrukun lagi, karena keduanya sering berselisin dan bertengkar karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa saling percaya,Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat bahkan menuduhPenggugat menjalin hubungan cinta dgn lakilaki lain meskipunPenggugat sudah memberikan penjelasan bahwa Penggugat tidakmelakukan seperti yang dituduhkan

bersesuaian, yang menerangkan pada pokoknya bahwa saksisaksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidak rukun lagi, karena keduanyasering berselisin dan bertengkar disebabkan antara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa saling percaya, Tergugat selalu cemburu kepada Penggugatbahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta dgnlakilaki lainmeskipun Penggugat sudah memberikan penjelasan bahwa Penggugat tidakmelakukan seperti yang dituduhkan

berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa saling percaya, Tergugat selalu cemburu kepadaPenggugat bahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta dgn lakilakilain meskipun Penggugat sudah memberikan penjelasan bahwa Penggugattidak melakukan seperti yang dituduhkan

Bahwa sejak bulan April 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain, namun saat Penggugat menanyakansiapa laki laki yang dituduhkan denganPenggugat tersebut, Tergugat tidak bisamenjawab dan tetap menuduh Penggugat selingkuh;d.

No.0821/ Pdt.G / 2011/ PA.PasMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Penggugat dimana rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena Tergugat menuduh Penggugat' telah selingkuhdengan laki laki lain, namun saat Penggugat menanyakansiapa laki laki yang dituduhkan dengan Penggugattersebut, Tergugat tidak bisa menjawab dan tetapmenuduh Penggugat selingkuh dan terakhir terjadipertengkaran dimana waktu itu

menikah dengan Termohon sekitar tahun 2013, tinggalbersama di rumah orangtua Termohon dalam keadaan rukun baikbaik dantelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan lebih, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Termohon suka cemburu kepadaPemohon dengan menuduh Pemohon bermain cinta dengan perempuanyang bernama WANITA yang masih teman kerja Pemohon, padahalPemohon tidak berbuat apa yang dituduhkan

, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Termohon suka cemburu kepada Pemohon dengan menuduh Pemohon bermaincinta dengan perempuan yang bernama WANITA yang masih teman kerja Pemohon,padahal Pemohon tidak berbuat apa yang dituduhkan

Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar bulan lebihlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Termohon suka cemburukepada Pemohon dengan menuduh Pemohon bermain cinta dengan perempuan yangbernama WANITA yang masih teman kerja Pemohon, padahal Pemohon tidakberbuat apa yang dituduhkan

M.AGUS SYAIFULLAH, S.H.M.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebutusaha mediasi tersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa denganmembacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan kepadanya; Bahwa untuk maksud perceraian tersebut Termohon setuju

dengan perempuan lain sehinggaPemohon tidak betah lagi berumah tangga dengan Termohon dan akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehinggapisah tempat tinggal selama 3 bulan hingga sekarang dan selama itu tidakada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan

kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuriJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :4s fillets jhe ce sll glyArtinya : Apabila Termohon mengakui kebenaran dalil Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan

waktu dalam tahun 2017 bertempat di ladang saksi korbanBungaman Silalahi di Dusun Maras Desa Silalahi Ill Kecamatan SilahiSabunganKabupaten Dairi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, dengansengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya supaya hal itu diketahui umum, danjika yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan

danmenyebutnya dengan cara berulangulang.Bahwa menurut terdakwa dan saksi korban, PKI adalah Partai KomunisIndonesia merupakan organisasi atau orang orang yang memberontakterhadap Pemerintah Indonesia.Bahwa menurut saksi korban dia bukan seorang PKI ataupun atau orang orang yang memberontak terhadap Pemerintah Indonesia sebagaimanayang dituduhkan terdakwa.Bahwaterdakwa tidak dapat membuktikan bahwa saksi korban seorangPKI ataupun orang yang terlibat di dalamnya.Bahwa terdakwa menuduh saksi korban

danmenyebutnya dengan cara berulangulang.Bahwa menurut terdakwa dan saksi korban, PKI adalah Partai KomunisIndonesia merupakan organisasi atau orang orang yang memberontakterhadap Pemerintah Indonesia.Bahwa menurut saksi korban dia bukan seorang PKI ataupun atau orang orang yang memberontak terhadap Pemerintah Indonesia sebagaimanayang dituduhkan terdakwa.Bahwa saat terdakwa menuduh saksi korban seorang PKI, hal itudilakukannya di tempat umum atau tempat yang dapat dikunjungi olehumum dan tuduhan

Salinan Putusan Nomor 6359/Pdt.G/2019/PA.JrPenggugat selingkuh dengan lakilaki tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama pamit kepadaTergugat dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di DusunJatiagung RT.003 RW. 027 Desa Gumukmas Kecamatan GumukmasKabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan DesaMenampu Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas bahkan menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 4108/Pdt.G/2020/PA.Jrcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4 tahun 6bulan tidak pamit dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di DusunKrajan Il RT.004 RW. 010 Desa Curahtakir Kecamatan Tempurejo KabupatenJember; Dan selama pisah itu saksi

Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2masingmasing bernama 1) ANAK , lakilaki, umur 15 tahun 2) ANAK Il, lakilaki, umur 9 tahun, sekarang keduanya dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 4108/Pdt.G/2020/PA.Jrbahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat.