batu domino sebelumnyasebesar Rp.1000, (Seribu rupiah); Bahwa barang bukti yang berhasil disita oleh Polisi berupa Batu dominosebanyak 28 (Dua Puluh Delapan) Buah, dan uang sejumlah Rp. 584.000,(Lima ratus Delapan Puluh Empat ribu rupiah) serta barang bukti tersebutditemukan diatas Meja tempat para Terdakwa melakukan permainan juditersebut; Bahwa terdakwa mengakui, sebelum dilakukan penangkapan sudahmelakukan permainan judi tersebut sebanyakl 10 (Sepuluh) putaran; Bahwa permainan judi tersebut hanyalah

(Lima ratus Delapan Puluh Empat ribu rupiah) serta barang bukti tersebutditemukan diatas Meja tempat para Terdakwa melakukan permainan juditersebut; Bahwa terdakwa mengakui, sebelum dilakukan penangkapan sudahmelakukan permainan judi tersebut sebanyakl 10 (Sepuluh) putaran; Bahwa permainan judi tersebut hanyalah bersifat untunguntungan dantidak memerlukan keahlian khusus; Bahwa Terdakwa mengakui tidak ada memiliki ijin dari pejabat yangberwenang untuk melakukan permainan judi jenis Pas denganmenggunakan

10 (Sepuluh) putaran;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN Bkn Bahwa permainan judi tersebut hanyalah bersifat untunguntungan dantidak memerlukan keterampilan khusus; Bahwa para Terdakwa mengakui tidak ada memiliki ijin dari pejabatyang berwenang untuk melakukan permainan judi jenis Pas denganmenggunakan Batu domino tersebut; Bahwa permainan judi tersebut dilakukan oleh para terdakwa ditempatyang dapat dilewati oleh masyarakat umum; Bahwa benar baik para saksi dan para terdakwa membenarkan

Bila jumlahkartu duanya sembilan dan kartu yang dua lagi sembilan juga maka di QQdan dialah sebagai pemenangnya;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidanganadalah barang bukti yang disita dari tempat lokasi penangkapan

Bila jumlahkartu duanya sembilan dan kartu yang dua lagi sembilan juga maka di QQdan dialah sebagai pemenangnya;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidanganadalah barang bukti yang disita dari tempat lokasi

Bila jumlahkartu duanya sembilan dan kartu yang dua lagi sembilan juga maka di QQdan dialah sebagai pemenangnya; Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;10e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ;e Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ;e Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang

kepolisianmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena melakukan permainan judi jenisQQ tanpa ijin dari pihak yang berwenang manapun untuk menjalankan perjudian, dandari terdakwa ditemukan barang bukti yakni Uang tunai sebesar Rp. 170.000,(seratus tujuh puluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar kupon togel tanggal 30 Januari 2013dan terdakwa melakukan permainan judi tanpa ijin dari pihak yang berwenang danterdakwa mengatahi bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahliankhusus karena sifat permainannya hanyalah

./2018/PT MKSobjek sengketa merupakan budel warisan Almarhum Sampara Serang(orang tua Penggugat / Terbanding), oleh karena bukti Surat P1 aquo,hanyalah berupa fotocopy (tanpa asli) dan sesuai ketentuan hukumpembuktian dalam hukum acara perdata kekuatan pembuktian darifotocopy surat ditentukan pada keasliannya, sedangkan bukti surat P1 aquo, sama sekali tidak ada aslinya.Sehingga dengan demikian, pertimbangan hakim Pertama aquoyang menempatkan bukti surat P1 sebagai suatu alat bukti sah adalahkeliru

Nomor 55 Tahun 2002 tentang PersetujuanPemanfaatan Tanah Dan Bangunan Milik Pemerintah Kota Makassar,yang terletak di Jalan Gunung Bawakaraeng No. 154 Makassar, untukkepentingan Kantor Perusahaan Daerah Bank Perkreditan RakyatKota Makassar, telah membuktikan bahwa objek sengketa merupakantanah negara / aset yang dikelola oleh Tergugat / Pembanding, dansekaligus membuktikan bahwa objek sengketa bukanlah objek tanahyang berstatus Eigendom sebagaimana yang dijelaskan dalambukti surat P1, yang notabene hanyalah

Alasan memori banding Tergugat II/ Pembanding poin 3 dan poin 4tersebut hanyalah berupa asumsi dan persepsi Tergugat II/ Pembandingsemata yang tidak didasari oleh fakta serta landasan hukum (tidakmemiliki reasoning hukum ).Satu hal yang pasti bahwa bukti surat P.1 dibuat dan ditandatanganioleh Institusi/ orang yang berwenang untuk itu, dengan demikian bukti P.1adalah sah dan memiliki nilai bukti yang sempurna.Bukti P.1 dibuat sesuai dengan Peraturan Perundang undanganyang berlaku yaitu : Surat Keputusan

Gunung Bawakaraeng No. 154 Makassar, Untuk Kepentingan KantorPerusahaan Daerah Bank Perkereditan Rakyat Kota Makassar, telahmembuktikan bahwa objek sengketa merupakan tanah negara / asetyang dikelolan oleh Tergugat / Pembanding, dan sekaligusmembuktikan bahwa objek sengketa bukanlah objek tanah yangberstatus Eigendom sebagaimana yang dijelaskan dalam bukti suratP1, yang notabene hanyalah berupa fotocopy tanpa asli, dan karenanyatidak sah sebagai alat bukti..

No.276/PDT./2018/PT MKSP1 aqua, hanyalah berupa foto copy (tanpa asli) dan sesuai ketentuan hukumpembuktian dalam hukum acara perdata kekuatan pembuktian daripada fotocopy surat ditentukan pada keasliannya, sehingga bertentangan denganprinsipprinsip hukum pembuktian adalah tidak benar dan tidak beralasan, olehkarena jika diperhatikan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 15 juni2017 Nomor .173/Pdt.G/2015/PN Mks dan berita acara sidang ternyata buktiP.1 tersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon banyak menuntutekonomi yang lebih padaha Pemohon hanyalah sebatas Kuli bangunan danSikap Termohon Kepada Pemohon tidak punya hormat.;4.

rumah Pemohon di Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHONumur 4 tahun dan sekarang tinggal bersama Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Januari 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon banyak menuntut ekonomi yang lebihpadahal Pemohon hanyalah

bersama setelah menikahdi rumah Pemohon di Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Januari 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran bahkan Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon banyak menuntut ekonomi yang lebihpadahal Pemohon hanyalah

dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Kandungpenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 (satu) bernama ANAK umur 9 tahun ikut Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat dituduhselingkuh oleh Tergugat, padahal hal itu hanyalah

saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 (satu) bernama ANAK umur 9 tahun ikut Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat dituduh selingkuh oleh Tergugat, padahal hal itu hanyalah

berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oono Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;noone Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat dituduh selingkuh oleh Tergugat, padahal hal itu hanyalah

No. 23/Pid.B/2015/PN.Sgn.50.000.00 (ima puluh ribu rupiah), sedangkan yang kalah uang cuk dianggapBahwa Terdakwa memiliki pekerjaan tetap sebagai buruh dan bermain hanyakarena ajakan salah seorang yang tidak dikenal(DPO);Bahwa permainan judi domino hanyalah mengandalkan untung untunganbelaka dan tampa ijin pada pihak yang berwenang;Bahwa Pos Kamling berada dipinggir jalan dan mudah dilalui olehmasyarakat umum:;Bahwa benar Para Terdakwa mengetahui bahwa perjudian Domino maupunjenis perjudian lainnya

menyodorkan kartu yang sama dengan gambar yang dijatuhkan lawan.Bila tidak ada sambungannya maka dianggap kartunya mati menunggu sampaiada sambungan kartu; yang bisa menghabiskan kartu pertama kali makadianggap sebagai pemenang , dan berhak mendapat uang Rp 50.000.00 (limapuluh ribu' rupiah), sedangkan yang kalah uang cuk dianggapBahwa Terdakwa memiliki pekerjaan tetap sebagai Sopir angkot dan bermainhanya karena ajakan seseorang yang tidak dikenal untuk ikut bermainBahwa permainan judi domino hanyalah

sebagai mata pencaharian pokok karenapara Terdakwa telah memiliki pekerjaan tetap masingMASIN& ; 222Para Terdakwa baru kali itu bermain domino di Pos Kamling;Menimbang bahwa setelah memperhatikan keterangan saksi saksi dan barang buktiyang diajukan dalam persidangan yang dihubungkan dengan keterangan Para Terdakwa,diperoleh kesimpulan antar lain sebagai berikut; Bahwa Para Terdakwa sebagai pemain yang hanya ikut serta bermain judidomino ; == 272222 nnn nnn nnn nnnBahwa kartu yang bisa sampai habis hanyalah

kartu berdasarkan kocokan tidaktentu bagus sehingga hanya bersifat untung wuntungan untukmemenangkannya;022Bahwa Para Terdakwa tidak manawarkan permainan Judi Domino pada orangBahwa permainan judi Domino tersebut tanpa jin dari yangberwenang;Bahwa para Terdakwa telah memiliki pekerjaan tetapi masing masingsedangkan permainan judi domino hanyalah iseng iseng untuk penghasilantambahan dan bukan kebutuhan pokok untukkesehariannya ;Bahwa permainan judi Domino tersebut dilakukan di pos kampling yang

yang juga pelaku; Menimbang bahwa bahwadari fakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksi, SUTARTO danbarang bukti, menerangkan bahwa saksi baru pertama kali melihat para Terdakwa ikutbermain Domino di pos kampling yang mana sebelumnya pernah digunakan main judi dipos kampling dengan menggunakan alat berupa : satu set kartu domino yang diakuibukan milik para Terdakwa melainkan peserta lain yang berhasil kabur; Menimbangbahwa oleh karena fakta tersebut diatas maka Para Terdakwa hanyalah

kandungDedy Setiadi; bahwa hubungan Pemohon dan Dedy Setiadi adalah suami istri yangmenikah sah; bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Dedy Setiadi dikaruniai 3 (tiga)anak, yaitu Desilia binti Dedy Setiadi, Arie bin Dedy Setiadi danMuhammad Aldi Alhabsy bin Dedy Setiadi, yang ketiga anak tersebutmasih hidup hingga sekarang;Hal. 4 dari 11 Penetapan No. 167/Pdt.P/2017/PA.Mpw.bahwa Dedy Setiadi telah meninggal dunia karena sakit;bahwa selama hidupnya Dedy Setiadi hanya pernah menikah satu kalidan istrinya hanyalah

karena saksi bersahabat denganPemohon dan Dedy Setiadi semasa hidupnya;bahwa hubungan Pemohon dan Dedy Setiadi adalah suami istri yangmenikah sah;bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Dedy Setiadi dikaruniai 3 (tiga)anak, yaitu Desilia binti Dedy Setiadi, Arie bin Dedy Setiadi danMuhammad Aldi Alhabsy bin Dedy Setiadi, yang ketiga anak tersebutmasih hidup hingga sekarang;bahwa Dedy Setiadi telah meninggal dunia karena sakit;bahwa selama hidupnya Dedy Setiadi hanya pernah menikah satu kalidan istrinya hanyalah

menerangkansebagai berikut: bahwa hubungan Pemohon dan Dedy Setiadi adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 1984; bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Dedy Setiadi dikaruniai 3 (tiga)anak, yaitu Desilia binti Dedy Setiadi, Arie bin Dedy Setiadi dan MuhammadAldi Alhabsy bin Dedy Setiadi, yang ketiga anak tersebut masih hiduphingga sekarang; bahwa Dedy Setiadi telah meninggal dunia pada tanggal 5 Oktober 2015karena sakit; bahwa selama hidupnya Dedy Setiadi hanya pernah menikah satu kali danistrinya hanyalah

Pemohon, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut: bahwa hubungan Pemohon dan Dedy Setiadi adalah suami istri yangmenikah sah; bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Dedy Setiadi dikaruniai 3 (tiga)anak, yaitu Desilia binti Dedy Setiadi, Arie bin Dedy Setiadi dan MuhammadAldi Alhabsy bin Dedy Setiadi, yang ketiga anak tersebut masih hiduphingga sekarang; bahwa Dedy Setiadi telah meninggal dunia karena sakit; bahwa selama hidupnya Dedy Setiadi hanya pernah menikah satu kali danistrinya hanyalah

No.3609 K / 1985 tanggal 9 Desember 1987 (bukti P.16 s/d P.23) ;Bahwa sesuai dengan Prosedur Hukum yang berlaku dalam proses pelegesan(pengesahan) foto copy surat di Pengadilan, setiap foto copy surat ataukwitansi hendaklah dilegalisasi / dilegas maka yang bersangkutan /bekepentingan harus terlebih dahulu menunjukkan asli surat dari foto copysurat yang akan dilegalisasi itu ;Bahwa sedangkan bukti yang diajukan oleh Termohon/Penggugat mengenaifoto copy kwitansi pengobatan tersebut hanyalah foto copy

membeli obatke apotik harus disyahkan dengan cap / stempel dari apotik tersebut ;Bahwa oleh sebab itu cukup alasan bagi Pemohon meragukan keabsahanfoto copy kwitansi bukti No.Reg.411 / Pdt.G / 1994 / PN.mdn. tanggal 1Maret 1995 yang terdiri dari P.16 s/d P.23 dan T.I, If dan HI yang diajukanoleh Termohon / Penggugat ;Bahwa buktibukti kwitansi yang telah diajukan oleh Termohon sangat tidakberalasan dan fiktif sehingga para Pemohon berkesimpulan bahwa perbuatanyang dilakukan Termohon / Penggugat hanyalah

Pemohonjuga memberikan langsung ganti kerugian kecelakaan berupa uangpengobatan sebesar Rp.315.000, (tiga ratus lima belas ribu rupiah) ;Bahwa bukti kwitansi yang diajukan Penggugat / Termohon dihitung sekitar+ Rp.461.200, (empat ratus enam puluh satu ribu dua ratus rupiah) dimanakerugian diganti Pemohon hanya berdasarkan dengan bukti kwitansi yangdiajukan oleh Penggugat / Termohon (P.1 sampai dengan P.15) menuruthukum P.16 s/d P.23 tersebut tidak dapat dibenarkan dan yangdipertanggungjawabkan, karena hanyalah

Termohon adalah sebesar Rp.315.000, (tiga ratus lima belasribu rupiah) ditambah biaya perobatan sebesar Rp.193.500, (seratussembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah), maka jumlahnya sekitarRp.508.500, (lima ratus delapan ribu lima ratus rupiah) ;Bahwa dari keterangan tersebut jelaslah diketahui bahwa Penggugat /Termohon jelas telah cukup memperoleh ganti kerugian dari pihak Tergugattergugat / PemohonPemohon sehingga buktibukti yang dikemukakan atauyang diajukan oleh Penggugat / Termohon dengan ini hanyalah

Bahwa terhadap dalil Penggugat Point 6, pemilikan sesungguhnya tanahsengketa hanyalah Tergugat yang dibuktikan dengan surat kepemilikan yangsah dan diterbitkan oleh pejabat yang berwenang sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku dan Tergugat IV dalam menerbitkan sertifikat telahmelaksanakan sesuai dengan prosedur yang berlaku dan Tergugat dalammemohonkan haknya telah memenuhi segala persyaratan sebagaimanayang ditetapkan oleh ketentuan yang berlaku;6.

merupakan bukti Surat/tertulis berupaakta dibawah tangan bukan akta autentik walau tujuannya sama yaitusebagai alat pembuktian namun ada perbedaan antara keduanya sebab aktaautentik merupakan alat bukti yang kuat dan sempurna sepanjang tidakdapat dibuktikan sebaliknya, sedangkan bukti P.2 yang merupakan buktipegangan/ pedoman Penggugat hanyalah merupakan Surat yang dibuatatau diterangkan sendiri oleh Penggugat yaitu pada tahun 1968 saat ituPenggugat berumur 15 Tahun telah menggarap atau mengolah

Bahwa selain itu kesalahan penerapan hukum Majelis Hakim Judex Factiyaitu tentang pertimbangannya mengenai bukti P.2 yang menurut majelishakim bukti tersebut hanyalah merupakan Surat yang dibuat atauditerangkan sendiri oleh Penggugat yaitu pada tahun 1968 saat ituPenggugat berumur 15 Tahun telah menggarap atau mengolah tanah/lahanseluas 300 x 350 M = 105.000 M?

Bahwa Majelis hakim Judex Facti dalam perkara a quo telah salahmenerapkan hukum dalam putusannya tersebut, karena pertimbanganhukum putusannya pada alinea 2 halaman 5 menyatakan yang untukjelasnya adalah sebagaimana kami kutip dengan menggunakan huruf miringtebal sebagai berikut :Bahwa karena buktibukti tersebut hanyalah suatu bukti Surat/akta dibawahtangan maka apa yang diterangkan tidaklah secermat/ sedetail dengan aktaautentik dimana dibuat dihnadapan dan atau oleh seorang pejabat yangHal. 9 dari

16 hal.Put.Nomor 1912 K/Pdt/2014berwenang berdasarkan undangundang maka wajar bila terdapatkekeliruan/perbedaan, namun ternyata sebagaimana yang terungkap dalampersidangan sesuai uraian berita acara sidang dan pemeriksaan setempat(halaman 101) serta gambar/peta situasi seperti terlampir dalam BeritaAcara sidang dan pemeriksaan setempat terdapat kesamaan lokasi atauletak, luas tanah sengketa sedang batas hanyalah sebelah Timur saga yangberbeda menurut Penggugat berbatas tanah H.

Bahwa apa yang melatar belakangi Penggugat merumuskan alasan yangtertuang dalam pengajuan surat gugatan semuanya hanyalah karenaPenggugat berambisi dan berkeinginan untuk segera menikah dengan prialain, sehingga semua alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugatdalam surat gugatannya hanyalah rekayasa/ kebohongan saja.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Tergugat mohon kepada ketua majelishakim memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER:1.

Sehingga dalil Penggugat yang diuraikan di dalamrepliknya hanyalah mengadaada saja dikarenakan Tergugat adalah orangyang masih memiliki akal sehat.4. Bahwa sebenarnya jadwal sidang replik Penggugat perkara no.1250/pdt.G/2018/PA.Ngj. dilaksanakan tanggal 28 Agustus 2018 dan padatanggal yang telah ditentukan jadwalnya sidang telah pula dibuka dandilangsungkan pada saat itu.

Bahwa sangatlah jelas dan terang apa yang diuraikan dan dirumuskanalasanalasan Penggugat di dalam surat gugatan tertanggal 13 Juli 2018maupun replik Penggugat tertanggal 4 September 2018 hanyalah mengadaada dengan harapan segera mendapatkan akta ceral yang kemudiandigunakan untuk segera menikah dengan pria lain.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Tergugat mohon kepada ketuamajelis hakim memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMER:1.

poin angka no. 5 adalah mengadaada atau akalakalan sajakarena pada kenyataannya Tergugat adalah orang yang selalu mengalah, sabar,jujur, dan bertanggung jawab, alasan gugatan Penggugat pada poin no. 6 adalahtidak benar dikarenakan selama Tergugat dan Penggugat menjalani rumahtangga kondisinya harmonis dan rukun, kalaupun toh ada perselisihan hanyalahsifatnya wajar dan tetap rukunrukun saja dan apa yang melatar belakangiPenggugat merumuskan alasan yang tertuang dalam pengajuan surat gugatansemuanya hanyalah

karena Penggugat berambisi dan berkeinginan untuksegera menikah dengan pria lain, sehingga semua alasanalasan yangdikemukakan oleh Penggugat dalam surat gugatannya hanyalah rekayasa/kebohongan saja serta Tergugat mohon agar majelis hakim menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak diterima;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagaimana telah terurai dalam dudukperkaranya dan Pengadilan

cocok dengan nomor yang dibeli berartimenang dan mendapatkan hadiah dan apabila nomor yang dipasang tidakcocok berarti kalah dan uangnya menjadi hak bandar;e Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, waktu ituada orang lain yang sedang membeli nomor;e Bahwa terdakwa dalam menjual nomor togel hongkong tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa dalam permainan judi nomor togel yang dilakukan oleh terdakwatersebut tidak bisa ditentukan kemenangannya dan sifatnya hanyalah

dan mendapatkan hadiah dan apabila nomor yang dipasang tidakcocok berarti kalah dan uangnya menjadi hak bandar;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, waktu ituada orang lain yang sedang membeli nomor;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 285/Pid.B/2013/PN.Kbm.Bahwa terdakwa dalam menjual nomor togel hongkong tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang;Bahwa dalam permainan judi nomor togel yang dilakukan oleh terdakwatersebut tidak bisa ditentukan kemenangannya dan sifatnya hanyalah

tidak cocok berarti kalah danuangnya menjadi hak bandar;Bahwa terdakwa sudah lama dalam menjual nomor togel Hongkong tersebut,yaitu kurang lebih (satu) tahun;Bahwa jenis perjudian yang dijual oleh terdakwa adalah jenis togelHongkong;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa berjualan nomor togel karena saksisering ke rumah terdakwa, dan pekerjaan terdakwa seharihari adalah Tani;Bahwa dalam permainan judi nomor togel yang dilakukan oleh terdakwatersebut tidak bisa ditentukan kemenangannya dan sifatnya hanyalah

juga melayani pembelian nomor togel lewat SMS melaluiHand Phone milik terdakwa;Bahwa omset tiap harinya tidak pasti, kadang terdakwa mendapatkan antaraRp. 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) terkadang juga kurang dari jumlahtersebut;Bahwa awal mulanya sebagai penjual Togel, pada waktu itu bandarnyaadalah Darikin;Bahwa terdakwa berjualan nomor Togel Hongkong setiap harinya mulaipukul 16.00 WIB sampai dengan pukul 21.00 WIB;Bahwa kemenangan dalam perjudian tersebut tidak dapat dipastikan dansifatnya hanyalah

untunguntungan saja;e Bahwa permainan judi yang terdakwa lakukan tidak ada iin dari pihak yangberwenang, karena pekerjaaan terdakwa seharihari adalah Tani, dan menjualnomor togel hanyalah sambilan saja sebagai tambahan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk

(dua juta rupiah);2.5e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidanganadalah barang bukti yang disita dari tempat lokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;Saksi RUDI RISTON

(dua juta rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidanganadalah barang bukti yang disita dari tempat lokasi penangkapan ;an Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa

(dua juta rupiah);7e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidanganadalah barang bukti yang disita dari tempat lokasi penangkapan ;e Bahwa terdakwa = menyesaliperbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya

Apabila pembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp.1.000, (seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat)angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum

kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenamelakukan permainan judi jenis Togel, dan dari terdakwa ditemukan barang buktiyakni 1 (satu) Unit Handphone merek Mito model BL5C dengan Casing berwarnamerah, 2 (dua) buah buku rekapan togel dan Kim, Uang berjumlah Rp.61.000,(enam puluh satu ribu rupiah) dan terdakwa melakukan permainan judi tanpa ijin daripihak yang berwenang dan terdakwa mengatahui bahwa permainan judi ini tidakdibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifat permainannya hanyalah

judi tebakan Hongkong tersebut dapat dibeli 2 (dua) angka dan 3 (tiga)angka dan apabila si pembeli membeli nomor 2 (dua) angka dengan harga Rp.1.000, (seribu rupiah) jika nomor yang dipasang keluar maka akan mendapat hadiahsebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), apabila membeli angka 3 (tiga) angkadengan harga Rp. 1.000, (Seribu rupiah) jika nomor yang dipasang keluar maka akanmendapat hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan begitulahkelipatannya;Bahwa perjudian tersebut hanyalah

mendapat hadiah Rp 70.000 (tujuh puluh ribu), jika 3 (tiga) angka denganpembelian Rp. 1000, (seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp1.000 (seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan begitulah kelipatannyaBahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama PS Pasaribu (DPO);Bahwa omset Terdakwa perharinya 20% dari hasil penjualan;Bahwa perjudian tersebut hanyalah

Pasaribu (DPO);Bahwa perjudian tersebut hanyalah bersifat untunguntungan saja tanpa bisaditebak siapa yang menjadi pemenangnya;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi jenis Togel tersebut;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut : 1 (Satu) buah blok notes

, maka akan mendapat hadiah sebesar Rp. 2.000,,jika besar pasangan Rp. 20.000, maka akan mendapat hadiah sebesar Rp.40.000, namun bila sebaliknya tidak cocok dengan gambar burung garudaatau angka yang keluar dari uang logam pecahan Rp. 500, maka uangtaruhan menjadi milik Bandar, demikian seterusnya pemain judi tebak angkaatau gambar pada uang logam pecahan Rp. 500, dilakukan, dengan demikianmaka kesempatan untuk menang dalam permainan judi tebak angka ataugambar pada uang logam pecahan Rp. 500, hanyalah

Putusan No. 301/Pid.B/2013/PN.Yke Bahwa kesempatan untuk menang dalam permainan judi tebak angkaatau gambar hanyalah obergantung kepada peruntungane Bahwa bermain judi itu tidak ada ijin dari yang berwenang ;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dipersidanganadalah milikTerdakWa 5 22222 nn nnn neeSUNG : 222 nn nnn nn nnn nnn nnn nner eee nen nene Bahwa pekerjaan saksi adalah pendoronggerobak ;e Bahwa saksi ditangkap petugas Polisi pada hari Kamis, tanggal 25Juli 2013 pada jam 00.1 wib

salah maka uang yang dipasang jadimilik Bandar atau milik Terdakwa ;e Bahwa saksi main judi bersama 4 (empat) teman sesama pendoronggerobak bernama Audo, Sadari, Marijo, dane Bahwa malam itu yang yang psang judi ada 9 orang, 4 orang lainnyasaksi tidak kenal :e Bahwa cara main judi plintir yaitu uang logam Rp. 500, di slintirdulu, langsung di tutup, apabila pasang gambar garuda, putar koin,keluar gambar garuda berarti itue Bahwa kesempatan untuk menang dalam permainan judi tebak angkaatau gambar hanyalah

Putusan No. 301/Pid.B/2013/PN.Yk18e Bahwa kalau tebakan salah maka uang yang dipasang akan menjadi milikBandare Bahwa kesempatan untuk menang dalam permainan judi tebak angkaatau gambar hanyalah bergantung kepada peruntungane Bahwa modal Terdakwa yang digunakan untuk main judi tebak gambar atautebak angka sejumlah Rp. 80.000, (delapan puluh ribueBahwa Terdakwa main judi dari jam 00.15 wib. sudah main 10 kaliputaran ; Bahwa Terdakwa menjadi Bandar main judi itu atas inisiatif sendiri; e Bahwa menjadi

5e Bahwa benar pemain dikatakan menang apabila tebakan cocok dengan gambarburung garuda atau angka yang keluar dari uang logam pecahan Rp. 500,maka pemain atau pemasang tebak gambar akan mendapat keuntungan 2 kalilipat seperti jumlah yang di pasang, jika pasang Rp. 1000, (seribu Rupiah)akan mendapat Rp. 2000, (dua ribue Bahwa benar kalau tebakan salah maka uang yang dipasang akan menjadi milikTerdakwa selakuBandar; e Bahwa benar kesempatan untuk menang dalam permainan judi tebak angkaatau gambar hanyalah

dalam waktu2 (dua) bulan selesai.Bahwa yang dikatakan terdakwa tidak ada yang terealisasi.Bahwa Saksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar beberapa kalimenagih terdakwa untuk mengerjakan gebyok tetapi terdakwa selaluberalasan belum ada waktu masih sibuk bekerja.Bahwa sampai sekarang gebyok belum dikerjakan.Bahwa uang milik Saksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar yangdiserahkan kepada terdakwa belum di kembali.Bahwa terdakwa mengatakan akan memperbaiki gebyok milik SaksiMulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar hanyalah

alasan saja karenaterdakwa perlu uang untuk membayar hutang pribadi terdakwasendiri.Bahwa terdakwa mengatakan akan memperbaiki gebyok dalam waktu2 (dua) bulan hanyalah alasan biar Saksi Mulyoto Bin (Alm) CiptoSumindar percaya dan mau memberikan uang kepada terdakwa.Bahwa uang sebesar Rp. 6.000.000, yang terdakwa terima dari saksiSaksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar tidak digunakan untukmemperbaiki gebyok tetapi terdakwa gunakan untuk membayarhutang terdakwaBahwa barang bukti kwitansi adalah bukti

Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN KrgBahwa yang dikatakan terdakwa tidak ada yang terealisasi.Bahwa Saksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar beberapa kalimenagih terdakwa untuk mengerjakan gebyok tetapi terdakwa selaluberalasan belum ada waktu masih sibuk bekerja.Bahwa sampai sekarang gebyok belum dikerjakan.Bahwa uang milik Saksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar yangdiserahkan kepada terdakwa belum di kembali.Bahwa terdakwa mengatakan akan memperbaiki gebyok milik SaksiMulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar hanyalah

Bahwa terdakwamengatakan akan memperbaiki gebyok milik Saksi Mulyoto Bin (Alm) CiptoSumindar hanyalah alasan saja karena terdakwa perlu uang untuk membayarhutang pribadi terdakwa sendiri. Bahwa terdakwa mengatakan akanmemperbaiki gebyok dalam waktu 2 (dua) bulan hanyalah alasan biar SaksiMulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar percaya dan mau memberikan uang kepadaterdakwa.

ditulis olehPengecer dalam kupon kosong dalamrangkap 2 (dua), satu lembar untuk Pembelidan satu lembar untuk arsip, kemudianapabila angka yang dipasang oleh pembelikeluar, yaitu apabila pasang 2 (dua) angkaakan mendapat 60 (enam puluh) kali lipat,jika pasang 3 (tiga) angka akan mendapat350 (tiga ratus lima puluh) kali lipat dan jikapasang 4 (empat) angka akan mendapat2.500 (dua ribu lima ratus) kali lipat;Bahwa angka yang keluar sebagaipemenang dapat dilihat melalui internet, danSiapa yang menang hanyalah

oleh Pengecer dalamkupon kosong dalam rangkap 2 (dua), satu lembar untuk Pembeli dan satulembar untuk arsip, kKemudian apabila angka yang dipasang oleh pembelikeluar, yaitu apabila pasang 2 (dua) angka akan mendapat 60 (enam puluh)Kali lipat, jika pasang 3 (tiga) angka akan mendapat 350 (tiga ratus limapuluh) kali lipat dan jika pasang 4 (empat) angka akan mendapat 2.500(dua ribu lima ratus) kali lipat; Bahwa angka yang keluar sebagai pemenang dapat dilihat melalui internet,dan siapa yang menang hanyalah

21.00 WIB pengecer yakni Slamet Indramenyetorkan kepada Saksi dan kemudian pukul 21.30 WIB Saksimenyetorkan rekapan bonggol kepada Bandar yakni Suryantomelalui karyawan Suryanto yaitu Terdakwa Ana Mariyati;Bahwa angka yang keluar yang dinyatakan sebagai pemenang dapatdiketahui pada hari itu juga sekira jam 23.15 WIB yang diberitakanmelalui internet;Bahwa Saksi telah melakukan tugas sebagai pengepul kurang lebih2 (dua) bulan;Bahwa pekerjaan pokok Saksi adalah sebagai kondektur bis,sedangkan pengepul hanyalah

dimana 1 bendel berisi 10lembar;e Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksiSuryanto biasanya pukul 22.00 WIB untukmenerima buku bonggol dan uang tebakandari pengepul yaitu saksi Mulyadi, kemudiansetelah jam 23.00 WIB judi togel Hongkongsudah diketahui nomor yang keluar,kemudian Terdakwa merekap dalam bukuuntuk mengetahui siapa nomor yang keluar;e Bahwa Terdakwa seharihari bekerjasebagai penjual ronde dengan penghasilansebesar Rp.35.000, (tiga puluh lima riburupiah), sedangkan bekerja di saksiSuryanto hanyalah

Sekitar pukul 21.00 WIB pengeceryakni Slamet Indra menyetorkan kepada Pengepul dan kemudian pukul 21.30 WIBPengepul menyetorkan rekapan bonggol kepada Terdakwa yang kemudian21diserahkan kepada Bandar yakni Suryanto, kKemudian sekitar pukul 23.15 angkayang keluar sebagai pemenang telah diketahui melalui internet, dan angka berapayang keluar sifatnya hanyalah untunguntungan.

Adapun permainan judi dadu yang diselenggarakan oleh terdakwa MUSIMSEMBIRING tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untukmemenangkannya hanyalah bergantung nasib baek dari masingmasing pemainnya saja,dimana hal tersebut dilakukan oleh terdakwa MUSIM SEMBIRING dengan maksud untukmendapatkan uang guna mencukupi kebutuhan hidupnya seharihari.

KUHAP sudah jelasjelas aturan hukum yangberlaku adalah saksi wajib dihadirkan apabila saksi dipanggil 2 kali berturutturut tidak hadir tanpa alasan yang sah maka Majelis Hakim wajibmenghadirkan secara paksa saksi tersebut, dalam dokumen persidangantidak ada satupun upaya Jaksa/Penuntut Umum atau Majelis Hakim untukmenghadirkan secara paksa terhadap saksi VICKY AGUSTA SAUJANA,tidak ada penetapan Majelis Hakim untuk saksi VICKY AGUSTA SAUJANAdihadirkan sesuai dengan ketentuan KUHAP ini, yang ada hanyalah

saksi mahkota telah dilanggar oleh Majelis Hakim dalammemutus perkara Terdakwa ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya sebelum masuk kedalam unsur Pasal seharusnya terlebih dahulu mengungkap unsur niatyang ada dalam diri Terdakwa, niat Terdakwa dalam perkara inihanyalah diajak oleh VICKY AGUSTA SANJUANA untuk mengambilbarang milik orang berupa mobil di jalan dan hal tersebut terlaksanadengan Terdakwa mengambil secara bersamasama 1 unit mobil HondaAccord hitam No.Pol L700OO dan Terdakwa hanyalah

Hakim tersebut yang hanya didasarkanpada tuntutan Jaksa/Penuntut Umum bahwa Terdakwa melanggar Pasal365 ayat (4) KUHP karena Terdakwa sama sekali tidak terlibat dan tidakmengetahui proses pembunuhan terhadap korban dan Terdakwa tidakada di tempat saat proses pembunuhan tersebut dan seandainya Hakimmengungkap fakta dengan benar dan tidak hanya berdasarkan tuntutanJaksa/Penuntut Umum tidak akan memutuskan hukuman yang sangatberat terhadap Terdakwa karena peran Terdakwa dalam suatu peristiwahukum hanyalah

sebatas membantu dan mengantar saksi VICKYAGUSTA SANJUANA dan saksi VICKY DUBES BORTY merampas mobilkorban dan sama sekali tidak tahu dengan adanya pembunuhan apalagidiperkuat bukti niat awal saksi VICKY AGUSTA SANJUANA hanyamengajak Terdakwa untuk mengantar dan tidak ada niat melakukanpembunuhan yang dilakukan saksi VICKY AGUSTA SANJUANAseharusnya Majelis Hakim kalau memutus dan mengungkap fakta yangsebenarnya Terdakwa hanyalah melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHP joPasal 55 KUHP ;Bahwa Terdakwa masih

Bahwa putusan Majelis Hakim Judex Facti menghancurkan masa depanTerdakwa, karena Terdakwa masih berusia 18 tahun yang perbuatannyahanya mengantarkan kedua Terdakwa dan memancing emosi korban dansetelah itu pulang, Terdakwa merupakan harapan keluarganya di masadepan, dan perbuatan itu dilakukan hanyalah untuk membantu orang tuanyayang lagi sakit, perbuatan tersebut dilakukan karena Terdakwa masih mudadan salah dalam pergaulan dan juga salah memilih teman, dan tidakseharusnya RAHUL FARHAN bergaul dengan

terdakwa kemudian setiap hah Selasa dan Jumat terdakwamenemui bandar terdakwa di rumahnya untuk menyerahkanuangpasangan pemasang tersebut dan pemasang dapat memasang angkatebakan 2,3,dan 4 angka petak dan paket;Bahwa hadiah yang diperoleh oleh pemasang jika pasangannyaterkena adalah untuk 2 angka apabila dipasang Rp 1000,00(seriburupiah) maka pemasang menerima uang sebesar 70.000,00 (tujuhpuluh ribu rupiah).Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

Bahwa tujuan Terdakwa melakukan permainan judi kim hongkongadalah agar Terdakwa mendapat keuntungan; Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;0 Bahwa

Bahwa tujuan Terdakwa melakukan permainan judi kim hongkongadalah agar Terdakwa mendapat keuntungan; Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa SaksiSaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan

mengirimkan pesansingkat angka tebakan pemasang yang ada di handphone terdakwa kehandphone Bandar terdakwa kemudian setiap hah Selasa dan Jumat terdakwamenemui bandar terdakwa di rumahnya untuk menyerahkanuang pasanganpemasang tersebut dan pemasang dapat memasang angka tebakan 2,3,dan4 angka petak dan paketdan terdakwa melakukan permainan judi tanpamendapat jjin dari pihak yang berwenang sedangkan Terdakwa mengetahuipermainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah

Sukasari kepada PENGGUGATasalkan dengan putusan Pengadilan;Bahwa sesungguhnya hubungan~= antara = almarhum MKHAIRULHATTA (suami PENGGUGAT) dengan TERGUGAT hanyalah sebataspinjaman almarhum KHAIRUL HATTA kepada TERGUGAT sebesarRp. 25. 000.000, (dua puluh lima juta rupiah) pada tahun 1993akhir dengan jaminan Sertipikat Hak Milik No. 1653/ Sukasaritanpa harus melakukan balik nama Sertipikat, sangat diragukan kebenarantandatangan KHAIRUL HATTA pada Akta Jual Beli No. 031/19/TANGERANG/JB/KOD/1994 tanggal

BINA KARYA ELEKTRINDO yang katanyaberkantor di alamat PENGGUGAT, semuanya itu hanyalah rekayasaTERGUGAT semata. PENGGUGAT dan almarhum KHAIRUL HATTA barumengetahui alamat PT. BINA KARYA ELEKTRINDO dirumahtinggalPENGGUGAT setelah adanya teguran dari TURUT TERGUGAT tentangkredit macet atas nama PT.

Putusan tidak sah, batal demi hukum, karena amar putusan yang dibacakan,yang diucapkan, berbeda jauh dengan yang tertulis.Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 153/PDT/2018/PT BTN1.Putusan perkara No. 109/Pdt.G/2017/PN.TNG, dibacakan/ diucapkanpada hari rabu tanggal 10 Januari 2018, dan yang diucapkan/ dibacakanKetua Majelis, hanyalah sebagian dari amar putusan yang berbunyisebagai berikut: Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini

Majelis Hakim tidak konsisten didalam meberikan pertimbangan hukumtentang perbuatan melawan hukum, didalam perkara lain Najelis Hakim inimemberikan pertimbangan hukum berbeda padahal kasus posisinya sama.1.Bahwa Majelis Hakim dalam perkara No. 109/Pdt.G/2017/PN.TNG ini,juga menangani, memeriksa dan memutus~ perkara No.421/Pdt.G/2017/Pn.TNG, yang berbeda hanyalah Ketua Majelisnya,perkara No. 109/Pdt.G/2017/PN.TNG, Ketua Majelisnya adalah yangterhormat Bp.

Adalah PPAT yang diangkatberdasarkan Surat Keputusan Kepala BPN dengan wilayah kerjasemua Kecamatan Kodya Tangerang.Camat selaku PPAT tidak diangkat dengan suatu Surat Keputusan,akan tetapi karena jabatannya melekat pula jabatannya sebagaiCamat yang wilayah kerjanya hanyalah 1 (satu) Kecamatan diwilayah kedudukannya sebagai Camat, sedangkan selaku PPAT, iahanya berhak membuat AJB atas tanah yang terletak di wilayahKecamatan ia bertugas.