Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 806/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 27 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
123
  • Pemohon merasa dipermalukan oleh Termohon di depan banyak orang,yang mana saat ada hiburan ORKES di acara Pernikahan dua sepupuPemohon dan Pemohon sedang menyawer penyanyi di acara tersebuttibatiba Termohon datang di bawah panggung, dengan marahmarahkepada Pemohon di hadapan keluarga serta orang yang hadir di acaratersebut dengan mengatakan mengungkit masalah ekonomi (kebutuhanekonomi sedang susah namun Pemohon menyawer), sehinggaPemohon malu;b. puncaknya Termohon pamit kepada Pemohon untuk pulang
    DAN TERMOHON , umur 5 bulan;e bahwa benar setelah menikah, Termohon dan Pemohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon kurang lebih 1 (satu)tahun, kKemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon kuranglebih 5 (lima) tahun 7 (tujuh) bulan;e bahwa benar, sejak bulan Oktober 2013 Termohon seringberselisih paham dan bertengkar dengan Pemohon disebabkanTermohon marah karena Pemohon menyawer penyanyi di acaraorkes dengan mengatakan kebutuhan ekonomi sedang susahnamun Pemohon nyawer, sehingga Pemohon malu
    Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isteripernah hidup rukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, saatini berada dalam asuhan Termohon;e Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon;e Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2013 Pemohon danTermohon sering berselisin paham dan bertengkar dalam rumahtangga, disebabkan Termohon marah ketika melihat Pemohonnyawer di orkes sehingga Pemohon malu
    Halaman 9 dari 17 halamanPemohon malu karena Termohon marah di depan keluarga dan tamu undanganyang hadir diacara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula,maka berdasarkan azas lex specialis derogat lex generali, majelis hakimberpendapat bahwa pengakuan Termohon terhadap dialildalil permohonanPemohon tersebut tidaklah dianggap sebagai bukti yang memiliki kekuatanpembuktian sempurna (volledig
    Halaman 11 dari 17 halamanPemohon malu karena Termohon marah di depan keluarga dan tamu undanganyang hadir diacara tersebut, yang berakibat Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon dan berujung pada terjadinya pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2013 disertai putusnya komunikasi antara Penggugat dan Tergugat,sehingga dapatlah dikualifikasi sebagai perselisinan terus menerus sebagaiwujud nyata pecahnya hati kKeduabelah pihak dan putusnya ikatan batin antarakeduanya yang merupakan sendi utama
Register : 04-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 175/Pid.Sus/2017/PN Tte
Tanggal 10 Oktober 2017 — SYAFRUDIN SANGADJI alias AJI alias PAP
4820
  • NGANA TARA MALU?
    DIAM..NGANA BIKIAPA NI DIA, TORANG INISU TERLALU MALU JANG BIKING MALU LAGI, TORANG DUA WIKAN SU PROSES CERAI TINGGAL TUNGGU PUTUSAN SAJA.. lalusaksi korban masih berteriak "LAKILAKI TARA TAU DIRIL.TARAPERNAH DAPADAPA PEREMPUAN, BAWABAWA PEREMPUAN DIRUMAH TIDUR DI KITA PE KAMAR KELUARGA lalu setelah ituterdakwa sudah tidak melayaninya lalu terdakwa memutar balikkendaraan dan hendak membonceng saksi KISWA RAJALOA aliasAGIS kemudian saat itu pada saat situasi sedang ramai warga di jalanPutusan Nomor
    DIAM..NGANA BIKIAPA NI DIA,TORANG INI SU TERLALU MALU JANG BIKING MALU LAGI,TORANG DUA INI KAN SU PROSES CERAI TINGGAL TUNGGUPUTUSAN SAJA.. lalu saksi korban masih berteriak "LAKILAKI TARATAU DIRL.TARA PERNAH DAPADAPA PEREMPUAN, BAWABAWAPEREMPUAN DI RUMAH TIDUR DI KITA PE KAMAR KELUARGA lalusetelah itu terdakwa sudah tidak melayaninya lalu terdakwa memutarbalik kendaraan dan hendak membonceng saksi KISWA RAJALOAalias AGIS kemudian saat itu pada saat situasi sedang ramai warga dijalan kKemudian saksi
    korban kembali berteriak "PEREMPUAN TARATAU MALU..REBUT ORANG PE LAKI...CUKFCUKI ORANG PELAKI...MASUK DI ORANG PE KAMAR KELUARGA...PEREMPUANLONTE!!
Register : 09-09-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1728/Pdt.G/2014/PA.Ngj
Tanggal 2 Desember 2014 —
442
  • Termohon mengungkit ungkit permasalahan dimana Termohonmengirim makanan kepada orang tua Pemohon dimasyarakatsehingga membuat malu Pemohon;b. Masalah ekonomi karena terlilit hutang dimana Termohon menuduhPemohon berfoyafoya, padahal Pemohon' berhutang untukkeperluan antara Pemohon dan Termohon yaitu untuk membelitanah dan bangunan rumah;Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 1728/Pdt.G/2014/PA.Ngj.c. Termohon terlalu berani dan tidak pernah menghargai Pemohonsebagai suaminya; ;5.
    XXXXXXXXX, laki laki umur 10 tahun, kedua anak tersebutsekarang ikut Termohon; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon selama 8 tahun ; bahwa, saksi mengetahui sejak sekitar bulan Juli. 2012, rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon suka mengungkitungkit makanan yang pernahdikasihkan kepada orang tua pemohon di depan tetangga sehinggamembuat Pemohon menjadi malu, juga karena Pemohon danTermohon
    XXXXXXXXX, laki laki umur 10 tahun, kedua anak tersebutsekarang ikut Termohon; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon selama 8 tahun ; bahwa, saksi mengetahui sejak sekitar bulan Juli. 2012, rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon suka mengungkitungkit makanan yang pernahdikasinkan kepada orang tua pemohon di depan tetangga sehinggamembuat Pemohon menjadi malu, juga karena Pemohon danTermohon
    mengikat(volledig en bindende bewijskracht ),Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 4dan 5 yakni tentang ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon' danTermohon dengan adanya pertengkaran sejak Juli 2012 yang disebabkankarena Termohon suka mengungkit ungkit tentang pemberian makanan kepadaorang tua Pemohon sehingga Pemohon menjadi malu
    Putusan Nomor 1728/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 4dan 5 yakni tentang ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon = danTermohon dengan adanya pertengkaran sejak Juli 2012 yang disebabkankarena Termohon suka mengungkit ungkit tentang pemberian makanan kepadaorang tua Pemohon sehingga Pemohon menjadi malu dan
Register : 13-06-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PN SENGKANG Nomor 10/Pid.C/2019/PN Skg
Tanggal 13 Juni 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Bripka Baso Chairul Dai, SH
Terdakwa:
Indo Tassi Binti Tanca
907
  • AndiPasse merasa sangat malu dan merasa sangat terhina;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa mengakui bahwa pada haripada hari Senin tanggal 22 April 2019 sekitar pukul 07.00 Wita, bertempat didepan rumah saksi Andi Jumriani Binti H. Andi Passe yang beralamat di Kae DesaWewangrewu Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo, Terdakwa telahmengeluarkan katakata tidak pantas/penghinaan kepada Saksi Andi JumrianiBinti H. Andi Passe dengan cara Terdakwa mengatakan kepada Saksi AndiJumriani Binti H.
    AndiPasse dengan mengatakan/menuduh Saksi Andi Jumriani sebagai orang yangtidak punya malu, andi (bangsawan) keturunan anjing, yang mana perbuatantersebut terjadi akibat Terdakwa merasa marah kepada korban karena mendengarinformasi jika korban pernah mengatakan karena jasajasa korban sehinggaterdakwa terpilin menjadi panwas Desa Wewangrewu, sehingga akibat perbuatanTerdakwa tersebut sehingga Saksi Andi Jumriani Binti Andi Passe merasa maludan terhina sehingga melaporkan kejadian tersebut dikantor
    AndiPasse merasa malu dan merasa terhina khususnya katakata Terdakwa yangmengatakan bangsawan anjing;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, selanjutnya Hakimakan mempertimbangkan apakah benar Terdakwa telah melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanmelanggar Pasal 315 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Tiaptiap penghinaan dengan sengaja yang tidak bersifat pencemaranatau pencemaran tertulis;2.
    Andi Passe merasa malu dan merasa terhina khususnya katakataTerdakwa yang mengatakan bangsawan anjing;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Unsur yang dilakukan terhadap seseorang, baik di tempat umumdengan lisan atau tulisan, maupun di hadapan orang itu sendiridengan lisan atau perbuatan, atau dengan surat yang dikirimkan atauditerimakan kepadanya;Menimbang bahwa unsur ini mengandung beberapa kriteria subunsur yang bersifat alternatif, sehingga
    Andi Passe merasa malu dan merasa terhina khususnyakatakata Terdakwa yang mengatakan bangsawan anjing;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Halaman 5 dari 7 Catatan Putusan Nomor 10/Pid.C/2019/PN SkgMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 315 KUHP telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakankepadanya, yaitu
Register : 08-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 794/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 5 Desember 2017 — ELFRIDA SINAGA
5421
  • Hum menyatakan bahwakalimatkalimat yang berisi penghinaan kepada Morina Purba Tanjungmangakibatkan Morina Purba Tanjung menjadi malu, dan ahli menegaskan bahwakaliatkalimat yang ditulis tersebut berisi penghinaan dan dapat mempermalukanMorina Purba / Morina Purba Tanjung.
    Berdasarkan fakta linguistic, kalimat atau katakata yang digunakan Elfrida Sinaga sangat merendahkan Morina Purba Tanjungsehingga Morina Purba Tanjung merasa sangat hina dan malu, kata Lonte,simpanan, anjing, babi (jalang), sok bersih, sok berkelas, binatang yang disandingkanatau dirujuksilangkan dengan Morina Purba Tanjung jelas sangat menyinggungMorina Purba Tanjung, semua kata itu termasuk kata yang berpenyorasi ataubermakna rendah.
    Berdasarkan fakta linguistic, kalimat ataukatakata yang digunakan Elfrida Sinaga sangat merendahkan Morina PurbaTanjung sehingga Morina Purba Tanjung merasa sangat hina dan malu, kata Lonte,simpanan, anjing, babi (jalang), sok bersih, sok berkelas, binatang yang disandingkanatau dirujuksilangkan dengan Morina Purba Tanjung jelas sangat menyinggungMorina Purba Tanjung, semua kata itu termasuk kata yang berpenyorasi ataubermakna rendah.
    Wisman Hadi, MHum menyatakanHalaman6dari11 Putusan Nomor794/PID.SUS/2017/PT MDNbahwa kalimatkalimat yang berisi penghinaan kepada Morina Purba Tanjungmangakibatkan Morina Purba Tanjung menjadi malu, dan ahli menegaskan bahwakaliatkalimat yang ditulis tersebut berisi penghinaan dan dapat mempermalukanMorina Purba / Morina Purba Tanjung.
Register : 15-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1147/Pid.Sus/2016/PN Pbr
Tanggal 12 Januari 2017 — DODI BOTIAWAN ALS DODI BIN ALM RIDWAN
2825
  • Putri Malu No. 5Kel. Kampung Tengah Kec.
Register : 01-01-1970 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 25/Pid.B/2016/PNKpg
Tanggal 5 April 2016 — AGUSTINA DORCE OEMOLOS alias DORCE
4625
  • ,selanjutnya saksi korban mengatakan, Sisa gaji lbu tinggal seratusribu dan itupun tidak cukup untuk menutup barang yang Ibu ambil,kalau saya jadi lbu, saya malu punya hutang tidak mau bayar;e Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan lagi, Mana gaji saya?
    ,selanjutnya saksi korban mengatakan, Sisa gaji lbu tinggal seratusribu dan itupun tidak cukup untuk menutup barang yang Ibu ambil,kalau saya jadi lbu, saya malu punya hutang tidak mau bayar;Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan lagi, Mana gaji saya?
    , selanjutnya saksi korban mengatakan, Sisa gaji Ibu tinggal seratus ribudan itupun tidak cukup untuk menutup barang yang lbu ambil, kalau saya jadilbu, saya malu punya hutang tidak mau bayar;Kemudian Terdakwamengatakan lagi, Mana gaji saya?
Putus : 30-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BANTA ENG Nomor 78/Pid./2012/PN.Btg
Tanggal 30 Juli 2012 — UPIK FITRIANI alias UPIK BINTI MUSLIMIN
8421
  • mendengar dengan jelas apa yang diteriakkan olehterdakwa, tapi saksi mendengar dengan jelas kata asu (anjing);Bahwa selama ini antara saksi dan terdakwa tidak ada masalah sama sekali, akantetapi dengan tante terdakwa memang hubungan dengan saksi kurang baik karenaperselisihan masalah tanah tempat dimana saksi mendirikan Mushalla tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut banyak warga sekitar Mushalla PocciButtayya mendatangi tempat kejadian sehingga mengakibatkan saksi merasa terhinadan malu
    asu, palukka yang artinya, manaorang tua yang gila itu, anjing, pencuri;e Bahwa terdakwa mengucapkan katakata tersebut dengan suara yang keras sehinggadapat didengar oleh orang banyak, yang mana katakata tersebut ditujukan kepada saksikorban Ahmad Karim Bin Abdul Karim;e Bahwa mendengar katakata yang diucapkan terdakwa dengan suara keras tersebutbanyak warga sekitar Mushalla Pocci Buttayya mendatangi tempat kejadian sehinggamengakibatkan saksi korban Ahmad Karim Bin Abdul Karim merasa terhina dan malu
    Keadaan buruk mana apabila diketahui orang lainatau orang banyak menyebabkan seseorang yang dinyatakan itu merasa malu atau tidakenak hati. R. Susilo menyebutkan bahwa penghinaan yaitu menyerang nama baik ataukehormatan orang.
    Orang yang diserang biasanya merasa malu dan kehormatan yangdiserang disini hanya mengenai kehormatan seseorang sebagai manusia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalam hubungan danpersesuaian satu dengan yang lainnya dan dari keterangan terdakwa yang terungkapdipersidangan didapati fakta hukum bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Januari 2012sekitar pukul 18.15 wita, bertempat di depan Mushalla Pocci Buttayya yang terletak diKampung Pocci Buttayya, Kelurahan Bonto Sunggu Kecamatan Bissapu
    korban, banyak orang yangmendengarkan dan menyaksikannya dan katakata tersebut sama sekali tidak benarsehingga korban merasa tersinggung dan sangat malu, oleh karenanya mengenai unsurIMenyerang Kehormatan atau Nama Baik Seseorang ini Majelis Hakim berpendapattelah terpenuhi;4.
Register : 01-07-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 183/Pid.B/2013/PN.Pkp
Tanggal 24 Oktober 2013 — ZAILANI Alias KOJEK Alias DODOL Bin TURI
8714
  • (artinya:Kamu ini mengapa kamu ngaibonngaibon disini, kamu ini tidak malu yasama orangorang disini, tidak malu ya sama cewek ini) lalu saksiJONPENG mengambil kaleng lem aibon yang dipegang Terdakwa danmembuangnya ke lantai tidak jauh dari tempat duduk terdakwa dan saksiJONPENG berkata lagi; Mending ka minum daripada ngaibon, minum gela buat kita rusak apalagi ngaibon, lem tu bukannya untuk disedot, tapiuntuk ngelem sepatu dan sandal, apa ka dak malu sama cewek ni ?
    (artinya:Kamu ini mengapa kamu ngaibonngaibon disini, kamu ini tidak malu yasama orangorang disini, tidak malu ya sama cewek ini) lalu saksiJONPENG mengambil kaleng lem aibon yang dipegang Terdakwa danmembuangnya ke lantai tidak jauh dari tempat duduk terdakwa dan saksiJONPENG berkata lagi; Mending ka minum daripada ngaibon, minum ge10la buat kita rusak apalagi ngaibon, lem tu bukannya untuk disedot, tapiuntuk ngelem sepatu dan sandal, apa ka dak malu sama cewek ni ?
Register : 05-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1683/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa meskipun Tergugat selalu menyakiti, membuat malu danmengecewakan Penggugat karena perbuatan Tergugat seperti yang di point5 (lima) namun Penggugat berusaha sabar dan selalu memaaftkanTergugat, namun pada pertengahan Juli 2020 Tergugat kembali melakukankeributan dengan kakak Penggugat dan pada akhir Juli 2020 Tergugat jugamelakukan keributan dengan salah satu organisasi massa sehinggamenjadikan Penggugat sangat malu, kecewa dan marah hingga akhirnyapada 30 Juli 2020 terjadi pertengkaran antara
    Penggugat dan Tergugat danpada saat itu Tergugat mengatakan wis ayuh rumahtanggane dewekdiberesi bae dan Penggugat langsung setuju untuk berpisah karenaPenggugat sudah sangat malu, kecewa dan sakit hati karena Tergugat tidakpernah berubah dan selalu membuat malu keluarga dan setelah itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan pulang kerumah orangtua Tergugatdi Desa karangrau, xXxXXxxXXXXXX XXXXxXxXxx hingga sekarang7.
Putus : 27-01-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 88/Pid/2013/PT.Dps
Tanggal 27 Januari 2014 — I GUSTI MADE JELANTIK
7222
  • saksi korban menjawab : tidak enak berbicara disini karena nama bapak keras sehingga saya malu, ayokita bertemu dikarangasem, terdakwa berkata kapan kita bertemudikarangasem?
    perbincangan lalu terdakwadengan kedua tangannya dalam keadaan mengepal dan tangan kananyadiangkat ke atas hendak memukul saksi korban dan berkata : Kembalikan uangsaya , kamu makan uang saya lalu dijawab saksi korban : siapa yang makanuang kemudian terdakwa berkata dengan berteriak marah : cicing (anjing)inilah Koruptor Karangasem sambil menunjuk dengan telunjuk jari tangankanan kearah saksi korban didepan banyak orang di areal parkir depan BankBCA cabang Klungkung, karena merasa terancam, merasa malu
    saksi korban menjawab: tidak enak berbicara disini karena nadabapak keras sehingga saya malu, ayo kita bertemu dikarangasem, terdakwaberkata : kapan kita bertemu dikarangasem ?
    depan Kantor Bank BCA cabangKlungkung sekitar pukul 14.30 Wita, terdakwa menghampiri saksi korban danterjadi perbincangan lalu terdapat berkata : kKembalikan uang saya, kamuitmakan uang saya lalu dijawab saksi korban: siapa yang makan uang kemudian terdakwa berkata dengan berteriak marah : cicing (anjing) inilahKoruptor Karangasem sambil menunjuk dengan telunjuk jari tangan kanankearah saksi korban didepan banyak orang di areal parkir depan Bank BCAcabang Klungkung, karena merasa terancam, merasa malu
Register : 05-03-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA MANOKWARI Nomor 47/Pdt.G/2015/PA.Mw
Tanggal 13 Mei 2015 — Penggugat & Tergugat
4012
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2014 sampai bulanFebruari 2015, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatcemburu dan menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain yangmembuat Penggugat malu kepada temanteman dan tetangga Penggugat,kemudian Penggugat menasihati dan mejelaskan bahwa tuduhan Tergugattesrebut tidak benar, lalu Tergugat meminta maaf kepada Penggugat;.
    Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi karena Tergugat tetap menuduh Penggugat berselingkuh,dan yang membuat Penggugat malu adalah ketika Tergugat berceritakepada temantemanya bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat untukmengangkat Penggugat dari lembah hitam atau dari perempuan yang tidakbaik, yang membuat Penggugat bertambah malu dan sakit hati atas sikapdan perilaku Tergugat sehingga Penggugat lebih memilin untuk berceraidengan Tergugat;.
    Bahwa atas perilaku Tergugat yang sering membuat malu Penggugat,Tergugat selalu meminta maaf kepada Penggugat, akan tetapi Penggugatsudah tidak ada perhatian lagi terhadap Tergugat karena Penggugat sangatkecewa atas perilaku Tergugat;. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan hidup rukun kembali bersama denganTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang;PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 05-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 421/Pdt.G/2014/PA Pmk.
Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat mencuriayam milik tetangga dimana ayam disembunyikan disemak dekat rumah Penggugatakhirnya Penggugat malu kepada tetangga ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 1 bulan, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugatsendiri di Kab.Sumenep ;6.
    bertempat tinggaldi KABUPATEN PAMEKASAN sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah PamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat membuat malu
    KABUPATEN PAMEKASAN sebagai saksi II ;Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupuPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat membuat malu
    halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwasejak 1 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergugat mencuri ayam milik tetangga dimanaayam disembunyikan disemak dekat rumah Penggugat akhirnya Penggugat malu
    menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasingpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal yang disebabkan karena Tergugat membuat malu
Register : 15-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor Sri Apriati,S.H.
Tanggal 12 Januari 2017 — DODI BOTIAWAN ALS DODI BIN ALM RIDWAN
292
  • Putri Malu No. 5 Kel. Kampung Tengah Kec. Sukajadi Pekanbaru,sesampainya di tersebut , para saksi mengamati rumah yang dicurigai tersebut,Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2016, sekira Pukul 17.00 Wib disebuah rumah di Jl. KH. Ahmad Dahlan Gg. Putri Malu No. 5 Kel. KampungTengah Kec.
    Putri Malu No. 5Kel. Kampung Tengah Kec.
Register : 07-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN STABAT Nomor 613/Pid.B/2020/PN Stb
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Maisuri, S.H
2.Utami Filiandini, SH
Terdakwa:
Reagen bangun
185120
  • sakit seorang anak kandung Sinek Malem Bangun yangbernama Kokoh Bangun (3 tahun) dan dicurigai penyebab kematiansuami saksi juga karena begu ganjang tersebut;Bahwa menurut saksi Patunh Bangun yang mendengar pada saatTerdakwa mengatakan hal tersebut adalah Roslinda Br Tarigan dan ToreBr Bangun; Bahwa apa yang disampaikan oleh Terdakwa sama sekali tidak benardan saksi tidak pernah memelihara begu ganjang;Bahwa saksi merasa keberatan atas perkataan Terdakwa tersebutkarena hal tersebut menimbulkan rasa malu
    , nama baik dan kehormatansaksi terganggu dan tercemar; Bahwa kejadian tersebut telah disampaikan kepada pihak keluarga dantelah diupayakan berdamai akan tetapi saksi tidak bersedia berdamaikarena saksi sudah terlanjur malu; Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa adalah saudara sepupu;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Patuh Bangun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan saksi
    akan tetapi pada saat ituTerdakwa tidak mengakui perkataan dan perbuatannya tersebut sehinggamediasi tersebut tidak berhasil; Bahwa keesokan harinya Terdakwa bersama dengan Kepala Dusun IVNgilkil datang ke rumah saksi Rehmalem Br Bangun dan mengatakan iabahwa ia iklas atas apapun yang akan dilakukan oleh saksi Rehmalem BrBangun karena sebenarnya Terdakwa tahu tidak benar saksi RehmalemBr Bangun ada memelihara begu ganjang;Bahwa kemudian saksi Rehmalem Br Bangun mengatakan dirinyasudah terlanjur malu
    dan meminta Supaya Terdakwa menunjukkan dukunyang mengatakan saksi Rehmalem Br Bangun memelihara begu ganjangbarulah mau berdamai dengan Terdakwa;Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, saksi Rehmalem BrBangun merasa sedih dan malu; Bahwa saksi dan Terdakwa adalah saudara sepupu;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Sempa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan saksi tersebut
    yangmemelihara begu ganjang itu dan dijawab oleh Terdakwa nanti kau kasihtahu, ludahi langit kena muka; Bahwa jarak saksi mendengar percakapan tersebut sekira 2 (dua)meter; Bahwa saksi mendengar dengan jelas percakapan tersebut dikarenakanTerdakwa dengan saksi Sempa berbicara dengan nada yang cukupkeras; Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa adalah saudara sepupu;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 613/Pid.B/2020/PN StbBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Rehmalem BrBangun merasa sedih dan malu
Register : 29-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 161/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
2.VECTOR MAILOA
Terdakwa:
RAMLI NALAHELU
7139
  • pergi meninggalkansaksi ISMI MAHU dan temantemannya; Bahwa sewaktu kejadian tersebut terdakwa dalam keadaan mabuk; Bahwa setelah mendengar ucapan terdakwa tersebut saksi mengatakanterserah terdakwa saja;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 161/Pid.B/2021/PN.AmbBahwa peristiwa tersebut dilakukan terdakwa di tempat umum dan padasaat itu ada banyak orang yang menyaksikannya;Bahwa antara saksi dan terdakwa sebelumnya tidak ada masalah apaapa;Bahwa akibat perbuatan atau ucapan terdakwa tersebut saksi menjadi malu
    terserah saja to, dan pada saat itu terdakwa yang emosi lalumenjawab kepada saksi ISMI MAHU bahwaose itu hanya tau isap kalotsaja sambil tangan terdakwa menunjuk ke arah saksi ISMI MAHU, setelahmengucapkan katakata tersebut diatas terdakwa lalu pergi meninggalkansaksi ISMI MAHU dan temantemannya;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 161/Pid.B/2021/PN.AmbBahwa setahu saksi, kalau saksi ISMI MAHU tidak pernah menghina orangtua terdakwa;Bahwa akibat perbuatan atau ucapan terdakwa tersebut saksi menjadi malu
    berkata kepada saksi ISMIMAHU bahwa ose itu hanya tau isap kalot saja sambil tangan terdakwamenunjuk ke arah saksi ISMI MAHU, setelah mengucapkan katakatatersebut diatas terdakwa lalu pergi meninggalkan saksi ISMI MAHU dantemantemannya;Bahwa terdakwa juga mengatakan bilang Se Mama dan bapak punyalubang puki pung lapangan, kemudin terdakwa mengatakan lagi tinggalorang bayar se par isap butu saja;Bahwa terdakwa mengakui perbuatan atau ucapan terdakwa tersebutmengakibatkan saksi Ismi Mahu menjadi malu
    Maluku Tengah, terdawa telah melakukan Penghinaan terhadapsaksi Ismi Mahu; Bahwa terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi Ismi Mahu berupamakian dengan katakata berupa Se Mama dan bapak punya lubang pukipung lapangan, kemudin terdakwa mengatakan lagi tinggal orang bayarse par isap butu saja; Bahwa kejadian tersebut terjadi ditempat umum yang dapat didengar dandisaksikan oleh orang banyak atau khalayak umum; Bahwa akibat perbuatan atau ucapan terdakwa tersebut membuat saksiIsmi Mahu menjadi malu
    kemudian saksi ISMI MAHU berkata kepada terdakwa bahwa terserahSaja to, dan pada saat itu terdakwa yang emosi lalu menjawab kepada saksiISMI MAHU bahwa Se Mama dan bapak punya lubang puki pung lapangan,kemudin terdakwa mengatakan lagi tinggal orang bayar se par isap butu saja;Menimbang, bahwa kejadian tersebut terjadi ditempat umum yang dapatdidengar dan disaksikan oleh orang banyak atau khalayak umum;Menimbang, bahwa akibat perbuatan atau ucapan terdakwa tersebutmembuat saksi Ismi Mahu menjadi malu
Register : 11-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 135/Pdt.P/2011/PA.Mlg
Tanggal 1 Desember 2011 — PEMOHON
135
  • Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta ; eee eer eTempat : di Dusun Reco RT. 05 RW. 02 Desa Sitirejo,tinggal Kecamatan Wagir, KabupatenMalang ; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohontersebut telah berlangsung sekitar 6 bulan dan hubungantersebut sudah sedemikian eratnya serta sulit untukdipisahkan;Bahwa orang tua calon suami Pemohon sudah datang untuk melamarke rumah orang tua Pemohon, namun ayah kandung Pemohon tidakmau menjadi Wali Nikah Pemohon, dengan alasan orangtuaPemohonm merasa malu
    dengan keluarga Pemohon maupunpara tetangga, karena pernah menggagalkan rencanapernikahan antara Pemohon dengan calon suaminyatersebut; Bahwa calon suami Pemohon sudah pernah melamar Pemohon,dan sudah diterima dan hendak menikah, tetapi kemudiandibatalkan oleh keluargaPemohon; errr eeeBahwa karena rencana pernikahan yang dibatalkan itu, waliPemohon malu kepada para tetangga dan enggan untukmenikahkan Pemohon dengan calon suaminyatersebut; Bahwa sepengetahuan saksi , Pemohon dengan calon suamiPemohon
    Karena itu, wali Pemohon malu kepadapara tetangga dan enggan untuk menikahkan Pemohondengan calon suaminyatersebut ; Bahwa sepengetahuan saksi , Pemohon dengan calon suamiPemohon saling mencintai dan menjalin hubungan sudahhampir 1 (satu) tahun ini ; Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon tidak adahubungan sedarah, semenda maupun sesusuan.
    untuk meneguhkan dalil dalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti bukti sepertiterurai dalam duduk perkaranya tersebut di atas dan secaramutatis mutandis dianggap terulang kembali dalam pertimbanganhukum ini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangansaksi saksi Pemohon, maupun calon suami Pemohon, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam waktu yang singkat Pemohon akanmelangsungkan pernikahan namun ayah kandung Pemohon menolakuntuk menjadi wali nikah Pemohon karena merasa malu
    suami Pemohontidak dilanjutkan dengan penikahan yang sah, sehingga untukmenghindari hal tersebut maka pintu pernikahan harus dibukalebar agar Pemohon dengan calon suaminya tersebut dapatmelaksanakan pernikahan dengansah; Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan calon suaminya,serta keterangan para saksi, dapat pula disimpulkan bahwa waliPemohon telah terbukti tidak bersedia menjadi wali nikah Pemohondan menikahkan Pemohon dengan calon suaminya tersebut (enggan/adhal) dengan alasan wali Pemohon malu
Putus : 29-04-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 21/Pid.Sus/2016/PN.Pal
Tanggal 29 April 2016 — Herlina Masran
17245
  • Jadi malas berteman dgn org tdk tau diri tdk sopan adaskolah mar otak tdk dipergunakan dgn baik asbun komendiudara nt aja dilihat ya kebenaran pasti akan dilihatdidenngar org nt ketemu dipolisi bkn gereja, sodrg yg tdekpunya kasih org hhh malu dehHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor: 21 /Pid.Sus/2016/PN .Pal10Yg hebat steven mau kasi sangsi sm sy tu du ile siapa jglawan kita hhh kasian smg dan suami dpt melewati Tuhandipihak km.
    Ngana tdk usahbanyak mulut.bodoh moambe doi greja sambarang pakesese.nintau malu lia tudiatas sekat.35.jtAdu sedang ngana pelaki tdk pake kuintasi asbun do nganakang maso akal Cuma sekat ya. Drpd.
    Ngana tdk usah banyak mulut.bodoh moambedoi greja sambarang pake sese.nintau) malu liatudiatas sekat.35.jtAdu sedang ngana pelaki tdk pake kuintasi asbun dongana kang maso akal Cuma sekat ya. Drpd.
    WAGEY.Ngana tdk usah banyak mulut, bodoh moambe doi gerejaSambaranag pake sese, nintau malu lia tudiatas sekat 35 juta.Makna pernyataan tersebut berdasarkan translite daribahasa Indonesia dialek Melayu Manado kamu tidak usahbanyak berbicara, bodoh kamu, mau mengambil uang gerejatidak tau malu. Hal ini berindikasi bahwa pernyataan SaudaraHERLINA MASRAN ada indikasi menuduh suamiMARGARETHA E.J.
    Sodara yang tidak punya kasihbilang orang hhhh malu deh.Menimbang bahwa berdasarkan Keterangan Ahli Bahasasebagaimana yang telah di sampaikan dalam persidangan yangselanjutnya menjadi fakta hukum bahwa analisis terjemahan teksdialek Melayu Manado ke dalam bahasa Indonesia yang baik dan benar,secara keseluruhan: pada penggalan teks (a) orang tidak tau diriPernyataan ini mengandung penghinaan yang ditujukan kepadaSaudara Margaretha E.J.
Putus : 25-09-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 79 / Pid. B / 2013 / PN. KPG
Tanggal 25 September 2013 — MAHYANI Alias INONK.
3231
  • Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan namabaiknya tercemar .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksidi bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Saksi CRISTINA TRI HANDAYANI, S.Pd.
    dilayanikemudian terdakwa meninggalkan Yayasan Swastisari.Bahwa pada tanggal 08 September 2011 ketika saksi korban kekantor,saksi Felianus Yosep Fridel menceritakan kepada saksi korban perihaltuduhan yang disampaikan oleh terdakwa setelah mendengarpenyampaian dari saksi Felianus Yosep Fridel dan beberapa temantemansaksi korban kemudian saksi korban melaporkan kejadian tersebut kepihak yang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu
    dilayanikemudian terdakwa meninggalkan Yayasan Swastisari.Bahwa pada tanggal 08 September 2011 ketika saksi korban kekantor,saksi Felianus Yosep Fridel menceritakan kepada saksi korban perihaltuduhan yang disampaikan oleh terdakwa dan setelah mendengarpenyampaian dari saksi Felianus Yosep Fridel dan beberapa temantemansaksi korban kemudian saksi korban melaporkan kejadian tersebut kepihak yang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu
    menuliskan pesan dalam buku tamu umumyang isinya Perempuan ini selingkuh dengan suami saya yang bernamaYOHANIS NANI KARFALO dan selanjutnya terdakwa pergi menuju kantor YayasanSwastisari dan bertemu dengan saksi Felianus Yosep Fridel dan terdakwa inginbertemu Romo sebagai pimpinan Yayasan dan mengatakan pula bahwa IbuKristin telah selingkuh dengan suami terdakwa dan gaji suami terdakwa14dipergunakan untuk biaya kuliah S2 oleh saksi korban ;dan akibat dari perbuatanterdakwa, saksi korban merasa malu
    dan nama baiknya tercemar .Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, terbuktikiranya bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan sadar akan akibatnyabahwa saksi korban akan mendapat malu dan berhubung dengan itu unsur initelah terbukti;Ad. 3.Unsur merusak kehormatan atau nama baik seseorang denganjalan menuduh dia melakukan sesuatu perbuatan;Menimbang, bahwa R.Soesilo mengatakan bahwa menghina yaitumenyerang kehormatan dan nama baik seseorang dan yang diserang biasanyamerasa malu
Register : 02-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 580/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Namun pada bulan Oktober 2012 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sudah ada pilihan lelaki lain (PIL)sehingga Pemohon malu terhadap orang tua dan temanteman Pemohon.4, Bahwa pada tanggal 15 Maret 2017 puncak perselisihan danpertengkaran terjadi lagi dimana Termohon minta kepada Pemohon untukdiceraikan, kejadian ini menyebabkan Pemohon tidak merasa nyaman lag!untuk membina rumah tangga Pemohon dan Termohon.5.
    Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah ada pilihan lelaki lain (PIL)sehingga Pemohon malu terhadap orang tua dan temantemanPemohon.
    Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai 1 orang anak;as Bahwa Pemohon dan Termohon sering timbul Perselisinan dan Pertengkaransecara teruS menerus disebabkan Termohon sudah ada pilinhan lelaki lain(PIL) sehingga Pemohon malu terhadap orang tua dan temantemanPemohon. Termohon selalu minta kepada Pemohon untuk menceraikanTermohon,;4, Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang selama 3 tahun 8 bulan;5.
    Bahwa dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon sudah ada pilihan lelaki lain (PIL)sehingga Pemohon malu terhadap orang tua dan temantemanPemohon. Termohon selalu minta kepada Pemohon untuk menceraikanTermohon,; perbuatan Pemohon tersebut merupakan suatu Fakta yangtelah menghacurkan rumah tangga Pemohon dan Termohon dan atauHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 580/Pdt.G/2021/PA.