Cirebon atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumber,membeli, menyewa, menukar, Menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukanterdakwa dengan cara terdakwa dihubungi oleh Taridin als El bin Marzuki yangmenawarkan 1 (satu) unit handphone

merk Samsung type Galaxy J2 warnaputin milik Anmad Sifa, kemudian setelah terdakwa bertemu dengan Taridinterdakwa membeli 1 (Satu) unit handphone merk Samsung type Galaxy J2warna putin dari Taridin dengan harga Rp.500.000; (lima ratus ribu rupiah)secara tunai yang terdakwa mengetahui atau sepatutnya menduga bahwahandphone tersebut merupakan hasil kejahatan pencurian yang dilakukan olehTaridin pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2018 sekira pukul 04.30 WIB diLoas blok H Pasar Sandang Tegalgubug Kec

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau

sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, berdasarkan dari alat bukti keterangan saksi,dan keterangan Terdakwa sendiri serta barang bukti yang diajukan kepersidangan yang bersesuaian satu dengan yang lainnya maka fakta yangterungkap di persidangan Terdakwa pada hari Jumat tanggal 14 Desember2018 sekira pukul 15.30 WIB di Desa Cikeduk Kecamatan Depok KabupatenCirebon, membeli 1 (Satu) unit handphone merk Samsung type Galaxy J2 warnaputin dari Taridin als El bin Marzuki dengan harga Rp

(enam ratus lima puluh ribu rupiah) serta Terdakwa sudah3 (tiga) kali membeli handphone dari Taridin;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dengandemikian unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dengandemikian

/Pid.B/2017/PN Kwguntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2017 sekitar pukul 05.00 WIBbertempat di rumah terdakwa beralamat di Kampung Tanjungsari RT.015/06Desa Mekarmaya Kecamatan Cilamaya Wetan Kabupaten Karawang, Sdr.RIYAN als AYAM (DPO

Bahwa terdakwa mengetahui atau sepatutnya telah menduga 1 (satu) buahmotor Honda Sonic warna hitam yang diserahkan oleh Sdr. RYAN (DPO)dan Sdr. UDIN (DPO) pada terdakwa adalah hasil dari kejahatan yangdilakukan oleh Sdr. RIYAN (DPO) dan Sdr.

/Pid.B/2017/PN Kwgmengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan. Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2017 sekitar pukul 05.00WIB bertempat di rumah terdakwa beralamat di Kampung TanjungsariRT.015/06 Desa Mekarmaya Kecamatan Cilamaya Wetan KabupatenKarawang, RIYAN als AYAM (DPO) dan UDIN als BULE (DPO) menggedorpintu rumah terdakwa.

Bahwa benar terdakwa mengetahui atau sepatutnya telah menduga 1 (satu)buah motor Honda Sonic warna hitam yang diserahkan oleh RIYAN (DPO)dan UDIN (DPO) pada terdakwa adalah hasil dari kejahatan yang dilakukanoleh RIYAN (DPO) dan UDIN (DPO) yaitu orang yang terdakwa kenalselama menjalani pidana di Lembaga Pemasyarakatan, dan karena sepedamotor tersebut diserahkan tanoa STNK dan tanpa plat nomor kepadaterdakwa sambil meminta terdakwa untuk menjualnya seharga Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu

/Pid.B/2017/PN Kwgperbuatan yang dilakukan tidak dalam pengaruh daya paksa atau tekanan daripihak lain dan perbuatan tersebut dilakukan bukan untuk melakukan suatupembelaan diri.Menimbang bahwa terdakwa menerima 1 (satu) buah motor Honda Sonicwarna hitam tanoa STNK dan tanpa plat nomor dari RYAN (DPO) dan UDIN(DPO) dengan mengetahui atau sepatutnya harus diduga bahwa 1 (satu) buahmotor Honda Sonic warna hitam adalah benda yang diperoleh dari kejahatan,serta dengan kehendak untuk dijual guna memperoleh

., M.Kn.telah terjadi Perjanjian Pembiayaan antara Penggugat denganTergugat , dimana didalam Perjanjian Pembiayaan tersebut Tergugat memberikan fasilitas Pembiayaan Investasi kepada Penggugat I;Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Pembiayaan No. 3317 tanggal 29Mei 2017 terbukti Tergugat adalah Badan Usaha bergerak didalambidang Lembaga Pembiayaan;Bahwa sepatutnya Tergugat mematuhi dasar hukum LembagaPembiayaan berdasarkan ketentuan yang terdapat didalam :1.

Sangat jelas bahwaPerjanjian ini salah, karena Penggugat telah membayar AsuransiJiwa sebesar Rp. 4.883.000 (empat juta delapan ratus delapan puluhtiga ribu rupiah) kepada TergugatI, sepatutnya Hutang Lunas sejakPenungak dinyatakan meninggal karena sudah di cover oleh asuransiuntuk pelunasan utang tersebut bukan diwariskan seperti yangdidalilkan oleh Tergugat I;Bahwa Tergugat salah dalam menetukan Objek Asuransi dapat dilihatpada Pasal 18 Asuransi angka 5 halaman 28, kreditur hanyamenerima ganti rugi

Tergugat tidak melakukan yang tidak sesuaidengan Perjanjian Pembiayaan;Bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH)dengan mengajukan Permohonan Lelang kepada Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwakarta (Turut Tergugat II);Bahwa dengan adanya isi Akta Perjanjian Pembiayaan No. 3317tanggal 29 Mei 2017 yang banyak kesalahandidalamisinya,sepatutnya Akta Perjanjian Pembiayaan tersebut Batal Demi Hukum;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2020 telah diajukan SuratPermohonan

Lelang yang dilakukanoleh Turut Tergugat Il Batal Demi Hukum, tentu semua hal yangmenyangkut kedalamnya juga Batal Demi Hukum;Bahwa sudah sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri KarawangYang Memeriksa Perkara aquo ini, Memerintahkan kepada Tergugat IIuntuk mengembalikan SertifikatHak Milik (SHM) No. 00412 kepadaPenggugat ;Bahwa KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA Dan LELANG(KPKNL) PURWAKARTA (Turut Tergugat Il) sudah sepatutnya tidakberlepas tangan dan harus bertanggung jawab terhadap PelaksanaanLelang

yang mana merugikan Para Penggugat;Bahwa sudah sepatutnya Turut Tergugat Il memberikan masukan danPengarahan yang benar kepada Tergugat II terhadap PelaksanaanHalaman 16 dari 37 halaman putusan Nomor 670/Pdt/2021/PT.BDG91.92.93.94.95.96.Lelang, Penunjukan Pemenang Lelang, Penetapan Pemenang Lelangdan caracara Pengosongan Objek Lelang;Bahwa Turut Tergugat Il sudah sepatutnya melakukan tindakan Hukumsesuai dengan kedudukannya sebagai Turut Tergugat II, tidak melebihikapasitas Hukumnya sebagai Turut

Menyatakan terdakwa SAHRUJI alias UJI bin SUHAIMI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerimasebagai gadai, menerima sebagai hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat(1) KUHPidana sesuai dakwaan jaksa penuntut umum;2.

sebagian besar saksi yangakan dipanggil lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Martapura, telahHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 499/Pid.B/2017/PN Mtpmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Hitamdengan Noka : MH32560027K277731 dan Nosin : 256278237 dan No.Pol :DA 4701 SG, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada tanggal 22 September 2017sekira pukul 18:00 WITA, terdakwa SAHRUJIals UJI bin SUHAIMI mendatangi saksi SURYAWAN di tempat tinggal saksiSURYAWAN di desa Kandangan Lama RT 003 RW 002 Kec.

SG yangditawarkan oleh saksi SURYAWAN , sesampainya di rumah saksi SURYAWANHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 499/Pid.B/2017/PN Mtpkemudian terdakwa langsung menyerahkan uang sebesar Rp. 1.300.000, (SatuJuta Tiga Ratus Ribu Rupiah) guna membayar sepeda motor Yamaha MXwarna hitam dengan No.Ka MH32560027K277731 dan Nosin : 256278237 danNo.Pol : DA 4701 SG, sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi dengan kuncidan suratsurat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur yangdiketahuil atau sepatutnya

Lampung Utara atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Kotabumi di Lampung Utarayang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Terdakwa telahmelakukan, menyuruh, melakukan atau turut serta melakukan membeli,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha VegaR warna Hitam Silver yang saat diketemukan menempel plat nomor BE 5579FM yang diketahui atau sepatutnya

kasasi), Mahkamah Agung atas dasarpendapatnya bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yangmurni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi tidak cermat atau tidakmenyebut dan menguraikan atau membuktikan secara lengkap dan jelasmengenai 2 (dua) unsure sifat melawan hukum dari substansi pasal 480 ayat (1)KUHP yaitu yang diketahui atau sepatutnya

Bahkanjika diperhatikan dengan seksama, Majelis Hakim juga tidak mencantumkanunsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan dalam sub judul paragraph Ad.2 halaman 15, yang kemudian hakimdalam uraian putusan sub judul paragraph Ad.2 halaman 15 juga hanyamenyinggung secara sekilas tidak terbuktinya sifat melawan hukum yangdiketahui tidak disertai dengan unsur lain yaitu sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;Dengan adanya pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan

Cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UU :1..aHakim tidak menerapkan pendekatan pertimbangan yang komprehensif,berimbang dan mendalam atas penerapan unsure sifat melawan hukumsepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Apabila dicermati secara keseluruhan uraian putusan termasuk mengenaifaktafakta persidangan yang kemudian dikerucutkan menjadi faktahukum persidangan dan kaidahkaidah hukum materiil pidana khususmengenai makna dari sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan

Putusan MARI No. 550 K/Sip/1979 tanggal 8 Mei 1980Petitum tentang ganti rugi harus dinyatakan tidak dapatditerima karena tidak diadakan perincian kerugiankerugianyang dituntut;26.Berdasarkan halhal di atas maka sudah sepatutnya Yang MuliaMajelis Hakim menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapatditerima(Niet OntvankelijkeVerklaard) karenaGugatankabur/tidak jelas (obscuur libel);B.

Oleh karena itu, sudah sepatutnya Yang Mulia MajelisHakim menolak tuntutan ganti rugi dari Penggugat;.

Lebih lanjut, Putusan No. 34/2020 yang menolak seluruh eksepsi Pembandingjuga sepatutnya harus dibatalkan karena Gugatan Para Terbanding terbuktimengandung cacat formil;Berikut ini kami Sampaikan Memori Banding ini secara lengkap dalam uraian dibawah ini:A. DALAM EKSEPSII. PUTUSAN NO. 34/2020 SEPATUTNYA DIBATALKAN KARENA SURATKUASA TERBANDING TERBUKTI CACAT FORMIL.1.

PUTUSAN NO. 34/2020 SEPATUTNYA DIBATALKAN KARENAGUGATAN TERBANDING TERBUKTI TIDAK JELAS/KABUREXCEPTIO OBSCUUR LIBEL)27. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Unaaha, PADA HALAMAN 41PUTUSAN NO. 34/2020, TELAH MEMBERIKAN PERTIMBANGANHUKUM YANG PADA INTINYA MENYATAKAN BAHWA TUNTUTANGANTI RUGI TERBANDING TIDAK DIRINCI.

PUTUSAN NO. 34/2020 SEPATUTNYA DIBATALKAN KARENAPEMBANDING TERBUKTI TIDAK MELAKUKAN PERBUATANMELAWAN HUKUM APAPUN YANG MERUGIKAN PARA TERBANDINGHalaman 37 dari 42 hal.

wita bertempat rumah terdakwa di Jalan Bantilan Lorong Ill No. 11,Kelurahan Lere , Kecamatan Palu Barat, Kota Palu atau di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Paluyang berwenang mengadili dan memeriksa perkara tersebut, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah atau denganpengharapan akan memperoleh keuntungan , menjual, menyewakanmenukarkan , menggadaikan , mengangkut, meyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya

Dengan mengetahuikebiasaan dari saksi FADEL apalagi saksi FADEL pernah membawaterdakwa bersamasama mengambil sepeda motor orang lain di jalanMerpati Kota Palu seagaimana dalam uraian tersebut diatas, makaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 357/Pid.B/2019/PN Palpada malam tersebut sepatutnya terdakwa harus dapat medugaatau mencurigai kalau dengan kedatangan saksi FADEL denganwaktu yang sudah larut malam dan dengan tanpa alasan yang jelas,lalu berpurapura menitipkan 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha R25

Dengan mengetahuikebiasaan dari saksi FADEL apalagi saksi FADEL pernah membawaterdakwa bersamasama mengambil sepeda motor orang lain di jalanMerpati Kota Palu seagaimana dalam uraian tersebut diatas, makapada malam tersebut sepatutnya terdakwa harus dapat medugaatau mencurigai kalau dengan kedatangan saksi FADEL denganwaktu yang sudah larut malam dan dengan tanpa alasan yang jelas,lalu berpurapura menitipkan 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha R25 yang tidak jelas tanpa plat polisi dan tanpa suratsurat

Akan tetapi karena sering samasama danmengetahui perlakuan dari saksi FADEL yang pernah bersamasama mencuri sepeda motor di jalan merpati ota Palu dan dengandiketahuinya keadaan pergaulan dari saudara saksi FADEL makaseharusnya terdakwa paut dapat menduga atau sepatutnya harusdapat diduga bahwa benda tersebut atau sepeda motor YamahaR25 warna biru. tua atau hitam buram tersebut telah diperolehkarena kejahatan.Bahwa percobaan melakukan kejahatan dengan adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah atau dengan pengharapan akan memperolehkeuntungan, menjual, menyewakan menukarkan , menggadaikan,mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahuinya atau sepatutnya harus dapat didugabahwa benda tersebut telah diperoleh karena kejahatan Bahwa unsur diatas mengandung beberapa subsub unsur yangsifatnya alternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu subunsur maka unsur dakwaan ini telah terpenuhi; Bahwa

Menyatakan Terdakwa ARSANI BIN JARKASI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana barang siapa membell,untuk menarik keuntungan, atau menjual sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHP yangtersebut di dalam Surat Dakwaan Primaitr;2.

Sungai Utara dandi Desa Kota Raden Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu SungaiUtara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Amuntai yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Darang siapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatuHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 260/Pid.B/2018/PN Amtbenda, yang diketahui atau sepatutnya

Honda Palampitan (DPB); Bahwa diantara Terdakwa, saksi KADIR, dan Saksi WARDANI seringmelakukan jualbeli Kendaraan jenis sepeda motor yang bermasalah ataukredit macet; Bahwa keuntungan Terdakwa dari penjualan 1 (satu) unit sepeda motormerek HONDA VARIO warna merah tersebut sekira Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah); Bahwa kerugian materiil yang diderita Saksi ANISA HAFIZHAH BINTIMAHLI (ALM) adalah sekira Rp. 19.700.000, (Sembilan belas juta tujuh ratusribu rupiah); Bahwa Terdakwa mengetahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadal, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Ad.1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa elemen yangbersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim dapat langsung memilih salah satuatau beberapa elemenelemen tersebut yang relevan dengan faktafakta hukumdan dalam arti jika salah

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanAd. 1.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa sendiri didepan persidangan diperoleh fakta bahwa pada hari Senintanggal 23 September 2013 sekira pukul 02.00 Wib bertempat di jalan Damar I di sampingkafe WAN JOBO Kecamatan Padang Barat Kota Padang Padang telah mengambil berupa1 (satu) unit Hp.

Blakcberry serie warna putih nomor Pin 23725582.Dengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi diatas dan dihubungkandengan keterangan para terdakwa serta adanya barang bukti tersebut maka Majelisberpendapat bahwa benar terdakwa telah terbukti melakukan suatu perbuatan yangmemenuhi semua unsur dari pasal 480 ke2 KUHP serta pasal pasal lain dari KUHAP makatelah jelas perbuatan terdakwa bertentangan

MUL, haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari Kkejahatan.Menimbang, bahwa Karena terdakwa dinyatakan bersalah maka padanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman, maka terlebih dahulu akandipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan hukuman atas terdakwa;Halhal yang memeberatkan : e perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat

Menetapkan biaya menurut hukum dan mohon keputusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidangdiwakili/didampingi olleh kuasa hukumnya tersebut di atas,sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka persidangan serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya

;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

yang relaasnya dibacakan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap

sebab berdasarkan cerita Penggugat; Bahhwa para saksi mengetahui sejak sekitar 2 (dua)tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat berpisah, Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa para saksi mengetahui Penggugat denganTergugat telah didamaikan secara kekeluargaan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Membebankan biaya perkara menurut Hukum; Mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka persidangan serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya;Menimbang, bahwa dalam

;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

yang relaasnya dibacakan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap

tidaklangsung sebab berdasarkan cerita Penggugat kepada parasaksi; Bahhwa para saksi mengetahui Penggugat denganTergugat telah berpisah sekitar setahun lamanya, Tergugatmeninggalkan tempatv kediaman bersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikansecara kekeluargaan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

AMAT sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah).Adapun terdakwa saat itu sudah sepatutnya menduga bahwa kedualaptop yang dijualnya tersebut merupakan hasil dari kejahatan, karena dijualtanpa dilengkapi kotak serta transaksi jual beli laptop tersebut dilakukan padawaktu yang tidak wajar, selain itu kKedua laptop itu dijual dengan harga yangterlalu murah dari selayaknya harga Laptop bekas dengan merk dan type yangsama.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 4/Pid.B/2019/PN BjmAkibat perbuatan terdakwa tersebut

Bahwa terdakwa saat itu sudah sepatutnya menduga bahwa kedualaptop yang dijualnya tersebut merupakan hasil dari kejahatan, karenadijual tanpa dilengkapi kotak selain itu kedua laptop itu dijual denganharga yang terlalu murah dari selayaknya harga Laptop bekas denganmerk dan type yang sama.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak berkeberatanSaksi FITRI WIJAYANTI Binti PAIMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi tidak kenal

AMAT sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah); Bahwa benar terdakwa saat itu sudah sepatutnya menduga bahwakedua laptop yang dijualnya tersebut merupakan hasil dari kejahatan,karena dijual tanpa dilengkapi kotak serta transaksi jual beli laptop tersebutdilakukan pada waktu yang tidak wajar, selain itu kedua laptop itu dijualdengan harga yang terlalu murah dari selayaknya harga Laptop bekasdengan merk dan type yang sama.

Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, mMenerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;3. Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;4.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa unsur ini mempunyai arti membawa sesuatu barangdibawah kekuasaannya yang nyata sebagaimana dilakukan pemiliknya,sehingga barang tersebut lepas dari pemiliknya bertentangan dengan kemauanorang yang berhak.

Akibatnya perjanjian tersebut hanyameletakkan hakhak dan kewajibankewajiban antara para pihak yangmembuainya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas gugatan Penggugat sudahmelanggar syarat formil gugatan karena salah pihak/error in persona, makagugatan ini sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima;4.

Alasanalasan tersebut bukan merupakan alasanyang dapat digunakan sebagai dasar untk mengajukan gugatan perdata,sehingga gugatan tersebut obscuur libel;Halaman 31 dari 70 Putusan Perdata Nomor 72/Pat/2018/PT DPSBahwa karena gugatan Pengugat tersebut tidak beralasan sehinggadikategorikan obscuur libel maka gugatan ini sudah sepatutnya ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa karena alasanalasan tersebut diatas, maka sudah sepatutnya MajelisHakim Pengadilan Negeri Singaraja

Kabupaten Buleleng untuk menjadi pihak di dalamperkara aquo karena Penggugat telah menyebutkan untuk membatalkanSHM Nomor 798 dan SHM Nomor 679, dengan demikian dalil gugatanAquo sudah sepatutnya untuk tidak dapat diterima;B.

Sehingga berdasarkan hal tersebut makaPenggugat sudah melanggar syarat formil gugatan Penggugat, karenagugatan Penggugat tidak jelas/kabur;Bahwa berdasarkan halhat tersebut diatas gugatan Penggugat sudahmelanggar syarat formil gugatan karena gugatan Penggugat tidakjelas/kabur/obscuur libel, maka gugatan ini sudah sepatutnya ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;.

Alasanalasan tersebut bukan merupakan alasanyang dapat digunakan sebagai dasar untk mengajukan gugatan perdata,sehingga gugatan tersebut obscuur libel;Bahwa karena gugatan Pengugat tersebut tidak beralasan sehinggadikategorikan obscuur libel maka gugatan ini sudah sepatutnya ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa karena alasanalasan tersebut diatas, maka sudah sepatutnya MajelisHakim Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa perkara ini menolakgugatan Penggugat atau setidaktidaknya

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Para Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak