berpindahpindah selama seminggu, dalam semingguterkadang Tergugat bermalam di rumah orang tua Penggugat, namunkeesokan harinya kembali ke rumah orang tuanya dan baru kemballike rumah orang tua Penggugat sekitar pukul 10.00 malam;danTergugat tidak menunjukkan keharmonisan dan kedekatan layaknyapengantin baru pada umumya;Putusan Nomor 129/Pdt.G/2018/PA Batg Hal. 5 dari 21 Hal.Bahwa dalam masa sepekan, pada hari ketiga setelah menikah,Tergugat pulang sendiri ke rumah orang tuanya, Penggugat diantaroleh keluarga menyusul

, oleh Tergugat mengaku sakit, Tergugatmenunjukkan ketidakpedulian kepada Penggugat, Tergugat tidakmenunjukkan kemesraan layaknya pengantin baru;Bahwa setelah sepekan menikah, Tergugat yang bekerja sebagaidosen di Unismuh Makassar ke Makassar sendiri, saat itu melarangPenggugat ikut dengan alasan ibu Penggugat baru keluar dari rumahsakit;Bahwa sepekan kemudian Penggugat menyusul ke Makassar, saat diMakassar Penggugat selalu menghubungi saksi bercerita kalauTergugat selalu meninggalkan Penggugat di

sekitar tiga kilometer dari rumahPenggugat;Bahwa dalam seminggu setelah menikah, Penggugat dan Tergugattidak menunjukkan kedekatan dan kemesraan sebagai pengantinbaru, Tergugat semata menunjukkan ketidakpedulian kepadaPenggugat, saksi punt tidak pernah melihat Tergugat dan Penggugatmandi subuh atau Tergugat yang berganti pakaian, baju yang dipakaisaat datang di malam hari sama dengan baju yang dipakai saat pergidi pagi hari;Bahwa saat tiga hari di rumah orang tuanya, Penggugat dankeluarganya datang menyusul

, Tergugat saat itu mengaku demam,tanpa penjelasan lebih demikian keluarga Tergugat;Putusan Nomor 129/Pdt.G/2018/PA Batg Hal. 8 dari 21 Hal.Bahwa sepekan setelah menikah, Tergugat yang bekerja sebagaidosen di Unismuh Makassar berangkat ke Makassar sendiri,melarang Penggugat ikut dengan alasan ibu Penggugat habis sakit,sepekan kemudian Penggugat menyusul, saat di Makassar,Penggugat selalu menelepon istri saksi/ kakak Penggugat yangmengabarkan keadaannya bahwa Penggugat selalu ditinggal pergioleh Tergugat

orang tua Penggugat dan Tergugat secara berpindahpindah selama seminggu, dalam seminggu terkadang Tergugat bermalam dirumah orang tua Penggugat, namun keesokan harinya kembali ke rumah orangtuanya dan baru kembali ke rumah orang tua Penggugat sekitar pukul 10.00malam, Penggugat dan Tergugat tidak menunjukkan keharmonisan dankedekatan layaknya pengantin baru pada umumya, dalam masa sepekan, padahari ketiga setelah menikah, Tergugat pulang sendiri ke rumah orang tuanya,Penggugat diantar oleh keluarga menyusul

Selanjutnyasetelah selesai menurunkan kemudian terdakwa berangkat ke Bandung dalamperjalanan pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2015 terdakwa menghubungi DadangIskandar dan Surani berpurapura mengabarkan barang bawaan jatuh dan mobiltidak jalan namun pada saat Dadang Iskandar akan menyusul terdakwamengabarkan telah sampai di Bandung pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2015pukul 13.00 Wib; Bahwa Dus Minyak Goreng Merk Bimoli yang di turunkan oleh terdakwasebanyak 266 (dua ratus enam puluh enam) Dus/karton

Indo Marco Pratama yang berkedudukan diBandung.Bahwa kemudian terdakwa berangkat ke Bandung pada jam 18.30 Wib dariTanjung Priuk seharusnya pada jam 00.00 Wib terdakwa telah sampai diBandung, namun pada hari Jumat jam 09.00 Wib terdakwa menghubungisaksi dan Surani bahwa barang banyak yang jatuh di jalan dan mobil mogok.Bahwa kemudian saksi menyusul terdakwa sambil menanyakan kepada sopiryang lain apakah terdakwa mengalami mobil mogok namun setelah di susulternyata tidak ada kejadian tersebut.Bahwa

Indo Marco Pratama yang berkedudukan diBandung.Bahwa kemudian terdakwa berangkat ke Bandung pada jam 18.30 Wib dariTanjung Priuk seharusnya pada jam 00.00 Wib terdakwa telah sampai diBandung, namun pada hari Jumat jam 09.00 Wib terdakwa menghubungisaksi Dadang Iskandar dan Saksi bahwa barang banyak yang jatuh di jalandan mobil mogok.Bahwa kemudian saksi menyusul terdakwa sambil menanyakan kepada sopiryang lain apakah terdakwa mengalami mobil mogok namun setelah di susulternyata tidak ada kejadian

Selanjutnya setelah selesaimenurunkan kemudian terdakwa berangkat ke Bandung dalam perjalananpada hari Jumat tanggal 21 Mei 2015 terdakwa menghubungi DadangIskandar dan Surani berpurapura mengabarkan barang bawaan jatuh danmobil tidak jalan namun pada saat Dadang Iskandar akan menyusul terdakwamengabarkan telah sampai di Bandung pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2015pukul 13.00 Wib; Bahwa Dus Minyak Goreng Merk Bimoli yang di turunkan oleh terdakwasebanyak 266 (dua ratus enam puluh enam) Dus/karton

AgusSuranto Bin Poniman (dilakukan penuntutan terpisah) dengan cara saksi Endi dan saksiAgus berangkat dari rumah sepakat untuk mencuri sepeda motor ketika sampai diacarakuda kepang kemudian saksi Agus menunggu diatas motor sedangkan saksi Endi mencarisepeda motor milik penonton yang terparkir sembarangan dengan menggunakan kuncipalsu setelah berhasil saksi Endi membawa pergi sepeda motor milik saksi korbankemudian menghubungi saksi Agus dan mengatakan saksi telah mendapatkan hasil setelahitu saksi Agus menyusul

No. 346/Pid.B/2015/PN Gns hal 5 dari 14 hal.kuda kepang kemudian saksi Agus menunggu diatas motor sedangkan saksi Endi mencarisepeda motor milik penonton yang terparkir sembarangan dengan menggunakan kuncipalsu setelah berhasil saksi Endi membawa pergi sepeda motor milik saksi korbankemudian menghubungi saksi Agus dan mengatakan saksi telah mendapatkan hasil setelahitu saksi Agus menyusul saksi Endi; Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 15 Agustus 2015 sekira Pukul 15.00 Wib bertempat dirumah terdakwa di

No. 346/Pid.B/2015/PN Gns hal 7 dari 14 hal.sepeda motor milik penonton yang terparkir sembarangan dengan menggunakan kuncipalsu setelah berhasil saksi Endi membawa pergi sepeda motor milik saksi korbankemudian menghubungi saksi Agus dan mengatakan saksi telah mendapatkan hasil setelahitu saksi Agus menyusul saksi Endi;e Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 15 Agustus 2015 sekira Pukul 15.00 Wib bertempat dirumah terdakwa di Pekon Adi Luwih Kec. Adi Luwih Kab.

Suranto Bin Poniman (dilakukan penuntutan terpisah) dengan cara saksi Endi dansaksi Agus berangkat dari rumah sepakat untuk mencuri sepeda motor ketika sampaidiacara kuda kepang kemudian saksi Agus menunggu diatas motor sedangkan saksi Endimencari sepeda motor milik penonton yang terparkir sembarangan dengan menggunakankunci palsu setelah berhasil saksi Endi membawa pergi sepeda motor milik saksi korbankemudian menghubungi saksi Agus dan mengatakan saksi telah mendapatkan hasil setelahitu saksi Agus menyusul

Suranto Bin Poniman (dilakukan penuntutanterpisah) dengan cara saksi Endi dan saksi Agus berangkat dari rumah sepakat untukmencuri sepeda motor ketika sampai diacara kuda kepang kemudian saksi Agus menunggudiatas motor sedangkan saksi Endi mencari sepeda motor milik penonton yang terparkirsembarangan dengan menggunakan kunci palsu setelah berhasil saksi Endi membawa pergisepeda motor milik saksi korban kemudian menghubungi saksi Agus dan mengatakan saksitelah mendapatkan hasil setelah itu saksi Agus menyusul

Bahwa, saksi korban keluar dari rumah terdakwa, setelah itu Anak ANTONHERMAWAN keluar menyusul saksi korban dan langsung menyerang saksikorban lalu saksi korban terjatunh dan Anak ANTON langsung menusukkansenjata tajam jenis pisau berukuran 30 (tiga puluh) cm ke arah belakangsaksi korban.

Bahwa, terdakwa membuka pintu rumah dan terdakwa melihat saksi korbankeluar rumah terdakwa dan terdakwa doni menyusul sambil membawa kursiplastik.

Hobren dan Heri Bin Basir dan saksiRandi Saputra Bin Samroni langsung memisahkan perkelahian saksi korban,terdakwa dan Anak ANTON HERMAWAN.Bahwa benar, terdakwa membuka pintu rumah dan terdakwa melihat saksikorban keluar rumah terdakwa dan terdakwa doni menyusul sambilmembawa kursi plastik.Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 75/Pid.B/2017/PN.Kbu.

Hobren, saksi Heri Bin Basir dan saksi RandiSaputra Bin Samroni berusaha memisahkan mereka akan tetapi tidak bisa.Menimbang, bahwa saksi korban keluar dari rumah terdakwa, setelah ituAnak ANTON HERMAWAN keluar menyusul saksi korban dan langsungmenyerang saksi korban lalu saksi korban terjatuh dan Anak ANTON langsungmenusukkan senjata tajam jenis pisau berukuran 30 (tiga puluh) cm ke arahbelakang saksi korban.

Selanjutnya, terdakwamembuka pintu rumah terdakwa dan terdakwa melihat saksi korban keluar rumahterdakwa dan terdakwa Doni menyusul sambil membawa kursi plastik.

, dan padasaat itu Terdakwa berkata tunggu bae disini sebentar..., selanjutnyaTerdakwa dan Terdakwa IPAN PAHMI langsung pergi menyusul Terdakwake daerah Rawas ;Bahwa pada saat Terdakwa dan Terdakwa IPAN PAHMI menyusul saksiAZUAR ANAS ke Rawas, Terdakwa dan Terdakwa IPAN PAHMI tidakbertemu dengan saksi AZUAR ANAS ;Bahwa setelah tidak bertemu dengan saksi AZUAR ANAS, kemudianTerdakwa dan Terdakwa IPAN PAHMI kembali ke Desa Tanjung danbersembunyi dirumah keluarga Terdakwa, dan keesokan harinya sekirapukul

, dan padasaat Terdakwa RONI PASLAH ada mengatakan tunggu bae disinisebentar..., selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa RONI PASLAH langsungpergi menyusul saksi AZUAR ANAS ke daerah Rawas ;Bahwa pada saat Terdakwa dan Terdakwa RONI PASLAH menyusul saksiAZUAR ANAS ke Rawas, Terdakwa dan Terdakwa RONI PASLAH tidakbertemu dengan saksi AZUAR ANAS ;Halaman 24 dari 40 Halaman, Putusan Nomor: 111/Pid.B/2018/PN Srl Bahwa setelah tidak bertemu dengan saksi AZUAR ANAS, kemudianTerdakwa dan Terdakwa RONI PASLAH

, dan pada saat itu Terdakwa RONI PASLAHmengatakan tunggu bae disini sebentar..., selanjutnya Terdakwa IPAN PAHMIdan Terdakwa RONI PASLAH langsung pergi menyusul saksi AZUAR ANAS kedaerah Rawas dan pada saat Terdakwa IPAN PAHMI dan Terdakwa RONIPASLAH menyusul saksi AZUAR ANAS ke Rawas, Terdakwa IPAN PAHMI danTerdakwa RONI PASLAH tidak bertemu dengan saksi AZUAR ANAS dankemudian Terdakwa IPAN PAHMI dan Terdakwa RONI PASLAH kembali ke DesaTanjung dan bersembunyi dirumah keluarga Terdakwa RONI PASLAH

meter, sedangkan kedua anaknya bernamaEka Oktarianti Binti Tukimin berusia 13 (tiga belas) tahun dan Rahmad DwiyantoBin Tukimin berusia 7 (tujuh) tahun memilih untuk tetap bersama denganTUKIMIN BIN KARSO TARUNO namun dikarenakan terdakwa tidak lagimemperhatikan kebutuhan terhadap kedua anaknya, lalu anak terdakwa EkaOktarianti Binti Tukimin berusia 13 (tiga belas) tahun dan Rahmad Dwiyanto BinTukimin berusia 7 (tujuh) tahun pada tanggal 23 Februari 2013 juga pergi darirumah meninggalkan terdakwa menyusul

Terdakwa adabertengkar mulut dengan Saksi karena masalah ekonomi rumahtangga; Bahwa semenjak kepergian Saksi dari rumah di Jalan Joyo SuwarnoRT 05/02 Desa Rejodadi Kecamatan Sembawa Kabupaten BanyuasinSaksi tinggal bersama orang tua Saksi yang berjarak sekitar 100(seratus) meter dari rumah tempat tinggal Saksi dan Terdakwa,sedangkan 2 (dua) orang anak Saksi yaitu Eka Oktarianti dan RahmadDwiyanto tinggal bersama dengan Terdakwa dan pada bulan Maret2014 juga pergi dari rumah meninggalkan Terdakwa menyusul

danSaksi, sebagai suami isteri, Terdakwa sering pergi dari rumahmenjelang magrib dan baru pulang menjelang subuh;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menerangkan bahwaTerdakwa tidak memberi nafkah kepada istri Terdakwa, setelah istri Terdakwapergi dari rumah dan menggugat cerai kepada Terdakwa, Terdakwa sendiriyang mengurus kebutuhan seharihari anakanak, melakukan pekerjaan cucipakaian anakanak dan memasak untuk makan anakanak dan tidak benaranakanak pergi dari rumah meninggalkan Terdakwa menyusul

untuk meminta makan, jajan serta kebutuhansekolah adalah ibu kandungnya dan Saksi; Bahwa semenjak terjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa Tukimindan istrinya, Terdakwa tidak pernah melihat isterinya tersebut;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2015/PN.SkyTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan bahwaTerdakwa sendiri yang mengurus kebutuhan seharihari anakanak, melakukanpekerjaan cuci pakaian anakanak dan memasak untuk makan anakanak,Terdakwa kerjakan sebelum anakanaknya menyusul

13 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2015/PN.Skycerai kepada Terdakwa, dan sebelumnya Terdakwa memberikannafkah kepada istri Terdakwa per minggunya sebesar Rp.400.000,00(empat ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa bekerja sebagai penyadap karet dan penghasilanTerdakwa tidak tentu, tergantung dari hasil sadapan, sekitarRp.600.000,00 sampai Rp.800.000,00 per minggu;Dalam bulan Maret tahun 2014, saya ada menjemput saksi korbanMaryani di rumah orang tuanya untuk diajak pulang;Bahwa setelah kedua anak Terdakwa menyusul

Gunung Sari llir Kec Balikpapan Tengah Kota BalikpapanTerdakwa di tawari oleh sdr NANANG ( DPO ) yang tidak dikenalsebelumnya dan menawarkan gadai 1 (satu) unit sepeda motor tidakdengan kelengkapannya (kelengkapannya menyusul 3 hari kemudian)seharga Rp 500.000, dan akan di tebus Rp 550.000 dan Terdakwabersedia dan menerima gadai sepeda motor tersebut, kemudian setelah itupada Pada hari ini Kamis tanggal 03 September 2020, Terdakwatertangkap tangan saat masuk kedalam rumah warga, dan kemudiandiamankan

Gunung Sari llir Kec Balikpapan Tengah Kota BalikpapanTerdakwa di tawari oleh sdr NANANG (DPO) yang tidak dikenalsebelumnya dan menawarkan gadai 1 unit sepeda motor tidak dengankelengkapannya (kelengkapannya menyusul 3 hari kemudian) seharga Rp500.000, dan akan di tebus Rp 550.000 .dan sdr ROY CHANDRA bersediadan menerima gadai sepeda motor tersebut , kemudian setelah itu padaHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 742/Pid.B/2020/PN BppPada hari ini Kamis tanggal 03 September 2020 Terdakwa tertangkaptangan

Gunung Sari Ilir Kec Balikpapan Tengah Kota BalikpapanTerdakwa di tawari oleh sdr NANANG ( DPO ) yang tidak dikenalsebelumnya dan menawarkan gadai 1 unit sepeda motor tidak dengankelengkapannya (kelengkapannya menyusul 3 hari kemudian) seharga Rp500.000 ,dan akan di tebus Rp 550.000 .dan sdr ROY CHANDRA bersediadan menerima gadai sepeda motor tersebut, kKemudian setelah itu padaPada hari ini Kamis tanggal O03 September 2020 Terdakwa tertangkaptangan saat masuk kedalam rumah warga, dan kemudian diamankan

Gunung Sari llir Kec Balikpapan Tengah Kota BalikpapanTerdakwa di tawari oleh sdr NANANG (DPO) yang tidak dikenalsebelumnya dan menawarkan gadai 1 unit sepeda motor tidak dengankelengkapannya (kelengkapannya menyusul 3 hari kemudian) seharga Rp500.000, dan akan di tebus Rp 550.000 .dan sdr ROY CHANDRA bersediadan menerima gadai sepeda motor tersebut , kKemudian setelah itu padaPada hari ini Kamis tanggal 03 September 2020 Terdakwa tertangkaptangan saat masuk kedalam rumah warga , dan kemudian diamankan

Para Pemohonadalah cucu kandung dari Alm Tusin DenganAlmh Suaini;Bahwa dalam perkawinannya Alm kakek Tusin Dengan Almh nenekSuaini memiliki 1 orang anak lakilaki yang bernama Toni Hendrata;Bahwa Toni Hendrata adalah ayah kandung dari Para Pemohon;Bahwa Toni Hendrata menikah dengan Sultaniah (ibu Para Pemohon)dan dari perkawinannya memiliki 2 orang anak lakilaki yaitu Tias SumaHendrata dan Tisnu Rehatta (Para Pemohon);Bahwa kakek Tusin telah meninggal dunia pada tahun 2004 karenasakit, setelah itu menyusul

ayah kandung Para PemohonToni Hendratapada tahun 2015 karena sakit selang 1 tahun kemudian menyusul ibukandung Para PemohonSultaniah pada tahun 2016 karena sakit;Bahwa setelah kakek Tusin meninggal dunia nenek Suaini tidakmenikah lagi dan pada bulan Juli 2021 yang lalu nenek Suainimeninggal dunia karena sakit;Halaman 6 dari 18 halamanPenetapan Nomor 101/Pdt.P/2021/PA.Sglt.Bahwa nenek Suaini adalah seorang PNS Guru dan almh memiliki kartuTaspen dan ketika meninggal dunia mendapatkan santunan dari

Bahwa Toni Hendrata menikah dengan Sultaniah (ibu Para Pemohon)dan dari perkawinannya memiliki 2 orang anak lakilaki yaitu Tias SumaHendrata dan Tisnu Rehatta (Para Pemohon); Bahwa kakek Tusin telah meninggal dunia pada tahun 2004 karenasakit, setelah itu menyusul ayah kandung Para PemohontToni Hendratapada tahun 2015 karena sakit selang 1 tahun kemudian menyusul ibukandung Para Pemohon Sultaniah pada tahun 2016 karena sakit; Bahwa setelah kakek Tusin meninggal dunia nenek Suaini tidakmenikah lagi

Pemohon adalah cucu kandung dari Alm Tusin DenganAlmh Suaini;Bahwa dalam perkawinannya Alm kakek Tusin Dengan Almh nenekSuaini memiliki 1 orang anak lakilaki yang bernama Toni Hendrata;Bahwa Toni Hendrata adalah ayah kandung dari Para Pemohon;Bahwa Toni Hendrata menikah dengan Sultaniah (iobu Para Pemohon)dan dari perkawinannya memiliki 2 orang anak lakilaki yaitu Tias SumaHendrata dan Tisnu Rehatta (Para Pemohon);Bahwa kakek Tusin telah meninggal dunia pada tahun 2004 karenasakit, setelah itu menyusul

ayah kandung Para PemohontToni Hendratapada tahun 2015 karena sakit selang 1 tahun kemudian menyusul ibukandung Para PemohonSultaniah pada tahun 2016 karena sakit;Bahwa setelah kakek Tusin meninggal dunia nenek Suaini tidakmenikah lagi dan pada bulan Juli 2021 yang lalu nenek Suainimeninggal dunia karena sakit;Bahwa nenek Suaini adalah seorang PNS Guru dan almh memiliki kartuTaspen dan ketika meninggal dunia mendapatkan santunan dari PTTaspen;Bahwa Para Pemohon adalah ahli waris pengganti dari almh

M 1977 VB dari Desa Saroka menuju kePerumahan Satelit;Bahwa ketika di jalan yang lurus beraspal halus, mobil yangditumpangi saksi akan menyusul sepeda motor tapi tibatiba dariarah berlawanan datang sepeda motot Viva yang melaju cepat,sehingga bertabrakan;Bahwa akibat kejadian itu para penumpang sepeda motor 3 (tiga)orang jatuh terpental dan mengalami lukaluka, sedangkan ayahsaksi juga mengalami luka di dahi sedangkan saksi karena takuttidak berani melakukan apaapa;Bahwa keadaan jalan raya lurus dan

keterangan saksisaksi tersebut, diperolehfakta bahwa kondisi jalan saat itu adalah jalan aspal lurus halus, tidakadacukup penerangan jalan yang memadai sehingga kondisi sekitarjalan rayatersebut gelap, kondisi lalu lintas saat itu ramai, dan menurut terdakwayang bersesuaian dengan keterangan saksi Farhan, terdakwa berusahamelewati5 sepeda motor dengan kecepatan antara 70 80 KM/Jam, tibatiba ketika akan melewatisepeda motor yang ke4, arah sepeda motor itutibatiba ke kanan yang diperkirakan juga akan menyusul

Menimbang, bahwa dengan fakta cara terdakwa mengemudikanmobilnya menyusul 5 (lima) sepeda motor di depannya secara sekaligus,membuktikan bahwa terdakwa tidak memperhitungkan segalakemungkinan yang akan terjadi dari keadaan tersebut, buktinya adalahketika terdakwa berhasil menyusul 3 (tiga) sepeda motor, maka sepedamotor ke4 yang hendak disusulnya, malah juga bermaksud untukmenyusul sepeda motor di depannya sehingga terdakwa kaget danmembanting setir mobilnya ke kanan sehingga terjadi kecelakaan;Menimbang

, bahwa terdakwa mengaku telah membunyikan klaksonmobil dan menyalakan lampu dim (panjang) sebagai tanda, akan tetapi halitu dilakukannya hanya ketika akan menyusul sepeda motor pertama,sedangkan sepeda motor lainnya tidak lagi dilakukannya dan mengganggapkeadaannya bisa dikontrolnya, pada ternyata tidak semua kemungkinan itudalam penguasaannya, pesan atau tanda dari terdakwa tersebut tidaktertangkap oleh sepeda motor ke4, bahkan sepeda motor korban tetapmelaju, sehinggatabrakan tidak lagi dapat

SITUMORANG, lalu saksi menyusul denganmengejar Terdakwa yang sudah berjarak sekitar 50 (lima puluh) meterdari rumah ROSMIDA Br. SITUMORANG dan tepat di belakang tempatBilliard di Jalan Sempurna Sebanga Kelurahan Talang Mandi KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis saksi berhasil menyusul Terdakwa dansaat itu Terdakwa marah sambil berkata "Udah senang kau kan,kemaren aku suruh tutup mulut, semua kau beberkan!"

Sesampainya di rumah saksi, saksibertanya kepada Terdakwa apakah Laptop yang ditawarkan Terdakwakepada FITRI YANTY DUMARIA SIMANJUNTAK adalah Laptop saksi yanghilang dari rumah, namun Terdakwa membantah dengan mengatakanbahwa Laptop tersebut adalah milik rekannya, setelah itu Terdakwapergi meninggalkan saksi dan kemudian FITRI YANTY DUMARIASIMANJUNTAK pun pergi menyusul Terdakwa dari belakang.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.

Pol R2357ST dan dengan tanpa seijin dansepe igetahuan pemiliknya terdakwa I HERU SANTOSA Bin KARTIMANmengeluarkan (satu) buah kunci letter T dari dalam saku celana, kemudian secarapaksa dimasukkan kedalam rumah kunci hingga rusak Han sepeda motor berhasildihidupkan mesinnya, setelah itu terdakwa I HERU SANTOSA Bin KARTIMANsegera pergi meninggalkan tempat tersebut menyusul terdakwa IIT GANGSAR SETIADIKRISTIANTO Bin BAMBANG KRISTIANTO.Bahwa (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru hitam

PolR2357ST dan dengan tarpa seijin dan sepengetahuan pemiliknyaterdakwa I HERU SANTOSA Bin KARTIMAN mengeluarkan (satu)buah kunci letter T dari dalam saku celana, setelah itu secara paksadimasukkan kedalam rumah kunci hingga rusak dan sepeda motorberhasil dihidupkan mesinnya;Terdakwa IIBahwa selanjutnya terdakwa I HERU SANTOSA Bin KARTIMANsegera pergi meninggalkan tempat tersebut menyusul terdakwa IIGANGSAR SETIADI KRISTIANTO Bin BAMBANG KRISTIANTO;Bahwa sepeda motor tersebut rencananya hendak dijual

PolR2357ST dan dengan menggunakan (satu) buah kunci letter Tsepeda motor berhasil dihidupkan mesinnya;Bahwa selanjutnya terdakwa I HERU SANTOSA Bin KARTIMANsegera pergi meninggalkan tempat tersebut menyusul terdakwa IIGANGSAR SETIADI KRISTIANTO Bn BAMBANG KRISTIANTO;Bahwa sepeda motor tersebut rencananya hendak dijual namun belumsempat ditawarkan dan masih dikuasai oleh terdakwa I HERUSANTOSA Bin KARTIMAN;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) unit sepeda

PolR2357ST dan dengan tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknyaterdakwa I HERU SANTOSA Bin KARTIMAN mengeluarkan 1 (satu)buah kunci letter T dari dalam saku celana, setelah itu secara paksadimasukkan kedalam rumah kunci hingga rusak dan sepeda motorberhasil dihidupkan mesinnya;e Bahwa selanjutnya terdakwa I HERU SANTOSA Bin KARTIMANsegera pergi meninggalkan tempat tersebut menyusul terdakwa IIGANGSAR SETIADI KRISTIANTO Bin BAMBANG KRISTIANTO;e Bahwa sepeda motor tersebut rencananya hendak dijual

Selanjutnya terdakwa I HERU SANTOSA Bin KARTIMANsegera pergi meninggalkan tempat tersebut menyusul terdakwa IT GANGSAR SETIADIKRISTIANTO Bin BAMBANG KRISTIANTO, sehingga dengan demikian unsurketiga ini telah terpenuhi;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 123/Pid.B/2016/PN ClpAd. 4.

Pemohon meminta Termohon untuk menyusul Termohon bekerja diSurabaya, namun Termohon tidak menyusul Pemohon tanpa alasanyang jelas;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanMarettahun2018 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 10 bulan;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohontelah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;6.

untukmenikah kita melalui tahap perkenalan selama 6 bulan .dan tidak ada unsurpaksaan dari Siapapun,dan kalau tidak di dasari rasa cinta bagaimana mungkinkita bisa menikah dan berhubungan badan layaknya suami istri selama 10bulanB.TIDAK BENAR,karena pemohon memiliki penghasilan tetap dan saya tidakpernah menuntut nafkah lebih karena kita sama sama berkerja jadi kebutuhanrumah tangga kita,kita tanggung bersama dan ada jelasnya ada rinciaanya sbb:C.TIDAK BENAR,Pemohon tidak pernah meminta saya untuk menyusul

Pemohon dan Termohon tidak ada rasa saling mencintai karena perkawinandidasari dengan perjodohan;b.Termohon sering menuntut nafkah lebih kepada Pemohon padahalpenghasilan Pemohon tidak menentu;c.Pemohon meminta Termohon untuk menyusul Termohon bekerja di Surabaya,namun Termohon tidak menyusul Pemohon tanpa alasan yang jelas danakhirnya berpisah selama 10 bulan dan selama berpisah tersebut tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakulkebenaran

Bahwa semenjak pertengahan tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Penggugat meminta izin kepadaTergugat untuk merawat orang tua Penggugat yang sedang sakit dikampung halaman Penggugat, Tergugatpun mengizinkannya, laluPenggugat pergi dengan membawa 3 orang anak Penggugat dan Tergugat,awalnya komunikasi Penggugat dengan Tergugat berjalan lancar, danTergugat berjanji akan menyusul Penggugat ke

kampung, setelah itu merantau ke Jakarta dan tidak berapalama tinggal di Jakarta Penggugat kembali ke kampung dengan 3orang anaknya sedangkan Tergugat tetap tinggal di Jakarta bersamaanaknya yang besar; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun danharmonis sampai awal tahun 2011, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat pulang dari Jakarta ke kampung dikarenakan orang tuanyasakit dan Tergugat akan menyusul

kemudian, namun Tergugat tidakjadi menyusul Penggugat, terakhir Tergugat mengatakan bahwaTergugat telah menikah dengan perempuan lain dan semenjak itu tidakada lagi komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sudah 5 tahun 7 bulan; Bahwa usaha damai tidak dapat dilaksanakan oleh pihak keluargakarena Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi mengetahui halhal tersebut berdasarkan pengamatansaksi sendiri dan laporan Penggugat

setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Mandiangin Bukittinggi dansetelah itu pindah ke Sulawesi dan sudah punya anak 4 orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun danharmonis sampai awal tahun 2011, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat pulang dari Jakarta ke kampung disebabkan orang tuanyasakit dan Tergugat akan menyusul

kemudian, tetapi Tergugat tidakjadi menyusul, akhirnya Tergugat mengatakan bahwa Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain, dan semenjak itu tidak ada lagikomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sudah 5(lima) tahun 7 (tujuh) bulan; Bahwa usaha damai tidak dapat dilaksanakan oleh pihak keluargakarena Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi dapat mengetahui halhal tersebut berdasarkanpengamatan saksi sendiri dan laporan Penggugat

Agama Kecamatan Pahandut Kota Palangka Rayasebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 410/A1/1991tanggal 03 Januari 1991 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di Palangka Raya selama 3 bulan, dan selanjutnya di PalangkaRaya selama 9 tahun, selanjutnya ke Surabaya sebagai tempat kediamanbersama terakhir, kemudian pada Desember 2014 Penggugat pergi kePalangka Raya atas izin Tergugat untuk bekerja membantu keuanganrumah tangga bersama sedangkan Tergugat menyusul

Kemudian pada awal tahun 2016 Tergugat menyusul Penggugat,tetapi setelah sampai di Palangka Raya Tergugat dan Penggugat tidakkumpul serumah, Tergugat tinggal di rumah saudara Penggugat sedangPenggugat tinggal di rumah tetangga ;Bahwa posita gugatan Penggugat poin 6 tidak benar,karena ketika Tergugat datang di Palangka Raya, Tergugat dan Penggugattelah diupayakan untuk rukun oleh saudara Penggugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap keras mau bercerai ; Bahwa posita gugatan Penggugat

Pada Januari2016 Tergugat menyusul ke Palangka Raya dan benar tidak tinggalserumah dengan Penggugat sebagaimana dikatakan Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat megajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan Penggugat,Penggugat mengajukan alat bukti berupa :A.

1 (Satu) tahun terakhir tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissaksi tidak tahu, hanya saksi tahu 6 (enam) bulan yang lalu Penggugatdatang bersama anaknya yang nomor 3 ke rumah saksi, sedang Tergugattidak ikut karena Penggugat mau mencari pekerjaan ;Bahwa pada waktu Penggugat datang, saksi tidak tahu kalau ada masalah,5 bulan kemudian Tergugat menyusul tetapi Penggugat dan Tergugat tidakkumpul lagi, karena Tergugat tidur di tempat saksi sedang Penggugat

Penggugat yang meninggalkan Tergugat pada Desember 2014disebabkan dikejarkejar utang, dan dengan diantar oleh Tergugat kePelabuhan Penggugat berangkat ke Palangka Raya, namun ketika Tergugatmau menyusul dilarang oleh Penggugat dan akhirnya Penggugat mintabercerai dengan Tergugat.

buntut togel Hongkong Prize berada di rumah dan parapembeli ada yang datang langsung menemui terdakwa dengan memberikansecarik kertas yang bertuliskan nomor togel berikut jumlah uangnya dan adajuga pembeli yang datang langsung mengucap nomor yang akan dibeliberikut jumlah uangnya , yang selanjutnya terdakwa langsung menulis diHand phone milik terdakwa di folder pesan, selain itu ada juga pembeli yangmembeli melalui pesan singkat (SMS) ke nomor Hand phone milik terdakwa( 08572635370 ) dan uangnya menyusul

buntut togel Hongkong Prize berada di rumah dan parapembeli ada yang datang langsung menemui terdakwa dengan memberikansecarik kertas yang bertuliskan nomor togel berikut jumlah uangnya dan adajuga pembeli yang datang langsung mengucap nomor yang akan dibeliberikut jumlah uangnya , yang selanjutnya terdakwa langsung menulis diHand phone milik terdakwa di folder pesan, selain itu ada juga pembeli yangmembeli melalui pesan singkat (SMS) ke nomor Hand phone milik terdakwa (08572635370 ) dan uangnya menyusul

pembeli nomortogel datang langsung menemui terdakwa dengan memberikan secarikkertas yang bertuliskan nomor togel berikut jumlah uang pembeliannya,kemudianada juga pembeli yang datang sendiri menemui terdakwa danlangsung mengucap nomor yang akan dibeli berikut jumlah uangpembeliannya dan selanjutnya terdakwa mengetik/ menulis di Handphone terdakwa di folder pesan, selain itu ada juga pembeli yangmembeli melalui pesan singkat (Sms) ke nomor Hand phone terdakwa(085726353470) dan uang pembelian yang menyusul

buntuttogel Hongkong Prize berada di rumah dan para pembeli ada yang datanglangsung menemui terdakwa dengan memberikan secarik kertas yangbertuliskan nomor togel berikut jumlah uangnya dan ada juga pembeli yangdatang langsung mengucap nomor yang akan dibeli berikut jumlahuangnya , yang selanjutnya terdakwa langsung menulis di Hand phone milikterdakwa di folder pesan, selain itu ada juga pembeli yang membeli melaluipesan singkat (SMS) ke nomor Hand phone milik terdakwa ( 08572635370 )dan uangnya menyusul

Bahwa dengan batalnya wasiat dan hibah, maka berarti tidak ada wasiatagar ditetapkan hak dari tergugat (anak angkat) tersebut sesuai denganPasal 209 ayat (2) KHI, dan pelaksanaan dilakukan setelah ada ketetapanpembagian warisan almarhum dalam gugatan menyusul;22. Bahwa untuk memelihara kepentingan Tergugat jika pengadilanberpendapat lain, dengan skema yang dibatalkan pelaksanaan wasiat danhibah ditetapbkan agar dilaksanakan 4% (sepertiga) harta dengan tidakmembatalkan wasiat dan hibah;23.

Demikian juga dalam posita gugatan para Penggugat pada point 21 (duapuluh satu), menyatakan bahwa dengan batalnya wasiat dan hibah, makaberarti tidak ada wasiat agar ditetapkan hak dari Tergugat (anak angkat)sesuai pasal 209 ayat (2) KHI, dan pelaksanaan dilakukan setelah adaketetapan pembagian warisan Almarhum dalam gugatan menyusul, hal manamenurut Majelis ada kerancuan karena dari satu sisi para Penggugatmeminta hak yang diberikan kepada Tergugat selaku anak angkat adalahwasiat wajiban yang ditentukan

sebanyak 1/3 (Sepertiga) harta warisanpeninggalan almarhum AYAH PEWARIS dan Almarhumah ISTERI AYAHPEWARIS, sebagaimana tersebut pada petitum poin 5, dan dari sisi laindalam posita tersebut, yaitu pelaksanaan wasiat wajibah dilakukan setelahada ketetapan pembagian warisan Almarhum, bahkan para Penggugat telahmenyatakan dalam gugatan menyusul, halmana menurut Majelis Hakimpernyataan para Penggugat tersebut mengandung pengertian bahwa belumdigugat pembagian warisan Almarhum, sudah minta penetapan bagian

), dan belum pula ditentukan jumlah harta wrisanpeninggalan dari almarhum AYAH PEWARIS DAN ISTERI AYAH PEWARIS,bahkan para Penggugat menyatakan gugatan menyusul dengan kata laingugatan warisan belum diajukan, hal ini menurut Majelis Hakim adalah gugatprematur, yang mengakibatkan cacat formil ;Halaman 13 dari 18 hal.

), danbelum pula ditentukan jumlah harta wrisan peninggalan dari almarhum AYAHPEWARIS, bahkan para Penggugat menyatakan gugatan menyusul dengankata lain gugatan warisan belum diajukan, hal ini menurut Majelis Hakim adalahgugat prematur, yang mengakibatkan cacat formil, olen karena gugatan paraPenggugat dalam hal ini tidak memenuhi syarat formal (cacat formil) ;Menimbang, bahwa selain obscur libel (kabur) dan prematur tersebutdiatas maka menurut Majelis Hakim gugatan para Penggugat dapatdikategorikan

WILDAN Als DANKER Saksi anak,Saksi anak MAHMUDI Als KUTIL serta PENDI, KODIR, INDRA Als DONAL danBADI sedang berkumpul di iapangan H Togol Waning Ayu Kebalen tibatibadatang BADI yang meminta totong karena di jalan tersebut BADI ribut dengananak MUHAMMAD DZIKRI ALFIANSYAH dan Saksi ABDULLAH REIHANkemudian Terdakwa RUSLAN Bin KAIM bersamasama dengan FIRMANSYAHAls BALANG, Saksi anak TEGAR, Saksi anak WILDAN Als DANKER, Saksianak MAHMUDI Als KUTIL serta PENDI, KODIR, INDRA Als DONAL dan BADIlangsung menyusul

Saksi anak WILDAN Als DANKER, Saksi anakMAHMUDI Als KUTIL serta PENDI, KODIR, INDRA Ais DONAL dan BADIsedang berkumpul di lapangan H Togol Warung Ayu Kebalen tibatiba datangBADI yang meminta tolong karena di jalan tersebut BADI ribut dengan anakMUHAMMAD DZIKRI ALFIANSYAH dan Saksi ABDULLAH REIHAN kemudianTerdakwa RUSLAN Bin KAIM bersamasama dengan FIRMANSYAH AlsBALANG, Saksi anak TEGAR, Saksi anak WILDAN Als DANKER, Saksi anakMAHMUDI Als KUTIL serta PENDI, KODIR, INDRA Als DONAL dan BADIlangsung menyusul

dan BADI sedang berkumpul di lapangan H Togol Warung AyuKebalen;Bahwa tibatiba datang BADI yang meminta tolong karena BADImengatakan bahwa di jalan tersebut BADI ribut dengan Anak KorbanMUHAMMAD DZIKRI ALFIANSYAH dan Saksi ABDULLAH REIHAN;Bahwa kemudian Terdakwa RUSLAN Bin KAIM bersamasama denganFIRMANSYAH Als BALANG, Anak Saksi TEGAR, Anak Saksi WILDAN AlsHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN.Ckr.DANKER, Anak Saksi MAHMUDI Als KUTIL serta PENDI, KODIR, INDRAAls DONAL dan BADI langsung menyusul

Saksi MAHMUDI Als KUTIL serta PENDI, KODIR, INDRAAls DONAL dan BADI sedang berkumpul di lapangan H Togol Warung AyuKebalen;Bahwa tibatiba datang BADI yang meminta tolong karena BADImengatakan bahwa di jalan tersebut BADI ribut dengan Anak KorbanMUHAMMAD DZIKRI ALFIANSYAH dan Saksi ABDULLAH REIHAN;Bahwa Terdakwa RUSLAN Bin KAIM bersamasama denganFIRMANSYAH Als BALANG, Anak Saksi TEGAR, Anak Saksi WILDAN AlsDANKER, Anak Saksi MAHMUDI Als KUTIL serta PENDI, KODIR, INDRAAls DONAL dan BADI langsung menyusul

baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon ikut Pemohon tidakakur dengan kedua orang tua Pemohon, dimana sering ada masalah sehingga antara Termohondengan mertua selalu bertentangan, sedang Termohon kalau dinasehati dengan baik olehPemohon tidak mau patuh, karena masalah tersebut hidupnya tidak harmonis yang akhirnyaTermohon pulang tanpa pamit, dan Pemohon sudah berulangkali menyusul

pernah salingberkunjung.ce. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon ikut Pemohon tidak akurdengan kedua orang tua Pemohon, dimana sering ada masalah sehingga antara Termohon denganmertua selalu bertentangan, sedang Termohon kalau dinasehati dengan baik oleh Pemohon tidakmau patuh, karena masalah tersebut hidupnya tidak harmonis yang akhirnya Termohon pulangtanpa pamit, dan Pemohon sudah berulangkali menyusul

telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Termohon ikut Pemohon tidak akur dengan kedua orang tua Pemohon, dimanasering ada masalah sehingga antara Termohon dengan mertua selalu bertentangan, sedangTermohon kalau dinasehati dengan baik oleh Pemohon tidak mau patuh, karena masalah tersebuthidupnya tidak harmonis yang akhirnya Termohon pulang tanpa pamit, dan Pemohon sudahberulangkali menyusul

Bahwa setelah berkedudukan sebagai suami isteri, setelah rumah tangga berlangsungselama bulan Pemohon pergi ke Malaysia dan tahun kemudian tepatnya tahun 2006Termohon minta izin untuk menyusul ke Malaysia, akan tetapi sesampainya di MalaysiaPemohon dan Termohon tidak pernah kumpul karena ternyata Termohon tidak pernahmenemui Pemohon di Malaysia ;4.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan baik danharmonis, akan tetapi sejak Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, rumah tanggagoyah disebabkan karena Termohon tidak pernah menemui Pemohon di Malaysia,padahal Termohon sudah mengetahui alamat Pemohon dengan jelas ;5. Bahwa kemudian pada akhir Agustus 2008 Pemohon pulang ke Bawean dan berusahamenanyakan alamat Termohon kepada keluarga Termohon, akan tetapi pihak keluargajuga tidak mengetahui alamat Termohon di Malaysia ;6.

tinggal diKABUPATE GRESIK, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon mereka suami isteri, karenasaksi adalah sebagai sepupu dua kali Pemohon ; Bahwa saksi tahu, setelah berumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunakan tetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon semasa masih kumpul diBawean sering bertengkar, pada tahun 2005 Pemohon merantau ke Malaysia dan1 bulan setelah itu Termohon menyusul

SWASTA, bertempat tinggal diKABUPATE GRESIK, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon mereka suami isteri, karenasaksi adalah Paman dari Pemohon ; Bahwa saksi tahu, setelah berumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunakan tetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon semasa masih kumpul diBawean sering bertengkar, pada tahun 2005 Pemohon merantau ke Malaysia dan1 bulan setelah itu Termohon menyusul

dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, sebelumnya saksi TaniMarangkup Sinaga dengan mengendarai truk BP 9923 ZB yang menumpangi saksiCandra Siahaan dan Ridwan Belpriadi Sinaga dari arah jembatan 6 Barelang menujuBatam, ketika tiba di dekat bekas camp pengungsi Vietnam berhenti di tanah sebelahkiri jalan dan saksi Candra turun dari truk menyeberang jalan untuk membeli nasi diwarung yang berada di dekat jalan tersebut ;e Lalu saksi Tani menyusul

saksi Candra sedangkan anaknya yaitu Ridwan menunggudi dalam truk ;e Kemudian Ridwan juga ikut turun dari truk menyusul saksi Candra dan saksi Taniyang sudah berada di warung nasi tesebut ;Setelah itu Ridwan menyeberang jalan dari belakang truk BP 99233 ZB menujuwarung di tempat menunggu saksi Candra dan saksi Tani, namun dari arah jembatan6 Barelang tibatiba datang light truk BP 9709 DD yang dikendarai oleh terdakwayang menumpangi saksi Johanes Nong dengan kecepatan sekira 60 (enam puluh) km/jam

Bahwa saksi Tani menyusul saksi Candra sedangkan anaknya yaitu Ridwanmenunggu di dalam truk ;. Bahwa kemudian Ridwan juga ikut turun dari truk menyusul saksi Candra dan saksiTani yang sudah berada di warung nasi tersebut ;.

Vietnam Pulau Galang Kota Batam ;Menimbang, bahwa sebelumnya saksi Tani Marangkup Sinaga dengan mengendaraitruk BP 9923 ZB yang menumpangi saksi Candra Siahaan dan Ridwan Belpriadi Sinaga dariarah jembatan 6 Barelang menuu Batam, ketika tiba di dekat bekas camp pengungsi Vietnamberhenti di tanah sebelah kiri jalan dan saksi Candra turun dari truk menyeberang jalanuntuk membeli nasi di warung yang berada di dekat jalan tersebut ;Menimbang, bahwa saksi Tani menyusul saksi Candra sedangkan anaknya yaituRidwan

menunggu di dalam truk ;Menimbang, bahwa kemudian Ridwan juga ikut turun dari truk menyusul saksiCandra dan saksi Tani yang sudah berada di warung nasi tersebut ;Menimbang, bahwa setelah itu Ridwan menyeberang jalan dari belakang truk BP99233 ZB menuju warung di tempat menunggu saksi Candra dan saksi Tani, namun dariarah jembatan 6 Barelang tibatiba datang light truk BP 9709 DD yang dikendarai olehterdakwa dan ada saksi Johanes Nong dengan kecepatan sekira 60 (enam puluh) km/jamdengan menggunakan