kemudian terdakwa lanjutnkan denganmelakukan pemukulan menggunakan tangan kanan beberapa kali pada bagianmuka;Bahwa berdasarkan Visum Etrepertum Luka Nomor : HK.01.03.2.1.278.1.2015pada hari Minggu tanggal 30 November 2014 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dokter WAYAN SUKADANA pada tanggal 19 Januari 2015, dokterpemerintah selaku dokter jaga RSDU Tarakan dengan hasil kesimpulan : terdapatluka robek pada pergelangan tangan sebelah kiri akibat persentuhan dengan bendatajam, korban mengalami luka parah

, bahwa selain saksisaksi tersebut di persidangan Penuntut Umumtelah pula mengajukan bukti Surat ke depan persidangan berupa:Visum Etrepertum Luka Nomor : HK.01.03.2.1.278.1.2015 pada hari Minggutanggal 30 November 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter WAYANSUKADANA pada tanggal 19 Januari 2015, dokter pemerintah selaku dokter jaga RSDUTarakan dengan hasil kesimpulan : terdapat luka robek pada pergelangan tangan sebelahkiri akibat persentuhan dengan benda tajam, korban mengalami luka parah

korban dengan menggunakan sebilah parang;e Sebelumnya terdakwa telah lebih dahulu dekeroyok oleh beberapa orang;e Bahwa berdasarkan Visum Etrepertum Luka NomorHK.01.03.2.1.278.1.2015 pada hari Minggu tanggal 30 November 2014 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dokter WAYAN SUKADANA pada tanggal19 Januari 2015, dokter pemerintah selaku dokter jaga RSDU Tarakan denganhasil kesimpulan : terdapat luka robek pada pergelangan tangan sebelah kiriakibat persentuhan dengan benda tajam, korban mengalami luka parah

Unsur Mengakibatkan Luka Berat;Bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksi dan Bahwa berdasarkan VisumEtrepertum Luka Nomor : HK.01.03.2.1.278.1.2015 pada hari Minggu tanggal 30November 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter WAYAN SUKADANApada tanggal 19 Januari 2015, dokter pemerintah selaku dokter jaga RSDU Tarakandengan hasil kesimpulan : terdapat luka robek pada pergelangan tangan sebelah kiriakibat persentuhan dengan benda tajam, korban mengalami luka parah pada tangansebelah kiri,

sekarang tidak bekerja lagi,sehingga terjadi pertengkaran, dan setiap bertengkar Tergugat seringmenyakiti badan jasmani Penggugat, bahkan mengancam Penggugat akandibuat cacat seumur hidup ; Bahwa puncaknya pada tanggal 13 Oktober 2012 terjadi pertengkaran denganpermasalahan yang sama, pada saat bertengkar tersebut terjadi penganiayaanyang dilakukan oleh Tergugat kepada Penguggat hingga kaki Penggugat retakdan harus di rawat di rumah sakit selama 2 hari, selain itu motor milikPengugat juga rusak parah

sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sepakat menggadaikan BPKB motor milikPenguggat, dengan perjanjian akan diangsur bersama, akan tetapi tiba saatmembayar angsuran BPKB tersebut Tergugat tidak mau tahu, dan padasaat bertengkar Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penguggathingga kaki Penggugat retak dan harus dirawat dirumah sakit selama 2hari, selain itu motor milik Pengugat juga rusak parah

sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sepakat menggadaikan BPKB motor milikPenguggat, dengan perjanjian akan diangsur bersama, akan tetapi tiba saatmembayar angsuran BPKB tersebut Tergugat tidak mau tahu, dan padasaat bertengkar Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penguggathingga kaki Penggugat retak dan harus dirawat dirumah sakit selama 2hari, selain itu motor milik Pengugat juga rusak parah

danhidup rukun, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,sering berselisih dan bertengkar karena antara Penggugat dan Tergugat sepakatmenggadaikan BPKB motor milik Penguggat, dengan perjanjian akan diangsurbersama, akan tetapi tiba saat membayar angsuran BPKB tersebut Tergugat tidakmau tahu, dan pada saat bertengkar Tergugat melakukan penganiayaan kepadaPenguggat hingga kaki Penggugat retak dan harus dirawat dirumah sakit selama 2hari, selain itu motor milik Pengugat juga rusak parah

SUWONO Bin KARLIN dan langsung membukapipa saluran bensin dibawah tangki sepeda motor SUZUKI THUNDERtersebut dengan botol plastik bekas sprite untuk mengambil bensinnya, dansebelumnya Terdakwa sudah berniat untuk membakar sepeda motorSUZUKI THUNDER tersebut, akan tetapi karena waktu melakukanpenyedotan bensin dari bawah tangki sepeda motor SUZUKI THUNDERtersebut Terdakwa dalam keadaan merokok, maka bensin langsungmenyambar dan membakar sepeda motor SUZUKI THUNDER tersebuthingga mesinnya rusak parah

THUNDERtersebut dengan botol plastik bekas sprite untuk mengambil bensinnya, tanpaada izin dan sepengetahuan dari pemilik sepeda motor yakni saksi korban Sdr.SUWONO Bin KARLIN dan sebelumnya Terdakwa sudah berniat untukmembakar sepeda motor SUZUKI THUNDER tersebut, akan tetapi karenawaktu melakukan penyedotan bensin dari bawah tangki sepeda motor SUZUKITHUNDER tersebut Terdakwa dalam keadaan merokok, maka bensinlangsung menyambar dan membakar sepeda motor SUZUKI THUNDERtersebut hingga mesinnya rusak parah

SUWONO, sesampainya dirumah korban tersebut, Terdakwa langsungmasuk rumah dan memukulkan sebilah mandau tersebut ke bagian layar ataukaca televisi merk LG ukuran 21 inchi milik korban hingga kacanya pecahdan mengakibatkan televisi tersebut rusak parah dan tidak dapatdihidupkan seperti semula. Atas kejadian ini saksi korban Sdr. SUWONOmelaporkannya ke Polsek Lokpaikat, hingga akhirnya Terdakwa ditangkap danselanjutnya diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.

sementara saksi dan keluargalainnya menyelamatkan diri untuk mengantisipasi karena pada saat ituTerdakwa membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis Mandau, selanjutnyaTerdakwa diamankan oleh petugas Kepolisian untuk proses pemeriksaanlebih lanjut , 2222222 enn e nnn n nnn n nnn en nen ne neeBahwa menurut temanteman Terdakwa, sebelum kejadian Terdakwadalam keadaan mabuk minuman keras , "Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut 2 (dua) unit sepeda motor yangdibakar oleh Terdakwa mengalami kerusakan parah

Kabupaten Klungkung;Bahwa Selama pernikahan tersebut Para Pemohon mempunyai 3 ( tiga )orang Anak;Bahwa kelahiran anak Para Pemohon yang ke 3 ( tiga ) telah dicatat padaKantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagai Kutipan AktaKelahiran Nomor 321 / L.1 / Capil / 08 tanggal dua puluh Sembilan bulanpebruari tahun dua ribu delapan atas nama Ni Nyoman Ana Anggreni;Bahwa ketika anak Para Pemohon tersebut berusia enam belas tahun anakpara pemohon mengalami kecelakaan lalu lintas dengan terluka parah

ganti nama untukanaknya;Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara agamaHindu;Bahwa Para Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yang salah satunyabernama NI NYOMAN ANAANGGRENI;Bahwa Para Pemohon hendak mengganti nama anaknya yang semulabernama NI NI NYOMAN ANA ANGGRENI menjadi NI NYOMAN ELISAJAYANTI;Bahwa Para Pemohon mengganti nama anaknya tersebut karenaawalnya pada tanggal 17 September 2018, anak Para Pemohon tersebutmengalami kecelakaan yang membuat anak Para Pemohon mengalamiluka parah

Srpmengalami kecelakaan yang membuat anak Para Pemohon mengalamiluka parah bahkan hampir meninggal.

Dalampermohonan ini Para Pemohon meminta diberikan izin untuk mengganti namaanaknya yang semula bernama NI NYOMAN ANA ANGGRENI menjadi NINYOMAN ELISA JAYANTI karena awalnya pada tanggal 17 September 2018,anak Para Pemohon tersebut mengalami kecelakaan yang membuat anak ParaPemohon mengalami luka parah bahkan hampir meninggal.

sepeda motornya jatuh ke kiri sedangkan korbanjatuh ke kanan tepat dibawah truck yang akhirnya terseret ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah didatangi olehteman korban pas magrib yang memberitahukan kalau korban Gyzalradaty Syafina dan terdakwa mengalami kecelakaan;Bahwa setelah terdakwa menghubungi saksi melalui HP yangmemberitahukan kalau korban mengalami kecelakaan selanjutnyasaksi segera menuju Rumah Sakit Syaiful Anwar dan saksi melihatkondisi korban di UGD dalam keadaan luka parah

berjalan dari arah Selatan ke Utara dansaat akan menyalip kendaraan truck dari arah kanan banyakrombongan aremania dari arah Utara sehingga terdakwa menyalipdari arah kiri ;e Bahwa Pada waktu terdakwa menyalip kendaraan truck gandengdari arah kiri yang mana pada saat itu terdakwa bersama sepedamotornya jatuh ke kirui sedangan korban Gyza Iradaty Syafina jatuhke kanan tepat dibawah truck yang akhirnya terseret ;e Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban Gyza lradaty Syafinamengalami luka yang cukup parah

lalu lintas saat itu, selanjutnya terdakwa menggedor pintutruck disebelah kiri sambil berteriak ke arah sopir truck dan truckberhenti dan mengundurkan kendaraan truck yang dikemudiankarena telah menyeret korban Gyza ;e Bahwa terdakwa segera menolong korban dengan mebalikkantubuhnya, kemudian terdakwa segera membawa korban ke RumahSakit Saiful Anwar Malang dengan menggunakan Ambullance milikPabrik Kebonagung ;e Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban Gyza lradaty Syafinamengalami luka yang cukup parah

Gyzalradaty Syafina yang dibonceng kendaraan Honda Supra X 125 No.Pol.N2671JC yang dikendarai oleh terdakwaterjatuh ke kiri sedangkan kobanGyza jatuh ke kanan dengan posisi tengkurap masuk kebawah truck sehinggaterseret, selanjutnya terdakwa segera menolong korban dengan mebalikkantubuhnya, kemudian terdakwa segera membawa korban ke Rumah Sakit SaifulAnwar Malang dengan menggunakan Ambullance milik Pabrik Kebonagung danakibat kecelakaan tersebut korban Gyza lradaty Syafina mengalami luka yangcukup parah

Kondisi ini semakin parah dengan adanya Tergugat yang tidakmempedulikan Penggugat walaupun dalam keadaan sakit, sertaadanya Tergugat yang kadang meninggalkan kediaman bersamaSampai beberapa bulan ;4.

Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, sesuai pasal 4 huruf (b) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016, maka terhadap para pihak tidak perlu dilakukanmediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatagar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk cerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwasejak tahun 2014, sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, yang kemudian semakin parah

pengetahuan sendiridan saling bersesuaian, serta saling mendukung satu sama lain, makaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahui bahwa sejaktahun 2014, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang pada awalnya disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, kemudiansemakin parah

Bahwa, kemudian kondisi ini semakin parah dengan adanyaTergugat yang tidak memiliki kepedulian kepada Penggugat, danadanya Tergugat yang sering meninggalkan Penggugat sampaiseberapa bulan ;3.

., halaman 14 dari 20nafkah kepada Penggugat, kemudian semakin parah denganadanya Tergugat yang tidak memiliki kepedulian kepada Penggugat sertaadanya Tergugat yang sering meninggalkankediaman bersama sampaibeberapa bulan, yang puncaknya dengan kepergian Tergugat darikediaman bersama sejak bulan Agustus 2016 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa karena pemasalahan ini menyangkut adanyapercekcokan antara Penggugat dan Tergugat, maka untuk memenuhimaksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

tinggal bersamadi rumah saksi dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2016 tidak lagi harmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun di akhir tahun 2016 Tergugat ketahuan memakainarkoba;Bahwa saat itu Tergugat ditangkap polisi, kemudian dihukum penjaraselama kurang lebih 8 bulan;Bahwa setelah Tergugat dibebaskan, Tergugat kembali berkumpuldengan Penggugat, namun perilaku Tergugat semakin parah

anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih tahun awal 2016 mulaibermasalah; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugatbermasalah saat Tergugat ditangkap polisi karena kasus narkoba,kemudian ditahan selama kurang lebih 8 bulan; Bahwa setelah Tergugat keluar dari penjara, Penggugat danTergugat kembali tinggal bersama, namun perilaku Tergugat justrusemakin bertambah parah

Pasal 116 hurufa Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim mempertimbangkan gugatan pokok Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa telah terbukti, Tergugat setidaknya diketahui memakainarkoba di tahun 2016 dan terus dilakukannya meski pernah ditangkap polisidan ditahan karena kasus tersebut, bahkan bertambah parah sampai menjualbarangbarang di rumahnya dan mempunyai banyak utang karena narkobatersebut, sampai akhirnya ia meninggalkan Penggugat

dan Penggugat tidaktahan dengan perilaku Tergugat tersebut dan menolak rukun lagi karenaTergugat tetap tidak berubah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, telah terbuktiTergugat menjadi pemadat dan tidak kunjung berubah, hal mana ditunjukkandengan Tergugat terus melakukan hal tersebut meski pernah ditangkap polisi,bahkan bertambah parah, karenanya dapat disimpulkan bahwa Tergugat telahmenjadi pemadat yang sukar untuk disembuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Kemudian pada saat terdakwa diberitahukan olehsaksi MAIL bahwa saksi korban ASDAR telah merusak pintu rumah orang tuaterdakwa sehingga terdakwa datang melihatnya dan terdakwa melihat pinturumah tersebut rusak parah, sehingga terdakwa keliling mencari saksi korbanASDAR didalam rumah, namun saksi koroban ASDAR bersembunyi.

Mondeng diancam akan dibunuh oleh Asdar,namun Terdakwa tidak tanggapi, namun pada saat Terdakwa diberitahukan olehMail bahwa Saksi Asdar telah merusak pintu rumah orang tua Terdakwa,sehingga Terdakwa datang melihatnya namun Terdakwa melihat pintu rumahtersebut rusak parah, sehingga Terdakwa marah dan memukul Saksi Asdar; Bahwa pada hari selasa tanggal 19 Nopember 2019 sekitar pukul 21.00WITA, di dalam rumah Ibu Terdakwa Hj. Mondeng tepatnya diruangan tamu dilingkungan Rahabangga, Kel.

Mondeng diancam akan dibunuholeh Saksi Asdar, namun Terdakwa tidak tanggapi, kKemudian pada saatTerdakwa diberitahukan oleh Mail bahwa Saksi Asdar telah merusak pinturumah orang tua Terdakwa, sehingga Terdakwa datang melihatnya namunTerdakwa melihat pintu rumah tersebut rusak parah, sehingga Terdakwa marahdan memukul Saksi Asdar dengan cara : yang mana sebelumnya Terdakwadatang melihat pintu rumah orang tua Terdakwa telah hancur / terbelah,sehingga Terdakwa keliling mencari Saksi Asdar di dalam rumah

Bahwa karena semakin hari kebutuhan semakin meningkat, sedangkanTergugat tetap tidak bekerja maka pertengkaran dan perselisihansemakin parah, akhirnya Penggugat nekad pergi ke luar negeri menjadiTKW berharap dapat memperbaiki kondisi ekonomi keluarga ;namun yang terjadi justru sebaliknya, setelah Penggugat berada di luarnegeri semua hasil jerih payah Penggugat dihabiskan oleh Terugat tanpajelas penggunaannya, bahkan yang lebih parah justru.

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkane Bahwa karena semakin hari kebutuhan semakin meningkat,sedangkan Tergugat tetap tidak bekerja maka pertengkaran danperselisihan semakin parah, akhirnya Penggugat nekad pergi keluar negeri menjadi

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.3 dansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkane Bahwa karena semakin hari kebutuhan semakin meningkat,sedangkan Tergugat tetap tidak bekerja maka pertengkaran danperselisihan semakin parah, akhirnya Penggugat nekad

mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkane Bahwa karena semakin hari kebutuhan semakin meningkat,sedangkan Tergugat tetap tidak bekerja maka pertengkaran danperselisihan semakin parah

Disamping itu juga Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatyang sedang dalam keadaan sakit parah. Tergugat pergi padatanggal 17 Mei 2018 sampai saat ini, tanpa kabar berita dan tanpaalasan yang jelas. Sehingga Penggugat merasa amat kecewa danenggan hidup berumahtangga lagi bersama dengan Tergugat..

;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdisaat Penggugat sedang sakit parah;;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahtempat

Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdisaat Penggugat sedang sakit parah;; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahtempat

karena ituia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah Penggugat dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat disaatPenggugat sedang sakit parah

Putusan Nomor 7387/Pdt.G/2019/PA.Sor. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah Penggugatdan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat disaat Penggugatsedang sakit parah;; bahwa sejak perpisahan tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah tinggal bersama lagi dan antara mereka

korban Kiki Armadani als Kiki;Bahwa saksi tidak melihatperistiwa tersebut secara langsug akan tetapi saksimendapat pemberitauan dari rekannya bahwa saksi Kiki Rahmadani telah ditikamoleh seseorang dan sekarang berada di rumah saksit Dr Djoelham kemudian saksimelaporkan peristiwa tersebut kepada ibunya dan selanjutnya saksi pulang;Bahwa sebelumnya saksi korban pernah dipukuli oleh terdakwa didepan BCABinjai karena meminta uang tidak diberi;Bahwa pada saat itu saksi melihat luka yang dialami orban parah

bertempat diJiin.Teku Imam Bonjol Gg Amal Kelurahan Setia Kecamatan Binjai telah terjadiperistiwa penganiayaan yang mengakibatkan luka berat yang dilakukan olehterdakwa kepada saksi korban Kiki Armadani als Kiki;Bahwa saksi tidak melihat peristiwa tersebut secara langsung dimana pada saat itusaksi mendengar ada orang meminta tolong selanjutnya saksi bersama dengan Ipandan Robert berlari berusaha menolong saksi korban dan membawanya kerumahsakit Dr Djoelham kemudian oleh karena saksi korban lukanya parah

kemudiansaksi bersama dengan temannya membwa saksi korban kerumah sakit Umum AdamMalik untuk mendapat perawatan;Bahwa sebelumnya saksi korban pernah memberitahu kepada saksi bahwa iadipukuli oleh terdakwa didepan BCA Binjai karena meminta uang tidak diberi;Bahwa pada saat itu saksi melihat luka yang dialami korban parah yaitu dibagianperut, didada dan pinggang sehingga pada saat itu dokter Rumah Sakit Djoelhamtidak sanggup mengobati terdakwa dan dibawa ke RSU Adam Malik;4.Saksi Rahmawati Br Sipayung

tanggal 14 Juni 2013 sekira pukul 18.15 wib bertempat diJiin.Tengku Imam Bonjol Gg Amal Kelurahan Setia Kecamatan Binjai telah terjadiperistiwa penganiayaan yang mengakibatkan luka berat yang dilakukan olehterdakwa kepada saksi korban Kiki Armadani als Kiki;Bahwa saksi tidak melihat peristiwa tersebut secara langsug dimana pada saat itusaksi dibertahu oleh pekerja saksi bahwa ada orang meminta tolong selanjutnyasaksi bersama suaminya kerumah sakit Dr Djoelham kemudian oleh karena saksikorban lukanya parah

kemudian saksi mendengar bahwa luka yang dialami korbancukup serius sehingga dibawa kerumah sakit Umum Adam Malik untuk mendapatperawatan;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membawa korban kerumah sakit;Bahwa pada saat itu saksi melihat luka yang dialami korban parah yaitu dibagianperut, didada dan pinggang sehingga pada saat itu dokter Rumah Sakit Djoelhamtidak sanggup mengobati terdakwa dan dibawa ke RSU Adam Malik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang dibacakan tersebut danterdakwa membenarkannya

Menyatakan sah milik Penggugat tanah kebun karet/parah seluas +22,10.Ha (dua puluh dua koma sepuluh) hektar dengan batas dan ukuransebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan PT Dhamasraya dan Herman denganukuran 584,59 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Terentang dan Sungai LapanBandung dengan ukuran 932,22 meter; Sebelah Barat berbatas dengan PT Dhamasraya dengan ukuran1.129,75 meter; Sebelah Timur berbatas dengan PT Kedaton dan Majid dengan ukuran579,69 meter;3.

Nomor 8 PK/Pdt/2019 Sebelah Timur berbatas dengan PT Kedaton dan Majid dengan ukuran579,69 meter;dalam keadaan kosong dan tanpa beban apapun dan apabila diperlukanmemakai alat negara;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Muara Bulian atas tanah dahulu kebunkaret/parah sekarang kebun kelapa sawit + 22,10 Ha (dua puluh dua komasepuluh) hektar dengan batas dan ukuran sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan PT Dhamasraya dan Herman

Nomor 8 PK/Pdt/201911.12.13.14.15.16.Menyatakan perbuatan Tergugat IV yang telah menguasai tanah kebunkaret/parah atas tanah milik Penggugat seluas + 22,10 Ha (dua puluh duakoma sepuluh) hektar dengan batas dan ukuran sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan PT Dhamasraya dan Herman denganukuran 584,59 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Terentang dan Sungai LapanBandung dengan ukuran 932,22 meter; Sebelah Barat berbatas dengan PT Dhamasraya dengan ukuran1.129,75 meter; Sebelah Timur

Nomor 8 PK/Pdt/2019Mbn., tanggal 6 Januari 2016, yang amarnya sebagai berikut:Dalam KonvensiDalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat IV untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah milik Penggugat tanah kebun karet/parah seluas + 22,10 Ha(dua puluh dua koma sepuluh) hektar dengan batas dan ukuran sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatas dengan PT Dhamasraya dan Herman denganukuran 584,59 meter;Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Terentang dan

dan Herman denganukuran 584,59 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Terentang dan Sungai LapanBandung dengan ukuran 932,22 meter; Sebelah Barat berbatas dengan PT Dhamasraya dengan ukuran 1.129,75meter; Sebelah Timur berbatas dengan PT Kedaton dan Majid dengan ukuran579,69 meter;adalah perbuatan melawan hukum, oleh karenanya menghukum Tergugat IVdan Tergugat VI untuk meminta maaf kepada Penggugat melalui mediacetak;Menyatakan perbuatan Tergugat IV yang telah menguasai tanah kebunkaret/parah

MUJIB emosi sehingga memukulsaksi korban menggunakan tinju (kepalan tangan) kanan sebanyak 3 (tiga) kaliatau setidaktidaknya lebih dari sekali yang mengenai helm bagian depanselanjutnya terdakwa II mengatakan Bukkai Hellenna DeTu Nanrasa artinya(buka helmnya biar parah) sehingga terdakwa I ABD. MUJIB membuka helm saksikorban DEDDY kemudian saksi korban DEDDY turun dari motor selanjutnyaterdakwa I ABD.

MUJIB emosi sehingga memukulsaksi korban menggunakan tinju (kepalan tangan) kanan sebanyak 3 (tiga) kaliatau setidaktidaknya lebih dari sekali yang mengenai helm bagian depanselanjutnya terdakwa II mengatakan Bukkai Hellenna DeTu Nanrasa artinya(buka helmnya biar parah) kemudian terdakwa I ABD. MUJIB membuka helmsaksi korban DEDDY sehingga saksi korban DEDDY turun dari motor selanjutnyaterdakwa I ABD.

Sabiq emosi sehingga memukul saksikorban Deddy Setyadi Bin Salim menggunakan kepalan tangan kanannyasebanyak 3 (tiga) kali atau setidaktidaknya lebih dari sekali yangmengenai helm bagian depan selanjutnya terdakwa II Anjasmara BinUmar Nur mengatakan Bukkai Hellenna DeTu Nanrasa artinya bukahelmnya biar parah sehingga terdakwa I Abd. Mujib Bin Muh. Sabiqmembuka helm saksi korban Deddy Setyadi Bin Salim kemudian saksikorban Deddy Setyadi Bin Salim turun dari motor selanjutnya terdakwa IAbd.

Selanjutnya terdakwa II Anjasmara Bin Umar Nur mengatakan22bukkai hellenna detu nanrasa artinya buka helmnya biar parah sehinggaterdakwa I membuka helm korban Deddy Setyadi Bin Salim dan korban DeddySetyadi Bin Salim turun dari motor dan terdakwa I Abd. Mujib Bin Muh. Sabiqkembali memukul dengan menggunakan kepalan tangan kanannya sebanyak 4(empat) kali yang mengenai bagian wajah korban Deddy Setyadi Bin Salimsehingga berdarah.

AG 367 ML yang dikemudikan oleh saksiSuhardji;e Bahwa akibat benturan tersebut menyebabkan kerusakan pada mobil ST WagonNo Pol AG 367 ML pecah ban bemper depan rusak parah dan sepeda motor yangdikemudikan oleh terdakwa juga mengalami kerusakan;e Bahwa saat itu terdakwa berusaha untuk mendahuli mobil ST Wagon berjalandari arah sama namun saat akan mendahuli tidak nutut sehingga teijadilahbenturan tersebut akibatnya saksi korban Linda Tri Astuti mengalami lukasebagaimana dalam Visum Etrepertum dari

AG 367 ML yang dikemudikan oleh saksi Suhardji;e Bahwa akibat benturan tersebut menyebabkan kerusakan pada mobil STWagon No Pol AG 367 ML pecah ban bemper depan rusak parah dansepeda motor yang dikemudikan oleh terdakwa juga mengalami kerusakan;e Bahwa saat itu terdakwa berusaha untuk mendahuli mobil ST Wagonberjalan dari arah sama namun saat akan mendahuli tidak nutut sehinggateijadilah benturan tersebut akibatnya saksi korban Linda Tri Astutimengalami luka sebagaimana dalam Visum Etrepertum dari

RS NegudiWaluyo Wlingi Kab Blitar yang dibuat oleh Dr Rachmat Juni Triyonodengana kesimpulan saksi korban ditemukan patah tulang tertutup pada pahakiri dan sebuah mobil dalam keadaan rusak parah;Menimbang, bahwa untuk dapat menghukum terdakwa sesuai dengan ketentuanpasal peraturanperundangan yang didakwakan kepada terdakwa tersebut, maka perludipertimbangkan apakah unsurunsur yang terdapat dalam pasal tersebut telah dipenuhioleh perbuatan terdakwa atau perbuatan terdakwa telah melanggar ketentuan

AG 367 ML yang dikemudikan oleh saksiSuhardji;Menimbang, bahwa akibat benturan tersebut menyebabkan kerusakan padamobil ST Wagon No Pol AG 367 ML pecah ban bemper depan rusak parah dan sepedamotor yang dikemudikan oleh terdakwa juga mengalami kerusakan;Menimbang, bahwa saat itu terdakwa berusaha untuk mendahuli mobil STWagon berjalan dari arah sama namun saat akan mendahuli tidak nutut sehinggaHalaman 9 dari 12 HalamanPutusan No. 304/Pid.Sus/2013/PN.

Bit.10terjadilah benturan tersebut akibatnya saksi korban Linda Tri Astuti mengalami lukasebagaimana dalam Visum Etrepertum dari RS Ngudi Waluyo Wlingi Kab Blitar yangdibuat oleh Dr Rachmat Juni Triyono dengan kesimpulan saksi korban ditemukan patahtulang tertutup pada paha kiri dan sebuah mobil dalam keadaan rusak parah;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa itu merupakan perbuatan bersalah danmelanggar hukum.

terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut telah diupayakan perdamaian agarkeduanya dapat kembali rukun, baik melalui hakim mediator pada awalpemeriksaan maupun upaya damai yang dilakukan majelis hakim yangmemeriksa perkara pada setiap persidangan, bahkan pihak keluarga juga telahberupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun semua upayatersebut tidak ada yang berhasil, hal tersebut menunjukkan bahwa perselisihandan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat sudahdemikian parah

perselisihan dan pertengkaranantara suami dan isteri telah terbukti dalam pemeriksaan di Pengadilan Agamadan didukung oleh fakta tidak berhasilnya majelis hakim merukunkan kembalipara pihak yang bersengketa sebagai suami isteri, maka sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joUndang Undang Nomor 1 Tahun 1974, secara yuridis gugatan Penggugat yangmohon perceraian dengan Tergugat, haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk mengakhiri kemelut rumah tangga yangdemikian parah

Adalah merupakan suatu tabiat jika suami isteri yang sudah tidaksaling menyayangi lagi, maka ketika dipaksakan untuk tetap berkumpul diantara mereka berdua justeru akan bertambah buruk, lebih parah dankehidupannya akan menjadi kalut dan berantakanMenimbang, bahwa keinginan Tergugat/pembanding untuk kembalirukun dan keberatan untuk cerai dengan Penggugat/Terbanding, tidak cukupalasan untuk mencegah terjadinya perceraian karena langgengnya suatukehidupan rumah tangga tidak dapat ditentukan oleh salah

kendarai;Bahwa kecepatan saksi mengendarai truk tangki tersebut Kurang lebih 40km/jam;Bahwa Setelah terjadi kecelakaan Saksi berdiam di dalam truk sambilmenunggu petugas laka lantas datang ke lokasi;Bahwa Surat surat kendaraan sudah lengkap;Bahwa mesin kendaraan layak jalan dan berjalan normal;Bahwa Waktu itu saksi menyalakan lampu sein;Bahwa jarak sepeda motor yang mendadak dengan tempat orangmenyeberang jalan Kurang lebih 10 meter dari tempat saksi;Bahwa Bagian belakang truck tangki yang rusak parah

Ssudah lengkap;Bahwa Kendaraan dalam keadaan normal;Bahwa saksi melihat sopir menyalakan lampu sein kanan, dan saksimelambaikan tangan ke jendela sebelah kiri menandakan kesopir keadaanaman untuk dilalui;Bahwa jarak saksi dengan sepeda motor yang mendadak menyeberangjalan Kurang lebih 10 meter dari tempat saksi :Bahwa yang rusak dari kendaraan truk tangki Bagian belakang truk tangkirusak parah;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkan.3.

, saya melihat isteri Saya sudah dimasukkanke dalam kantong mayat, kemudian saya dan petugas laka lantasmemasukan korban ARUM OCTIANDINI WILIS ke ambulance;Bahwa Setahu saksi korban ARUM OCTIANDINI WILIS kejadian setelahsholat subuh di rumah, isteri saksi hendak ke Rumah Sakit untukmengambil antrian berobat karena anak kami sedang sakit selama 1 (Satu)minggu, sekitar jam 05.40 wib saya menerima telpon dari laka lantastersebut;Bahwa saksi melihat korban ARUM OCTIANDINI WILIS mengalami lukasangat parah

, kaca depan pecah, pintu sebelahkanan pesok, dan untuk sepeda motor Honda Vario N5410EEQ bodidepan belakang rusak parah, sedangkan mobil Truk Tangki L8040UHsaksi NGATMAN, rusak pada bemper belakang pesok;Bahwa arus lalu lintas saat itu sepi, aspal jalan halus, jalan datar,pandangan bebas, cuaca cerah, pagi hari, arus lalu lintas dari dua arah,aspal jalan kering, marka jalan garis lurus, ada zebra cross penyeberangjalan, ada rambu lampu menyala kuning ;Bahwa ditempat kejadian perkara tidak ditemukan

, kaca depan pecah, pintu sebelahkanan pesok, dan untuk sepeda motor Honda Vario N5410EEQ bodi depanbelakang rusak parah, sedangkan mobil Truk Tangki L8040UH saksi, rusakpada bemper belakang pesok ;Bahwa arus lalu lintas saat itu sepi, aspal jalan halus, jalan datar, pandanganbebas, cuaca cerah, pagi hari, arus lalu lintas dari dua arah, aspal jalan kering,marka jalan garis lurus, ada zebra cross penyeberang jalan, ada rambu lampumenyala kuning ;Bahwa benar gambar sket TKP laka lantas yang dibuat

Islam telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang menikah padabulan Januari tahun 2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di lampu satumerauke;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selanjutnya tidak harmonis sejak bulan Maret tahun 2008 yangpenyababnya Tergugat mengajak Penggugat ke Mimika untuk mencaripekerjaan dan Penggugat menolak ajakan Tergugat karena orang tuaPenggugat sedang sakit parah

saksi telah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang menikah pada bulanJanuari tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di lampu satu merauke;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselanjutnya tidak harmonis sejak bulan Maret tahun 2008 yang penyababnyaTergugat mengajak Penggugat ke Mimika untuk mencari pekerjaan dan Penggugatmenolak ajakan Tergugat karena orang tua Penggugat sedang sakit parah

meninggalkan Penggugat sejak Maret 2008 dan sampaisekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui pula alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatannyaadalah :e Bahwa sekitar bulan Maret 2008, antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dimana Tergugat mengajak Penggugat ke Timika yang padasaat itu tergugat dalam keadaan hamil 2 (dua) bulan dan Penggugat menolakkarena orang tua Penggugat sedang sakit parah

fakta fakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang menikah pada bulanJanuari tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di lampu satu merauke;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselanjutnya tidak harmonis sejak bulan Maret tahun 2008 yang penyababnyaTergugat mengajak Penggugat ke Mimika untuk mencari pekerjaan dan Penggugatmenolak ajakan Tergugat karena orang tua Penggugat sedang sakit parah

dapat berhenti Kemudian bergerak mundurhingga terjadi tabrakan beruntun ke Mobil Dump Truck Hino Dutro warna Hijau, dengannomor polisi DG 8026 UL mobil Toyota Avanza warna kuning dengan nomor polisi DG 1301KV serta Mobil Truck Izusu warna Putih dengan Nomor Polisi DB 8349 LA;Akibat perbuatan Terdakwa, Mobil Dump Truck Hino Dutro warna Hijau, dengan nomorpolisi DG 8026 UL mengalami kerusakan di bagian depan, mobil Toyota Avanza warnakuning dengan nomor polisi DG 1301 KV mengalami kerusakan sangat parah

kemudikan mobil Saksi terserethingga 10 (sepuluh meter) hingga menabrak mobil truk yang berada di belakangmobil milik saksi, Kemudian sebelum mobil Saksi terapit oleh kedua mobil tersebutSaksi melompat kKeluar dari dalam mobil untuk menyelamatkan diri, Saksi telahberusaha menggunakan rem untuk berhenti akan tetapi beban Mobil Dump TruckHino Dutro warna Hijau terlalu berat sedangkan mobil saksi lebih kecil hingga mobiltruk tersebut terus mendorong kebelakang mobil saksi dan mengakibatkankerusakan parah

dimana mobil tersebut sudah tidak bisa digunakan lagi;Bahwa saksi menerangkan mobil truk bak warna putih merk ISUZU nomor Polisi DB8349 LA yang dikemudikan oleh saksi MARWAN KAEMO saat itu mengangkut batutela/batako dari sofifi menuju Weda yang berada didalam mobil yang saksi MARWANKAEMO kendarai yaitu saksi ROSMAWATI LALO dan juga saksi JULIALALO ;Bahwa akibatnya mobil Toyota Avanza warna kuning dengan nomor polisi DG 1301KV mengalami kerusakan sangat parah;Bahwa menyalahkan sopir dari Mobil Dump

mobil DumpTruckHino Dutro warna Hijau berhenti sebelumnya ;Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa turun dari mobil bersama istri Terdakwa danmelinat Mobil DumpTruck Hino Dutro warna Hijau dan Mobil Toyota Avansa warna Kuningserta Mobil Truck Izusu warna Putih sudah terjadi tabrakan;Akibat perbuatan Terdakwa, Mobil Dump Truck Hino Dutro warna Hijau, dengan nomorpolisi DG 8026 UL mengalami kerusakan di bagian depan,mobil Toyota Avanza warnakuning dengan nomor polisi DG 1301 KV mengalami kerusakan sangat parah

keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta diperkuatdengan barang bukti maka diperoleh fakta hukum bahwa akibat kecelakaan tersebutmengakibatkan mobilmobil yang dibelakang Terdakwa mengalami kerusakan berupa : MobilDump Truck Hino Dutro warna Hijau, dengan nomor polisi DG 8026 UL mengalami kerusakandi bagian depan, mobil Toyota Avanza warna kuning dengan nomor polisi DG 1301 KVmengalami kerusakan sangat parah serta Mobil Truck IZUsu warna Putih Dengan Nomor PolisiDB 8349 LA, mengalami kerusakan bagian

;e Bahwa akibat kecelakaan itu korban mengalami luka parah pada bagian kepalanya yangmengakibatkan korban meninggal dunia dalam perjalanan menuju Rumah Sakit UmumGunungsitoli.; e Bahwa pada saat kejadian cuaca cerah dan jalanan bagus dalam keadaan kering.;Bahwa kecepatan mobil terdakwa pada saat menabrak korban sekitar 50 Km/Jam.

;Bahwa yang terjadi pada anak saksi saat itu adalah dia mengalami luka parah pada bagiankepalanya dan seluruh tubuhnya lukaluka yang mengakibatkan korban meninggal duniadalam perjalanan menuju Rumah Sakit Umum Gunungsitoli.;Bahwa sudah ada perdamaian dimana saat itu keluarga yang punya kendaraan telah datangmenjumpai saksi dan mereka memberikan uang santunan sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) diluar peti jenazah kepada keluarga korban..

Tetapi karena cukup parah kemudian dirujuk ke RSUGunungsitoli. Tidak beberapa lama sebelum sampai di RSU. Gunungsitoli korbanmeninggal di perjalanan.; Bahwa akibat kecelakaan itu korban mengalami luka parah pada bagian kepalanya yangmengakibatkan korban meninggal dunia dalam perjalanan menuju Rumah Sakit UmumGunungsitoll.

;Menimbang, bahwa benar akibat kecelakaan tersebut korban Rizki Jonatan Gulomengalami lukaluka parah sehingga dibawa ke RSU Gunungsitoli dan akhirnya meninggaldunia didalam perjalanan menuju Rumah Sakit Umum sesuai dengan Visum Et RefertumNo.183.1/247/Med tertanggal 09 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Alexiaselaku dokter pemerintah pada RSU.

BK 2521 ZW berusahauntuk mengurangi laju kendaraannya dengan cara mengerem namun tidak dapatmenghindari saksi korban sehingga terjadi kecelakaan dengan kondisi saksi korbantersebut luka yang cukup parah dan di bawa ke RS Indah Bagan Batu selanjutnyasaksi korban Amad syarif dinyatakan meningal dunia.

BK 2521 ZW berusahauntuk mengurangi laju kendaraannya dengan cara mengerem namun tidak dapatmenghindari saksi korban sehingga terjadi kecelakaan dengan kondisi saksi korbantersebut luka yang cukup parah dan di bawa ke RS Indah Bagan Batu selanjutnyasaksi korban Amad syarif dinyatakan meningal dunia. Pada saat kejadian tersebutyang mengetahui yaitu saksi Miswan Als wan yang pada saat itu berada di depanmushola dan ikut menolong saksi korban dibawa ke rumah sakit.