Hasansekarang berbatas dengan tanah Susilo dan tanah Yanto; Sebelah Barat dahulu berbatas dengan kebun parah Parimansekarang berbatas dengan tanah Ahmad Yani dan tanah Susilo.2s Bahwa tanah milik Penggugat yang telah Penggugat beli dari Sdr.

H.Hasan sekarang berbatas dengan tanah Susilo Sepanjang + 63,5 M; Sebelan Tenggara dahulu berbatas dengan Kebon Parah H.Hasan sekarang berbatas dengan tanah Yanto Sepanjang + 64 M;Sehingga total luas tanah Penggugat setelah dibuat jalan masyarakatadalah seluas + 23.100 M2;Untuk selanjutnya tanah tersebut diatas disebut sebagai Objek Perkara;Bahwa sekira pada bulan juli tahun 2019 Penggugat kembali menanampohon pinang disekeliling batasbatas tanah Penggugat sebanyak + 200(dua ratus) batang;Bahwa

Kebon Parah H.Hasan sekarang berbatas dengan tanah Yanto Sepanjang + 64 M;Menyatakan Tergugat terbukti telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap hak Penggugat diatas Objek Perkara;Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 85/PDT/2020/PT JMB5.

Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan Payo Kosong sekarangberbatas dengan tanah Indri sepanjang + 188,5 M; Sebelah Barat Laut dahulu berbatas dengan Kebun Parah Parimansekarang berbatas dengan tanah Ahmad Yani sepanjang + 58,5 M; Sebelah Barat Daya dahulu berbatas dengan Kebun Parah Parimansekarang berbatas dengan tanah Susilo sepanjang + 66 M; Sebelah Timur Laut dahulu berbatas dengan Kebon Parah H.

Hasansekarang berbatas dengan tanah Susilo Sepanjang + 63,5 M; Sebelah Tenggara dahulu berbatas dengan Kebon Parah H. Hasansekarang berbatas dengan tanah Yanto Sepanjang + 64 M;4. Menyatakan Tergugat terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukumterhadap hak Penggugat diatas objek perkara;5. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum terhadap segala suratsuratyang dijadikan dasar pengakuan dan penguasaan Tergugat atas tanah ObjekPerkara;6.

Tergugat sudah tidak kumpul lagi dengan Tergugat sejak tahun 2010sampai sekarang, kurang lebih tiga tahun lamanya, dan Tergugat tidakbisa lagi memberikan nafkah lahir dan batin karena penyakit yangdideritanya semakin parah;5.

dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tahun 2000 dan belum pernah bercerai, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pihakyang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alasan pokok yang diajukan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat karena Tergugat mengalami ganggugan jiwa, dan telah dibawaberobat kemanamana bahkan ke Rumah Sakit Jiwa Banda Aceh, namun tidak kunjungsembuh, bahkan sejak bulan Juli 2010 keadaan Tergugat semakin parah

Penggugat dan olehPenggugat menerima dan atau tidak keberatan dengan keterangan para saksitersebut.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa keterangan para saksi telahmemenuhi syarat formil dan materiil, karenanya patut dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat benar suami isteri danbenar Tergugat sekarang dalam keadaan sakit jiwa (gila) dan sejak 3 tahun terakhirsemakin parah

116 huruf (ce) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa salahsatu alasan yang dibenarkan oleh hukum untuk memutuskan ikatan perkawinan adalahkarena salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai suami atau isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas dikaitkan denganfakta yang ditemukan dalam persidangan, maka dapat diambil suatu kesimpulan bahwaTergugat telah mengalami gangguan jiwa dan sejak 3 tahun yang lalu semakin parah

;e Bahwa akibat kecelakaan itu korban mengalami luka parah pada bagian kepalanya yangmengakibatkan korban meninggal dunia dalam perjalanan menuju Rumah Sakit UmumGunungsitoli.; e Bahwa pada saat kejadian cuaca cerah dan jalanan bagus dalam keadaan kering.;Bahwa kecepatan mobil terdakwa pada saat menabrak korban sekitar 50 Km/Jam.

;Bahwa yang terjadi pada anak saksi saat itu adalah dia mengalami luka parah pada bagiankepalanya dan seluruh tubuhnya lukaluka yang mengakibatkan korban meninggal duniadalam perjalanan menuju Rumah Sakit Umum Gunungsitoli.;Bahwa sudah ada perdamaian dimana saat itu keluarga yang punya kendaraan telah datangmenjumpai saksi dan mereka memberikan uang santunan sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) diluar peti jenazah kepada keluarga korban..

Tetapi karena cukup parah kemudian dirujuk ke RSUGunungsitoli. Tidak beberapa lama sebelum sampai di RSU. Gunungsitoli korbanmeninggal di perjalanan.; Bahwa akibat kecelakaan itu korban mengalami luka parah pada bagian kepalanya yangmengakibatkan korban meninggal dunia dalam perjalanan menuju Rumah Sakit UmumGunungsitoll.

;Menimbang, bahwa benar akibat kecelakaan tersebut korban Rizki Jonatan Gulomengalami lukaluka parah sehingga dibawa ke RSU Gunungsitoli dan akhirnya meninggaldunia didalam perjalanan menuju Rumah Sakit Umum sesuai dengan Visum Et RefertumNo.183.1/247/Med tertanggal 09 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Alexiaselaku dokter pemerintah pada RSU.

saksi pada saat suami saksi duduk karena sabittersebut biasanya digunakan suami saksi untuk mencari kayu kebetulan padasaat itu Suami saksi hendak pergi mencari kayu dan kemudian sabit tersebutditarun suami saksi dibelakangnya saat duduk diteras rumah selesai makanbakso ; Bahwa Saat itu terdakwa Farid membacok badan suami saksi berkalikalisampai mengeluarkan banyak darah ; Bahwa Saksi melihat pada saat kejadian tersebut terdakwa Farid membacokkorban Achyar tepat dibagian kepala, leher dan paling parah

dibagian tangansebelah kiri suami saksi ; Bahwa Suami saksi Achyar menderita luka bacok di bagian kepala atas,leher, dan juga luka bacok yang parah di tangan sebelah kiri sehingga membuattangan kiri Ssuami saksi sobek dan saat sedang dilarikan kerumah sakit untukmendapatkan penanganan lebih lanjut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan,Saksi Achyar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terjadinya yang saksi alami terjadi pada hari

saat saksi duduk karena saat itu hendak saksi gunakan untuk mencarikayu tibatiba sabit tersebut diambil oleh terdakwa Farid tanpa sepengetahuansaksi dan langsung membacok saksi dari belakang ; Bahwa Pada saat kejadian tersebut yang mengetahui adalah istri saksisendiri bernama NAFISAH, keponakan saksi bernama MEGAWATI dan jugaSAICHU karena kejadian tersebut diteras rumah saksi sendiri ; Bahwa Saksi mengalami pembacokan yang dilakukan terdakwa Farid padabagian kepala atas,saksi, leher, dan paling parah

mencari kayu dan kemudian sabit tersebutditarun saksi Achyar dibelakangnya saat duduk diteras rumah selesai makanbakso ; Bahwa Saat itu terdakwa Farid membacok badan suami saksi berkalikalisampai mengeluarkan banyak darah ; Bahwa Saksi Nafisah melihat pada saat kejadian tersebut terdakwa Faridmembacok korban Achyar tepat dibagian kepala, leher dan paling parahdibagian tangan sebelah kiri Suami saksi ; Bahwa saksi Achyar menderita luka bacok di bagian kepala atas, leher, danjuga luka bacok yang parah

mencari kayu dan kemudian sabit tersebutditarun saksi Achyar dibelakangnya saat duduk diteras rumah selesai makanbakso ; Bahwa Saat itu terdakwa Farid membacok badan suami saksi berkalikalisampai mengeluarkan banyak darah ; Bahwa Saksi Nafisah melihat pada saat kejadian tersebut terdakwa Faridmembacok korban Achyar tepat dibagian kepala, leher dan paling parahdibagian tangan sebelah kiri suami saksi ; Bahwa saksi Achyar menderita luka bacok di bagian kepala atas, leher, danjuga luka bacok yang parah

Akibat di tebas oleh tergugat maka tangan dankepala Penggugat, luka parah dan bekas luka tersebut masih membekassampai dengan saat ini. dan Penggugat saat ini sudah mengalami traumaberat kalau melihat Tergugat, merasa takut dan trauma dan selesai kejadianagak sembuh Penggugat langsung pulang di kembali Bima, kekampungorang tuannya di Desa Talabiu, kejadian ini bukan saja satu dua kali tapisudah 2 atau 3 kali selalu minum babuk namun yang paling parah hanyaKali ini.6.

tersebut Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami isteri dantelah dikaruniai anak bernama Saskiah Mutiarani dan ArjunaRamadika; Bahwa saksi mengetahui antara rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak Agustus tahun 2020antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan oleh Tergugat Memukul tangan dan kepalaPenggugat, hingga Iluka parah

Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak bernama SaskiahMutiarani dan Arjuna Ramadika; Bahwa saksi mengetahui antara rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak Agustus tahun 2020antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan oleh Tergugat suka Memukul Penggugat dibagiankepala, hingga luka parah

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka Memukul Penggugat dibagian kepala,hingga luka parah dan bekas luka tersebut masih membekas sampai dengansaat ini (KDRT) serta Tergugat MinumMinuman Keras;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebin Kurang pada awal 2010, Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang atau kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun lamanya dan yang akibatnyaTergugat suka Memukul Penggugat dibagian kepala, hingga Iluka parah danbekas luka tersebut masih membekas sampai dengan saat ini (KDRT) sertaTergugat MinumMinuman Keras;6.

dan saksi kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat bernama TERGUGAT;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 27 Mei 2007 dan telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat;e Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun tapi sejak tahun2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;e Bahwa penyebabnya adalah karena Penggugat mengalami sakit yangcukup parah

, Tergugat tidak mau merawat Penggugat dan MemulangkanPenggugat kerumah orangtuanya;Bahwa pada bulan Januari 2016 Penggugat kembali sakit parah danTergugat memulangkan Penggugat kembali ke orangtua Penggugatbahkan sambil menceraikan Penggugat;Bahwa sejak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat kemudianpisah rumah;Bahwa saksi sudah pernah berusaha tapi tidak berhasil dan tidak sangguplagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;.

orang tuaTergugat;bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun tapi sejakawal tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan tidak rukun;bahwa penyebab ketidakharmonisannya adalah Penggugat menderitasakit yang cukup lama lalu Tergugat memulangkan Penggugat ke orangtua Penggugat karena Tergugat tidak mau merawat Penggugat;bahwa Setelah setelah Penggugat sembuh dari sakitnya, Penggugat danTergugat kembali rukun;bahwa pada bulan januari 2016 Penggugat kembali sakit parah

yangtelah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 27 Mei 2004 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak bulan Februari 2007, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun dan Harmonis karena Tergugatmemulangkan Penggugat ke orang tua Penggugat karena medneritasakit yang cukup lama;e Bahwa pada bulan Januari 2016 Penggugat kembali mengalami sakityang parah

bernama Sumarni bintiMarwan, dan saksi kedua Penggugat yang bernama Susanti binti Maralan,yang selengkapnya termuat dalam Duduk Perkara, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteritelah hidup bersama, dan telah dikaruniai seorang anak, namun kemudian,sejak awal tahun 2014, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat yang tidak memberikan nafkah kepada Penggugat yang kemudiansemakin parah

tidak pernah hadirdipersidangan, sesuai pasal 4 huruf (b) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016, maka terhadap para pihak tidak perlu dilakukanmediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatagar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk cerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwasejak bulan Januari 2014, sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, yang kemudian semakin parah

saling mendukung satu sama lain, makaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapatdipertimbangkan ;Putusan Nomor 1341/Pdt.G/2017/PA Mks., halaman 13 dari 20Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahui bahwa sejakawal tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang pada awalnya disebabkan karenaTergugat yang tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, kemudiansemakin parah

Bahwa, kemudian kondisi ini semakin parah dengan adanyaTergugat yang memiliki sifat temprament, sehingga sering marahmarah kepada Penggugat, yang puncaknya, sejak bulan Mei 2014,dengan adanya pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama Penggugat yangbernama Sumarni binti Marwan, dan saksi kKedua Penggugat yang bernamaSusanti binti Maralan, telah memenuhi syarat formal yang isinya secaramateril telah memenuhi syarat karena saling bersesuaian

berdasarkan keterangan saksi pertamaPenggugat yang bernama Sumarni binti Marwan, dan saksi keduaPenggugat yang bernama Susanti binti Maralan, penyebab perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, adalah karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Putusan Nomor 1341/Pdt.G/2017/PA Mks., halaman 15 dari 20Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama Penggugat yangbernama Sumarni binti Marwan, dan saksi kKedua Penggugat yang bernamaSusanti binti Maralan, kondisi ini semakin parah

Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat, seperti ketika Penggugatsedang mengalami sakit parah, Tergugat tidak merawat Penggugat;c.

tegas telah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran yang didalilkan Penggugat sehingga dengandemikian sesuai ketentuan Pasal 174 HIR pengakuan Tergugat tersebutHim 7 dari 13 hlm, Putusan.No.236 /Pat.G/2017/PA.Gscukuplah menjadi bukti yang sah tentang adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah

kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;4 dari 11 halamanPutusan Nomor 1290/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat mempunyaimasalah cemburu yang semakin parah

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2012 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat mempunyalmasalah cemburu yang semakin parah

(dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Januari 2012 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Penggugat dan Tergugatmempunyai masalah cemburu yang semakin parah

Bahwa sejak bulan Januari 2012, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Penggugat dan Tergugat mempunyai masalahcemburu yang semakin parah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 8(delapan) tahun lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Tegugat sejak sakit syaraf diobatkan ke Dokter namun ternyata apa yangdisarankan dokter meminum obat tidak mau meminum, akibatnya sakitmenjadi parah dan jika penyakitnya kambuh sering bertingkah yangtidak wajar berkata kasar akibatnya Penggugat merasa takut danHim. 2 dari 15 hlm. Put. No: 3026/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.jiwanya terancam, tidak krasan satu rumah, usaha pengobatan ke dokterdan usaha non medis hingga 1 tahun tidak ada perubahan dan tidakkunjung sembuh ;c.

Tegugat sejak sakit syaraf diobatkan ke Dokter namun ternyata apa yangdisarankan dokter meminum obat tidak mau meminum, akibatnya sakitmenjadi parah dan jika penyakitnya kambuh sering bertingkah yangtidak wajar berkata kasar akibatnya Penggugat merasa takut danjiwanya terancam, tidak krasan satu rumah, usaha pengobatan ke dokterdan usaha non medis hingga 1 tahun tidak ada perubahan dan tidakkunjung sembuh ;c.

rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena : Sejak tgl 19 Oktober 2013 atau setidaknya masih dalam bulanOktober 2013 Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan anaknya semula bekerja buruh tani lalu mederita sakit syaraf,untuk menghidupi kedua anaknya Penggugat berusaha bekerjasendiri kadang dibantu orangtua ; Tegugat sejak sakit syaraf diobatkan ke Dokter namun ternyata apayang disarankan dokter meminum obat tidak mau meminum, akibatnyasakit menjadi parah

Kdr.menjadi parah dan jika penyakitnya kambuh sering bertingkah yangtidak wajar berkata kasar akibatnya Penggugat merasa takut danjiwanya terancam, tidak krasan satu rumah, usaha pengobatan ke dokterdan usaha non medis hingga 1 tahun tidak ada perubahan dan tidakkunjung sembuh ;c. Puncaknya pada tgl 24 Juni 2014 Penggugat pergi meninggalkanrumah pulang dirumah orangtua di Desa Punjul Kec.

kemudian terdakwa lanjutnkan denganmelakukan pemukulan menggunakan tangan kanan beberapa kali pada bagianmuka;Bahwa berdasarkan Visum Etrepertum Luka Nomor : HK.01.03.2.1.278.1.2015pada hari Minggu tanggal 30 November 2014 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dokter WAYAN SUKADANA pada tanggal 19 Januari 2015, dokterpemerintah selaku dokter jaga RSDU Tarakan dengan hasil kesimpulan : terdapatluka robek pada pergelangan tangan sebelah kiri akibat persentuhan dengan bendatajam, korban mengalami luka parah

, bahwa selain saksisaksi tersebut di persidangan Penuntut Umumtelah pula mengajukan bukti Surat ke depan persidangan berupa:Visum Etrepertum Luka Nomor : HK.01.03.2.1.278.1.2015 pada hari Minggutanggal 30 November 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter WAYANSUKADANA pada tanggal 19 Januari 2015, dokter pemerintah selaku dokter jaga RSDUTarakan dengan hasil kesimpulan : terdapat luka robek pada pergelangan tangan sebelahkiri akibat persentuhan dengan benda tajam, korban mengalami luka parah

korban dengan menggunakan sebilah parang;e Sebelumnya terdakwa telah lebih dahulu dekeroyok oleh beberapa orang;e Bahwa berdasarkan Visum Etrepertum Luka NomorHK.01.03.2.1.278.1.2015 pada hari Minggu tanggal 30 November 2014 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dokter WAYAN SUKADANA pada tanggal19 Januari 2015, dokter pemerintah selaku dokter jaga RSDU Tarakan denganhasil kesimpulan : terdapat luka robek pada pergelangan tangan sebelah kiriakibat persentuhan dengan benda tajam, korban mengalami luka parah

Unsur Mengakibatkan Luka Berat;Bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksi dan Bahwa berdasarkan VisumEtrepertum Luka Nomor : HK.01.03.2.1.278.1.2015 pada hari Minggu tanggal 30November 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter WAYAN SUKADANApada tanggal 19 Januari 2015, dokter pemerintah selaku dokter jaga RSDU Tarakandengan hasil kesimpulan : terdapat luka robek pada pergelangan tangan sebelah kiriakibat persentuhan dengan benda tajam, korban mengalami luka parah pada tangansebelah kiri,

Panther Nopol L1101EV berjalan dari arah Utara ke Selatan ;e Bahwa saat saksi mengendarai sepeda motor tersebut saksimerasakan sepeda motor yang dikendarai saksi ditabrak truckdari belakang dan selanjutnya saksi terjatuh lalu tidak sadarkandiri ;e Bahwa saat kejadian tersebut kondisi jalan dalam kondisi lurusmenanjak, beraspal baik, cuaca cerah di siang hari dan aruslalu lintas dalam keadaan normal tidak terlalu padat/macet ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi dan teman saksiSUYONO mengalami luka parah

Bil.e Bahwa saat kejadian tersebut kondisi jalan dalam kondisi lurusmenanjak, beraspal baik, cuaca cerah di siang hari dan arus lalu lintasdalam keadaan normal tidak terlalu padat/macet ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka parah dandirawat di RS. Panti Nirmala Malang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar dan tidak merasa keberatan ;3.

Bil.yang dimuat truk tersebut dan selanjutnya menimpa kenderaan yangsaksi NANANG SUPRIYANTO kemudikan ;e Bahwa kenderaan kemudian berada dibahu jalan sebelah kanandalam kondisi terjepit diantara pohon dan kenderaan dump trukdengan keadaan mobil saksi ringsek parah pada bodi kanan dan kiri ;e Bahwa saat kejadian tersebut kondisi jalan dalam kondisi lurusmenanjak, beraspal baik, cuaca cerah di siang hari dan arus lalu lintasdalam keadaan normal tidak terlalu padat/macet ;e Bahwa akibat kejadian tersebut

;e Bahwa pengendara motor Yamaha Vixion luka parah dan sepedamotor tersebut juga rusak parah ;e Bahwa kondisi truk yang dikemudikan Terdakwa juga mengalamirusak parahe Bahwa Terdakwa tidak pernah memberikan santunan kepadakeluarga korban ;C.

menabrak mobil yang dikemudikan saksi NANANGSUPRIYANTO dan saksi NANANG SUPRIYANTO telah berusaha menghindaridari dump truk agar tidak terjadi kecelakaan tersebut yang sebelumnya dumptruk terguling dan menumpahkan pecahan batu yang dimuat truk tersebut danselanjutnya menimpa kenderaan yang saksi NANANG SUPRIYANTOkemudikan serta akibatnya kenderaan Isuzu Panther kemudian berada dibahujalan sebelah kanan dalam kondisi terjepit diantara pohon dan kenderaan dumptruk dengan keadaan mobil saksi ringsek parah

yang cukup terhadap kendaraanVario tersebut karena Terdakwa berjalan terlalu ke kanan hingga melebihibatas As Jalan dan masingmasing pihak tidak ada upaya untuk salingmenghindar maupun mengurangi laju kKendaraannya sehingga tabrakan tidakdapat dihindari oleh keduanya sehingga keduanya samasama. terjatuh.Bahwa Terdakwa mengalami lukaluka pada kelopak mata kiri, bengkak pahakiri, luka robek di lutut serta nyeri diperut serta muntah darah sedangkankorban Ikha Fetriana Bin Sukir mengalami luka cukup parah

As jalan, sehingga korban tidak bisa menghindari sepeda motoryang dikendarai Terdakwa dari arah berlawanan dan akhirnya terjaditabrakan; Bahwa setelah terjadinya kecelakaan posisi Terdakwa berada disebelah kanan jalan dan posisi korban berada di sebelah kiri jalan, dimanakeadaan Terdakwa dan korban pada saat itu samasama tergeletak danmengeluarkan darah; Bahwa setelah kecelakaan terjadi, koroban langsung dibawa ke RumahSakit PKU Muhammadiyah Blora dan dikarenakan korban mengalami lukayang cukup parah

As jalan, sehingga korban tidak bisa menghindari sepeda motoryang dikendarai Terdakwa dari arah berlawanan dan akhirnya terjaditabrakan; Bahwa setelah terjadinya kecelakaan posisi Terdakwa berada disebelah kanan jalan dan posisi korban berada di sebelah kiri jalan, dimanakeadaan Terdakwa dan korban pada saat itu samasama tergeletak danmengeluarkan darah; Bahwa setelah kecelakaan terjadi, korban langsung dibawa ke RumahSakit PKU Muhammadiyah Blora dan dikarenakan korban mengalami lukayang cukup parah

Asjalan sehingga pada saat terdapat sepeda motor dari arah berlawananTerdakwa tidak bisa menghindarinya dan akhirnya menabrak sepeda motorkorban dari arah depan; Bahwa benar titik benturan pada saat kecelakaan terjadi adalah bagiandepan samping sebelah kiri sepeda motor Terdakwa yang berbenturandengan bagian depan samping sebelah kiri sepeda motor korban; Bahwa benar setelah kecelakaan terjadi korban langsung dibawa keRumah Sakit PKU Muhammadiyah Blora dan dikarenakan korban mengalamiluka yang cukup parah

kecelakaan lalu lintas antara sepeda Motor Honda CBdengan Nomor Polisi K4944KE yang dikendarai oleh Terdakwa dengansepeda motor Honda Vario dengan Nomor Polisi K6001ZY yang dikendaraloleh korban pada hari Sabtu tanggal 22 September 2018 sekitar pukul 09.00WIB di Jalan Raya BloraCepu KM5 tepatnya di depan Sekolah LanjutanTingkat Pertama 1 (satu) Jepon;Menimbang, setelah kecelakaan terjadi korban langsung dibawa keRumah Sakit PKU Muhammadiyah Blora dan dikarenakan korban mengalamiluka yang cukup parah

motor yang dikemudikan oleh korban Santoso datangberlawanan arah dari timur ke barat dan tidak sempat menghindar sehinggalangsung terjatuh terseret ke tepi jalan sebelah selatan dengan kondisi lampu danpeleg depan sepeda motor pecah sedangkan bus PO Cendana posisi akhir busdiparkir di tepi jalan sebelah utara dengan kondisi lampu send depan kanan lepasdan bumper depan kanan penyok, bahwa akibat kejadian tersebut korban Markinemlangsung meninggal di tempat kejadian, korban Santoso mengalami luka parah

Nurmansyah, bahwa sepeda motor yangdikemudikan korban Santoso datang berlawanan arah timur ke barat dan tidaksempat menghindar sehingga langsung terjatuh terseret ke tepi jalan, kemudiansaksi langsung menuju ke tempat kejadian dan menolong korban;Bahwa benar terdakwa pengendara Bus Po Cendana yang menabrak korban tidakberusaha mengerem/mengurangi kecepatan kendaraanya dan tidak membunyikanklacson.Bahwa benar akibat kejadian tersebut korban Markinem meninggal di TKP, korbanSantoso mengalami luka parah

Siswanto ;Bahwa benar pada saat kejadian kecelakaan tersebut saksi sedang berada dirumahdan diberi tahu oleh petugas laka lantas Polres Jombang bahwa adik kandungnya13(Santoso) mengalami laka lantas dan meninggal dunia) kemudian saksi langsungmenuju ke RSUD Jombang;e Bahwa benar sesampainya di rumah sakit saksi melihat kondisi korban (adikkandung saksi) sudah meninggal dunia ;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut korban Markinem (adik ipar saksi) meninggaldi TKP, korban Santoso mengalami luka parah

korban Siswanto ;e Bahwa benar pada saat kejadian kecelakaan tersebut saksi sedang berada dirumahdan diberi tahu oleh petugas laka lantas Polres Jombang bahwa adik ipar saksi(Markinem) mengalami laka lantas dan meninggal dunia kemudian saksi langsungmenuju ke RSUD Jombang;e Bahwa benar sesampainya di rumah sakit saksi melihat kondisi korban (adik iparsaksi) sudah meninggal dunia ;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut korban Markinem (adik ipar saksi) meninggaldi TKP, korban Santoso mengalami luka parah

M.Dwi Nurmansyahbahwa sepeda motor yang dikemudikan korban Santoso datang berlawanan arahtimur ke barat dan tidak sempat menghindar sehingga langsung terjatuh terseret ketepi jalan, kemudian saksi langsung menuju ke tempat kejadian dan menolongkorban;Bahwa benar terdakwa pengendara Bus Po Cendana yang menabrak korban tidakberusaha mengerem/mengurangi kecepatan kendaraanya dan tidak membunyikanklacson.Bahwa benar akibat kejadian tersebut korban Markinem meninggal di TKP, korbanSantoso mengalami luka parah

Kemudian pada saat terdakwa diberitahukan olehsaksi MAIL bahwa saksi korban ASDAR telah merusak pintu rumah orang tuaterdakwa sehingga terdakwa datang melihatnya dan terdakwa melihat pinturumah tersebut rusak parah, sehingga terdakwa keliling mencari saksi korbanASDAR didalam rumah, namun saksi koroban ASDAR bersembunyi.

Mondeng diancam akan dibunuh oleh Asdar,namun Terdakwa tidak tanggapi, namun pada saat Terdakwa diberitahukan olehMail bahwa Saksi Asdar telah merusak pintu rumah orang tua Terdakwa,sehingga Terdakwa datang melihatnya namun Terdakwa melihat pintu rumahtersebut rusak parah, sehingga Terdakwa marah dan memukul Saksi Asdar; Bahwa pada hari selasa tanggal 19 Nopember 2019 sekitar pukul 21.00WITA, di dalam rumah Ibu Terdakwa Hj. Mondeng tepatnya diruangan tamu dilingkungan Rahabangga, Kel.

Mondeng diancam akan dibunuholeh Saksi Asdar, namun Terdakwa tidak tanggapi, kKemudian pada saatTerdakwa diberitahukan oleh Mail bahwa Saksi Asdar telah merusak pinturumah orang tua Terdakwa, sehingga Terdakwa datang melihatnya namunTerdakwa melihat pintu rumah tersebut rusak parah, sehingga Terdakwa marahdan memukul Saksi Asdar dengan cara : yang mana sebelumnya Terdakwadatang melihat pintu rumah orang tua Terdakwa telah hancur / terbelah,sehingga Terdakwa keliling mencari Saksi Asdar di dalam rumah

tinggal bersamadi rumah saksi dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2016 tidak lagi harmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun di akhir tahun 2016 Tergugat ketahuan memakainarkoba;Bahwa saat itu Tergugat ditangkap polisi, kemudian dihukum penjaraselama kurang lebih 8 bulan;Bahwa setelah Tergugat dibebaskan, Tergugat kembali berkumpuldengan Penggugat, namun perilaku Tergugat semakin parah

anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih tahun awal 2016 mulaibermasalah; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugatbermasalah saat Tergugat ditangkap polisi karena kasus narkoba,kemudian ditahan selama kurang lebih 8 bulan; Bahwa setelah Tergugat keluar dari penjara, Penggugat danTergugat kembali tinggal bersama, namun perilaku Tergugat justrusemakin bertambah parah

Pasal 116 hurufa Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim mempertimbangkan gugatan pokok Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa telah terbukti, Tergugat setidaknya diketahui memakainarkoba di tahun 2016 dan terus dilakukannya meski pernah ditangkap polisidan ditahan karena kasus tersebut, bahkan bertambah parah sampai menjualbarangbarang di rumahnya dan mempunyai banyak utang karena narkobatersebut, sampai akhirnya ia meninggalkan Penggugat

dan Penggugat tidaktahan dengan perilaku Tergugat tersebut dan menolak rukun lagi karenaTergugat tetap tidak berubah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, telah terbuktiTergugat menjadi pemadat dan tidak kunjung berubah, hal mana ditunjukkandengan Tergugat terus melakukan hal tersebut meski pernah ditangkap polisi,bahkan bertambah parah, karenanya dapat disimpulkan bahwa Tergugat telahmenjadi pemadat yang sukar untuk disembuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Reg DA 1802 AJ, yangmengakibatkan penumpangnya yang bernama NYONOSANTOSO dan SIGIT PURNOMO meninggal dunia,sedangkan saksi dan DEDI HARIYANTO luka parah ; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang duduk bak belakangmobil Mitsubishi Dump Truck warna kuning No. Reg DA 1802Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Selasa tanggal29 Juli 2014, sekitar jam 11.30 Wita terdakwa mengemudikanmobil Mitsubishi Dump Truck warna kuning No.

Reg DA 1802 AJ, yangmengakibatkan penumpangnya yang bernama NYONOSANTOSO dan SIGIT PURNOMO meninggal dunia,sedangkan saksi dan RAHMAWAN luka parah ; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang duduk bak belakangmobil Mitsubishi Dump Truck warna kuning No. Reg DA 1802Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Selasa tanggal29 Juli 2014, sekitar jam 11.30 Wita terdakwa mengemudikanmobil Mitsubishi Dump Truck warna kuning No.

Reg DA 1802 AJ yang dikemudikanoleh terdakwa dan mengakibatkan penumpangnya yangbernama NYONO SANTOSO dan SIGIT PURNOMOmeninggal dunia, sedangkan penumpang lainnya atas namaDEDI HARIYANTO dan RAHMAWAN luka parah ; Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Selasa tanggal29 Juli 2014, sekitar jam 11.30 Wita terdakwa mengemudikanmobil Mitsubishi Dump Truck warna kuning No.

Reg DA 1802 AJ yang dikemudikanoleh terdakwa dan mengakibatkan penumpangnya yangbernama NYONO SANTOSO dan SIGIT PURNOMOmeninggal dunia, sedangkan penumpang lainnya atas namaDEDI HARIYANTO dan RAHMAWAN luka parah ; e Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Selasa tanggal29 Juli 2014, sekitar jam 11.30 Wita terdakwa mengemudikanmobil Mitsubishi Dump Truck warna kuning No.

Reg DA 1802 AJ yang dikemudikan oleh terdakwa dan mengakibatkanpenumpangnya yang bernama NYONO SANTOSO dan SIGIT PURNOMOmeninggal dunia, sedangkan penumpang lainnya atas nama DEDI HARIYANTOdan RAHMAWAN luka parah ; Menimbang, bahwa pada saat kejadian bermula pada hari Selasa tanggal29 Juli 2014, sekitar jam 11.380 Wita terdakwa mengemudikan mobil MitsubishiDump Truck warna kuning No.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian parah, pemohonberkesimpulan rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidak dapat untukdipertahankan lagi;5. Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut, pemohon merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumahtangganya dengan termohon;6.

dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 07 Juni 2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,pemohon dengan termohon bertempat tinggal di rumah orang tua termohon denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 2 Bulan dan keduanya samasamamerantau selama 3 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;;Bahwa saksi tahu Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian parah

tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 07 Juni 2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,pemohon dengan termohon bertempat tinggal di rumah orang tua termohon denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 2 Bulan dan keduanya samasamamerantau selama 3 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamii istri(ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;;Bahwa saksi tahu Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian parah

Termohon sering acuh tak acuh dan atau sering berbicarakasar jika diajak bicara oleh Pemohon, dan Termohon apabila bertengkarsering melibatkan keluarganya (orang tuanya) sehingga membuatpermasalahan semakin parah karna Termohon sering memutar balikkanfakta dan atau memfitnah Pemohon sebagai sumber Permasalahanterhadap Keluarga Pemohon.

Termohon seringacuh tak acuh dan atau sering berbicara kasar jika diajak bicara olen Pemohon,dan Termohon apabila bertengkar sering melibatkan keluarganya (orangtuanya) sehingga membuat permasalahan semakin parah karna Termohonsering memutar balikkan fakta dan atau memfitnah Pemohon sebagai sumberPermasalahan terhadap Keluarga Pemohon.

Termohon sering acuh tak acuh dan atau sering berbicara kasar jikadiajak bicara oleh Pemohon, dan Termohon apabila bertengkar seringmelibatkan keluarganya (orang tuanya) sehingga membuat permasalahansemakin parah karna Termohon sering memutar balikkan fakta dan ataumemfitnah Pemohon sebagai sumber Permasalahan terhadap KeluargaPemohon.

Termohon sering acuh takacuh dan atau sering berbicara kasar jika diajak bicara oleh Pemohon,dan Termohon apabila bertengkar sering melibatkan keluarganya (orangtuanya) sehingga membuat permasalahan semakin parah karnaTermohon sering memutar balikkan fakta dan atau memfitnah Pemohonsebagai sumber Permasalahan terhadap Keluarga Pemohon.

Bahwa para pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anak parapemohon GEDE DESSTA PUTRA SUTRAWAN menjadi GEDE AGIAWIGUNA agar anak para pemohon tidak lagi mengalamikejadian/kecelakaan parah yang tidak di inginkan.Hal. 2 dari 11 Putusan No 190/Pdt.P/2017/PN Dps4. Bahwa anak para pemohon di umur 4 Tahun mengalami kecelakaan,mengakibatkan patah tulang kaki bagian kanan. Setelah sembuh, parapemohon berkeinginan bertanya kepada Orang Pintar (Mangku) apapenyebab sekala & niskala kecelakaan tersebut.

Setelah itu OrangPintar (Mangku) memberikan nama yang cocok berdasarkan WUKU/Harikelahiran kepada para pemohon yaitu GEDE AGIA WIGUNA, agar kelaktidak terjadi lagi kecelakaan parah/kejadian yang tidak di inginkan ; 5.