rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) set Bilik Suara;1 (satu) buah kotak suara yang berisikan surat suara sebanyak 185 lembar;1(satu) Bundel Daftar Hadir (C7 KWK);3 (Tiga) lembar undangan pemilihan (C6 KWK);Surat Keterangan Dan Permohonan izin Ibadah

tidak pernah membaca ada aturan itu;Bahwa, Terdakwa tidak pernah dihukum dan sangat menyesali atasperbuatan yang telah Terdakwa lakukan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);berikut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (Satu) set Bilik Suara;1 (satu) buah kotak suara yang berisikan surat Suara sebanyak 185lembar;1(satu) Bundel Daftar Hadir (C7 KWk);3 (Tiga) lembar undangan pemilihan (C6 KWk);Surat Keterangan Dan Permohonan izin Ibadah

Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) set Bilik Suara, 1(satu) buah kotak suara yang berisikan surat Suara sebanyak 185 lembar, 1(satu) Bundel Daftar Hadir (C7 KWk), 3 (Tiga) lembar undangan pemilihan (C6KWK) dan Surat Keterangan Dan Permohonan izin Ibadah

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) set Bilik Suara;1 (satu) buah kotak suara yang berisikan surat Suara sebanyak 185lembar;e 1(satu) Bundel Daftar Hadir (C7 KWk);e 3 (Tiga) lembar undangan pemilihan (C6 KWk);e Surat Keterangan Dan Permohonan izin Ibadah Umroh dari SriHarnawati;Dikembalikan kepada saksi Aprijon;6.

Teukoe Daood telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakbertindak sebagai penyelenggara perjalanan ibadah umroh;2.

AziziKencana Wisata Tour & Travel (Azizi) Meulaboh yang dalampenyelenggaraan ibadah umrah tersebut telah menerima uang biayaumroh serta uang tersebut disetorkan ke rekening Terdakwa di BankSyariah Mandiri, maka Terdakwa harus bertanggung jawab baiksecara perdata dan pidana atas batalnya pemberangkatan calonibadah umroh dari jamaah yang telah menyetorkan uangnyakepadanya baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan pihak mana pemberangkatan umroh tersebut dilakukanoleh Terdakwa bersama

Nazla Lubis);Bahwa oleh karena, dalam perkara a quo Penuntut Umummendakwakan ketentuan perundangundangan yang bersifat umumdan khusus secara alternatif, maka sesuai ketentuan Pasal 63 ayat(2) KUHP dan asas /ex specialist derogat legi generali, ternadapperkara a quo diterapkan ketentuan UndangUndang yang mengatursecara khusus yaitu Undangundang RI Nomor 13 tahun 2008tentang Penyelenggaraan Ibadah Haji, dengan demikian berdasarkanHal. 7 dari 9 hal. Put.

Terdakwa:Menimbang bahwa namun demikian, putusan Pengadilan TinggiBanda Aceh Nomor 155/PID/2018/PT BNA tanggal 26 Juli 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Meulaboh Nomor44/Pid.B/2018/PN Mbo tanggal 3 Mei 2018 tersebut perlu diprbaikimengenai kualifikasi pidana dan pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 63 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun2008 tentang Penyelenggaraan Ibadah

Teukoe Daood telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa hakbertindak sebagai penyelenggara perjalanan ibadah umroh;2.

Abdi Negara selaku Perwakilan dari Tergugat II untuk wilayahSulawesi Tengah, beliau menawarkan dan menjanjikan bahwa masih terbukanyakesempatan untuk melakukan ibadah Haji pada tahun 2010 dikarenakan masihtersedianya Kuota Haji untuk ibadah Haji tahun 2010 dan apabila Penggugatbersedia untuk melaksanakan ibadah hai tahun 2010 terdapat beberapapersyaratan yang harus dipenuhi oleh Penggugat, yaitu Penggugat harus segeramelakukan pelunasan terhadap pembayaran biaya ongkos Naik Haji (ONH Plus)menyerahkan

Airways dengantujuan Plau Jakarta (bukti P9), guna persiapan keberangakatn ibadah haji yang151617akan dilaksanakan pada tanggal 9 NopemberBahwa pada tanggal 8 Nopember 2010, setibanya di Jakarta, Penggugat lansgungmendatangi kantor Tergugat I guna mengumpulan koper bagasi dan persiapanlainnya, tetapi pada saat itu tibatiba dan mendadak Tergugat I (diwakili olehIbu Rika), memberitahukan kepada Penggugat bahwa Tergugat I tidak dapatdiberangkatkan Penggugat untuk melaksanakan Ibadah Haji tahun 2010,

denganalasan bahwa pihak Tergugat I tidak mendapat visa atas nama Penggugat untukpelaksanaaan ibadah Haji tahun 2010;Bahwa pada tanggal 9 Nopember 2010, Penggugat mendatangi kantor TergugatI guna meminta pertanggung jawaban dari pihak Tergugat I yang tidak dapatmemberangkatkan Penggugat untuk melaksanakan Ibadah haji untuk tahun 2010sesuai dengan yang telah dijanjikan Tergugat I dan Tergugat II dimanaPenggugat bertemu langsung dengan Direktur Utama dari Tergugat I danTergugat II yaitu Sdri.

AbdiNegara sebagai Perwakilan dari Tergugat IT untuk diwilayah Sulawesi Tengah)menawarkan dan menjanjikan bahwa masih terbukanya kesempatan untukmelakukan ibadah haji pada tahun 2010 dikarenakan masih tersedianya kuotaHaji untuk ibadah Haji tahun2010; Selain itu juga berdasarkanbukti P4 (ketentuan Umum Haji Plus yang dikeluarka oleh Tergugat I) biayaprogram Haji Plus sudah termasuk BPIH yang berarti seharusnya Quod nonTergugat I dan Tergugat II memberangkatkan Penggugat dengan menggunakankuota yang

Biaya Hajatan Ibadah HajiRp.5.000.000. 6. Biaya perkara3132Rp.50.000.000. TOTAL =Rp.139.547.000. Maka totalkerugian Materiil yang diterima Penggugat adalah sebesar Rp.139.547.000.

/MCK Siron, Kuta Cot Glie, Aceh Besar beserta lampiran yang telah dilegalisir;e 1 (Satu) examplar foto copy dokumen Back Up Data Mutual Cehckk Awal (MC0)pekerjaan pembangunan Sarana Ibadah /MCK Siron, Kuta Cot Glie , Aceh Besarbeserta lampiran yang telah dilegalisir; 1 (satu) examplar foto copy dokumen As Buit Drawing pekerjaan pembangunanSarana Ibadah /MCK Siron, Kuta Cot Glie, Aceh Besar beserta lampiran yang telahdilegalisir;e 1 (satu) examplar foto copy dokumen Shop Drawing pekerjaan pembangunanSarana

Sarana Ibadah /MCK Sirontersebut bertemu dengan saksi M.

Manyak).e Bahwa ia terdakwa masih dalam bulan Desember 2016, setelah PekerjaanPembangunan Sarana Ibadah / MCK Siron diserahterimakan tahap pertama kepadadinas sesuai dengan Berita Acara Serah Terima Pertama Hasil Pekerjaan Paketpekerjaan Pembangunan Sarana Ibadah / MCK Siron, Kuta Cot Glie Aceh Besarnomor : 02/PPHP/BAST/PPTKWIL.III/TBK/DCK/XI/2016 tanggal 21 November 2016,terdakwa menghubungi saksi M. Dahlan melalui Handpone dan mengatakan kepadasaksi M.

DAHLAN sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dimana uang tersebut adalah biaya pembuatanlaporan pekerjaan pembangunan sarana Ibadah MCK Gampong Siron Kuta Kec.Cot Glie Kab.

USA Meutuah terhadap pekerjaan pembangunan sarana Ibadah / MCK SironKuta Cot Glie Kab.

Lintas Ziarah Sahara mempromosikan paket ibadah umroh selama 15 (lima belas) hari denganbiaya sebesar Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) ditambah biaya paspor sebanyak Rp.250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) dan tidak ada tambahan biaya lagi, dimana oleh Terdakwa dijanjikanakan berangkat setelah bulan Mulud yaitu sekitar bulan Maret 2012, akan tetapi setelah bulan Maret2012 tiba, Saksi Korban dan keluarganya tidak jadi berangkat ibadah umroh;Bahwa Saksi pernah dititip bukti transfer Bank

umroh keTanah Suci Mekkah, jamaahlah yang akan datang kepada Saksi untuk di iukt sertakan dalamperjalanan ibadah umroh, tanpa Saksi paksa dan ajak, dan sebelumnya Saksi tidak kenal denganFAUZIAH dan Saksi Korban Hj.

Labuan Amas Selatan, HST;11Bahwa Saksi tidak pernah mempromosika paket perjalanan ibadah umroh selama 15 (lima belas) haridengan biaya sebesar Rp.11.250.000, (sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) melalui Biroperjalanan wisata ibadah haji dan umrah PT Lintas Ziarah Sahara yang beralamat di Jl. A. Yani Km 34Pertokoan Citra Banjarbaru Kalsel dan Jl. A.

ABDUS SALAM adalah calo/broker jamaah ibadah umroh dariPT Lintas Ziarah Sahara, bukan pemilik PT Lintas Ziarah Sahara, dan Terdakwa pun merasa ditipuoleh H.

ABDUS SALAM adalah calo/broker jamaah ibadah umrohdari PT Lintas Ziarah Sahara, bukan pemilik PT Lintas Ziarah Sahara, dan Terdakwa pun merasa ditipuoleh H.

Bahwa pada tahun 2013 Pemohon pernah mengurus paspor di Kantor ImigrasiSurabaya untuk menjalankan ibadah Umroh, selanjutnya terbitlah Paspor sesuaidengan Permohonan Pemohon yaitu : Paspor jenis/Type P, kode Negara IND, NoPaspor A 5331092 atas nama SYARIFAH ZAHRA MISBACH, tanggal 22 April 2013(Terbit nama Pemohon setelah Pemohon menjalankan ibadah Haji); Bahwa Pemohon pernah memperpanjang berlakunya paspor tersebut diatas di KantorImigrasi Kediri akan tetapi Kantor Imigrasi menolaknya , karena nama

Bahwa saksi mengetahui tentang perihal perubahan nama Pemohon yang tercantumdidalam Paspor Pemohon ; Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Paspor Pemohon adalah SYARIFAHZAHRA MISBACH; Bahwa sebelum Pemohon berangkat Haji Paspor Pemohon tercantum nama SUGIHRAHAYU AMPERAWATI, Bahwa pada tahun 1992 setelah Pemohon melaksanakan ibadah Haji , sesuaikebiasaan menurut pembimbing Haji, Pemohon diberi nama baru atau nama setelahselesai melaksanakan ibadah haji yaitu SYARIFAH ZAHRA MISBACH; Bahwa setelah

menjalankan ibadah haji dan diberi nama baru kemudian Pemohonpernah mengurus paspor untuk menjalankan ibadah umroh di kantor imigrasiSurabaya dan kemudian terbit paspor atas nama SYARIFAH ZAHRA MISBACH; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Pemohon yang tertulis di dalam Paspordengan Nomor Paspor A 5331092 yaitu SYARIFAH ZAHRA MISBACH dirubahmenjadi SUGIH RAHAYU AMPERAWATI ; Bahwa alasan Pemohon melakukan perubahan nama Pemohon di dalam PasporPemohon agar sesuai dengan identitas Pemohon yang tercantum

SaksiNINING FARIDA ULFA Bahwa saksi mengetahui tentang perihal perubahan nama Pemohon yang tercantumdidalam Paspor Pemohon ; Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Paspor Pemohon adalah SYARIFAHZAHRA MISBACH;Bahwa sebelum Pemohon berangkat Haji Paspor Pemohon tercantum nama SUGIHRAHAYU AMPERAWATI,Bahwa pada tahun 1992 setelah Pemohon melaksanakan ibadah Haji , sesuaikebiasaan menurut pembimbing Haji, Pemohon diberi nama baru atau nama setelahselesai melaksanakan ibadah haji yaitu SYARIFAH ZAHRA

MISBACH;Bahwa setelah menjalankan ibadah haji dan diberi nama baru kemudian Pemohonpernah mengurus paspor untuk menjalankan ibadah umroh di kantor imigrasiSurabaya dan kemudian terbit paspor atas nama SYARIFAH ZAHRA MISBACH;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Pemohon yang tertulis di dalam Paspordengan Nomor Paspor A 5331092 yaitu SYARIFAH ZAHRA MISBACH dirubahmenjadi SUGIH RAHAYU AMPERAWATI ;Bahwa alasan Pemohon melakukan perubahan nama Pemohon di dalam PasporPemohon agar sesuai dengan identitas

permohonan ;Telah mempelajari buktibukti surat ;Telah mendengar keterangan saksi, keterangan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 31Agustus 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Demak padatanggal 31 Agustus 2017 dibawah register Nomor : 63/Pdt.P/2017/PN.Dmk, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 15 Juni 2013, pemohon telah melakukan proses perekamandata diri dan pembuatan paspor untuk ibadah

haji pun akhirnya terbengkalai karena tidak ada kejelasankapan bisa berangkat padahal biaya untuk keperluan tersebut sudah dibayaroleh pemohon; Bahwa karena tidak ada kejelasan tersebut, pada tahun ini pemohon berniatakan berangkat ibadah umroh namun pemohon terkendala dengan biodataPage 3 of 9dalam paspor pemohon yang sebelumnya sudah dilakukan perekaman datayang ternyata berbeda dengan identitas pemohon yang sebenarnya;.

II Patidan dalam proses perekaman data diri dan pembuatan paspor untuk ibadah hajitersebut, identitas pemohon tertulis NAMA : Hartin Sorman Kemis, TEMPATTANGGAL LAHIR : jepara, 08081965, Alamat Sukosono Rt. 22/06 KedungJepara yang ternyata identitas pemohon tersebut ternyata tidak sesuai denganidentitas pemohon yang sebenarnya adalah nama ZUMROTUN Tempat /tanggal lahir Demak tanggal 20 Maret 1970 dengan alamat Deling Rt 001Rw. 001, Kel/Desa Surodadi Kecamatan Sayung Kabupaten Demak ;Bahwa terkait

pemohon akanberangkat ibadah haji, maka pada bulan Desember 2017 pemohon bermaksuduntuk menunaikan ibadah umroh namun niat pemohon tersebut akhirnyaterkendala dengan biodata dalam paspor pemohon yang sebelumnya sudahdilakukan perekaman data yang ternyata berbeda dengan identitas pemohonyang sebenarnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan bahwa tidak ada lagiyang akan disampaikan dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian dalam penetapan ini, makasegala sesuatu yang

haji tepatnya pada tahun 2013, untuk keperluan tersebut semuaurusan dalam rangka keberangkatan ibadah haji tersebut diserahkan total kepadasebuah biro perjalanan haji dan umroh begitupun dalam hal pembuatan pasportersebut namun ternyata sampai sekarang tidak ada kejelasan sama sekali mengenaikapan pemohon dapat berangkat ibadah haji padahal semua biaya sudah disetorkanpemohon kepada biro perjalanan haji dan umroh tersebut sedangkan ketika pemohonbermaksud untuk meminta pertanggungjawaban mengenai

Menetapkan anak yang bernama : Anak i , laki-laki, usia 14 tahun dan Anak II , perempuan, usia 9 tahun, dibawah asuhan / Hadlonah Penggugat (PENGGUGAT ) dan kepada Tergugat (TERGUGAT ) diberi kesempatan untuk bertemu dan mengajak serta kedua anaknya pada dan untuk waktu yang disepakati dengan tidak mengganggu waktu belajar, ibadah dan bermain kedua anak tersebut;5.

tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat, menurut Pasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam biaya anakditanggung Tergugat sebagai ayahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugattersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat sebagai pemegang hak hadlonahterhadap anaknya, tetapi Tergugat diberi kesempatan untuk bertemu danmengajak serta anaknya pada dan untuk waktu yang disepakati dengan tidakmengganggu waktu belajar, ibadah

Menetapkan anak yang bernama: Anak i, lakilaki, usia 14 tahun dan Anak II,perempuan, usia 9 tahun, dibawah asuhan / Hadlonah Penggugat(PENGGUGAT ) dan kepada Tergugat (TERGUGAT ) diberi kesempatan untukbertemu dan mengajak serta kedua anaknya pada dan untuk waktu yangdisepakati dengan tidak mengganggu waktu belajar, ibadah dan bermain keduaanak tersebut;5.

Penggugat:
1.RAMLI
2.SALFINDER
Tergugat:
2.SANJEP SINGH
3.PREETY PAL SINGH
4.JAS PREET KUR
5.HARMID KAUR
6.SIMREN ZITKUR
7.SINDE SINGH
8.CHARAN SINGH
9.KALWAN SINGH
10.RANJIT SINGH
11.SOKDEF SINGH
12.YAYASAN SOSIAL RUMAH IBADAH HINDU SIHK PEMATANGSIANTAR (diwakili oleh Ketua Pengurus Yayasan SINDE SINGH)
13.GITA KAUR

Nur Asyiah binti Ahmad Basuni untuk menunjukankepada orang yang bisa memberangkatkan ibadah umroh ke Kota Mekahkemudian saksi H. Muhamad Yusuf bin khsan, saksi Hj. Asiah als. H. Acilbinti Mahmud dan saksi Hj. Nur Asyiah binti Ahmad Basunimembicarakannya kepada Terdakwa dan Terdakwa menyanggupi untukmemberangkatkan para saksi korban untuk melaksanakan ibadah umrah keKota Mekkah dengan syarat harus membayar biaya/ongkos secara kontanmasingmasing sebesar Rp. 35.000.000.

Nur Asyiah binti Ahmad Basuni untuk menunjukankepada orang yang bisa memberangkatkan ibadah umroh ke Kota Mekkahkemudian saksi H. Muhamad Yusuf bin khsan, saksi Hj. Asiah als. H. Acilbinti Mahmud dan saksi Hj.

Suah binti Rajidin Bori, saksi Saimah bintiSalman Aban dan saksi Masrita binti Sadri, saksi Fatimah, saksi Misda bintiHasan dan saksi Fatmah binti Muhammad untuk berangkat ibadah umroh keKota Mekkah lalu para saksi korban tersebut masingmasing minta tolongkepada saksi H. Muhamad Yusuf bin Ikhsan, saksi Hj. Asiah als. H. Acil bintiMahmud dan saksi Hj. Nur Asyiah binti Ahmad Basuni untuk menunjukankepada orang yang bisa memberangkatkan ibadah umroh ke Kota Mekkahkemudian saksi H.

Telluwanua Kota Palopoatau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopo yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika saksi korban RUBEN SELENG Alias PONG SIONG sementaraduduk di dekker depan rumah milik PAK AGUS untuk menunggu ibadah PKBkemudian tibatiba terdakwa datang ditempat ibadah PKB, kemudian saksi korbanRUBEN SELENG Alias PONG SIONG mengatakan

kepada terdakwa kalau maumasuk ibadah langsung masuk saja tapi kalau mau pulang mandi langsungpulang sajasehingga secara tibatiba terdakwa langsung memukul saksi korbanRUBEN SELENG Alias PONG SIONGdengan menggunakan kepalan tangan(tinju) sebanyak 1 (satu) kali sehingga mengenai bagian muka pipi sebelah kirisaksi korban RUBEN SELENG Alias PONG SION, selanjutnya beberapa orangyang ada di tempat tersebut diantaranya yakni Saksi ANDARIAS LINGGI AliasPAK AYU, Saksi JUMADI PASANGKIN Alias PAK IGO berusaha

Batu Walenrang Kec.Telluwanua Kota Palopo;Bahwa yang melakukan pemukulan adalah YUNUS Alias Pak BURI;Bahwa kejadiaanya berawal ketika saksi sementara duduk di dekkerdepan rumah milik PAK AGUS untuk menunggu ibadah PKB kemudian tibatiba Terdakwa datang ditempat ibadah PKB, kemudian saksi mengatakankepada Terdakwa kalau mau masuk ibadah langsung masuk saja tapikalau mau pulang mandi langsung pulang saja sehingga secara tibatiba terdakwa langsung memukul saksi dengan menggunakan kepalantangan (tinju

Telluwanua KotaPalopo, Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban RUBENSELENG Alias PONG SIONG;Bahwa kejadiannya yaitu ketika saksi korban sementara duduk di dekkerdepan rumah milik PAK AGUS untuk menunggu ibadah PKB kemudian tibatiba Terdakwa datang ditempat ibadah PKB, kemudian saksi korbanmengatakan kepada Terdakwa kalau mau masuk ibadah langsung masuksaja tapi kalau mau pulang mandi langsung pulang saja sehingga secaratibatiba Terdakwa langsung memukul saksi korban dengan menggunakankepalan

Telluwanua Kota Palopo, Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban RUBEN SELENG Alias PONGSIONG;Menimbang, bahwakejadiannya yaitu ketika saksi korban sementaraduduk di dekker depan rumah milik PAK AGUS untuk menunggu ibadah PKBkemudian tibatiba Terdakwa datang ditempat ibadah PKB, kemudian saksi korbanmengatakan kepada Terdakwa kalau mau masuk ibadah langsung masuk sajatapi kalau mau pulang mandi langsung pulang saja sehingga secara tibatibaTerdakwa langsung memukul saksi korban dengan

akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan secaralisan dari Terdakwa , Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa EDDI SANTOSO Alias PEKCUNG pada hari Jumattanggal 19 September 2014 sekira jam 09.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lainbulan September 2014 bertempat di halaman lingkungan rumah ibadah

Klenteng Hotong Bio sebagaikeamanan, sedangkan terdakwa adalah warga sekitar rumah ibadah KlentengHotong Bio;@ Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengantindakan penganiayaan oleh terdakwa kepada saksi Abbas;@ Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 19 September 2014 sekira jam09.00 Wib bertempat di halaman lingkungan rumah ibadah Klenteng HotongHalaman 3 dari12 Putusan Nomor 198/Pid.B/2015/PN Bwi.Bio jl Ikan Gurami No. 54 Kelurahan Karangrejo, Kecamatan Banyuwangi,Kabupaten

Klenteng Hotong Bio sebagaikeamanan, sedangkan terdakwa adalah warga sekitar rumah ibadah KlentengHotong Bio;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengantindakan penganiayaan oleh terdakwa kepada saksi;Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 19 September 2014 sekira jam09.00 Wib bertempat di halaman lingkungan rumah ibadah Klenteng HotongBio jl Ikan Gurami No. 54 Kelurahan Karangrejo, Kecamatan Banyuwangi,Kabupaten Banyuwangi telah memukul saksi;Bahwa awalnya saat saksi

Klenteng Hotong Bio sebagaikeamanan, sedangkan terdakwa adalah warga sekitar rumah ibadah KlentengHotong Bio;Bahwa saksi sebagai Kepala Kantor di rumah ibadah Klenteng Hotong Bio jlIkan Gurami No. 54 Kelurahan Karangrejo, Kecamatan Banyuwangi,Kabupaten Banyuwangi;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengantindakan penganiayaan oleh terdakwa kepada saksi Abbas;Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 19 September 2014 sekira jam09.00 Wib bertempat di halaman lingkungan rumah

ibadah Klenteng HotongBio jl Ikan Gurami No. 54 Kelurahan Karangrejo, Kecamatan Banyuwangi,Kabupaten Banyuwangi telah memukul saksi Abbas;Bahwa awalnya saat saksi berada didalam Kantor Hotong Bio didatangi olehsaksi Abbas dan diikuti oleh terdakwa, lalu saksi Abbas melaporkan telahdipukul oleh terdakwa;Bahwa saksi Abbas melaporkan bahwa terdakwa memarkir mobilnyadidalam halaman Ho Tong Bio sehingga oleh saksi Abbas Terdakwaditegurnya agar tidak memarkir didalam halaman Hong Tong Bio, akantetapi

ANIDA HAYATI ;Bahwa dari pernikahan tersebut lahir Pemohon dan diberi nama SAMSULARIFIN ;Bahwa identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6308LT020220120031, tanggal 7 Pebruari 2012, Kartu Keluarga , Kartu TandaPenduduk dan ljazah Pemohon telah tertulis dan terbaca adalah SAMSULARIFIN, lahir di Amuntai, tanggal 12 Juli 1989 ;Bahwa Pemohon pernah melaksanakan ibadah umrah dan memiliki paspor ;Bahwa didalam paspor Pemohon nomor : U 624373 tertulis dan terbacaPemohon bernama SYAMSUL ARIFIN

ABDUL RACHMAD, lahir di Amuntai,tanggal 11 Juni 1989 ;Bahwa Pemohon hendak menunaikan ibadah haji dan untuk memberikepastian mengenai nama, tanggal lahir dan nama orang tua Pemohondiperlukan Penetapan Pengadilan ;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Amt.Berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon moho kepada Ketua / HakimPengadilan Negeri Amuntai agar berkenan memeriksa permohonan Pemohondan selanjutnya memberikan penetepan sebagai berikut :1.

Saksi MASLI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan Pemohon ;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Amt.Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istriayahnya Abdul Rahmat dan ibunya Anida Hidayati;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama Samsul Arifin, lahir di Amuntai padatanggal 12 Juli 1989;Bahwa Pemohon pernah melaksanakan ibadah Umroh di mekah dan ketikamelaksanakan ibadah Umroh identitas pemohon di paspor tertulis Syamsul

mengetahui Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istriayahnya Abdul Rahmat dan ibunya Anida Hidayati;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama Samsul Arifin, lahir di Amuntai padatanggal 12 Juli 1989;Bahwa Pemohon pernah melaksanakan ibadah Umroh di mekah dan ketikamelaksanakan ibadah Umroh identitas pemohon di paspor tertulis Syamsul ArifinAbdul Rachmat, lahir di Amuntai pada tanggal 11 Juni 1989;Bahwa saksi mengetahui identitas pemohon di dalam Kartu Tanda Pendudukmaupun di dalam Akte Kelahiran

Bahwa Pemohon bernama Samsul Arifin, lahir di Amuntai pada tanggal 12 Juli1989; Bahwa Pemohon pernah melaksanakan ibadah Umroh di mekah dan ketikamelaksanakan ibadah Umroh identitas pemohon di paspor tertulis Syamsul ArifinAbdul Rachmat, lahir di Amuntai pada tanggal 11 Juni 1989; Bahwa identitas pemohon di dalam Kartu Tanda Penduduk maupun di dalam AkteKelahiran Samsul Arifin, lahir di Amuntai pada tanggal 12 Juli 1989 ; Bahwa Pemohon akan menunaikan ibadah haji dan identitas pemohon di dalampaspor

DIANSALTRA PERDANA SEBAGAI PENYELENGGARA IBADAH HAulKHUSUS (Bukti P2), yang pada Diktum Pertama,Kedua dan Ketiga pada pokoknya MEMUTUSKANPertama : Mengenakan sanksi administrasi berupapencabutan izin PT.

Dian SaltraPerdana, dinyatakan dicabut dan dengandemikian tidak berlaku lagiKetiga : Keputusan ini mulai berlaku padatanggal ditetapkan ; Bahwa dari rumusan Diktum Pertama, Kedua, dan KetigaKeputusan Tergugat (obyek sengketa) tersebutdiatas, yang pada pokoknya berisi pencabutan izinpenyelenggaraan ibadah haji khusus atas namaPenggugat, maka jelas kepentingan Penggugat sangatdirugikan karena Penggugat kehilangan hak untukmenyelenggarakan ibadah haji khusus, padahal untukmusim haji Tahun 1429 H/ 2008

Haji KhususberkewajibanMendaftarkan calon jemaah ibadah haji khusus yangmenjadi tanggung jawabnya kepada DirektoratPelayanan Haji danMelayani calon jemaah haji khusus yang menggunakanpaspor hajiMembuat dan menandatangani perjanjian dengansetiap calon jemaahnya, yang berisi hak dankewajiban kedua belah pihak rangkap tiga danmenyerahkan satu copy perjanjian itu kepadaDirektorat Pelayanan Haji dan Umrah ;Hal 18 dari 89 hal Put No.32/G/2008/PTUN JKTMenyediakan petugas pembimbing ibadah dengan rasio

Rp.2.650.000, ,Penggugat pun mengakui telah menerima BiayaPerjalanan lIbadah Haji (BPIH) dari para jamaahnyasebesar Rp.36.000.000, dan Rp.2.500.000, jutaper jamaah, untuk kurs saat itu) sebesar Rp.8.925,per 1 (satu) Dollar Amerika Serikat ;Sedangkan tarif dan/atau BPIH yang telahditetapkan oleh Pemerintah RI, berdasarkan Pasal 3Peraturan Presiden RI Nomor: 20 Tahun 2007:Biaya ibadah haji bagi jemaah haji yangdiselenggarakan oleh Penyelenggara Ibadah HajiKhusus adalah minimal USD 4,500.00 ( Empat

kesempatan yangcukup bagi Tergugat untuk memberikan alasan danmenjelaskan duduk permasalahan yang sebenarnya,akan menjadi preseden buruk di negeri ini,khususnya bagi penyelengaraan ibadah haji ;Betapa tidak?

Sdr.HERIANSYAH. ( Pengurus Masjid seksi Ibadah) ;3. Sdr. AHMAD KAMALUDDIN. (Pengurus Masjid) ;4. Sdr. H. IDRIS. (pengurus Masjid) ; Bahwa di dalam pengurusan tempat Ibadah Masjid AsySyaban di Jl.

;Bahwa saksi sebagai Pengurus Masjid (Ketua Pembangunan di Masjid AsySyaban) dan tindakan atau langkahlangkah saksi lakukan pada saat terdakwaselaku Caleg DPRD Kota Balikpapan Partai PKS Dapil 3 Balikpapan Barat Nourut 1 melakukan perbuatan kampanye di tempat ibadah Masjid AsySyabantersebut yaitu saksi langsung menyuruh Ustad GUS NUR berhenti untukmelakukan kampanye karena ini tempat ibadah Masjid AsySyaban dan UstadGUS NUR menyuruh terdakwa selaku Caleg DPRD Kota Balikpapan PartaiPKS Dapil 3 Balikpapan

Dengan menggunakan tempat mesjid untuk melakukan kampanyetersebut harus disadarinya bahwa tempat tersebut dilarang untuk digunakan.3) Menggunakan fasilitas pemerintah, tempat ibadah, dan tempat pendidikanUnsur yang dimaksud dalam hal ini adalah bersifat alternatif, dimana hal yangdimaksud menggunakan tempat ibadah dalam hal ini adalah masjid untukmelakukan kegiatan kampanye dengan adanya keinginan yang bersangkutanhendak mengunakan masjid untuk penyampaian Visi dan misi dengan caramemperkenalkan

pada hari KamisTanggal 20 Desember 2018 sekitar jam 20.00 Wita s/d jam 20.51 Wita ditempat Ibadah Masjid AsySyaban di JI.

UMAR yang dihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum dalampersidangan,yang menyatakan bahwa kampanye di tempat ibadah bukanmerupakan tindak pidana pemilu.Atas Pembelaan ini majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa benar, kejadiannya pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2018 badaMaghrib sekitar jam 18.30 wita dan bada Isya sekitar jam 20.00 Wita s/d jam20.20 Wita di tempat Ibadah Masjid AsySyaban di JI.

ibadah Polisi datang kasih bubar;33Bahwa setelah selesai ibadah itu ada arahan yang disampaikan oleh Isak Kalaibin,isi arahan tersebut menyangkut pelaksanaan Pesta Mama, Pesta Mama itu tidaklain dari Pengibaran Bendera Bintang Kejora ;Bahwa massa yang hadir dalam ibadah pada malam itu ada sekitar 200 oranglebih;Bahwa pada malam itu tiang bendera sudah ada ;Bahwa saksi tidak tahu siapasiapa yang ditugaskan untuk mengibarkan benderatersebut ;Bahwa sebelum pertemuan tanggal 30 April itu sudah ada pertemuanpertemuanlain

Saksi: ANTONIUS SARUF :e Bahwa Saksi dihadapkan memberikan keterangan berkaitan dengan masalahibadah dirumahnya Isak Kalaibin pada tanggal 30 April 2013 malam ;e Bahwa pada saat ibadah itu saksi Obaja Kamesrar (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) dan terdakwa ada hadir juga ; Bahwa ada banyak orang yang berkumpul dan mengikuti ibadah dirumahnya IsakKalaibin (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) ;e Bahwa kegiatan ibadah tersebut mulai jam 21.00 Wit ;e Bahwa Saksi datang mengikuti ibadah tersebut

Saksi : ISAK KALAIBIN.e Bahwa masalah sampai saksi dihadapkan ke depan persidangan ini, karenamasalah berkumpul untuk ibadah dirumah saksi pada tanggal 30 April 2013 padajam 21.15 Wit ;44Bahwa pelaksanaan ibadah tersebut dirumah saksi di jalan Tugu Pekabaran Injildi Klalin/Aimas ;Bahwa banyak orang yang hadir pada waktu itu, karena itu ibadah ;Bahwa mulai ibadah jam 19.00 Wit sampai dengan 21.00 Wit setelah ibadah maudilanjutkan dengan pengarahan dari saksi, namun sebelum lama berbicara kepadamassa

Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 April 2013 sekitar jam 19.00 WIT di rumahsaksi Isak Kalaibin di Jalan Klalin RT/RW : 02/1 Kelurahan Aimas Distrik AimasKabupaten Sorong, telah diadakan Ibadah yang dipimpin oleh saksi Isak Kalaibindan setelah selesai ibadah tersebut dilanjutkan dengan pengarahan yangdisampaikan oleh saksi Isak Kalaibin tentang rencana pelaksanaan Pesta Mamapada keesokkan harinya tanggal 1 Mei 2013;704.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 April 2013 sekitar jam 19.00 WIT di rumahsaksi Isak Kalaibin di Jalan Klalin RT/RW : 02/1 Kelurahan Aimas Distrik AimasKabupaten Sorong, telah diadakan Ibadah yang dipimpin oleh saksi Isak Kalaibindan setelah selesai ibadah tersebut dilanjutkan dengan pengarahan yangdisampaikan oleh saksi Isak Kalaibin tentang rencana pelaksanaan Pesta Mamapada keesokkan harinya tanggal 1 Mei 2013;.

setelahkami selesai beribadah di Gereja GPDI Galilea Pondos juga ; Selain itu juga paraterdakwa pernah menyurat ke Majelis Daerah dan meminta supaya Gembala YunKohdongan diganti ;Bahwa Ibadah kami memang seperti itu karena saat itu ada ibadah perjamuan JumatAgung ;Bahwa yang terdaftar sebagai jemaat berjumlah 54 kepala keluarga , Tetapi 9 kepalakeluarga sudah mengikuti para terdakwa ini yang dilayani oleh pendeta LexiTambingon;Bahwa saksi Lexi Tambingon bukan Gembala, dulunya dia adalah jemaat di

Bitunglalu pindah ke Pondos ;Bahwa tidak ada pembagian jadwal beribadah di gereja GPDI Galilea Pondos ;Bahwa ketika terdakwa III Butje Najoan masuk kedalam gereja dan berteriak, saat itumasih sementara ibadah;Bahwa Ibadah tidak sampai selesai, langsung berhenti ;Bahwa saksi tidak sempat perhatikan lagi bagaimana reaksinya Gembala YunKohdongan saat itu, karena perhatian saksi tertuju kepada terdakwa III Butje Najoansaksi menarik dia dan membawanya keluar dari Gereja, namun yang pasti Gembalalangsung

Ivone AwuyWatung ;Bahwa Gembala Yun Kohdongan tinggal di Pastori ;Bahwa pernah para terdakwa ini memalang pintu pastori tersebut ;Bahwa para terdakwa berlaku seperti itu terhadap Gembala Yun Kohdongan karenamereka sudah tidak setuju Gembala melayani di Jemaat GPDI Galilea Pondos ;Bahwa para terdakwa melakukannya sudah 2 (dua) kali yang pertama pada hari Jumat,tanggal 18 April 2014 disaat merayakan ibadah Jumat Agung, dan yang kedua hariMinggu, tanggal 20 April 2014 disaat merayakan ibadah Paskah

setelah1616kami selesai beribadah di Gereja GPDI Galilea Pondos juga, Selain itu juga paraterdakwa pernah menyurat ke Majelis Daerah dan meminta supaya Gembala YunKohdongan diganti ;Bahwa Ibadah kami memang seperti itu karena saat itu ada ibadah perjamuan JumatAgung ;Bahwa yang terdaftar dalam jemaat berjumlah 54 kepala keluarga Tetapi 9 kepalakeluarga sudah mengikuti para terdakwa ini yang dilayani oleh pendeta LexiTambingon;Bahwa setahu saksi Lexi Tambingon bukan Gembala, dulunya dia adalah jemaat

diBitung lalu pindah ke Pondos ;Bahwa tidak ada pembagian jadwal beribadah di gereja GPDI Galilea Pondos, tetapibeberapa kali terjadi penggantian ibadah, setelah kami selesai beribadah lalu padaterdakwa dan beberapa pengikut mereka masuk beribadah ;Bahwa ketika terdakwa III Butje Najoan masuk kedalam gereja dan berteriak, saat itumasih sementara ibadah;Bahwa Ibadah tidak sampai selesai, langsung berhenti ;Bahwa saksi tidak sempat perhatikan lagi bagaimana reaksinya Gembala YunKohdongan saat itu,

suratsurat buktidipersidangan ; Menimbang, bahwa dalam Surat Permohonannya tertanggal 14 Juli 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal 15 Juli 2016dengan register perkara Nomor : 58/Pdt.P/2016/PN.Pwt, Pemohon telah mengajukanpermohonan dengan dasar permasalahan sebagai berikut;1 Pemohon terlahir dengan nama Musbichun lahir di Banyumas tanggal 15 Oktober1971 anak pasangan suami istri dari Anwar dan Warsiti; 2 Bahwa Pemohon insya Allah akan berangkat melaksanakan ibadah

surat keterangan dan penetapan dari Pengadilan Negeridi daerah yang bersangkutan; 4 Bahwa pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Purwokertountuk menetapkan bahwa nama di pendaftaran haji (BPIH) dengan namaMusbichun Mohammad Angwari bin Mohamad Angwari dengan data di paspordengan nama Musbichun Angwari Ilyas adalah orang yang sama dengan datahalaman dari 7 Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2016/PN.Pwtpendukung yang bisa kami buktikan kebenarannya dan nama yang digunakanuntuk proses perjalanan ibadah

haji namun adakendala administrasi yaitu terdapat perbedaan nama Pemohon yang tertera diSetoran BPIH dan nama Pemohon yang tertera di Paspor; e Bahwa nama Pemohon yang tertera dalam Setoran BPIH adalah MusbichunMohamad Angwari sedangkan nama Pemohon yang tertera di paspor MusbichunAngwari Ilyas;e Bahwa antara Musbichun Mohamad Angwari dan Musbichun Angwari Ilyasorangnya adalah sama yaitu Pemohon;e Bahwa Pemohon akan melaksanakan ibadah haji setelah Pemohon mendaftar sendiribukan karena menggantikan

orang lain; e Bahwa sebelumnya Pemohon sudah pernah melaksanakan ibadah haji;ween anenn Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan ; 7222222 on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnSaksi 2: SOLI;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon bernama Musbichun dan Pemohon adalah anak dari MohamadAngwari dan Warsini ;e Bahwa saksi mendengar bahwa Pemohon akan melaksanakan ibadah haji namun adakendala administrasi yaitu terdapat perbedaan nama Pemohon yang tertera

Paspor A3412802 atas nama MUSBICHUN ANGWARIILYAS; Menimbang, bahwa berdasarkan dengan bukti bertanda P 5 berupa SetoranAwal BPIH, Nomor Porsi 3000157533, Bank BSM, atas nama MUSBICHUNMOHAMAD ANGWARI BIN MOHAMAD ANGWARI, yang dikuatkan pula olehketerangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa Pemohon telah mendaftar sebagai calonjamaah haji melalui Bank Mandiri Syariah dan Pemohon akan melaksanakan ibadah hajipada tahun 201 6; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P4 nama Pemohon tertulis atasnama

tertulis di KTP dan perbedaannama tersebut dikuatirkan nantinya menjadi kendala dalam pengurusansegala sesuatunya saat menunaikan ibadah haji di tanah suci ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon MOH.

ROMLI yang saksi kenalseharihari maupun yang tertulis dalam KTP dan MOHAMMADHalaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2017/PN Kin.TONTOWI JAUHARI sebagaimana tertulis dalam paspor NomorB6618985 adalah orang yang sama yaitu paman saksi ;Bahwa Pemohon akan berangkat menunaikan ibadah haji pada tanggal21 Agustus 2017 ;2.

masalah saat mengurus segala sesuatu pada saatmelaksanakan ibadah haji ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon MOH.

ROMLI sesuai KTP dan KK nya ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon pernah mengurus paspor untukmenunaikan ibadah haji melalui Kantor Kementrian Agama Kecamatandengan persyaratan KTP, KK dan Surat Nikah ;Bahwa kemudian terbit paspor Pemohon dengan nama MUHAMMADTONTOW!

haji tahun 2017 ;Bahwa Pemohon akan berangkat menunaikan ibadah haji pada tanggal21 Agustus 2017 ;Saksi WAZNAN FAUZI :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakanjemaah calon haji yang akan berangkat pada tahun 2017 dan Saksisebagai Kasi di bagian penyelenggaraan ibadah haji di KantorKementrian Agama Kabupaten Klaten ;Bahwa awalnya Saksi mengetahui pada saat Saksi menerima paspordari Kementrian Agama Pusat dan akan mengurus visa bagi parajemaah calon haji ternyata nama Pemohon dalam

Saksiadalah paman dari Pemohon;Bahwa, Pemohon adalah benar orang yang bernama ABDUL MUKTI, lahir diPamekasan 01 Agustus 1972;Bahwa, Pemohon pada tahun 2010 mendaftar untuk menunaikan ibadah hajitetapi urusan pendaftaran diserahkan kepada keluarganya karena Pemohonberangkat bekerja di Malaysia;Bahwa, oleh keluarga pendaftaran haji Pemohon diserahkan kepada YayasanPeylenggaraan Ibadah Haji yang berada di Proppo;Bahwa, setelah kembali dari bekerja di Malaysia, Pemohon terkejut mengetahuidokumen ibadah

Pendaftaran tersebut tidak dilakukan olehPemohon, melainkan di serahkan kepada keluarga Pemohon yang menyerahkankepada Yayasan Penyelenggara Ibadah Haji di Propo, Kabupaten Pamekasan.Pemohon beralasan tidak mendaftar sendiri karena pergi bekerja di Malaysia;Menimbang, bahwa pada saat pendaftaran keluarga Pemohon tidakmenyerahkan identitas yang sebenarnya kepada Yayasan Penyelenggara IbadahHaji, sehingga identitas orang lain yang di pakai untuk mendaftar.

Bahwa menurutketerangan saksi Faishol, pada saat pendaftaran haji di Bank Muamalat CabangMayjend Sungkono Surabaya digunakan identitas orang atas nama JALALAUDINBin MAKRUP AHMAD, padahal yang akan menunaikan ibadah haji adalahPemohon sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Idris dan saksi Subhan,Pemohon mengetahui adanya kesalahan identitas pada saat pulang bekerja dariMalaysia.

Kesalahan tersebut sangat merugikan Pemohon karena akanmenunaikan ibadah haji pada tahun 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan perbaikan identitaspenyertor dana haji melalui Kantor Kementerian Agama Kabupaten Pamekasan.Berdasarkan permohonan tersebut Kantor Kementerian Agama KabupatenPamekasan mengeluarkan pemeriksaan identitas yang menyatakan namaPemohon adalah sebenarnya dari Calon Jamaah Haji Kabupaten Pamekasantahun 2019.

Berdasarkan kesalahan yang dilakukan olehYayasan Penyelenggara Ibadah Haji, Kantor Kementerian Agama KabupatenPamekasan mengeluarkan surat keterangan tidak ada tuntutan hukum terhadapPemohon karena adanya kesalahan identitas tersebut.