Ditemukan 56688 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 563/Pid.Sus/2020/PN Bgl
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
R.A. AZIZI. SH
Terdakwa:
JULIANDA Als. JULIAN Bin ILYAS.
315263
  • Akibatnya saksi korbanMurni Januasari malu. dikarenakan foto screenshoot dirinya sedang terlanjangtersebut telah dilihat dan telah dikomentari kawan kawan saksi korban difacebook dan instagram milik saksi korban.Perbuatan terdakwa JULIANDA Als. JULIAN Bin ILYASSebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 45 ayat (1) jo.
    telanjang dengan posisi dikamar mandi VC dgpelaku.Bahwa pada hari Jumat tgl. 21 Agusuts 2020 sekira jam 09. 12 wib, saksi di WaOleh destri sebagiamana yang saksi terangkan diatas.Bahwa orang tua saksi melaporkan peristiwa ke polisi.Bahwa sebelum kejadian pelaku mengirimkan foto bugil melalui akun saksi,saksi meminta putus hubungan, dan pelaku tidak terima dan akhirnyamengirmkan fotofoto telanjang saksi.Bahwa saksi telanjang 3 kali, 2 kali di kamar mandi, dan 1 kali ditempa ttidur.Bahwa benar saksi malu
    , kepada teman saksi, dan saksi malu keluar rumahdan malu bertemu dengan orang.Bahwa benar saksi tidak ada memberikan akun fab : = mumijanuasari@yahoo.com dengan kata sandi 28012001 kepada orang lain, selainkepada JULIANDA yang saat itu pacar saksi.Halaman 5 dari17 Putusan Pidana Nomor 563/Pid.Sus/2020/PN BglBahwa saksi tidak pernah menyuruh JULIANDA ataupun orang lain untukmengupload, mentransmisikan dan memposting foto bugil saksi ke dalam mediasocial atau ke akun facebook milik saksi tersebut.Bahwa
    Bahwa murni merasa sangat malu, kepada teman yang melihat foto bugildirinya dan juga malu untuk keluar rumah, dan juga malu bertemu orang, sertaposting memikirkan peristiwa ini dan syok.Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga dihadirkan saksi ahli Albert Aruan,SH, yang pada pokoknya menerangkan sebagain berikut :Bahwa jabatan ahli adalah Sub coordinator di Seksi Penindakan, DitPengendalian Aplikasi Informatika.Bahwa tugas dan tanggung jawabnya
    Bandar RAtu Kec.Kota Muko Muko, karena sakit hati, terdakwa mengupload dengan menggunakanHP Samsung A 10 warna biru, gambar dari Screenshoot badan telanjang saksikorban Murni Januasari ke akun fo saksi korban Murni dengan nama :januasari@yahoo.com dengan kata sandi 28012001 Bahwa setelah mengupload fotofoto badan telanjang saksi korban MurniJanuasari mengakibatkan saksi koroban Murni Malu, dan trauma.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,selebihnya menunjuk kepada Berita Acara
Register : 18-09-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 713/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 17 Maret 2015 — Pidana - BASARIA SIMARMATA Alias MAMAK FONSO
5411
  • milik Terdakwa ke kuping Saksi sambil berkata dengarkanini Lonte ;Bahwa sebelumnya tidak ada masalah ;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa ;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa penyebab Terdakwa melakukan penghinaantersebut kepada Saksi ;Bahwa lebih kurang 1 (satu) tahun ini Terdakwa men SMS Saksi dengan berkataLonte dan memperlakukan Saksi di Dinas tempat Saksi bekerja dikarenakanTerdakwa cemburu kepada Saksi karena Saksi adalah mantan pacar suamiTerdakwa ;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi merasa malu
    depan umum sehingga di dengar orang banyak ;Nurlayla Sofina Marpaung Alias Ela :Bahwa telah terjadi penghinaan yang dilakukan Terdakwa terhadap SaksiKorban Lini Marliana Panjaitan pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2013sekira pukul 16.30 WIB di Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Kecamatan RantauSelatan, Kabupaten Labuhanbatu ;Bahwa Saksi melihat dan mendengar penghinaan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi Korban ;Bahwa jarak Saksi 2 (dua) langkah atau setengah meter ;Bahwa Saksi Korban merasa malu
    atas penghinaan tersebut ;Bahwa Terdakwa mengatakan dengan lantang kepada Saksi Korban Lonte Kau,Perempuan Murahan ;Bahwa akibat penghinaan yang dilkukan Terdakwa tersebut Saksi Korbanmerasa sakit hati dan malu ;Naomi Tampubolon Alias Oppung Nova :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 713/Pid.
    Raja Rantau Prapat, KecamatanRantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, tepatnya di dekat kamar mandi ;e Bahwa Saksi melihat dan mendengar langsung penghinaan tersebut ;e Bahwa jarak Saksi + 10 (sepuluh) meter ; Bahwa cara Terdakwa melakukan penghinaan tersebut adalah denganmengucapkan katakata kotor yaitu Lonte, kau dengar Hp ini Lonte sambilmengarahkan Hp Terdakwa ke telinga Saksi Korban ;e Bahwa akibat penghinaan yang dilkukan Terdakwa tersebut Saksi Korbanmerasa sakit hati dan malu ;Menimbang, bahwa
    Akibat perbuatan tersebut menimbulkan rasa malu kepada siapa perbuatan ituditujukan ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, dimanaternyata perbuatan Terdakwa telah dilakukan di muka umum dan akibat perbuatanTerdakwa tersebut telah menyebabkan Saksi Korban merasa malu, maka Majelis Hakimberpendapat ke2 unsur tersebut, telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, sehinggaperbuatan Terdakwa a quo dapat dipandang sebagai dengan maksud yang terangsupaya hal itu diketahui umum, dengan
Register : 02-04-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 361/Pdt.G/2012/PA Pmk.
Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • akantetapi sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat suka mencuribarang milik tetangga , Penggugat sudah mengingatkan dan menasehati kepada Tergugatnamun Tergugat tidak pernah menghiraukan bahkan bila diingatkan Tergugat marah danterjadi perselisihan malah Tergugat memukul Penggugat , atas perbuatan Tergugat tersebutPenggugat sangat malu
    saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka mengambil barangbarang milik tetangga sehinggaPenggugat dan keluarga sangat malu
    II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakak Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka mengambil barangbarang milik tetangga sehinggaPenggugat dan keluarga sangat malu
    Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Tergugat suka mencuri barang milik tetangga , Penggugat sudahmengingatkan dan menasehati kepada Tergugat namun Tergugat tidak pernah menghiraukanbahkan bila diingatkan Tergugat marah dan terjadi perselisihan malah Tergugat memukulPenggugat , atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangat malu
    Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat suka mengambil barangbarang milik tetanggasehingga Penggugat dan keluarga sangat malu
Register : 31-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN LIMBOTO Nomor 200/Pid.B/2019/PN Lbo
Tanggal 9 Desember 2019 — JPU : Danik Rochaniawati,S.H.,M.H. Terdakwa : Dewi Sri P Makmur Alioas Ledi
11148
  • Bahwa akibat kejadian saksi koroban LINDA ABDULLAH menjadiperbincangan di kampung sehingga saksi korban merasa merasa malu danjarang keluar rumah.Perbuatan terdakwa DEWI SRI P. MAKMUR ALS LEDI diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Bahwa akibat yang adik saksi alami sdri LINDA ABDULLAH alamankeluarga merasa di rugikan dan merasa malu kepada orang yangmendengar hal tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberi pendapatmembernarkannya;3.
    LINDA ABDULLAH atas perbu atanterdakwa yakni merasa malu;Menimbang, bahwa Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan tidakmenghadirkan saksi yang meringankan Terdakwa ;Menimbang,bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikutBahwa benar pada hari Kami's tanggal 28 Februari 2019 sekitar puku07.00 wita bertempat di Warung Sdri. ACI PAU Kel.
    Keadaan buruk mana apabiiadiketahui orang lain atau orang banyak menyebabkan seseorang yangdinyatakan itu merasa malu atau tidak enak hati, R. Susilo menyebutkan bahwapenghinaan yaitu menyerang nama baik atau kehormatan orang.
    Orang yangdiserang biasanya merasa malu dan kehormatan yang diserang disini hanyamengenai kehormatan seseorang sebagai manusia.Menimbang,bahwa ,berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan menerangkan bahwa tindakan terdakwa pada hari Kamis tanggal28 Februari 2019 sekitar pukul 07.00 wita bertempat di Warung Sdri. ACI PAUKel. Kayubulan kec.
Register : 03-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3055/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Untuk mencukupikebutuhan sehari hari Tergugat sering mengandalkan kekayaan orang tuanya sehinggatergugat merasa malu kepada keluarganya. Tergugat dan penggugat juga seringbertengkar karena malu selalu meminta kepada orang tuanya. Tergugat pergimeninggalkan penggugat untuk bekerja dan hingga kini tidak pernah kembalimeninggalkan penggugat tanpa nafkah lahir maupun batin sejak bulan maret 2014.
    Tergugat dan penggugat juga sering bertengkar karena malu selalumeminta kepada orang tuanya. Tergugat pergi meninggalkan penggugat untuk bekerjadan hingga kini tidak pernah kembali meninggalkan penggugat tanpa nafkah lahirmaupun batin sejak bulan maret 2014.
    Untuk mencukupi kebutuhansehari hari Tergugat sering mengandalkan kekayaan orang tuanya sehingga tergugatmerasa malu kepada keluarganya. Tergugat dan penggugat juga sering bertengkar karenamalu selalu meminta kepada orang tuanya.
Register : 29-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 825/Pid.B/2014/PN.Kpn
Tanggal 20 Januari 2015 — RIDWAN al JABLEH
495
  • Malang telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi WAHAB bin TASRI ; Bahwa terdakwa melakukan penganiaayn tersebut dengan caraketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTIYOWATI,saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah denganOrangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegurterdakwa supaya jangan marah marahkarena malu dengan tuanrumah.
    Malang telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi WAHAB bin TASRI ; Bahwa terdakwa melakukan penganiayan tersebut dengan caraPutusan Nomor: 825/Pid.B/2014/PN.Kpn Halaman 3 dari 8ketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTIYYOWATI,saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah denganOrangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegurterdakwa supaya jangan marahmarahkarena malu dengan tuanrumah.
    Malang telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi WAHAB bin TASRI Bahwa terdakwa melakukan penganiaayn tersebut dengan caraketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTIYOWATI,saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah denganOrangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegurterdakwa supaya jangan marahmarahkarena malu dengan tuanrumah.
    Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksiWAHAB bin TASRI, Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caraketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTIYOWATI, saksiWAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorangdi sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegur terdakwa supayajangan marahmarah karena malu dengan tuan rumah.
    Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksi WAHABbin TASRI, yang dilakukan dengan cara ketika menghadiri undangan di rumahsaksi SULISTIYOWATI, saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRImenegur terdakwa supaya jangan marahmarahkarena malu dengan tuanrumah.
Putus : 10-11-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 231/PID.B/2013/PN.KBJ
Tanggal 10 Nopember 2013 — -JULIANA Alias MAK TIARA
3911
  • Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban (NORALI AliasPAK SRD) merasa malu, tidak senang dan nama baiknya tercemar dan mengadukannyake Polsek Tigabinanga guna diproses secara hukum;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa JULIANA Alias MAK TIARA pada hari Jumat tanggal 01Maret 2013 sekira pukul 08.00 wib atau pada suatu waktu dalam Bulan Maret Tahun2013, bertempat di warung mie terdakwa Jalan Juhar Rumah Rakyat KelurahanTigabinanga
    Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban (NORALI AliasPAK SRP) merasa malu, tidak senang dan nama baiknya tercemar dan mengadukannyake Polsek Tigabinanga guna diproses secara hukum;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang
    danmenyaksikan langsung terdakwa mengatakan hal tersebut saksi HAIRIA dansaksi MAIRUDIN;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab terdakwa memfitnah saksi dan antarasaksi dengan terdakwa tidak ada perselisihan paham;e Bahwa tempat terdakwa memfitnah saksi adalah di kedai warung mie milikterdakwa sendiri di Jalan Juhar Rumah Rakyat Kelurahan TigabinangaKecamatan Tigabinanga Kabupaten Karo yang dapat dikunjungi oleh orangbanyak dan dipinggir jalan umum;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu
    NOPENDI dananak terdakwa yang bernama TIARA;e Bahwa selain saksi yang mendengar perkataan tersebut adalah saksiWARSINI; Bahwa saksi tidak mengetahui, antara saksi korban dengan terdakwa adaperselisihan paham;e Bahwa tempat terdakwa memfitnah saksi korban di kedai warung miemilik terdakwa sendiri di Jalan Juhar Rumah Rakyat KelurahanTigabinanga Kecamatan Tigabinanga Kabupaten Karo yang dapatdikunjungi oleh orang banyak dan dipinggir jalan umum;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu
    menyaksikan langsungterdakwa mengatakan hal tersebut yaitu saksi HAIRIA;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab terdakwa memfitnah saksikorban dan antara saksi korban dengan terdakwa tidak adaperselisihan paham;Bahwa tempat terdakwa memfitnah saksi korban di kedai warung miemilik terdakwa sendiri di Jalan Juhar Rumah Rakyat KelurahanTigabinanga Kecamatan Tigabinanga Kabupaten Karo yang dapatdikunjungi oleh orang banyak dan dipinggir jalan umum;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu
Register : 21-06-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 124/PID.B/2016/PN.SKW
Tanggal 8 September 2016 — ARDISON SUSANTO Alias ARDI Bin BASRI
2310
  • Gunawan sekira pukul 13.00 Wib dengan maksud mau karaokedikantin tersebut, dan terdakwa dan temanteman terdakwa pun memesanminuman, snack dan rokok, namun setelah memesan temanteman terdakwameninggalkan terdakwa seorang diri dikantin tersebut, sekira pukul 17.00 Wibsaat terdakwa masih berada dikantin tersebut terdakwa mengamuk sertamendorong kursi, lalu terdakwa mengatakan AKU MAU RESEK MAU NINJUORANG DAN AKU MALU KALAU TIDAK DIBAYAR SAMA TEMAN yangsecara kebetulan Sdr.
    Gunawan sekira pukul 13.00 Wib dengan maksud maukaraoke dikantin tersebut, dan terdakwa dan temanteman terdakwa punmemesan minuman, snack dan rokok, namun setelah memesan temantemanterdakwa meninggalkan terdakwa seorang diri dikantin tersebut, sekira pukul17.00 Wib saat terdakwa masih berada dikantin tersebut terdakwa mengamukserta mendorong kursi, lalu terdakwa mengatakan AKU MAU RESEK MAUNINJU ORANG DAN AKU MALU KALAU TIDAK DIBAYAR SAMA TEMANyang secara kebetulan Sdr.
    KEVINAPRIL BIN BRAM kembali menjawab perkataan terdakwa dengan mengatakan SAYA MALU BERTENGKAR SAMA KAMU terdakwa pun langsung menunjukkepala Sdr. KEVIN APRIL BIN BRAM dengan menggunakan tangan sebelahkanan terdakwa, dan Sdr.
    Gunawan sekira pukul 13.00 Wib dengan maksud mau karaokedikantin tersebut, dan terdakwa dan temanteman terdakwa pun memesanminuman, snack, dan rokok, namun setelah memesan temanteman terdakwapun meninggalkan terdakwa seorang diri dikantin tersebut, sekira pukul 17.00 Wibsaat terdakwa masih berada dikantin tersebut tibatiba terdakwa mengamuk sertamendorong kursi, lalu terdakwa mengatakan AKU MAU RESEK MAU NINJUORANG DAN AKU MALU KALAU TIDAK DIBAYAR SAMA TEMAN yang secarakebetulan Sdr.
Putus : 28-08-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 645/Pid.B/2013/PN-LP
Tanggal 28 Agustus 2013 — FAHTONI HARAHAP Alias TONI
239
  • teman terdakwa 3 orang yang duduk dibangku luar rumah saksiHamdan Siregar, menunggu di luar lalu terdakwa dengan didampingi oleh saksi HamdanSiregar memeriksa setiap kamar di dalam rumah sakasi Hamdan Siregar apakah ada lakilaki lain yang tidur dengtan istrinya saksi Junita Samosir namun ternyata setelah rumahsaksi Hamdan Siregar diperiksa tidak ditemukan pria lain yang tidur dengan saksi JunitaSamosir atau pria lain yang menginap di tempat tersebut, sehingga saksi korban dankeluarganya menjadi malu
    No. 645 /PID.B/ 2013/PN.LP30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tetapi karena saksi tidak kasih maka diamarah sama Saksi;e Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi sangat malu dan dirugikannama baik dan juga kenyamanan dimasyarakat;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membantah sebagian dan menyatakan bahwasaksi benar berzinah dan memelihara pemain judi di dalam rumahnya, tetapi pada saatTerdakwa tiba dirumahnya, para pemain judi dan lakilaki hidung belangnya sudahpergi terlebih dahulu
    Yang diserang itubiasanya merasa *malu dan kehormatan yang dimaksud disini hanya mengenaikehormatan tentang nama baik, bukan kehormatan dalam lapangan seksual. Suatupenistaan atau penghinaan dapat dihukum apabila penghinaan tersebut dilakukan dengancara menuduh seseorang telah melakukan perbuatan yang tertentu dengan maksudtuduhan itu akan tersiar (diketahui orang banyak).
    jelasadalah untuk membuat saksi korban merasa malu dan nama baiknya rusak; Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsur dengan sengajatelah terbukti menurut hukum; 3.
    Yang diserang itubiasanya merasa *malu dan kehormatan yang dimaksud disini hanya mengenaikehormatan tentang nama baik, bukan kehormatan dalam lapangan seksual.
Register : 02-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 942/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
96
  • Bahkan calonsuami Pemohon telah meminang Pemohon 1 kali, namun wali nikahPemohon tetap menolak dengan alasan Wali Nikah Pemohon malu denganiobu Kandung Pemohon karena malu dulu pernah berceral;. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan kepada walinikah Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkanPemohon dan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapi wali nikahPemohon tetap pada pendiriannya;.
    /PA.Kab.Mlg Bahwa Calon Suami Pemohon telah mengenal Pemohon dan telahberpacaran dengan Pemohon sejak 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulan yang lalu; Bahwa antara Calon Suami Pemohon dan Pemohon saling mencintaidan sudah sulit untuk dipisahkan; Bahwa Calon Suami Pemohon benarbenar bermaksud akan menikahiPemohon ; Bahwa Calon Suami Pemohon sudah sekali melamar/meminangPemohon, tetapi selalu ditolak oleh ayah/wali Pemohon; Bahwa ayah Pemohon menolak lamaran Calon Suami Pemohon karenaayah Pemohon merasa malu
    wali nikah Pemohon; Bahwa calon suami Pemohon sudah pernah sekali datang ke saksiuntuk melamar Pemohon dan Pemohon sudah datang ke rumah ayahPemohon untuk meminta kesediaan ayah Pemohon menjadi wali nikahPemohon untuk bertindak sebagai saksi nikah Pemohon dengan seoranglakilaki bernama Riko Anderi Robirto, namun wali Pemohon/ayah Pemohonmenyatakan tidak bersedia dan menolak menjadi saksi Pemohon denganhalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor: 0942/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgalasan ayah Pemohon merasa malu
    orang saksi yang telah memberi keterangan di depan sidangseorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, yang keterangannyasebagaimana tersebut di atas, dan saksisaksi Pemohon bukanlah orang yangdilarang untuk menjadi saksi, karena itu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya keterangan keduasaksi menerangkan bahwa Pemohon telah meminta kesediaan ayah Pemohonuntuk menjadi wali nikah akan tetapi ayah Pemohon menolak menjadi walinikah Pemohon dengan alasan merasa malu
    ditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon tidak terikat perkawinandengan orang lain karena Pemohon berstatus perawan dan calon suamiPemohon berstatus jejaka; Bahwa calon suami Pemohon beragama Islam dan mempunyaipenghasilan yang cukup; Bahwa calon suami Pemohon telah meminang/melamar Pemohon, danPemohon telah berusaha mendekati ayah Pemohon untuk bersedia menjadiwali nikah Pemohon, namun wali/ayah Pemohon menolaknya dengan alasanwali/ayah Pemohon merasa malu
Putus : 13-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 563/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 13 Juli 2017 — ADI SETIAWAN Bin ZAINUL ABIDIN
336
  • Lintang sedang pesta sabusabu di kamar yang beradadirumah kosong didepan kamar kost terdakwa, selanjutnya istri terdakwa yaitusaksi korban YUSNIA WATI datang menemui terdakwa sambil marahmarahkepada terdakwa dan langsung membubarkan pesta sabusabu tersebut karenaterdakwa merasa malu dengan kedatangan istrinya (korban) dan tidak terimatelah membubarkan pesta sabusabunya dengan Sdr. Ali Romadon danSdr. Arin Lusiati Als.
    Bintang sedang mengadakan pesta sabu di kamar yangberada dirumah kosong, mengetahui hal tersebut saksi membubarkan pestaterseut karena merasa malu terdakwa langsung memegang kedua tangansaksi dengan erat dan menyeret saksi keluar dari kamar kosong sejauh+ 5 meter lalu saksi didorong dan ditendang hingga terbentur tembok rumahkosong ; Bahwa akibat perouatan terdakwa saksi mengalami luka lebam ditelapak kakikanan dan luka lecet di telapak kaki kiri dan saksi merasa sakit padapergelangan kedua tangan
    Bintang sedang mengadakan pesta sabu di kamar yangberada dirumah kosong, mengetahui hal tersebut saksi membubarkan pestatersebut karena merasa malu terdakwa langsung memegang kedua tangansaksi dengan erat dan menyeret saksi keluar dari kamar kosong sejauh+ 5 meter lalu saksi didorong dan ditendang hingga terbentur tembok rumahkosong ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Yusnia Wati mengalami luka lebamditelapak kaki kanan dan luka lecet di telapak kaki kiri dan saksi merasa sakitpada pergelangan
    Bintang sedang mengadakan pesta sabu di kamar yang beradadirumah kosong, mengetahui hal tersebut saksi Yusnia Wati membubarkanpesta sabu karena merasa malu terdakwa langsung memegang kedua tangansaksi Yusnia Wati dengan erat dan menyeret saksi keluar dari kamar kosongsejauh + 5 meter lalu saksi Yusnia Wati terdakwa dorong dan terdakwatendang hingga terbentur tembok rumah kosong ; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi Yusnia Wati mengalami luka lebamditelapak kaki kanan dan luka lecet di telapak kaki
Putus : 29-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 163/PID.B/2015/PN.Sdr
Tanggal 29 Oktober 2015 — LASAING BIN LAMALLEANG
8711
  • RAHMAN menyampaikan katakata yang diucapkan terdakwa tersebut kepada korban ANDI MAPPASIATA ACH, atasperbuatan terdakwa tersebut maka korban ANDI MAPPASIATA ACH merasa malu karenakehormatan dan nama baiknya diserang terdakwa dengan menuduhnya PENIPU BESARpada hal korban ANDI MAPPASIATA ACH tidak kenal dengan terdakwa, akibat perbuatanterdakwa maka saksi ANDI MAPPASIATA ACH melaporkannya ke pihak berwajib.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan
    meterdari terdakwa Lasaing;Bahwa pada saat terdakwamengucapkan katakata penghinaantersebut, Hakim yang memimpin sidangpada waktu itu. menegur terdakwamengatakan jangan bicara sebelumditanya;Bahwa saksi tidak mengetahui apasebabnya sehingga terdakwa melakukanpenghinaan terhadap saksi ANDIMAPPASIATA namun menurutpendapat saksi kalau terdakwa tidakmenerima karena adiknya perempuanISENENNI menjual tanah kepadaANDI MAPPASIATA;e Bahwa akibat dari penghinaan tersebutsaksi ANDI MAPPASIATA merasasangat malu
    Rahman bin Lamalleang , Terdakwa menerangkan bahwaketerangan saksi tersebut ada yang benar dan ada yang salah, adapun yang salah yaitubahwa terdakwa tidak mengatakan penipu besar, namun hanya mengatakan penipu;SAKSI JAMILAH binti SYAMSUDDIN dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalah adanya katakata yang yang dikeluarkan oleh terdakwa yang membuat saksi korban AndiMappasiata merasa malu ;Bahwa adapun kejadian penghinaan
    RAHMAT dan pada saat itu didalam ruang sidang terdakwamengeluarkan katakata dalam bahasa bugis mengatakan Itu ANDI MAPPASIATA penipuloppo natipiu adik daraku yang artinya itu ANDI MAPPASIATA penipu besar dia tipuadik perempuanku;Menimbang, bahwa peristiwa tersebut terjadi saat persidangan perkara perdata sedangberlangsung yang saat itu banyak pengunjung sidang yang ikut mendengar perkataan yangdiucapkan oleh terdakwa tersebut yang ditujukan oleh saksi korban, sehingga membuat saksikorban merasa malu
    mengulangi lagi perbuatan tindak pidana apapun dan mencegah orang lainmeniru apa yang dilakukan oleh terdakwa, dan pidana ini dimaksudkan agar terciptanyaketenteraman, ketertiban di masyarakat ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada terdakwa,maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan hukuman bagi diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah menyebabkan saksi korban Andi Mappasiata merasa malu
Register : 22-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 183/Pid.B/2020/PN Plw
Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Korina Ariyaningsih,SH
Terdakwa:
SALIBUDI LAIA
12265
  • kejadian tersebut saksi melihat suami saksi danpak RW sedang mengukur batas halaman samping rumah saksi denganrumah Terdakwa karena sebelumnya rumah saksi banjir dan tidak adaparit/saluran air dan meminta kepada pak RW untuk kerumah danmencari solusi atas banjir tersebut; Bahwa Terdakwa tidak diterima dengan pengukuran danpembuatan parit tersebut dan akhirnya Terdakwa dan Suami Saksibertengkar kemudian Saksi mendengar ada yang bertengkar,saksi lalukeluar rumah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat malu
    sebelum kejadian tersebut dan pak RW sedangmengukur batas halaman samping rumah saksi dengan rumahTerdakwa karena sebelumnya rumah saksi banjir karena tidak adaparit/saluran air dan meminta kepada pak RW untuk kerumah danmencari solusi atas banjir tersebut; Bahwa Terdakwa tidak diterima dengan pengukuran danpembuatan parit tersebut dan akhirnya Terdakwa dan Saksi bertengkarkemudian Istri Saksi mendengar ada yang bertengkar,lalu istri saksi lalukeluar rumah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat malu
    tersebut dan pak RW sedangmengukur batas halaman samping rumah saksi Oris Laia dengan rumahTerdakwa karena sebelumnya rumah saksi banjir karena tidak adaparit/saluran air dan meminta kepada pak RW untuk kerumah danmencari solusi atas banjir tersebut; Bahwa Terdakwa tidak diterima dengan pengukuran danpembuatan parit tersebut dan akhirnya Terdakwa dan Saksi bertengkarkemudian Istri Saksi mendengar ada yang bertengkar,lalu istri Saksi OrisLaia lalu keluar rumah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat malu
    tersebut; Bahwa Terdakwa tidak diterima dengan pengukuran danpembuatan parit tersebut dan akhirnya Terdakwa dan Saksi Oris Laiabertengkar kemudian Istri Saksi Oris Laila mendengar ada yangbertengkar,lalu istri saksi lalu keluar rumah dan kemudan bertengkarsampai akhirnya Terdakwa mengatakan katakata kau kasi pepek muke pudin dan dikasi baju merah untuk kenangkenangan kemudianterdakwa mengatakan dengan gerakan memegang sapu beginilah kohisap kontol sipudin; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat malu
Putus : 29-05-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 104/PID.B/2012/PN.Bdw
Tanggal 29 Mei 2012 — SUAMA alias B. HOSNA
269
  • NOVAmerasa malu atas tuduhan terdakwa tersebut, kemudian saksi korbanZAINUDDIN alias P.
    NOVA merasa malu atas tuduhan terdakwa tersebut,kemudian saksi korban ZAINUDDIN alias P.
Putus : 29-03-2010 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 111/PID.B/2010/PN.Kdi
Tanggal 29 Maret 2010 — SITI KHOLISSATIN Binti SUJUD;
591
  • air cucian tahu dan langsung menyiramkan air cucian tahu tersebutkepada saksi;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Sampean penginditumpai bojoku, kilo bojoku tak kekne sambil mendorongkan suamiterdakwa kearah saksi;e Bahwa terhadap perbuatan tersebut saksi merasa terkejut dan mengatakankepada terdakwa menjawab sampean ngomong opo, maksudte sampeanaku gak ngerti;e Bahwa selanjutnya terdakwa berkata kowe lonte, gatelen pengin ditumpakibojoku;e Bahwa akibat katakata tersebut saksi menjadi malu
    langsung menyiramkan air cucian tahu tersebut kepadasaksi Khalimatus Sadiah;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Sampean penginditumpai bojoku, kilo bojoku tak kekne sambil mendorongkan suamiterdakwa kearah saksi;Bahwa selanjutnya saksi Khalimatus Sadiah mengatakan kepada terdakwasampean ngomong opo, maksudte sampean aku gak ngerti;Bahwa selanjutnya terdakwa mengatakan kowe lonte, gatelen penginditumpaki bojoku;12Bahwa akibat katakata dari terdakwa tersebut saksi Khalimatus Sadiahmenjadi malu
    langsungmenyiramkan air cucian tahu tersebut kepada saksi Khalimatus Sadiah, kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi Sampean pengin ditumpai bojoku, kilobojoku tak kekne sambil mendorongkan suami terdakwa kearah saksi kemudianterdakwa mengatakan kowe lonte, gatelen pengin ditumpaki bojoku;1415Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan akibat katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut saksiKhalimatus Sadiah merasa kehormatan dan nama baiknya diserang dan saksimenjadi malu
    ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis katakata yang diucapkan olehterdakwa kepada saksi Khalimatus Sadiah tersebut adalah kata kata yangmenuduh saksi Khalimatus Sadiah telah melakukan perbuatan tertentu yangmenyerang nama baik dari saksi Khalimatus sadiah sehingga dapat menibulkantercemarnya nama baik dari yang bersangkutan sehingga saksi KhalimatusSadiah menjadi malu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum = yang terungkapdipersidangan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan karena terdakwa emosikarena
    perkara inidalam proses persidangan, , maka terhadap barang bukti tersebut haruslah tetapterlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaTerdakwa haruslah dibebankan membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatunkan pidana terhadapTerdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Khalimatus Sadiah menjadi malu
Register : 08-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PT PALU Nomor 1/PDT/2018/PT PAL
Tanggal 26 Februari 2018 — Perdata - ZULFISKA AKBAR (Pembanding) - WALIKOTA PALU, DKK (Terbanding)
4120
  • Padahal penggugat sendiri tetap berada dan berdiam di wilayahhukum Kota Palu ;Bahwa penggugat merasa sangat kaget dan terbebani rasa malu setelahmendapat laporan dari warga setempat dan dari keluarga penggugat sendirikalau bangunan/pagar milik penggugat di jalan Prof. MOH.
    Bangunan/pagar milik penggugat yang rusak tesebut tidak mungkin lagidilanjutkan pembangunannya sampai selesai tuntas, karena penggugatsudah merasa sangat kecewa dan terbebani rasa malu bahkan di hatipenggugat sudah tidak akan menggunakannya lagi sehingga gagallahrencana penggugat untuk menikmati tempat tersebut. kerugian manaditaksir sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah).c.
    Penggugat terbebani rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena para tergugat dalam melakukan kekerasanpengrusakan dan pembongkaran paksa terhadap harta benda milikpenggugat dimaksud, dilakukannya secara terbuka di hadapan umumdan didepan mata masyarakat luas.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1/PDT/2018/PT PAL11.12.13.b.
    Penggugat terbebani pula rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena berkenaan tindakan kekerasan, arogansi,sewenangwenang dan perbuatan melawan hukum terhadap hartabenda milik penggugat, para tergugat sengaja mengekspos/memberitakannya secara life, secara terobuka yang bersifat negatif melalui mediacetak (radar sulteng) sehingga secara otomatis akan diketahui olehsemua orang yang membacanya dan berdampak buruk terhadapeksistensi penggugat..
    Penggugat terbebani rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena berkenaan tindakan kekerasan, arogansi,sewenangwenang dan perbuatan melawan hukum terhadap hartabenda milik penggugat oleh para tergugat tersebut, secara otomatisdiketahui oleh sanak keluarga dan segenap relasi penggugat sehinggamenimbulkan image negatif terhadap keberadaan diri penggugat dansaat ini penggugat telah merasa malu beraktifitas bahkan penggugatmerasa malu untuk keluar rumah akibat dari tindakan melawan hukumpara
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 279/Pid.B/2020/PN Sgm
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Sunaryati, S.H.
2.Juandarita Rachman, S.H.
Terdakwa:
Rini Anggaraeni Alias Ririn Alias Mama Rafa
16192
  • Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: Meminta kepada majelis Hakim agar membebaskan terdakwa ataumelepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum dengan alasan bahwa tidakada niat dari terdakwa untuk membuat malu orang lain akan tetapi terdakwamengeluarkan katakata Koreksi anakmu, belum tentu anakmu baik, anakmupernah mencuri di masjid, ada CCTV, pernah naik diatas atap
    Pinggir jalan Perumahan Inaya Mega, Desa Kanjilo,Kecamatanbarombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya saksi melihat terjadi keributan antaraterdakwa dan ibu saksi namun saksi tidak jelas mendengar apa yang menjadipembicaraan dan pada waktu itu sudah banyak orang; Bahwa terdakwa kemudian menunjuknunjuk saksi dan menuduh saksimencuri di Masjid dan terekam CCTV; Bahwa saksi kemudian ke Pengurus Masjid Babussalam untuk bertemuSdr Rajman dan Sdr Rajman mengatakan tidak ada CCTV; Bahwa saksi merasa malu
    tanggal 30 Oktober 2019 setelah Sholat isya di Pinggir jalan Perumahan Inaya Mega, Desa Kanjilo,Kecamatan barombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya ada perkelahian dan saksi bersama ibuibuperumahan berada di tempat kejadian dan tibatiba terdakwa datang danmengatakanKoreksi anakmu, belum tentu anakmu baik, anakmu pernahmencuri di masjid, ada CCTV, pernah naik diatas atap rumahnya orang; Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa mengatakan hal tersebut danhal tersebut membuat saksi dan anak saksi malu
    279/Pid.B/2020/PN Sgm Bahwa benar terdakwa mengeluarkan katakata tersebut tidak ada maksud untuk menghina, terdakwa dalam keadaan emosi dan terdakwa hanya spontan karena tidak terima dengan katakata Saksi Isma; Bahwa benar di masjid Perumahan memang ada CCTV namun CCTV tersebut sudah tidak berfungsi lagi; Bahwa benar berdasarkan informasi dari pengurus Masjid Sdr Rajman,bahwa tahun 2017 pernah ada yang kehilangan di Masjid namun tidak diketahui Siapa pelakunya; Bahwa benar saksi anak Dimas merasa malu
    pada tahun 2017 pernah terjadi jamaah kehilangan barang diMasjid namun tidak diketahui siapa pelakunya dan kamera CCTV yang ada sudah tidak berfungsi dan dipasang hanya untuk menakuti orang saja,selanjutnyaterdakwa juga menyadari dan mengetahui jika katakata yang diucapkanterdakwa dapat didengar oleh orang lain karena diucapkan di pinggir jalan rayayang pada waktu itu sudah banyak orang yang berkumpul dan terdakwa jugamenyadari jika katakata tersebut dapat membuat korban anak Saksi Dimasmerasa malu
Register : 01-01-1970 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 25/Pid.B/2016/PNKpg
Tanggal 5 April 2016 — AGUSTINA DORCE OEMOLOS alias DORCE
4224
  • ,selanjutnya saksi korban mengatakan, Sisa gaji lbu tinggal seratusribu dan itupun tidak cukup untuk menutup barang yang Ibu ambil,kalau saya jadi lbu, saya malu punya hutang tidak mau bayar;e Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan lagi, Mana gaji saya?
    ,selanjutnya saksi korban mengatakan, Sisa gaji lbu tinggal seratusribu dan itupun tidak cukup untuk menutup barang yang Ibu ambil,kalau saya jadi lbu, saya malu punya hutang tidak mau bayar;Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan lagi, Mana gaji saya?
    , selanjutnya saksi korban mengatakan, Sisa gaji Ibu tinggal seratus ribudan itupun tidak cukup untuk menutup barang yang lbu ambil, kalau saya jadilbu, saya malu punya hutang tidak mau bayar;Kemudian Terdakwamengatakan lagi, Mana gaji saya?
Upload : 17-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 235-K/PM.II-09/AD/X/2015
PRATU AHMAD SOFYAN
177
  • Bahwa sejak tanggal 14 April 2015 Terdakwa Tidak Hadir Tanpa jin(THTI) dari atasan yang berwenang karena malu terhadap temanteman anggotaYonif 321 yang mengetahui Terdakwa menjalin pacaran lagi dengan Sdri. SitiRokayah (yang umurnya sudah tua) padahal Terdakwa sudah mempunyai isteri,selain itu Terdakwa juga merasa malu karena mendapat hukuman dari Danki untuknaik piket selama satu bulan.@.
    oleh temanteman anggotaYonif 321 yang mengetahui Terdakwa menjalin pacaran lagi dengan Sdri.Sitt Rokayah (Yang umurnya sudah tua) padahal Terdakwa sudahmempunyai isteri selain itu Terdakwa juga merasa malu karena mendapathukuman dari Danki untuk naik piket selama satu bulan, disamping itu setiapsiang Terdakwa disuruh lari siang.a Bahwa selamaTerdakwa Tidak Hadir Tanpa Izin (THT) dari atasan yangberwenang tidak pernah menghubungi kesatuan dan hanya menghubungiisteri dengan katakata Saya sudah malu
    Bahwa benar sejak tanggal 14 April 2015 Terdakwa Tidak Hadir Tanpa jin(THT) dari atasan yang berwenang karena malu terhadap temanteman anggotaYonif 321 yang mengetahui Terdakwa menjalin pacaran lagi dengan Sdri. SitiRokayah (yang umurnya sudah tua) padahal Terdakwa sudah mempunyai isteri,selain itu Terdakwa juga merasa malu karena mendapat hukuman dari Danki untuknaik piket selama satu bulan.@.
    Bahwa benar sejak tanggal 14 April 2015 Terdakwa Tidak Hadir Tanpa Ijin(THT) dari atasan yang berwenang karena malu terhadap temanteman anggotaYonif 321 yang mengetahui Terdakwa menjalin pacaran lagi dengan Sdri. SitiRokayah (yang umurnya sudah tua) padahal Terdakwa sudah mempunyai isteri,selain itu Terdakwa juga merasa malu karena mendapat hukuman dari Danki untuknaik piket selama satu bulan.3.
    Bahwa Terdakwa melalukan tindak pidana ini karena malu mempunyaiWanita Idaman Lain (WIL) yang usianya lebih tua dari Terdakwa, hal inimenunjukan rendahnya mental dan disiplin Terdakwa karena pergi meninggalkanKesatuannya Yonif 321/13/1 Kostrad ke Karawang di rumah temannya yangbernama Sdr. Muhamad Absor.2.
Register : 03-09-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1202/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 20 Desember 2012 — penggugat dan tergugat
90
  • dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 11 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidakpernah memberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat seringkaliberhenti dari pekerjaannya dan hanya menggantungkan hidup kepada orangtuaTergugat sehingga Penggugat merasa malu
    Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat seringkali berhentidari pekerjaannya dan hanya menggantungkan hidup kepada orangtuaTergugat sehingga Penggugat merasa malu. Jika Penggugatmengingatkannya Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat;d.
    Bahwa sejak 8 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uangnafkah kepada Penggugat karena Tergugat seringkali berhenti daripekerjaannya dan hanya menggantungkan hidup kepada orangtua Tergugatsehingga Penggugat merasa malu. Jika Penggugat mengingatkannyaTergugat selalu marahmarah kepada Penggugat;d.
    Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;him. 5Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi uang nafkah kepada Penggugat karenaTergugat seringkali berhenti dari pekerjaannya dan hanya menggantungkan hidupkepada orangtua Tergugat sehingga Penggugat merasa malu
    tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat,dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugatseringkali berhenti dari pekerjaannya dan hanya menggantungkan hidup kepadaorangtua Tergugat sehingga Penggugat merasa malu