kuasa Pembanding/Tergugat beracara di tingkatpertama sampai dengan tingkat banding tidak memiliki Kartu Tanda AnggotaOrganisasi Advokat yang masih berlaku sehingga tidak sesuai dengan maksudPasal 30 ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tersebut diatas;Menimbang, bahwa disamping itu menurut abstraksi hukum putusanMahkamah Agung RI Nomor 453 K/Sip/1973 tanggal 27 April 1976 yang padapokoknya menyatakan bahwa pengacara yang sudah berakhir masa berlakuSurat Tanda Anggotanya, tidak berwenang menangani

Majelis Hakimyang menangani perkara ini, berpendapat bahwa semua jawaban, duplik danbuktibukti yang diajukan oleh kuasa Pembanding/Tergugat dinyatakan tidaksah dan harus dikesampingkan, sehingga secara included gugatanTerbanding/Tergugat dikabulkan berdasar buktibukti Terbanding/Penggugat:Menimbang, bahwa begitu juga, dengan tidak sahnya kuasaPembanding/Penggugat maka Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulantelah sepatutnya menjatunkan putusan atas perkara ini dengan menyatakanpermohonan banding

Majelis Hakim yang menangani danmengadili perkara ini berkenan memeriksa, mengadili dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (T) terhadapPenggugat (P);2. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

Majelis Hakimyang menangani dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap ke muka sidang dan atas usaha perdamaian dariMajelis Hakim kedua belh pihak sepakat damai tidak akan melanjutkanperkaranya ;Bahwa atas kejadian' tersebut maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan di dalam pertimbangan hukumnya;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tidak mendukung petitumgugatan

MajelisHakim yang menangani perkara ini untuk memanggil pihak,memeriksa dan mengadili serta selanjutnya menjatunkan penetapansebagal berikut : neon non3. Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan olehtanggal , bahwa , telah meninggal dunia pada hari tanggal ,4. Bahwa tanah tersebut sampai saat ini masih atas nama dan belumdibaliknamakan atas nama ahli waris;5.

Majelis Hakim yang menangani perkara ini untukmemanggil para pihak, memeriksa dan mengadili serta selanjutnyamenjatuhkan penetapan sebagai berikut : PRIMER : 222222 2 noone nnn nn en nnn n nce n cnn nnn nee1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan Para Pemohon yang bernama : 1. ;2.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Denpasar ca.Majelis Hakim yang menangani perkara ini untuk memanggil pihak,memeriksa dan mengadili serta selanjutnya menjatuhnkan penetapansebagai ber ikut !

Bahwa pertimbangan hukum putusan Mahkamah Agung No. 2959K/Pdt/2001 tanggal 6 Februari 2003, tidak akurat/tidak kongkrit, kearifanMajelis Kasasi dalam menangani perkara ini masih sangat dituntut dandiperlukan kemandiriannya, sehingga dapat menghasilkan putusan yangbaik, bukan sebaliknya menjatuhkan putusan yang keliru dan merugikanpihak Pemohon Peninjauan Kembali ;.

No. 53 PK/Pdt/2004diwajibkan menangani perkara haruslah memeriksa perkara secarakeseluruhan dan harus membuat alasan hukum yang jelas (regal van hetobyektive recht) ; bahkan harus mencukupkan alasanalasan hukumyang jelas (vide Pasal 182,183 dan Pasal 184 HIR) ;Sebaliknya Majelis Kasasi yang menangani perkara No. 2959 K/Pdt/2001telah menyampaikan Pasal 178, 182, 183 dan Pasal 184 HIR, dansekaligus telah melakukan suatu kekeliruan yang nyata ;.

Majelis Kasasi dalam menangani kasus ini tidak mendasariPeraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 dan Hukum Adat yangmencakup dengan dua syarat yaitu tunai dan terang, di sisi lain MajelisKasasi dan putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) Semarang tidakmemberikan landasanlandasan hukum = yang lain khususnyaYurisprudensi Mahkamah Agung dan Kitab UndangUndang HukumPerdata (BW) ; dalam hal ini putusan judex facti (Pengadilan Tinggi)mempunyai pengertian yang salah mengenai jual beli antara Tergugat(Pemohon

Bahwa Para Pembanding /Para Tergugat dalam jawaban, telahmengajukan pula gugatan Rekonpensi, gugatan Rekonpensi tidakdiperiksa serta tidak diputus oleh Majelis Hakim yang menangani danmemeriksa Perkara a QuiO; 20202020020 "2.

Bahwa menurut ketentuan Pasal 136 H.I.R Eksepsi selainya, kecualiyang menyangkut kekuasaan Hakim, secara absolut dan relatif harusdibahas dan diputus bersamasama dengan pokoki perkara,sebagaimana dalam penjelasan butir ke2 (dua) Pokok Perkara tidakdiperiksa serta diputus oleh Majelis Hakim yang menangani perkara aQUO nnn ono nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen neem nnenneeMenimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 519/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst

Majelis Hakim yang menangani danmengadili perkara ini berkenan memeriksa, mengadili dan selanjutnyaHal 4 dari 16 hal Put. No 1364/Pdt.G/2020/PA.Pwdmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (T) terhadapPenggugat (P);2. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

MajelisHakim yang menangani dan mengadili perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Sri Nurhayati, SKM., M.H., namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat

Bahwa terkait dengan uraian dalam Jawaban Tergugat secarakeseluruhan karena tidak benar, tidak sesuai, dan tidak beralasan, untukitu Penggugat menolak keinginan Tergugat untuk memperbaiki diridengan kembali mempertahankan keutuhan rumah tangga denganPenggugat, terkait dengan jadwal dan tahapan persidangan Penggugatmenyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim yang menangani danmengadili perkara int ;Hal 9 dari 16 hal Put.

Majelis Hakim yang menangani dan mengadili perkaraini berkenan memeriksa, mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2: Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

Berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas yang diuraikan oleh paraTergugat adalah sangat beralasan dan berdasar hukum apabilaPengadilan Negeri Serang yang memeriksa, mengadili, dan memutuskanperkara ini InCasu sependapat dengan Yurisprudensi tersebut diatas ataugugatan Penggugat belum sempurna maka sudah seyogyanya MajelisHakim Pengadilan Negeri Serang yang menangani perkara ini harusmenyatakan perkara ini tidak dapat diterima.

Berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas yang telah di uraikan olehpara Penggugat adalah sangat beralasan dan bersandar hukum apabilaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Serang yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini INCasu sependapat dengan yurisprudensi tersebut diatas atau gugatan penggugat belurn sempuma maka sudah seyogyanyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Serang yang menangani perkara iniharus menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat di terima.6.

Bahwa ternyata pihak Tergugat d.r telah melakukan perbuatan melawanhukum tersebut diatas akibatnya menjadi tidak tenang sebagaimana di aturdalam pasal 1365 KWH Perdata Jou pasal 1367 KUH Perdata yang telahmenimbulkan kerugian menjadi tidak tenang maka sudah seyogyanyaMajelis Hakim menangani perkara ini menghukum Tergugat dalamrekonvensi untuk membayar ganti rugi kerugian moril dan immaterialsebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) secara tunai.7.

quo Pengadilan TinggiBanten meneliti buktibukti Kepemilikan dan Tergugat 2 asal usul Riwayat tanahmilik Para Pemohon Kasasi secara rinci dan tegas mengenai batasbatastanahnya yang asal tebak oleh petugas Badan Pertanahan Nasional KotaCilegon, hal ini jelas judex a quo Pengadilan Tinggi Banten yang mengenaiperkara ini tidak cermat dalam menilai bukti kKepemilikan para Pemohon Kasasiyang mana dalam kata hibah tersebut sudah memuat batasbatas tanah milikpara Tergugat hal ini jelas Majelis Hakim yang menangani

Mengikuti dan memahami nilainilai hukum yang hidup dalammasyarkat akan tetapi Majelis Hakim yang menangani perkara ini telahmenyalahi dalam menilai pembuktian dari Pemohon Kasasi yang telahmerugikan para Pemohon Kasasi dimana para Pemohon Kasasi meminta judexa quo Mahkamah Agung RI memerintahkan pemeriksaan ulang terhadapPeradilan Tingkat Pertama dalam perkara ini supaya objek sengketa tanahseluas 16 M?

Nomor 24/Pdt.P/2017/PA.Batg Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalah rumah tangga yang timbul di kemudian hari;3. Saksi kedua Pemohon bernama. .............. , tidak memiliki hubungankekeluargaan dengan Pemohon.

ataupun pertalian lainnya yangmenjadi halangan pernikahan; BahWa .......cccccee ceeeeeeeeeeees dan .........000 masih berstatus sebagaipelajar, serta belum memiliki pekerjaan; Bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon istrinya tersebutmasih berusia muda dan belum memiliki kKemapanan finansial, makakeluarga kedua belah pihak telah bersepakat akan membantu kebutuhanfinansial keduanya setelah menikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani

pihak telah sepakatserta meresatui rencana pernikahan tersebut; BANWA ou... eeeeeee cece eee ee eee dan ..........66 masih berstatus sebagai pelajar,serta belum memiliki pekerjaan; Bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon istrinya tersebut masihberusia muda dan belum memiliki Kemapanan finansial, maka keluargakedua belah pihak telah bersepakat akan membantu kebutuhan finansialkeduanya setelah menikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani

. : 081 328 761 276 HAL PENCABUTAN PERKARA NO : 28/Pdt.G/2019 PN.PBGKEPADA Yth Ketua Pengadilan Negeri PurbalinggaCQMajelis Hakim yang menangani Perkara NO : 28/Pdt.G/2019 PN.PBGDI PN PLIRRATL.INGGADengan Hormat,Kami yang bertanda tangan di bawah ini M.Syamsudin.SH M.hum Pengacara yang berkantordi Perum Griya Teluk Baru no 282283 Kami sebagai Kuasa Hukum dari sdr Ngilman danSulbiah yang heralamat di Desa Padamara Rt004/RwOQlkec.Padamara Kab.PurbalingsaMenyatakan MENCABUT GUGATAN PERKARA NO : 28/Pdi.G

Bahwa putusan dari perkara tersebut adalah gugatan Penggugat TidakDapat Diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard/NO) terkait dengan syaratformil (identitas Penggugat), maka melalui gugatan baru ini Penggugat telahmemperbaiki gugatannya sehingga sudilah kiranya Ketua PengadilanNegeri Surabaya melalui Majelis Hakim yang menangani perkara ini untukmenerima gugatan ini;5. Bahwa pada tanggal 6 Maret 2011 telah dilangsungkan perkawinan antaraHalaman 4 dari 22, Putusan Nomor: 989/Pdt.G/2020/PN.

suami dan istri terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Bahwa mengingat usia anakanak dari mereka yang masih dibawah umuryakni 8 tahun dan 5 tahun, maka wajar apabila Penggugat memohon hakasuh atas anakanaknya untuk jatuh kepada Penggugat sampaianakanaknya dapat memilih sendiri;Bahwa guna memberikan bentuk tanggung jawab kepada Tergugat selakuayah dari anakanaknya, maka Penggugat memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa, menangani

Sby.28.biarlah Majelis yang memeriksa, menangani dan memutus perkara inimenjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa dengan alasanalasan di atas, maka untuk kebaikan Penggugatdengan Tergugat, dan anakanak mereka, maka wajar apabila Penggugatmengajukan gugatan perceraian, sehingga Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim yang menangani perkara ini agar menyatakan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian;Bahwa atas dasar tersebut di atas, maka Penggugat memohon kepadaMajelis

Menyatakan Tergugat untuk ikut bertanggungiawab dalam menafkahikebutuhan hidup dan kebutuhan sekolah bagi anakanaknya, dimananafkah atas anakanak ini biarlah Majelis Hakim yang memeriksa,menangani, dan memutus perkara ini menjatuhkan putusan yangseadiladilnva;5.

tahun.Bahwa setelah akad nikah Tergugat ikut Penggugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat selama 2 tahun, kemudian Penggugat ikut dirumah orangtua Tergugat selama tahun, dan kemudian pada tahun 2002 menempati rumahbersama di Banjarnegara sampai pertengahan tahun 20074 Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering bertengkar dan cek cok terus menerus, disebabkan karena:e Suami suka marahmarah tanpa alasan yang jelas.e Suami setiap terjadi pertengkaran suka menangani

KONPENSI.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan konpensi dari PenggugatKonpensi adalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim didalam persidangan telah berusahamendamaikan Penggugat Kompensi dan Tergugat Konpensi namun tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat Konpensi dalam gugatannya menyatakan bahwaantara Penggugat Konpensi dengan Tergugat Konpensi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat Konpensi suka marahmarah tanpa alasan dan jugasering menangani

Menghukum Termohon Pailit untuk membayar seluruh biaya perkara;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang menangani Permohonan Pernyataan Pailit iniberpendapat lain, maka Kami mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut ditolak olehPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan PutusanHalaman 2 dari 7 hal. Put.

Menghukum Termohon Pailit Yaitu PT Almaron Perkasa untuk membayarseluruh biaya perkara;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang menangani permohonan pernyataan pailit ini beroendapatlain, maka Kami mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 19 Juni 2019 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Halaman 4 dari 7 hal. Put.

Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong yang menangani perkara ini berkehendak lain, untukmemohon agar mendapatkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawanmengajukan eksepsi yang pada pokoknya tentang gugatan tidak jelas/kabur(obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Sorong telahmenjatuhkan Putusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Son tanggal 4 November2020, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Pelawan

Menghukum Terlawan untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini pada semua Tingkat Peradilan.Atau apabila Yang Mulia Ketua Mahkamah Agung R.1I melalui Majelis Hakimkasasi Mahkamah Agung R.I Yang Mulia yang menangani perkara a quo,berkehendak lain mohon kiranya Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia c.g.

Terdakwa berada pada tahapan prekontemplasi yaitu belum menyadaribahwa terdakwa bermasalah dengan penyalahgunaan narkobanya ; Terdakwa membutuhkan bantuan untuk menangani ketergantungannya akannarkoba ; Terdakwa pecandu adalah penyakit otak kronis kambuhan yang dimana yangbersangkutan dapat relapse (kambuh) kembali tergantung situasi dan kondisiyang dialami terdakwa.Hasil diagnosa dokter terhadap terdakwa :a.

Terdakwa berada pada tahapan prekontemplasi yaitu belum menyadaribahwa terdakwa bermasalah dengan penyalahgunaan narkobanya ; Terdakwa membutuhkan bantuan untuk menangani ketergantungannya akannarkoba ; Terdakwa pecandu adalah penyakit otak kronis kambuhan yang dimana yangbersangkutan dapat relapse (kambuh) kembali tergantung situasi dan kondisiyang dialami terdakwa.Hasil diagnosa dokter terhadap terdakwa :c.

Terdakwa berada pada tahapan prekontemplasi yaitu belum menyadaribahwa terdakwa bermasalah dengan penyalahgunaan narkobanya ; Terdakwa membutuhkan bantuan untuk menangani ketergantungannya akannarkoba ; Terdakwa pecandu adalah penyakit otak kronis kambuhan yang dimana yangbersangkutan dapat relapse (kambuh) kembali tergantung situasi dan kondisiyang dialami terdakwa.Hasil diagnosa dokter terhadap Terdakwa:e.

Terdakwa berada pada tahapan prekontemplasi yaitu belum menyadaribahwa terdakwa bermasalah dengan penyalahgunaan narkobanya ; Terdakwa membutuhkan bantuan untuk menangani ketergantungannya akannarkoba ; Terdakwa pecandu adalah penyakit otak kronis kambuhan yang dimana yangbersangkutan dapat relapse (kambuh) kembali tergantung situasi dan kondisiyang dialami terdakwa.Hasil diagnosa dokter terhadap Terdakwa:g.

Terdakwa berada pada tahapan prekontemplasi yaitu belum menyadaribahwa terdakwa bermasalah dengan penyalahgunaan narkobanya ; Terdakwa membutuhkan bantuan untuk menangani ketergantungannya akannarkoba ; Terdakwa pecandu adalah penyakit otak kronis kambuhan yang dimana yangbersangkutan dapat relapse (kambuh) kembali tergantung situasi dan kondisiyang dialami terdakwa.Hasil diagnosa dokter terhadap Terdakwa:i.

memberikan nafkah pemeliharaan (hadhanah) anak sebagaimana tersebut di atas sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) per bulan yang diberikan melalui Termohon sejak putusan dijatuhkan/berkekuatan hokum tetap, sampai anak tersebut dewasa/mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan, dengan kenaikan sebesar 10 % (sepuluh persen setiap tahunnya ;

Pasal 5

Demikian kesepakatan ini dibuat atas keinginan bersama dan tanpa ada paksaan, dan para pihak mohon kepada Majelis Hakim yang menangani

No. 0113/Pdt.G/2018/PTA Mks.langsung oleh Majelis Hakim yang menangani perkara ini, dicatat olehPanitera Pengganti dan kuasa hukum Penggugat sendiri yangmendengar langsung, dan juga didengar langsung oleh Termohon.

No. 0113/Pdt.G/2018/PTA Mks.ketiga Majelis Hakim yang menangani ini, dan juga panitera penggantitelah mencatat dengan baikbaik fakta persidangan tersebut.5.

No. 0113/Pdt.G/2018/PTA Mks.anak dengan cara mencari pekerjaan di darat, karenaPemohon/Pembanding sudah lelah juga berlayar/bekerja dibawahtekanan di laut, Pemohon ingin berhenti berlayar dan mulai pekerjaan didarat, bukan lagi berlayar;Bahwa berdasarkan alasanalasan atau keberatankeberatan tersebut diatas, kiranya ketua Pengadilan Tinggi Agama Makassar Cq Majelis HakimTingkat Banding yang mulia yang menangani, memeriksa, dan mengadiliperkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengadili

Dan akan mencaripekerjaan di darat.Demikianlah keberatankeberatan yang diajukan oleh Pemohon/Pembanding semoga Ketua Pengadilan Tinggi Agama Makassar Cq MajelisHakim Tinggi yang Mulia yang menangani, memeriksa, mengadili, perkara iniselalu diberikan kesehatan dalam menjalankan tugas yang dibebankan olehNegara dan memori banding yang kami ajukan ini kiranya dapat menjadipertimbangan Majelis Hakim Tinggi Banding yang mulia untuk memutusperceraian antara Pemohon/Pembanding dengan Termohon /Terbanding

CN tersebut Tergugat adalahpihak Tergugat III.Bahwa Penggugat in casu, dalam perkara No.37/Pdt.G/2011/P.N.Cn tersebutdisamping bertindak sebagai kuasa dari Tergugat III untuk menangani perkaraaquo sebagai kuasa dalam konpensi, juga diberi kuasa untuk mengajukangugat rekonpensi terhadap Penggugat dalam perkara No.37/Pdt.G/2011/P.N.Cn tersebut.Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 26 januari2012 ternyata gugat rekonpensi Penggugat Dalam Rekonpensi dikabulkandengan amar putusan

CN tersebut Tergugat adalahpihak Tergugat III.e Bahwa Penggugat in casu, dalam perkara No.37/Pdt.G/2011/P.N.Cn tersebutdisamping bertindak sebagai kuasa dari Tergugat III untuk menangani perkaraaquo sebagai kuasa dalam konpensi, juga diberi kuasa untuk mengajukangugat rekonpensi terhadap Penggugat dalam perkara No.37/Pdt.G/2011/P.N.Cn tersebut.1011e Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 26 januari2012 ternyata gugat rekonpensi Penggugat Dalam Rekonpensi dikabulkan;e Bahwa untuk

bahwa dari pokok gugatan Penggugat dan jawaban Tergugatsebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi pokokpermasalahan dan menjadi dasar Gugatan ini adalah mengenai perbuatan ingkar janji(wanprestasi), maka Majelis hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan mengenaikeabsahan dari perjanjian tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal, maka menurut hukum harus dianggap terbukti adalah bahwa benarPenggugat telah menangani

Menimbang, bahwa kronologis dalam perkara aquo dimulai adanya faktasebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah kuasa hukum dari Tergugat dalam perkara perdatayang terdaftar di Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 23 Juni 2011 No.37/PDT.G/2011/P.N.Cn Jo.No.330/PDT/2012/P.T.BDG tentang waris.e Bahwa dalam perkara No.37/PDT.G/2011/P.N.Cn tersebut Tergugat adalahpihak Tergugat III;e Bahwa Penggugat in casu, dalam perkara No.37/Pdt.G/ 2011/P.N.Cn tersebutdisamping bertindak sebagai kuasa dari Tergugat III untuk menangani

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3 Jo T.1.T.2 yaitu SuratPernyataan Pemberian Succes Fee tertanggal 2 April 2013 diketahui bahwa Tergugatmengakui dan menyetujui success fee dengan perhitungan sebesar Rp. 856.800.000,( Rp.765.000.000, + Rp.91.800.000, ) jumlah hasil gugat rekonpensi yaitu sebesarRp. 42.840.000, (Empat puluh dua juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti surat P1 sampai dengan P3 bahwaPenggugat bertindak sebagai kuasa dari Tergugat dalam menangani

Bahwa apa yang didalilkan oleh Kuasa Hukum Termohon dalam eksepsiTermohon pada point 1 adalah dalil yang keliru, karena Kuasa HukumTermohon masuk nanti setelah sidang Mediasi gagal, yang mana pada saatsidang pertama sampai tahap sidang Mediasi 2 kali Termohon sendiri yangmenghadiri persidangan dan memberikan pengakuan dihadapan MajelisHakim Yang Menangani Perkara ini, dan Termohon sendiri tidak keberatanapabila Pemohon mengajukan Permohonan/Perkara ini pada PengadilanAgama Makassar yang penting perkara

Sertaapabila melihat data Termohon yang memang masih bertempat tinggal diMakassar vide Kartu Keluarga (KK) dan juga Kartu Tanda Penduduk (KTP)Termohon masih beralamat di Makassar, belum ada Surat Keterangan PindahDomisili Termohon dari Makassar ke Kendari, maka oleh sebab itu Pemohonmohon agar kiranya Ketua/Majelis Hakim yang menangani perkara ini tidakmenerima eksepsi Termohon tersebut.2.

PA.MksrAdanya Pengakuan Tergugat/Termohon dianggap gugatan/Permohonan telahterbukti".Lebih lanjut, di dalam Pasal 1925 KUHPer disebutkan bahwa :Pengakuan yang diberikan dihadapan Hakim, merupakan Suatu Bukti YangSempurna terhadap orang yang telah memberikannya, baik sendiri maupundengan perantaraan seseorang yang diberi kuasa khusus untuk itu.Maka berdasarkan aturan tersebut di atas dalil Termohon tersebut dapatdisangkal, sehingga dengan demikian Pemohon mohon agar kiranyaKetua/Majelis Hakim yang menangani

adalah dalil bentukpengakuan yang mana dalam gugatan perceraian difokuskan berdasarkanKartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk, yang mana pada prinsipnyaTermohon belum berdomisili di Kendari, karena belum ada Surat KeteranganPindah Domisili yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu,maka dengan demikian Permohonan Talak Pemohon yang diajukan diPengadilan Agama Makassar sudah sesuai dengan aturan hukum yangberlaku, maka dengan demikian Pemohon mohon agar kiranya Ketua/MajelisHakim yang menangani

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan demikianPemohon mohon agar kiranya Ketua/Majelis Hakim yang menangani perkaraini tidak menerima eksepsi Termohon tersebut.Dalam Pokok Perkara1. Bahwa apa yang termuat pada eksepsi diatas, mohon dipandangsebagai bagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara dibawah inidan menolak dengan tegas dalildalil Termohon.2.

Tjk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang menangani perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, telah mengeluarkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh:Ahmad Soleh.Tempat/tanggal lahir: Medan/31 Mei 1962, Jenis kelamin: Lakilaki, Agama: Islam,Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat di: Jl. R.A.

perundanganundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk membuat akta kematian Lo KongTjhun/Yamin Utama tersebut;3 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini seyumlah Rp.164.000,00(seratus enam puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 3 September 2015, oleh kami: IrosBeru,SH.MH., Hakim pada Pengadilan Negeri Tanjung Karang yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Negeri Tanjung Karang untuk menangani

UNION PERKASA LESTARI dapat menangani ekspor keMalaysia untuk 10 (sepuluh) alat berat jenis Caterpillar yang terdiri dari5 (lima) unit Dump Truck tipe 777D dan 5 (lima) unit Dump Truck tipe775F dengan ketentuan bahwa saudara NOER ZAINURIE BinMUKADZI diminta untuk membuat invoice dan packing list atas namaPT. UNION PERKASA LESTARI serta diminta untuk memberikansejumlah uang sesuai dengan kesepakatan untuk biaya operasionalHal. 3 dari 30 hal. Put.

UNION PERKASA LESTARI dapat menangani ekspor keMalaysia untuk 10 (sepuluh) alat berat jenis Caterpillar yang terdiri dariHal. 7 dari 30 hal. Put. No. 25/PID.TPK/2014/PT.SMR5 (lima) unit Dump Truck type 777D dan 5 (lima) unit Dump Truck type775F dengan ketentuan bahwa saudara NOER ZAINURIE ~ BinMUKADZI diminta untuk membuat invoice dan packing list atas namaPT.

UNION PERKASA LESTARI dapat menangani ekspor keMalaysia untuk 10 (sepuluh) alat berat jenis Caterpillar yang terdiri dari5 (lima) unit Dump Truck tipe 777D dan 5 (lima) unit Dump Truck tipe775F dengan ketentuan bahwa saudara NOER ZAINURIE ~ BinMUKADZI diminta untuk membuat invoice dan packing list atas namaPT.

No. 25/PID.TPK/2014/PT.SMRyang bisa menangani ijin ekspor ke Malaysia dikarenakan PT.INTIPRATAMA MULYASANTIKA yang mengajukan PemberitahuanEkspor Barang (PEB) tidak memiliki Ijin Ekspor NIK (Nomor IndukKepabeanan). Kemudian pada tanggal 26 Agustus 2012, terdakwamemberitahukan kepada saudara NOER ZAINURIE Bin MUKADZIbahwa PT.