Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak mau rukun dan menghormati terhadap orang tuaPenggugat, hal itu berlangsung = sejak keduanya berumahtangga di rumah orang tua Penggugat bahkan selanjutnyaPenggugat ikut Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat, sampai sekian lama itupun Tergugat tidak maumenyapa orang tua Penggugat akhirnya Penggugat juga sakithati terhadap Tergugat dan Penggugat tidak krasan lagitinggal dirumah Tergugat ; 5.

perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125ayat (1)Halaman 6 dari 10halamanMenimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyamendalilkan bahwa sejak 6 bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Tergugat tidak mau rukun dan menghormatiterhadap orang tua Penggugat, hal itu berlangsung sejakkeduanya berumah tangga di rumah orang tua Penggugat bahkanselanjutnya Penggugat ikut Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Tergugat, sampai sekian

;e Bahwasetelah sekian lama mengobrol kemudian Saksi bersama Sdri.Desi berciumandan bercumbu sambil berpelukan dan dilihat oleh Saksi E M dan terdakwa yangkemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi adek mau seperti itu, Saksi diamsaja, kemudian terdakwa mengajak Saksi ke kamar dek kesana sebentar yuk, Saksingapain bang, lalu terdakwa mengatakan "Sebentar aja koq dek kemudian SaksiE M dan Terdakwa keluar dari kamare Bahwa Saksi E M setelah keluar dari kamar terdakwa kemudian oleh Saksi diantarkanpulang

;Bahwa setelah sekian lama mengobrol kemudian Saksi Ari bersama Sdri.Desiberciuman dan bercumbu sambil berpelukan dan dilihat oleh Saksi E M dan terdakwayang kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi adek mau seperti itu, Saksidiam saja, kemudian terdakwa mengajak Saksi ke kamar dek kesana sebentar yuk,Saksi ngapain bang, lalu terdakwa mengatakan "Sebentar aja koq dek kemudianSaksi E M dan Terdakwa keluar dari kamarBahwa setelah didalam kamar terdakwa memegang payudara dan menyuruhmembuka baju, Saksi

;Bahwa benar setelah sekian lama mengobrol kemudian Saksi Ari bersama Sdri.Desiberciuman dan bercumbu sambil berpelukan dan dilihat oleh Saksi E M dan terdakwayang kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi adek mau seperti itu, Saksidiam saja, kemudian terdakwa mengajak Saksi ke kamar dek kesana sebentar yuk,Saksi ngapain bang, lalu terdakwa mengatakan "Sebentar aja koq dek kemudianSaksi E M dan Terdakwa keluar dari kamarBahwa benar setelah didalam kamar terdakwa memegang payudara dan menyuruhmembuka

dan setelah itu Sdri.Desi mengatakan"Dek,kau turuti aja yah besok ,apa maunya abang itu (terdakwa) nanti kau diberi uang dua juta ,kalau gak siapa yang mau bayar kost kita ini".Pada malam itu juga Terdakwa sempatmenjanjikan kepada saksi E M akan mencarikan pekerjaan untuk saksi selama tinggal diduri.Pada hari selasa tanggal 05 februari 2013 Sdri.Desi dan Saksi E M datang ke kost saksi TriRizki Ari Syahputra dan kemudian ngobrol di kamar kost selanjutnya datanglah terdakwa ikutmengobrol.Setelah sekian

terus pindah ke dan akhirnya pindah ke sehingga denganpindah tugasnya pemohon tersebut dengansendirinya hak untuk tinggal di sudah tidakada lagi, kondisi tersebut dialami oleh termohonyang tinggalkan oleh pemohon.Kondisi pemohon yang sudah tidak bertugas lagi di ,namun setiap kali termohon tanyakan/konfirmasi kepadapemohon mengenai hal tersebut, pemohon beralasan kalaudia masih bertugas di , namun dinas luar.Akhirnya termohon ketahui jika memang pemohon sudahtidak bertugas di , selanjutnya setelah sekian

terus13pindah ke dan akhirnya pindah ke sehinggadengan pindah tugasnya pemohon tersebut dengansendirinya hak untuk tinggal di sudah tidak adalagi, kondisi tersebut dialami oleh termohon yangtinggalkan oleh pemohon.Kondisi pemohon yang sudah tidak bertugas lagi di ,namun setiap kali termohon tanyakan/konfirmasi kepadapemohon mengenai hal tersebut, pemohon beralasan kalaudia masih bertugas di , namun dinas luar.Akhirnya termohon ketahui jika memang pemohon sudahtidak bertugas di , selanjutnya setelah sekian

Bahwa meskipun pemohon seringkali menyakiti hati danperasaan dari termohon, namun termohon sekian kalinyatetap memaafkan diri pemohon, karena termohonmenganggap hanyalah tindakan dari kekhilafan pemohonsebagai manusia biasa.13. Bahwa segala tindakan pemohon terhadap diri termohon,termohon selalu memaafkan tindakan pemohon, haltersebut termohon lakukan untuk mempertahankan rumahtangga termohon dengan pemohon, sehingga dapatterbina rumah tangga sakinah, mawaddah, dan warahmah.14.

anak dalam menjalanikehidupannya nanti.Bahwa = adanya persepsi negatif pemohonterhadap termohon sebagaimana dalil yangtelah diuraikan pemohon tersebut hanyalahbertujuan untuk menutupi kelemahan dankekurangan pemohon sebagai seorang. kepalarumah tangga, sebaliknya tindakan pemohonyang sering menyakiti termohon bertentangandengan kewajiban pemohon sebagai suami yangseharusnya melindungi dan menjaga diritermohon.Bahwa meskipun pemohon seringkali menyakitihati dan perasaan dari termohon, namuntermohon sekian

Tergugat selaku kepala rumah tangga sudah sekian tahun tidak memberinafkah atau biaya kebutuhan hidup lagi kepada Penggugat maupunanaknya.c. Tergugat tetap sering melanjutkan kebiasaan buruknya yaitu sukamabuk.d. Tergugat menderita sakit stres.e. Penggugat sudah tidak ada kecocokan atau mencintai lagi kepadaTergugat, dan juga sudah tidak merasakan kasih sayang dari Tergugatdalam membina berumah tangga dengan Tergugat.f.

Bahwa, selama ditinggal merantau oleh Penggugat tentangpermasalahan, pertengkaran dan perselisihan semakin memuncakyang terjadi secara terus menerus hingga saat ini biarpun posisiPenggugat diluar negeri, dimana itu disebabkan Tergugatmenggantungkan kepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhanhidup selama Penggugat merantau di Taiwan, Tergugat selakukepala rumah tangga sudah sekian tahun tidak memberi nafkah ataubiaya kebutuhan hidup lagi kepada Penggugat maupun anaknya,Tergugat tetap sering melanjutkan

Tergugat selaku kepala rumah tangga sudah sekian tahun tidakmemberi nafkah atau biaya kebutuhan hidup lagi kepadaPenggugat maupun anaknya.c. Tergugat tetap sering melanjutkan kebiasaan buruknya yaitu sukamabuk.d. Tergugat menderita sakit stres.e. Penggugat sudah tidak ada kecocokan atau mencintai lagi kepadaTergugat, dan juga sudah tidak merasakan kasih sayang dariTergugat dalam membina berumah tangga dengan Tergugat.

Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakPutusan Cerai Gugat, nomor 2042/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 13 dari 19ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat menggantungkan kepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhanhidup selama Penggugat merantau di Taiwan, Tergugat selaku kepala rumahtangga sudah sekian

Bahwa setelah sekian lama mencari kabar keberadaan Tergugat,Penggugat mendapat kabar bahwa Tergugat berada di Padang ProvinsiSumatera Barat membuka usaha menjahit Pakaian dan telah menikahHalaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 1386/Pdt.G/2020/PA.Pbrkembali dengan wanita lain disana, dan menurut keterangan saudarasepupu Tergugat (Anis), Tergugat mau pulang ke Pekanbaru jika dijemputoleh Penggugat ;8.

Bahwa setelah sekian lama tidak pulang kerumah kediaman di jalanSuka Karya Gang Cemara RT 008 RW 004 Kelurahan Tuah KaryaKecamatan Tampan Kota Pekanbaru, tibatiba pada hari Minggu tanggal 02Februari 2020 sekira pukul 17.00 Wib Penggugat dikejutkan olehkedatangan Tergugat dirumah kediaman untuk mengambil baju/pakaianyang masih ada terletak di dalam lemari baju kamar dan setelah ituTergugat menyerahkan sepucuk surat talak yang ditulis tangan danditandatangani oleh Tergugat kepada Penggugat ;9.

Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan seharihari.Bahwa, Tergugat selalu menasehati Penggugat untuk mencari pekerjaandan meghasilkan uang setidaknya untuk mencukupi kebutuhan Tergugatsendiri akan tetapi Penggugat tetap tidak menunjukkan perubahan dantetap bermalasmalasan.Bahwa, Tergugat bukannya memberikan nafkah kepada Penggugat justruterjerumus dalam game online dimana akibat kecanduan game onlinetersebut Tergugat mempunyai hutang pinjaman online yang ditagih kepadaPenggugat; (Bukti P2).Bahwa, Tergugat sekian

memperhatikan/mementingkan kebutuhan dan kemauan darikeluarga Tegrugat, yang mana peristiwa ini sudah sejak sangan lamaterjadi, dikarenakan Tergugat lebin mementingkan diri sendiri tanpamemperhatikan kepentingan Penggugat. padahal Penggugat sebagai istriTergugat selalu berlaku adil dan tidak membedabedakan baik terhadapHalaman 2 dari 810.keluarga Penggugat sendiri maupun terhadap Tergugat dan keluargaTergugat.Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi sudah sekian

dan bon makan terdakwa di rumah makan saksi selama 15 harisebesar Rp. 1.000.000,Bahwa menurut terdakwa uang tersebut dipergunakan untuk biaya sewa mobil,biaya hotel, dan untuk mengurus penjualan tanah di daerah Sintang tersebut;Bahwa yang membuat saksi percaya kepada terdakwa bahwa setelah terdakwabercerita bahwa ia kenal dengan keluarga saksi yang ada di Sintang, danterdakwa menjanjikan akan memberikan saksi uang Rp. 50 juta jika tanah yangada di Sintang laku terjual;Bahwa setelah ditunggutunggu sekian

makan terdakwa di rumah makan kami selama 15 harisebesar Rp. 1.000.000,Bahwa menurut terdakwa uang tersebut dipergunakan untuk biaya sewa mobil, biayahotel, dan untuk mengurus penjualan tanah di daerah Sintang tersebut;Bahwa yang membuat suami saksi percaya kepada terdakwa bahwa setelah terdakwabercerita bahwa ia kenal dengan keluarga suami saksi yang ada di Sintang, danterdakwa menjanjikan akan memberikan saya uang Rp. 50 juta jika tanah yang adadi Sintang laku terjual;Bahwa setelah ditunggutunggu sekian

terdakwa di rumah makan kami selama 15 harisebesar Rp. 1.000.000,Bahwa menurut terdakwa uang tersebut dipergunakan untuk biaya sewa mobil, biayahotel, dan untuk mengurus penjualan tanah di daerah Sintang tersebut;Bahwa yang membuat bos saksi percaya kepada terdakwa bahwa setelah terdakwabercerita bahwa ia kenal dengan keluarga bos saksi yang ada di Sintang, danterdakwa menjanjikan akan memberikan bos saksi uang Rp. 50 juta jika tanah yangada di Sintang laku terjual;Bahwa setelah ditunggutunggu sekian

terdakwa di rumah makan kami selama 15 harisebesar Rp. 1.000.000,10e Bahwa menurut terdakwa uang tersebut dipergunakan untuk biaya sewa mobil, biayahotel, dan untuk mengurus penjualan tanah di daerah Sintang tersebut;e Bahwa yang membuat bos saksi percaya kepada terdakwa bahwa setelah terdakwabercerita bahwa ia kenal dengan keluarga bos saksi yang ada di Sintang, danterdakwa menjanjikan akan memberikan bos saksi uang Rp. 50 juta jika tanah yangada di Sintang laku terjual;e Bahwa setelah ditunggutunggu sekian

saksiselama 15 hari sebesar Rp. 1.000.000,e Bahwa benar menurut terdakwa uang tersebut dipergunakan untuk biaya sewamobil, biaya hotel, dan untuk mengurus penjualan tanah di daerah Sintangtersebut;e Bahwa benar yang membuat saksi Mardius percaya kepada terdakwa bahwasetelah terdakwa bercerita bahwa ia kenal dengan keluarga saksi yang ada diSintang, dan terdakwa menjanjikan akan memberikan saksi Mardius uang Rp. 50juta jika tanah yang ada di Sintang laku terjual;e Bahwa benar setelah ditunggutunggu sekian

,akibat perkataan tersebut, akhirnya karena merasa tidak enak saksi maumeminjamkan sepeda motor kepada Terdakwa;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN AmtBahwa setelah sekian lama menunggu disana, ternyata Terdakwa tidakjuga datang, sehingga saksi menghubungi teman saksi yang bernamasdr. MARHAT untuk menjemput saksi, ketika sdr. MARHAT datang, saksidan sdr. MARHAT langsung menuju rumah saksi MUHAMMAD SAFEIAIsPAMAN FI Bin H.

ANANG THALIIB (Alm)baru bertemu dengan Terdakwa setelah sekian lama tidak bertemu;Bahwa sepeda motor milik saksi yang dibawa Terdakwa dan hilangadalah 1 (satu) buah Sepeda Motor Merk SUZUKI jenis RPM R2 WarnaHitam No Rangka MH8CF48CAQ9J380399 No Mesin :F484ID380545dengan No Polisi DA 6629 EJ;Bahwa upah untuk mengantar Terdakwa belum diterima saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp. 4.000.000, (empat juta Rupiah);Bahwa sampai saat saksi mendapatkan informasi dari

di dekat rumah saksi danterjadilah obrolah dengan Terdakwa mengenai masa lalu;Bahwa tidak berapa lama Terdakwa dan tukang ojek yaitu saksiTHAMBERIN Bin AHMAD (Alm) pamit pergi dari rumah saksi;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN AmtBahwa tidak berapa lama tukang ojek yaitu saksi THAMBERIN BinAHMAD (Alm) dan temannya datang lagi ke rumah saksi, saksiTHAMBERIN Bin AHMAD (Alm) mengatakan bahwa sepeda motornyadibawa oleh Terdakwa dengan alasan ingin menjemput keponakannya,tetapi setelah sekian

lama ditunggu Terdakwa tidak juga datang;Bahwa saksi berkata kepada saksi THAMBERIN Bin AHMAD (Alm),bahwa saksi baru bertemu dengan Terdakwa setelah sekian lama tidakbertemu;Bahwa selanjutnya saksi THAMBERIN Bin AHMAD (Alm) dan temannyapergi dari rumah saksi;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diahdirkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;3.

,akhirnya karena merasa tidak enak saksi Thamberin Bin Anmad (Alm) maumeminjamkan sepeda motor kepada Terdakwa;Bahwa benar setelah sekian lama menunggu disana, ternyata Terdakwatidak juga datang, sehingga saksi Thamberin Bin Ahmad (Alm) menghubungiteman saksi Thamberin Bin Ahmad (Alm) yang bernama sdr. MARHAT untukmenjemput saksi Thamberin Bin Ahmad (Alm), ketika sdr. MARHAT datang,saksi Thamberin Bin Ahmad (Alm) dan sdr. MARHAT langsung menujurumah saksi MUHAMMAD SAFEI Als PAMAN FIl Bin H.

dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tinggal bertetangga denganjarak rumah sekitar 50 meter dan saksi juga kenal dengan suami Pemohonyang bernama P yang telah meninggal dunia lebih kurang 3bulan yang lalu karena sakit; Bahwa saksi sudah mengenal Pemohon dan Almarhum suaminya asejak lebih kurang 20 tahun yang lalu, dan sejak saksi kenalkeduanya sudah sebagai suami isteri; Bahwa saksi yakin antara Pemohon dan po telah menikah secarasah karena sudah sekian

No: 39/Pdt.P/2013/MSLgs Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Almarhum suaminya yangbernama P karena bertetangga dengan jarak rumah sekitar 50meter dan saksi mengenal mereka sejak sekitar 30 tahun yang lalu; Bahwa suami Pemohon a sudah meninggal dunia lebih kurang 2bulan yang lalu karena sakit; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan AlmarhumP dilangsungkan, tetapi saksi yakin keduanya sudah menikahsecara sah, karena sudah sekian lama mereka tinggal serumah bahkansudah dikaruniai

awalnya kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari tahun 2012 sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenamasalah ekonomi, uang hasil kerja Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari berasal dari uang hasil kerja Penggugat ; Bahwa mengetahui puncaknya pada bulan Januari 2014, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, akan tetapi setelah sekian

Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januaritahun 2012 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan karena masalah ekonomi, uanghasil kerja Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari berasal dari uang hasil kerja Penggugat , danpuncaknya pada bulan Januari 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,akan tetapi setelah sekian

;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun kemudian sejak sekitar tahun 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sudah berumahtangga sekian tahun lamanya namun tidak bisa mempunyai anak/keturunan, meskipun berbagai upaya telah ditempuh namun juga tidakberhasil, kemudian sering ada beda pendapat hal hal yang kecilakirnya menjadi konflik rumah tangga yang berkepanjangan dan

;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniaiketurunan / anakBahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun kemudian sejak sekitar tahun 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasudah berumah tangga sekian tahun lamanya namun tidak bisamempunyai anak, kemudian sering ada beda pendapat hal halyang kecil akirnya

orang tua pemohon namun kadang juga kunjung kerumah orang tua termohon, selanjutnya menempati rumah kediamanbersama hingga tahun 2010 dan kini sudah sekitar 5 tahun antarapemohon dan termohon telah terjadi perpisahan ranjang hinggasekarang.Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun kemudian sejak sekitar tahun 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasudah berumah tangga sekian

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2015Tergugat pergi tanpa pamit, namun setelah sekian lama pihak Tergugat tidakmenjenguk penggugat, sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya danalamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;5.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2015 Tergugat pergitanpa pamit, namun setelah sekian lama pihak Tergugat tidakmenjenguk penggugat, sampai sekarang. tidak diketahui7keberadaannya dan alamatnya yang jelas dan pasti di seluruhwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa selama kepergian pihak tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir batin dan tidak memperdulikan penggugat, tidak jugameninggalkan barang sesuatu apapun yang dapat

Penduduk Gampong Ujong Lamie, Kecamatan Darul Makmur,Kabupaten Nagan Raya yang merupakan wilayah yurisdiksi MahkamahSyariyah Meulaboh;Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor0066/Pdt.G/2016/MS.MboMenimbang, bahwa terhadap 2 (dua) orang saksi yang dihadirkanPemohon di persidangan Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa meskipun saksi tidak mengetahui perkawinan parapihak berperkara, namun saksi menyaksikan dengan melihat dan mendengarsendiri tentang kehidupan rumah tangga mereka sekian

Dalam rentang sekian lama, saksi melihat, mendengar danmengalami, tidak ada seorang pun yang menggugat keabsahan perkawinanpara pihak.Menimbang bahwa saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah, mengetahui dengan melihat dan mendengar sendiri peristiwa yangterjadi, oleh karenanya telah memenuhi syarat formil dan meteriil kesaksiansehingga kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dimanaHalaman 11 dari 10 halaman Penetapan

dengan Pemohon yang bernama Zuhra dan Termohonbernama Fauzan; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah ibu dan anakkandung; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama Razali Usman,sekarang ia sudah meninggal dunia pada bulan Januari 2018; Bahwa Pemohon dan Razali Usman adalah suami isteri, menikah tahun1970 dan dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 8 orang anak; Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dan Razali Usman, telah sahkarena sudah cukup dengan syarat dan rukunnya dan setelah sekian

Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dengan Razali Usman, telah sahkarena sudah cukup dengan syarat dan rukunnya dan setelah sekian lamahidup bersama tidak ada masyarakat yang keberatan atas pernikahanmereka; Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Razali Usman sampaiRazali Usman meninggal dunia hidup rukun dan tidak pernah berceraiserta Pemohon tidak mempunyai suami lain selain Razali Usman, danRazali Usman tidak ada isteri lain selain Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan itsbat nikah untuk mengurus

menukar atau menyerahkanNarkotika golongan I bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal ketika para saksi Eko Listiyanto Bin Suwarno, Agus Sutrisno BinMuto dan Sarjiman Bin Mahlan merupakan anggota Sat Narkoba Polres HuluSungai Utara mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seorang wargamasyarakat sedang menuju jalan Negara Dipa Kelurahan Sungai malangKecamatan Amuntai tengah di duga membawa Narkotika dengan ciriciri orangseperti terdakwa, setelah sekian

menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikute Bahwa berawal ketika para saksi Eko Listiyanto Bin Suwarno, Agus Sutrisno BinMuto dan Sarjiman Bin Mahlan merupakan anggota Sat Narkoba Polres HuluSungai Utara mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seorang wargamasyarakat sedang menuju jalan Negara Dipa Kelurahan Sungai malangKecamatan Amuntai tengah di duga membawa Narkotika dengan ciriciri orangseperti terdakwa, setelah sekian

pukul 14.30 WITA,bertempat di Jalan Negara Dipa Kelurahan Sungai Malang Kecamatan AmuntaiTengah Kabupaten Hulu Sungai Utara saksi telah menangkap terdakwa;e Bahwa terdakwa diamankan oleh saksi sendiri dan saksi Agus Sutrisno Bin Mutoserta saksi Sarjiman Bin Mahlan; e Bahwa sebelumnya saksi mendapat info dari masyarakat melalui Handphone adaseorang warga yang menggunakan sepeda motor sedang menuju Jalan RayaNegara Dipa Kelurahan Sungai Malang Kecamatan Amuntai tengah denganmembawa sabusabu, setelah sekian

sekitar pukul 14.30 WITA, bertempat diJalan Negara Dipa Kelurahan Sungai Malang Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten11Hulu Sungai Utara saksi telah menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa diamankan oleh saksi sendiri dan saksi Agus Sutrisno Bin Mutoserta saksi Eko Listiyanto; Bahwa sebelumnya saksi mendapat info dari masyarakat melalui Handphone adaseorang warga yang menggunakan sepeda motor sedang menuju Jalan Raya NegaraDipa Kelurahan Sungai Malang Kecamatan Amuntai tengah dengan membawa sabusabu, setelah sekian

Saksi I, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I, dan Pemohon II merakabenar suami isteri dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah hidup berumah tanggasudah sekian lama dan bertetangga dengan saksi lebih kurang 6tahun lamanya tidak ada seorangopun yang menyatakan merekabukan suami isteri ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, Saudara sesusu dan tidak ada halhal yang dilarang kawinmenurut Peraturan

Saksi II, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I, dan Pemohon Ilmeraka benar suami isteri dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah hidup berumah tanggasudah sekian lama dan bertetangga dengan saksi lebih kurang 6tahun lamanya tidak ada seorangopun yang menyatakan merekabukan suami isteri ;Halaman 4 dari 8 hal.

Si Amenyerahkan modal sekian juta kepada si B untuk dikembangkandalam usaha.

Dengan perjanjian, si Amendapat 10 % dari modal danselama sekian tahun, modal akan dikembalikanKeterangan Ulama yang MelarangnyaSalah satu bentuk bagi hasil dalam transaksi Musyarakah atauMudharabah yang dikritik para ulama adalah memberikan sejumlahPutusan Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.Btl Hlm 9 dari 43 hlmuang yang disepakati kepada salah satu pemodal.Misalnya 5 (lima)orang patungan modal untuk usaha.Si A siap memberikan modalterbesar dengan syarat dia mendapatkan tambahan 1 juta diluar bagihasil yang

Artinya di A mendapatkan 2 (dua) bagianBagi hasil berdasarkan prosentase keuntungan yang disepakati uang1 juta tambahannya, tanpa melihat nilai keuntunganlbnu Qudamah dalam AlMugni menyatakan : Tidak bolehmenetapkan adanya kelebihan sekian dirham untuk salah satupemodal.

Ketika diamempersyaratkan mendapatkan tambahan sekian dirham, bisa jadiusaha itu hanya untung sekian dirham, sehingga dia mendapatkanseluruh keuntungan. Atau usaha itu sama sekali tidak untung,sehingga dia mengambil bagian dari modal.

Atau usaha itu untungbesar, sehingga dia merasa rugi dengan syarat sekian dirham yangdia utarakan (AlMugni, 5/ 148)Anda bisa perhatikan, mendapatkan jatah pasti dalam transaksiMudharabah atau Musyarakah, memicu timbulnya sengketa.Putusan Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.Btl Hlm 10 dari 43 himSehingga bisa merugikan pihak lain.

sekitar tahun 2000; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1439/Pdt.G/2012/ Halaman 2 dari 6PA.TA e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah kontrakan / kos, selanjutnya tinggal dirumah orangtua tergugat;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi belum dikaruniai anak, kemudian sejak Akhir tahun 2011 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yangdisebabkan setelah sekian

Akan tetapi kemudian rumah tangga mereka miulai terjadi pertengkarandisebabkan setelah sekian tahun antara penggugat dan tergugat dalam pernikahannyabelum dikaruniai anak, hingga akhirnya penggugat pulang kerumah orangtua penggugatdan hidup berpisah selama 6 bulan sampai sekarang;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut yang menurut para saksi sudah sulit untuk dirukunkan

Tergugatpamit bekerja namun setelah sekian lama pihak Tergugat tidak menjengukpenggugat, sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya dan alamatnyayang jelas dan pasti di seluruh wilayahn Negara Kesatuan RepublikIndonesia;6.

Tergugatharmonis, namun sejak Oktober 2012 Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan yang disebabkan Tergugat mudah marah dansering berkata kasar kepada Penggugat seperti asu, celeng, sudahtidak ada kecocokan temperamen antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat pergi pamit untuk bekerja dan hinggasekarang sudah tidak pernah memberikan kabar dan tidak pernahpulang menjenguk Penggugat; Bahwa puncak Perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanJuni 2018, Tergugat pamit bekerja namun setelah sekian

Manaf telah sahkarena sudah cukup dengan syarat dan rukunnya dan setelah sekian lamahidup bersama tidak ada masyarakat yang keberatan atas pernikahanmereka; Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan A. Manaf sampaiA. Manaf meninggal dunia hidup rukun dan tidak pernah bercerai sertaPemohon tidak mempunyai suami lain selain A. Manaf, dan A.