KabupatenIndragiri Hulu atau setidak tidaknya di jalan umum tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Rengat, mengambil barang sesuatu berupa wang tunaikurang lebih berjumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), beberapa lembar faktu jualbeli barang, buku piutang sebanyak 3 (tiga) buah buku, kertas giro Bank mandiri, kertas giroBank BNI, kertas giro Bank Riau, kunci brankas yang panjangnya 15 cm, polis asuransiJasindo, 1 (satu) buah Kalkulator, 1 (satu) bundle surat SIUP, SITU

SAHIDRIStanpa seijin dari saksi korban mengambil tas milik korban yang digantung disepeda motor yang berisi uang tunai kurang lebih berjumlah Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah), beberapa lembar faktu jual beli barang, bukupiutang sebanyak 3 (tiga) buah buku, kertas giro Bank mandiri, kertas giroBank BNI, kertas giro Bank Riau, kunci brankas yang panjangnya 15 cm,polis asuransi Jasindo, 1 (satu) buah Kalkulator, 1 (satu) bundle surat SIUP,SITU, TDP dan NPWP; Setelah berhasil mengambil tas milik

SAHIDRIS tanpa seijin dari saksi korban mengambil tas milik korbanyang digantung di sepeda motor yang berisi uang tunai kurang lebihberjumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), beberapa lembar faktujual beli barang, buku piutang sebanyak 3 (tiga) buah buku, kertas giro Bankmandiri, kertas giro Bank BNI, kertas giro Bank Riau, kunci brankas yangpanjangnya 15 cm, polis asuransi Jasindo, 1 (satu) buah Kalkulator, 1 (satu)bundle surat SIUP, SITU, TDP dan NPWP; Setelah berhasil mengambil tasmilik

MEGAH SATRIA Bin M.SAHIDRIS, yakni dalam mengambil barang sesuatu berupa uang tunai kurang lebihberjumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), beberapa lembar faktu jual beli barang,buku piutang sebanyak 3 (tiga) buah buku, kertas giro Bank mandiri, kertas giro Bank BNI,kertas giro Bank Riau, kunci brankas yang panjangnya 15 cm, polis asuransi Jasindo, 1 (satu)buah Kalkulator, 1 (satu) bundle surat SIUP, SITU, TDP dan NPWP, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yakni milik saksi

SAHIDRIS telah mengambil uang tunaikurang lebih berjumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), beberapa lembarfaktu jual beli barang, buku piutang sebanyak 3 (tiga) buah buku, kertas giro Bankmandiri, kertas giro Bank BNI, kertas giro Bank Riau, kunci brankas yang panjangnya15 cm, polis asuransi Jasindo, 1 (satu) buah Kalkulator, 1 (satu) bundle surat STUP,SITU, TDP dan NPWP milik saksi korban FARMI DESTU Bin MAHYUDIN;Bahwa Para Terdakwa saat itu mengendarai sepeda motor merek Yamaha Yupiter

pemerintahan dalamposisi inilah yang kemudian karena keputusan tersebut menimbulkan akibathukum di situ maka keputusan tadi mensyaratkan harus dikeluarkan olehpejabat yang berwenang yang pertama.

Selain menyelenggarakan fungsipemerintahan di situ atau pemerintah ini juga menjalankan fungsi rechstaatmengadili dan pembentukan aturan dalam fungsi pakainya ini sebetulnyaHalaman 32 dari 52.

Putusan No. 137/G/2019/PTUN.BKLinilah wujud dari kewenangan yang diberikan kepada pejabat Administrasidalam menjatuhkan sanksi disitu dalam posisi itu di undangundang 5 Tahun2014 kaitan dengan apa aparatur sipil negara di situ ada pengelompokansanksi di situ ada sanksi ringan sanksi sedang dan sanksi berat di situ danmekanisme tata cara dalam penjatuhan yang tegas diatur di PP No.11 2017,itu berkaitan dengan penjatuhan sanksi tingkat berat di situ baik itu dalambentuk pemberhentian sementara maupun

Yaitu UU nomor 5 tahun2014 tentang aparatur sipil negara di situ nah jadi berhenti kan tetap jadi situjangan ketika sudah mendapatkan putusan dan yang paling parah kalaumengacu ke pasal 87 ayat 4 huruf b di situ atau bisa jadi tidak diberhentikan,kalau PPK nya menstandarkan nya pada pasal 87 ayat 4 huruf d dari undangundang nomor 2014 dengan kriteria apa?

Dia tidak aturan disituTapi bagian dari koordinasi aktivitas hubungan pemerintahan antarapemerintah pusat dengan daerah kaitan dengan tindakan lebih jauhmenterjemahkan undangundang di situ. Dan di apa di surat Dirjen HAMtersebut salah satu yang dibahas adalah SKB 3 Menteri dan disepakati dalamsurat Dirjen tersebut diakui di situ bahwa SKB tiga menteri itu itu bukanperaturan dalam dalam surat tersebut itu juga diakui di situ Itu bukanHalaman 37 dari 52.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi di wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta di wilayah pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah).

P 3cm, L 2cm, D 0,5 cm dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul;Bahwa Terdakwa dan Saksi NUR ASRAH SYAM Binti SYAMSUDDIN telahberdamai didepan persidangan;Bahwa Terdakwa punya kantin dan juga penjaga sekolah karena sangatdibutuhkan di sekolah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;RAHMAWATI ANSAR Binti ANSAR SITU dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi RAHMAWATI ANSAR Binti ANSAR SITU pernah diperiksaoleh

Penyidik;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PN BanBahwa Saksi RAHMAWATI ANSAR Binti ANSAR SITU pernahmenandatangani berita acara dipenyidik setelan Saksi RAHMAWATIANSAR Binti ANSAR SITU selesai membacanya dan Saksi RAHMAWATIANSAR Binti ANSAR SITU bertetap dengan keterangan di penyidik;Bahwa Saksi RAHMAWATI ANSAR Binti ANSAR SITU dihadirkandipersidangan sehubungan dengan masalah pemukulan;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 23 Oktober 2019 sekitar pukul05.30 wita di Jalan Elang Kelurahan

Pallantikang Kecamatan BantaengKabupaten Bantaeng Elang Kelurahan Pallantikang Kecamatan BantaengKabupaten Bantaeng tepatnya di dalam komplek kantin SMA 4 Bantaeng;Bahwa kejadiannya berawal sekitar pukul 05.30 wita di Jalan ElangKelurahan Pallantikang Kecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaengtepatnya di dalam komplek kantin SMA 4 Bantaeng, Saksi RAHMAWATIANSAR Binti ANSAR SITU bersama dengan Saksi NUR ASRAH SYAMBintti SYAMSUDDIN sedang membersihkan kantin sedangkan SaksiSYAMSUDDIN.J Bin JAMPA sementara

menyapu halaman belakang kantintibatiba datang saudari NASTA memarahi Saksi SYAMSUDDINJ BinJAMPA dan tidak lama kemudian datang Terdakwa yang merupakan suamisaudari NASTA juga memarahi Saksi SYAMSUDDIN.J Bin JAMPA sehinggaSaksi NUR ASRAH SYAM Binti SYAMSUDDIN keluar dari kantin danberdebat dengan saudari NASTA sedangkan Saksi RAHMAWATI ANSARBinti ANSAR SITU tinggal di dalam kantin.

JAJI ULUM BAHRI,M.Pdbin MUHAMMAD SOLEH, baik secara bersamasama atau sendirisendirisesuai dengan peranannya masingmasing baik sebagai orang yang melakukanHalaman 4 Perkara Nomor 225/Pid.B/2020/PN Tsmatau turut serta melakukan suatu perbuatan, pada hari Senin tanggal 11 Mei2020 sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2020 bertempat di Situ Sanghiyang Desa Cibalanarik, Kecamatan Tanjungjaya,Kabupaten Tasikmalaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk

Saksi TONI Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 sekira jam 18.00 Wib, saksidan anggota polisi lainnya menangkap Para Terdakwa di Situ Sanghiyang,Desa Cibalanarik, Kecamatan Tanjungjaya, Kabupaten Taswikmalayakarena Para Terdakwa menyimpan uang yang diketahuinya merupakanrupiah palsu ;Halaman 8 Perkara Nomor 225/Pid.B/2020/PN Tsm Bahwa Para Terdakwa membawa uang palsu sebanyak 29.827 lembarpecahnan uang Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk disempurnakan kedaerah Situ Sanghiyang Desa Cibalanarik

, Kecamatan Tanjungjaya, KabupatenTasikmalaya ;Saksi YUDHA FIRMANSYAH Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 sekira jam 18.00 Wib, saksidan anggota polisi lainnya menangkap Para Terdakwa di Situ Sanghiyang,Desa Cibalanarik, Kecamatan Tanjungjaya, Kabupaten Taswikmalayakarena Para Terdakwa menyimpan uang yang diketahuinya merupakanrupiah palsu ; Bahwa Para Terdakwa membawa uang palsu sebanyak 29.827 lembarpecahan uang Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk disempurnakan kedaerah Situ Sanghiyang

Situ Sanghiyang Desa Cibalanarik, Kecamatan Tanjungjaya, KabupatenTasikmalaya ;Saksi DEDI SURYADI Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Mei 2020 sekira jam 07.00 Wib, ParaTerdakwa datang kerumah saksi dengan menggunakan kendaraan R4 ToyotaKijang dengan membawa uang palsu untuk disempurnakan ke daerah SituSanghiyang Desa Cibalanarik, Kecamatan Tanjungjaya, Kabupaten Tasikmalaya Bahwa saat itu saksi tidak ikut dengan Para Terdakwa pergi ke daerah SituSanghiyang Desa Cibalanarik, Kecamatan Tanjungjaya,

Unsur yang menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan bahwapada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 sekira jam 18.00 Wib, Para Terdakwaditangkap oleh polisi di daerah Situ Sanghiyang Desa Cibalanarik, KecamatanTanjungjaya, Kabupaten Tasikmalaya karena Para Terdakwa membawa uangrupiah palsu yang disimpan didalam 2 (dua) buah tas warna hitam berisi uangpecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak

Kemudian di situ pihakkeluarga sepakat untuk membicarakan masalah ini dengan keluarga Korban dan disitu Ibu Terdakwa sendiri Saudari Ainan Rabo yang langsung pergi ke rumahSaudara Azam Abd. Muttalib (adik Saksi Korban) untuk memanggilnya denganmaksud ingin membicarakan permasalahan tersebut dan kemudian beberapamenit kemudian Ibu terdakwa Saudari Ainan Rabo kembali ke rumah disusul olehSaudara Azam Abd. Muttalib dan di situ Saudara Azam Abd.

Muittalio untuk pergimemanggil kakaknya Korban, namun dia tidak mau karena dia takut dan dia jugajuga sempat berkata bahwa sudah saya juga takut jangan sampai dia jugamemakan Anak dan Istri saya dan di situ Saudara Azam Abd.

Muttalib menyuruhSaudara Usman Fal Fal untuk pergi ke rumah Korban untuk memanggil danmenanyakan langsung permasalahan tersebut dan di situ Saudara Usman Fal Falpergi dan kami beberapa orang keluarga mengikuti dari belakang dan setelah itusekitar Jam 11.00 Wit kemudian Saudara Usman Fal Fal bersama dengan Korbandatang ke rumah dan di situ Terdakwa lihat masyarakat sudah banyak berkumpul diluar rumah maupun di dalam rumah dan berteriak, dan karena Terdakwa sendiriNurlis Ishak dan Saudara Munir Abdul

namun di situ fikiran Terdakwa tidak hilang karena Terdakwa masih mendengarkendaraan yang bolak balik ke Kampung sebelah, kemudian setelah itu Terdakwamelihat Korban sudah agak jauh dari Terdakwa kemudian Terdakwa langsungbergegas mengambil atap yang ada di situ kemudian berjalan meninggalkantempat tersebut dan sebelum Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebutKorban berkata kepada terdakwa hatihati e, ini rahasia, kalo ngana bongkar dancerita masalah ini ke orangorang kita kasi ngana waktu 2 (dua

Sesampainya Terdakwa di rumah di Desa Kacepi, KecamatanPulau Gebe, Terdakwa langsung mandi dan setelah mandi di situ terdakwamerasakan sakit yang luar biasa di sekujur tubuh, di situ terdakwa langsungmemanggil anak perempuan Terdakwa untuk mengurut badan terdakwa, sambilsesekali dia berkata kepada Terdakwa, Bapak kenapa sampai terjadi seperti inikemudian terdakwa menjawab, bilang sama keluarga yang lain kalau mau kekebun jangan pernah pergi sendiri harus berdua, karna di kebun itu ada Suanggi(setan

Situ Gede Kec.

Situ GedeKec.

Pelabuhan MII, KecamatanLembur Situ, Kota.

Lembur Situ, Kota.

Pelabuhan 11, Kecamatan Lembur Situ, Kota.Sukabumi, dekat hotel Pakidulan dari saksi ANDI RONAPUTRA alias GARONG bin TATANG ROHENDI.Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;2.

Lembur Situ,Kota.

Replik dari Jaksa penuntut Umum tersebut Penasehat HukumTerdakwa menyampaikan secara lisan bahwa ia tetap dengan pembelaannya; Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat dakwaan tertanggal 21 Mei 2014 yang berbunyi sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIRBahwa terdakwa MUHIDIN als BIDIN als CODET Bin RAIN (aim) pada hariRabu tanggal 01 Januari 2014 sekitar pukul 13.30 wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Januari tahun 2014, bertempat di Pinggir Rawa Situ

Hasyim Ashari tepatnya didepan SituCipondoh terdakwa mendengar ada keributan, selanjutnya terdakwa memarkirkansepeda motor miliknya dipinggir jalan kemudian terdakwa berjalan kearahkerumunan warga yang sedang ramai dan melihat saksi korban HELMI sedangdipisahnya karena sebelumnya telah terjadi keributan.Bahwa sekira jam 13.30 Wib terdakwa menghampiri korban yang berada di depanlokasi karcis taman hiburan Situ Cipondoh, terdakwa mengatakan kepada korban"ado ape ributribut'" kemudian korban pun mengatakan

Sebabmati korban ini akibat luka tusuk pada dada kiri yang menembus rongga dada,merobek paru dan batang nadi (aorta thorakalis) yang mengakibatkan perdarahan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338SUBSIDIAIR Bahwa is terdakwa MUHIDIN als BIDIN als CODET Bin RAIN (alm) pada hadRabu tanggal 01 Januari 2014 sekitar pukul 13.30 wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Januari tahun 2014, bertempat di Pinggir Rawa Situ Cipondoh JalanKH.Hasyim Ashari Rt.002/

hukum PengadilanNegeri Tangerang, terdakwa melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang berakibat matinya orang yaitu HELMI MUTAGI ALATAS BinHUSIN, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 01 Januari 2014 sekitar pukul 13.00 Wib terdakwa habispulang dari menemui sdr Abdurahman selaku Dewan Dakwah dirumahnyadiCipondoh Makmur dengan mengunkan motor miliknya yaitu Yamaha Mio warnaputih dan ketika melintasi jalan KH.Hasyim Ashari tepatnya didepan Situ

Menimbang, bahwa terdakwa dan penasehat hukumnya mengajukan 2 (dua) orangsaksi Ade Charge di persidanganyang memberikan keterangan di bawah sumpah sebegaiberikut:1 saksi Nurdin ( Saksi Ade Charge) yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa sebagai pengelola tamanhiburan Situ Cipondoh;Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi ada di rumah pada saatkejadiaa;Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa sebagai pengelola tamanhiburan Situ Cipondoh yang ditunjuk dari Dewan

LIEM KIM GIOK alias MARIA FRANSISCALYDIAWATI, bertempat tinggal di Jalan Situ Nomor 25,Kota Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepadaTiza Monestizawati, S.H., Advokat pada Kantor HukumYuris Utama & Associates, beralamat di Jalan TamanPramuka Nomor 165, Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 Mei 2017;3. TAN TJONG HAUW alias FREDDY JOHAN, bertempattinggal di Jalan Situ, Nomor 25, Bandung;4. NY.

Maria Fransisca Lydiawati alias Lim Kim Giok, setempat terletak dandikenal di Jalan Situ Nomor 25 (dh.No. 23 lama) Kotamadya DT.IIBandung dengan batasbatas: Utara > dengan riool/branggang; Selatan : dengan Jalan Situ (kirakira 3 m): Barat > dengan tanah milik Kuntara; Timur : dengan tanah berikut bangunan Jalan Situ Nomor 27(dh.

terletak di Jalan Situ Nomor 27, Bandung, denganbatasbatas: Barat > dengan tanah Kuntara; Timur > dengan gudang; Selatan dengan Jalan Situ Bandung; Utara : dengan tanah Fredy Johan;seperti disebutkan dalam Berita Acara Sita tanggal 1 Juli 1992 Nomor100/Pdt/G/1992/PN Bdg;4. Menolak gugatan Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi untuk selebihnya;5. Menolak gugatan Rekonvensi dari Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat II/III dalam Konvensi untuk seluruhnya;6.

denganSertifikat Hak Milik Nomor 44/Andir, yang terletak di Jalan Situ Nomor 27Bandung tersebut, menjadi hak milik ahli waris dari Dr. Sugandi almarhumtersebut;Menyatakan, bahwa penguasaan tanah terperkara seluas 517 m?

Nomor 348 PK/Pdt/2019.Situ Nomor 27 Bandung tersebut, menjadi hak milik ahli waris dariDr. Soegandi almarhum tersebut;Menyatakan, bahwa penguasaan tanah terperkara seluas 517 m?

hukuman yang seringanringannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh Jaksa /Penuntut Umum dengan Dakwaan Kesatu Pasal : 111 ayat (1) UURI No.35tahun 2009 tentang Narkotika ATAU Kedua Pasal : 127 ayat (1) huruf a UURINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;KESATU :Bahwa ia terdakwa ARI SETIAWAN Als IBON Bin TAMBRAN pada hariMinggu tanggal 01 September tahun 2013 sekira pukul 18.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2013bertempat di Pinggir Danau Situ

memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan I dalam bentuk tanaman berupa narkotika jenis claim ganjadengan berat netto 0,7880 (nol koma tujuh delapan delapan nol) gram,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulaketika saksi JORDAN, saksi RUSTHON TS dan saksi M RIDWAN (ketiganyaanggota polri yang sedang bertugas) sedang melakukan observasi/pemantauanwilayah di sekitar lokasi Danau Situ

golongan I (satu) nomor urut 8 dan 9 pada lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotikaATAUKEDUABahwa ia terdakwa ARI SETIAWAN Als IBON Bin TAMBRAN padahari Sabtu tanggal 31 Agustus tahun 2013 sekira pukul 18.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2013 Atausetidaktidaknya pada tahun 2013 bertempat di Pinggir Danau Situ

Kota TangerangBahwa barang bukti yang didapat saat terdakwa ditangkap adalah 1(satu) paket ganja yang disimpan dalam bungkusan rokok sampoernamild ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi diatas, terdakwa Menimbang bahwa dimuka persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan, yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah melakukan Penyalahgunaan narkotika jenisganja ; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 01 September 2013sekira jam 18.00 Wib di pinggir Danau Situ

yang didapat saat terdakwa ditangkap adalah 1(satu) paket ganja yang disimpan dalam bungkusan rokok sampoernamild ; Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi dan Terdakwa, MajelisHakim telah memperoleh faktafakta secara yuridis sebagai berikut e Bahwa ia terdakwa ARI SETIAWAN Als IBON Bin TAMBRAN padahari Sabtu tanggal 31 Agustus tahun 2013 sekira pukul 18.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2013 Atausetidaktidaknya pada tahun 2013 bertempat di Pinggir Danau Situ

Lembur Situ Kelurahan Lembur Situ Kecamatan Lembursitu Kota Sukabumi atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukabumi, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikidengan cara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama, yang dilakukan untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untukmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan merusak, memecah ataumemanjat

ANANG alias ODONG bin NUNUNG, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 April 2016 sekira jam 06.00 wib di halamanrumah Kosan Nurjanah di Kp.Lembursitu, Kelurahan Lembur Situ, KecamatanLembur Situ, Kota Sukabumi terdakwa bersama saksi telah mengambil sepedamotor Satria FU milik Nurjanah;Bahwa saksi bertemu terdakwa, lalu saksi bertanya kepada terdakwa punyaduit ga?

,Kecamatan Lembur Situ, Kota Sukabumi saksi Anang dan terdakwamengambil sepeda motor Satria FU milik saksi Nurjanah;Bahwa terdakwa yang mengajak mengambil sepeda motor milik Nurjanahtersebut;Bahwa sebelumnya saksi Anang bertemu terdakwa, lalu saksi Anang bertanyattkepada terdakwa punya duit ga?

, KecamatanLembur Situ, Kota Sukabumi terdakwa bersama saksi Anang telah mengambilsepeda motor Satria FU warna putih abuabu, tahun 2014, No.Pol : F4163QU, No.Sin : G4271D242091, No.Ka : MH8BG41EAEJ245559 milik saksiNurjanah;Bahwa sebelumnya saksi Anang bertemu terdakwa, lalu saksi Anang bertanyattkepada terdakwa punya duit ga?

, Kecamatan Lembur Situ, Kota Sukabumi terdakwa bersamasaksi Anang telah mengambil sepeda motor Satria FU warna putih abuabu, tahun2014, No.Pol : F4163QU, No.Sin : G4271D242091, No.Ka : MH8BG41EAEJ245559milik saksi Nurjanah;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa bertemu saksi Sandi, lalu(iterdakwa bertanya kepada saksi Sandi punya duit ga?

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Cibadak, Kabupaten Sukabumi dab Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Cibadak,Kabupaten Sukabumi dab Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. 5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Mochamad Situ Charom Bin Mochamad Yoesoef ) terhadap Penggugat ( Iik Nur Widyawati Binti Sulaji ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Sedangan objek sengketaadalah Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Situ. Janggala Nomor593.2/79/Ekbang, Nomor PJ.018/VIII/2007, tertanggal 11 Agustus 2007yang terbit berdasarkan Surat Bupati Kuningan Nomor 143.1/3302/Pemdes, tanggal 3 Agustus 2007 tentang Persetujuan SewaMenyewa Tanah Kas Desa Panawuan (Situ Janggala) kepada PihakKetiga.

Nomor 3203 K/Padt/2015Penggugat dengan Tergugat tentang pengelolaan Situ Janggala tanggal 2Juli 2014 dan Surat Pencabutan Kuasa terhadap Tergugat Ill tentangpengelolaan Situ Janggala, tanggal 30 Agustus 2014 adalah batal secarahukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;8. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;9.

Nomor 3203 K/Padt/201511.hukum mengenai kerugian akibat tindakan Para Pemohon Kasasi dalampengelolaan Situ Janggala.

Puji Jaya Teknik (in casu Termohon Kasasi ) kepadaTermohon Kasasi Ill untuk mengelola Situ Janggala (vide pertimbanganMajelis Hakim pada Putusan Tingkat Pertama halaman 59).

, oleh karena ukuran untukselesainya sebuah pembangunan atau pekerjaan adalah hasil yangdicapainya, sedangkan melihat dari proses pengerukan lumpur itu sendiriserta hasil dari pengerukan yang Majelis linat sendiri saat pemeriksaansetempat, Majelis menilai lumpur di Situ Janggala belumlah dikeruk,dikarenakan saat itu Majelis melinat kedalaman Situ Janggala hanyasekitar 100 cm (seratus centi meter) dari yang seharusnya 200 cm (duaratus centi meter), dimana endapan lumpur di Situ Janggala terlihatmengendap

terakhir dan surat kuasapengurusan.Setelah itu beberapa hari kemudian tepatnya pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016, saksi Riko telah melengkapi dokumen yang dimintakan olehterdakwa kemudian terdakwa menemui saksi Riko di rumah saksi Sak Men.Setelah saksi Riko menyerahkan sejumlah dokumen kepada terdakwa yangmana disaksikan oleh saksi Sak Men, terdakwa ada meminta uang sejumlahRp.1.200.000, (sejuta dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Riko dengan alasanuang tersebut untuk dipergunakan pengurusan SITU

Pada saat itu saksi Riko menyerahkanuang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kepada terdakwa dandibuatkan tanda terima berupa kwitansi dimana terdakwa adalah penerima dansebagai saksi yang menyaksikan dan turut membubuhkan tanda tangan yaitusaksi Sak Men, saksi Sulastriani dan saksi Sudarmi, setelah itu terdakwakembali menjanjiikan bahwa untuk permasalahan perizinan dari migas danPertamina cabang Pangkal Balam serta surat SITU, SIUP, HO, NPWP akanselesai pada bulan Januari 2017.

Setelah saksi Riko menyerahkan sejumlah dokumen kepadaterdakwa yang mana disaksikan oleh saksi Sak Men, terdakwa ada memintauang sejumlah Rp.1.200.000, (sejuta dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Rikodengan alasan uang tersebut untuk dipergunakan pengurusan SITU, SIUP, HO,NPWP, termasuk ongkos uang bensin dan kemudian saksi Riko memberikanuang tersebut lalu dibuatkan tanda terima kwitansi dimana terdakwa adalahpenerima dan sebagai saksi yaitu saksi Sak Men selaku kepala lingkunganLubuk Kelik di atas

Pada saat itu saksi Riko menyerahkanuang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kepada terdakwa dandibuatkan tanda terima berupa kwitansi dimana terdakwa adalah penerima danHal 7 dari 21Putusan Pidana No.205/Pid.B/2017/PN.Sglsebagai saksi yang menyaksikan dan turut membubuhkan tanda tangan yaitusaksi Sak Men, saksi Sulastriani dan saksi Sudarmi, setelah itu terdakwakembali menjanjikan bahwa untuk permasalahan perizinan dari migas danPertamina cabang Pangkal Balam serta surat SITU, SIUP, HO,

Bukit Semut, Lingkungan Lubuk Kelik,Kec.Sungailiat, Kab.Bangka;Bahwa saksi telah menyerahkan uang sebesar Rp.9.200.000,(sembilan juta dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa untukpengurusan Izin sebagai gas elpiji 3 Kg yang mana pada saat ituterdakwa meminta uang yang pertama sebesar Rp.1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) pada tanggal 15 Desember 2016 denganmengatakan uang tersebut untuk pembayaran SITU, SIUP, HO,NPWP, Include Ongkos Uang Bensin,sedang penyerahan uang yangkedua diserahkan

SETIAWAN, warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal Bojong Ciakar, RT.002/RW.010, Desa Situ, KecamatanSumedang Utara, Kabupaten Sumedang ;AYI KOMARUDDIN, warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal Jalan. Tanjung Gg. Sukajadi II RT.002/RW.001,Kelurahan Talun, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang ;NINING R, warganegara Indonesia, pekerjaan Pengurus Rumah Tangga,tempat tinggal Dsn. Tanjung, RT.007/RW.004, Ds.

Situ,Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang ;SOLEH SUHERMAN, warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal Lingk. Nalegong RT.003/RW.010, Kelurahan Kota Kulon,Him. dari 10 him.

Putusan No.50/B/2015/PT.TUN.JKT.101112Kecamatan Sumedang Selatan, KabupatenSumedang ;HASAN BASRI, warganegara Indonesia, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal Lingk Cipeuteuy RT.003/RW.006, Kelurahan Situ,Kecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedang ;HJ.BABAS SOPIAH, warganegara Indonesia, pekerjaan Petani/Pekebun, tempat tinggal Jalan Kebon Kol Nomor. 42 A, RT.002/RW.003,Kelurahan Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan, KabupatenSumedang ;H.

tempat tinggal Ragadiem Nomor. 04, RT. 006/RW.006, Kelurahan KotaKulon, Kecamatan Sumedang Selatan ;ASEP BASUNI, warganegara Indonesia, pekerjaan Pedagang, tempattinggal Lingk Talun Tengah RT.001/RW.003, Kelurahan Talun,Kecamatan Sumedang Utara ;A F RI ZA L, warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal Lingk Talun Tengah RT.003/RW.003, Kelurahan Talun,Kecamatan Sumedang Utara ;MARTIYUS, warganegara Indonesia, pekerjaan Pedagang, tempattinggal Lingk Anggrek RT.O01/RW.014, Kelurahan Situ

, KecamatanSumedang Utara ;EUIS TATI SUYETI, warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal Lingk Karapyak RT.003/RW.002, Kelurahan Situ,Kecamatan Sumedang Utara ;13141516171819H.A.

PUTUSANNomor 2921/Pdt.G/2020/PA.SmdgaesBle:BisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Carai gugat antara:Tin Kartini binti lin Saepudin, Lahir di Sumedang, 03 April 1978 (umur 42tahun), agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diLingkungan Karapyak, RT 003, RW 008, Kelurahan Situ,Kecamatan Sumedang Utara

Eutik Sumiati bin yaya, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Lingkungan Karapyak RT 03 RW 08, Kelurahan Situ,Kecamatan Sumedang Utara, Kab. Sumedang, Jawa Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa saksi kenal kepada Penggugat, karena saksi adalah lbukandung Penggugat;2. dalam hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tangga diLingkungan Karapyak RT 03 RW 08, Kelurahan Situ, KecamatanSumedang Utara, Kab. Sumedang di rumah orang tua Penggugat;4. BahwaPenggugatdan Tergugat tidak dikaruniai anak;5.

Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Dede Koswara bin Atang, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Lingkungan Karapyak RT 03 RW 08,Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara, Kab.

Sumedang, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa saksi kenal kepada Penggugat, karena saksi adalah sepupuPenggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tangga diLingkungan Karapyak RT 03 RW 08, Kelurahan Situ, KecamatanSumedang Utara, Kab.

Menyatakan Terdakwa I KOMANG BUDIARTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan dan atau memperdagangkan minuman beralkohol jenis arak tradisional tanpa dilengkapi SITU-MB ;

2.

. : Skep / 296 / IX / 2005, tanggal 13 September 2005,, telah melakukan pemeriksaan terhadap perkara pidana membawa, menjual, dan mengedarkanminuman beralkohol tanpa dilengkapi dengan SITU MB, sebagaimana dimaksud dalamPasal 28 Ayat 1 dan 2 jo Pasal 7 ayat 1 Perda Kabupaten Karangasem No. 21 tahun 2012tentang Pengawasan dan Pengendalian Peredaran Minuman Beralkhol, yang dilakukan olehtersangka :: LKOMANG BUDIARTA : Tempat dan tanggal lahir di Pungutan, tanggal 06 Juli 1983, umur 35 tahun, jenis kelaminlakilaki

Saksi mengatakan bahwa minuman beralkohol jenis arak tradisional yang dibawaoleh I KOMANG BUDIARTA pada saat itu tidak memiliki Surat Ijin UsahaPerdagangan Minuman Beralkohol ( SITU MB ).6.

Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu namun setelah saksi tanya di Polsek Sidemen IKOMANG BUDIARTA membilang bahwa arak yang dibawanya tersebut kadaralkoholnya sebesar 10 % ( sepuluh persen ).Il.Saksi mengatakan bahwa minuman beralkohol jenis arak tradisional yang dibawaoleh I KOMANG BUDIARTA pada saat itu tidak memiliki Surat Ijin UsahaPerdagangan Minuman Beralkohol ( SITU MB ).Saksi menceritakan bahwa Pada hari Minggu tanggal 02 september 2018, sekirapukul 04.00 wita Anggota Reskrim dan anggota Intelkan

Gianyar kepada seseorang yang tidaktersangka ketahui namanya dan tersangka juga mengatakan bahwa arak yangtersangka edarkan tersebut kadar alkoholnya sebesar 10 % ( sepuluh persen ) danminuman beralkohol jenis arak tradisional yang tersangka edarkan tersebut tidakmemiliki SITU MB dan tersangka tidak tahu bahwa mengedarkan minumanberalkohol jenis arak tradisional tidak memilik SITU MB melanggar peraturandaerah Kabupaten Karangasem Nomor 21 Tahun 2012 tentang pengawasan danpengendalian penjualan minuman

yang pemeriksaperlihatkan kepada saksi adalah benar benar jerigen milik I KOMANG BUDIARTAyang dipakai oleh I KOMANG BUDIARTA untuk membawa minuman beralkoholjenis arak tradisional pada saat kejadian.KESIMPULAN :Berdasarkan keterangan para saksi saksi, keterangan tersangka dan adanya barang buktimaka terhadap tersangka I KOMANG BUDIARTA telah terdapat cukup bukti bahwatersangka I KOMANG BUDIARTA telah mengedarkan dan atau memperdagangkanminuman beralkohol jenis arak tradisional tanpa dilengkapi SITU