Ditemukan 1241590 data
52 — 19
C. sebagai PENGGUGAT I- FRANSISKUS C. sebagai PENGGUGAT II- YAKOBUS KENJAM sebagai TERGUGAT I- ALOYSIUS KENJAM sebagai TERGUGAT II- BLANDINA TENIS sebagai TERGUGAT III- YEREMIAS KENJAM sebagai TERGUGAT IV- WILIBRODUS KENJAM sebagai TERGUGAT V- HENDRIKUS POLAEN sebagai TERGUGAT VI- YOSEF OLIN sebagai TERGUGAT VII- FERONIKA TENIS sebagai TERGUGAT VIII- SISILIA KENJAM sebagai TERGUGAT IX- YASINTA TENIS sebagai TERGUGAT X- PETRUS AMUNA sebagai TERGUGAT XI
ALOYSIUS KENJAM, umur + 60 tahun jenis kelamin laki laki, pekerjaantani, Agama Kristen Katolik, kebangsaan Indonesia beralamat di Tuabatan DesaTuabatan Kecamatan Miomaffo Tengah Kabupaten Timor Tengah Utara, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;.
BLANDINA TENIS, umur + 55 tahun jenis kelamin perempuan, pekerjaan tani,Agama Kristen Katolik, kebangsaan Indonesia beralamat di Tuabatan DesaTuabatan Kecamatan Miomaffo Tengah Kabupaten Timor Tengah Utara, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;.
YEREMIAS KENJAM, umur 35 + tahun jenis kelamin laki laki pekerjaantani, Agama Kristen Katolik, kebangsaan Indonesia beralamat di Tuabatan DesaTuabatan Kecamatan Miomaffo Tengah Kabupaten Timor Tengah Utara, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;.
TERGUGAT VIII;SISILIA KENJAM, umur + 20 tahun jenis kelamin perempuan pekerjaan tani,Agama Kristen Katolik, kebangsaan Indonesia beralamat di Tuabatan DesaTuabatan Kecamatan Miomaffo Tengah Kabupaten Timor Tengah Utara, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IX;YASINTA TENIS, umur + 40 tahun jenis kelamin perempuan pekerjaan tani,Agama Kristen Katolik, kebangsaan Indonesia beralamat di Tuabatan DesaHalaman 3Tuabatan Kecamatan Miomaffo Tengah Kabupaten Timor Tengah Utara, yangselanjutnya disebut
sebagai TERGUGAT X;11.
melawan
TASMANI sebagai TERGUGAT I
SATIYAH sebagai TERGUGAT II
MARSAM sebagai TERGUGAT III
SULASTRI sebagai TERGUGAT IV
KEPALA DESA PUCANGAN sebagai TERGUGAT V
48 — 5
ABDULHAYAT sebagai PENGGUGAT
melawan
TASMANI sebagai TERGUGAT I
SATIYAH sebagai TERGUGAT II
MARSAM sebagai TERGUGAT III
SULASTRI sebagai TERGUGAT IV
KEPALA DESA PUCANGAN sebagai TERGUGAT VLoeloet.Dan Tergugat I adalah anak kandung dari Mardani tersebut, sehinggaTergugat I tidak pernah menerima uang pembayaran harga jual beli tanahtersebut dari pembeli (Tergugat III dan IV);Bahwa dengan demikian dengan tidak ditariknya Suwarno dan ObetZulkarnain sebagai Tergugat dalam perkara ini menjadikan perkara inikurang pihak, karenanya seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat Nebis in Idem.Bahwa gugatan Penggugat adalah Nebis in Idem sebab atas obyek sengketadalam perkara
Loeloet.Dan Tergugat I adalah anak kandung dari Mardani tersebut, sehinggaTergugat I tidak pernah menerima uang pembayaran harga jual beli tanahtersebut dari pembeli (Tergugat III dan IV);Bahwa dengan demikian dengan tidak ditariknya Suwarno dan ObetZulkarnain sebagai Tergugat dalam perkara ini menjadikan perkara inikurang pihak, karenanya seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima;4 Gugatan Penggugat Nebis in Idem.Bahwa gugatan Penggugat adalah Nebis in Idem sebab atas obyek sengketadalam perkara
Tergugat I, Tergugat IIIdan Tergugat IV yang berkaitan dengan hal ini tidak beralasan menurut hukum danharus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat I, Tergugat III dan TergugatIV yang menyatakan bahwa gugatan Penggugat Kurang Pihak karena Camat Palangselaku PPAT dalam Akta Jual Beli dan Badan Pertanahan Nasional KabupatenTuban selaku pihak yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik, serta Suwarno dan ObetZulkarnain sebagai pihak yang pernah membeli dan menjual obyek sengketa tidakturut ditarik sebagai
Tergugat dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat bahwaadalah menjadi hak dari Penggugat untuk menentukan siapasiapa saja yang hendakdigugatnya yang dianggap telah melakukan perbuatan melawan hukum dan telahmerugikan dirinya, dan dengan demikian dengan tidak digugatnya pihakpihaktersebut di muka, tidaklah menjadikan gugatan menjadi kurang pihak.
117 — 1129
Hian Nio/Tety Holianty sebagai Tergugat I2. Maria Susanti sebagai Tergugat II3. Yayap Teja sebagai Tergugat III4. Yannie Christiana Teja sebagai Tergugat IV5. Hj Manah sebagai Tergugat V6. Tawi sebagai Tergugat VI7. Suteja sebagai Tergugat VII8. Pemerintah Republik Indonesia sebagai Tergugat VIII
dketahui profesi para Penggugat REKONVENSI adalahsebagai pedagang dan wiraswasta, sehingga dengan adanya tuduhan secarapidana tersebut ikut sangat mempengaruhi usaha para PenggugatREKONVENSI dan dengan sewenangwenang Tergugat REKONVENSImemasang plang diatas tanah milik Penggugat REKONVENSI tanpa dasarhukum merupakan perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian bagiPenggugat REKONVENSI yang secara tidak langsung telah membawakerugian juga untuk Penggugat II dan Ill REKONVENSI karena sama samadituntut sebagai
Tergugat , Il, III KONVENSI dalam perkara perdata tersebutoleh karenanya berdasarkan hal hal tersebut diatas tidaklah berlebinan sesuaidengan hukum berdasarkan pasal 1365 KUHPerdata jika Penggugat , II dan IllREKONVENSI menuntut kerugian Immateril sebesar Rp.5.000.000.000.000.
51 — 5
Lagellang Bin La Pairu Bin Becce Laikang sebagai PENGGUGATMELAWAN- I Sanda sebagai Tergugat I- La Semmang sebagai Tergugat II- I Kambe sebagai Tergugat III- Hj. Naidah sebagai Tergugat IV- Hj. Sawati sebagai Tergugat V- La Rake sebagai Tergugat VI- Hj. Dawang sebagai Tergugat VII
Tergugat II.3 IKambe, umur + 65 tahun, pekerjaan wiraswasta/URT, agama Islam, bertempat tinggaldi Jalan Poros LawawoiRappang, Lingkungan I Uluale, Kecamatan Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang, dan disebut sebagai Tergugat III.4 Hj.
Naidah, umur + 50 tahun, pekerjaan wiraswasta/URT, agama Islam, bertempattinggal di Jalan Poros LawawoiRappang, Lingkungan I Uluale, Kecamatan WatangPulu, Kabupaten Sidenreng Rappang, dan disebut sebagai Tergugat IV.5 Hj.
Sawati, umur + 55 tahun, pekerjaan wiraswasta/URT, agama Islam, bertempattinggal di Jalan Poros LawawoiRappang, Lingkungan I Uluale, Kecamatan WatangPulu, Kabupaten Sidenreng Rappang, dan disebut sebagai Tergugat V.6 La Rake, umur + 45 tahun, pekerjaan wiraswasta, agama Islam, bertempat tinggal diJalan Poros LawawoiRappang, Lingkungan I Uluale, Kecamatan Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang, dan disebut sebagai Tergugat VI.7 Hj.
Dawang, umur + 70 tahun, pekerjaan wiraswasta/URT, agama Islam, bertempattinggal di Jalan Poros LawawoiRappang, Lingkungan I Uluale, Kecamatan WatangPulu, Kabupaten Sidenreng Rappang, dan disebut sebagai Tergugat VII, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya Muh.
Tergugat VIII;9 Laning, umur + 45 tahun, pekerjaan wiraswasta, agama Islam, bertempat tinggal diLingkungan I Uluale, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang, dandisebut sebagai Tergugat IX;Pengadilan Negeri tersebut.
62 — 9
AKBAR CAHYO NUGROHO sebagai PENGGUGAT ; dan SUTARNO sebagai TERGUGAT 1, UPAMI sebagai TERGUGAT 2, WASIYEM sebagai TERGUGAT 3
Muntilan, Kab.Magelang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;WASIYEM, bertempat tinggal di Dusun Negricik Rt. 04 Rw. 05 DesaWiladeg, Kec. Karangmojo, Kabupaten Gunung kidul,halamanidari40 Putusan No. 23/Pdt G/2017/PN.MggDIY, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IIITergugat I,Tergugat II dan Tergugat III dalam hal inimemberikan Kuasa kepada HILLARIUS NG MERRO, SH.,ANNA ASTUTI, SH, TONY SURYANTORO, SH.
25 — 6
Retno Pudjowati Panggabean sebagai Penggugat; Lawan:1 Tuan Subur, sebagai Tergugat I; 2 Sanol, sebagai Tergugat II; 3 Simin, sebagai Tergugat III; 4 Baih, sebagai Tergugat IV; 5 Nabri, sebagai Tergugat V;
73 — 42
Hian Nio/Tety Holianty sebagai Tergugat I2. Maria Susanti sebagai Tergugat II3. Yayap Teja sebagai Tergugat III4. Yannie Christiana Teja sebagai Tergugat IV5. Hj Manah sebagai Tergugat V6. Tawi sebagai Tergugat VI7. Suteja sebagai Tergugat VII8. Pemerintah Republik Indonesia sebagai Tergugat VIII
1648 — 1175
SILVIA ANGGRIANI sebagai PENGGUGATRATNA sebagai TERGUGAT ISUWARTO sebagai TERGUGAT II
76 — 32
FARINDA BERSAUDARA sebagai PenggugatASNAN sebagai Tergugat IH. HERMAN.A sebagai Tergugat IIARBANI sebagai Tergugat III
Nomor : 11 Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda PropinsiKalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 April 2013( terlampir ), selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWAN1 ASNAN, pekerjaan Ketua Koperasi Serba Usaha Sawit Gusik Sejahtera Bersama, alamat di Kampung Muara Gusik Kecamatan Bongan, Kabupaten Kutai Barat,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2 H.HERMAN.
ARBANI, pekerjaan Manager Koperasi Serba Usaha Sawit Gusik SejahteraseBersama , alamat di Kampung Muara Gusik Kecamatan Bongan, KabupatenKutai Barat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III,PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan dari kedua belah pihak yang berperkara; Setelah memeriksa dan meneliti bukti bukti surat dan mendengar keteranganSaksi Saksi dari pihak Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan
116 — 22
NUR FAIZAH sebagai PenggugatMUHAMMAD KHARIS sebagai TergugatYATIN HARJITO sebagai Tergugat
LITISCONSORTIUM.Bahwa Penggugat dan Para Tergugat tidak memiliki hubungan hukumperdata, karena hubungan hukum yang ada adalah hubungan antaraPara Tergugat dengan Bank Danamon.Bahwa dalam gugatan Penggugat, ternyata Bank Danamon tidak ditariksebagai pihak, sehingga gugatan menjadi kurang pihak.Bahwa dengan hal tersebut diatas maka jelaslan gugatan Penggugatmengandung cacat plurium litis consortium.Bahwa berdasarkan Putusan MA No. 621 K/Sip/1975 tertanggal 25 Mei1977 bahwa apabila apabila orang yang ditarik sebagai
Tergugat tidaklengkap, maka gugatan dinyatakan mengandung cacat plurium itisconsortium, oleh karena itu gugatan Penggugat harus ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, kurang para pihakplurium litis consortium untuk itu gugatan Penggugat haruslah ditolakatau setidaktidaknya haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Nietonvankelijk Verklaard)..
67 — 6
melawanSUDIBYO sebagai Tergugat ISUTOPO alias TOPO SENO sebagai Tergugat IISUYANTO sebagai Tergugat III.
Sindu Makmur No. 17 KelurahanMangunharjo, Kecamatan Mangunharjo Kota Madiun Jawa Timur, Yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 2;SUYANTO, bertempat tinggal di Dukuh Gantungan Desa Tlagasana Rt. 24 Rw. 08Kecamatan Watukumpul Kabupaten Pemalang, Yang selanjutnya disebut sebagaimannan nnn nn nn nn nec ences cnn TERGUGAT 3;Dalam hal ini Para Tergugat memberikan kuasa kepada Tugiman, S.H.
101 — 51
- ANA MARLINA sebagai PENGGUGAT- NORHAYATI, Ama Pd sebagai TERGUGAT I- ROHANA, AMK sebagai TERGUGAT II- AKHMADI Bin MASRAN sebagai TERGUGAT III- H. ABDUL NASIR Bin SYAHRUJI sebagai TERGUGAT IV- M. TAMJID sebagai TERGUGAT V- TINI SUBARTINI sebagai TERGUGAT VI
ROHANA, AMK, beralamat di jalan Anjir Pasar KM. 18, kelurahan AnjirPasar, kabupaten Barito Kuala,disebut sebagai TERGUGAT II. 3. AKHMADI Bin MASRAN, beralamat di jalan Anjir Muara Lama RT. 01kecamatan Anjir Muara, kabupatenBarito Kuala, disebut sebagaiTERGUGAT III. 4. H. ABDUL NASIR Bin SYAHRUJI, beralamat di jalan desa Anjir Muara LamaRT. O1 kecamatan Anjir Muara,kabupaten Barito Kuala, disebutsebagai TERGUGAT IV. 5. M.
TAMJID, beralamat tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayahIndonesia maupun di luar negeri,disebut sebagai TERGUGAT V. 6.
TIN SUBARTINI, beralamat tidak diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Indonesia maupun di luarnegeri, disebut sebagai TERGUGAT VI.Selanjutnya Tergugat sampaidengan Tergugat VI secara bersamaSama, disebut sebagai PARATERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal13 Mei 2015 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Marabahandi bawah register nomor: 76/Pdt.G
56 — 43
MADE SUGIARTI sebagai PENGGUGAT ;MADE MURJO sebagai TERGUGAT I ;GEDE SUDANO sebagai TERGUGAT II ;CAMAT ROGOJAMPI sebagai TERGUGAT III ; Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi sebagai TERGUGAT IV ;
127 — 31
Patri Abdullah , Sebagai Tergugat I;---- 2. PT Karya Safira , Sebagai Tergugat II;---- 3. Margaretha S , Sebagai Tergugat III; ---- 4. Muhammad Saleh , Sebagai Tergugat IV;---- 5. Muhammad Syahrir Yununs Daeng Pabe , Sebagai Tergugat V;---- 6. Abdul Rahman , Sebagai Tergugat VI;---- 7. Dontorandus Jelau Matias, Sebagai Tergugat VII;---- 8. Hajjah Andi Syakiah Saleh , Sebagai Tergugat VIII;----- 9. Suryani, S.E, Sebagai Tergugat IX;---- 10. Jumiati , Sebagai Tergugat X;-----11.
Gusrah, Sebagai Tergugat II;---- 12. Didin Alfiany, Sebagai Tergugat XII;---- 13. Fransiskus Xaverius Nambut, Sebagai Tergugat XIII;----- 14. Rismen Ahmad, Sebagai Tergugat XIV;-----15. Jamaluddin, Sebagai Tergugat XV;---- 16. Firman, A.Md, Sebagai Tergugat VI;---- 17. Darmawati H.R, Sebagai Tergugat XVII;---- 18. Mashudi Gani, Sebagai Tergugat VIII;----- 19. Sumarni, S.Pd, Sebagai Tergugat XIX;----- 20. Pahriandi Pattajaking, Sebagai Tergugat XX;---- 21.
Karolina Leni Dirja, Sebagai Tergugat XXI;---- 22. Andi Pancawati, S.E, Sebagai Tergugat XXII;---- 23. Usman Nawani, Sebagai Tergugat XXIII;----24. Sitti Hawang, Sebagai Tergugat XXIV;---- 25. Ratna Lantara, S.H, Sebagai Tergugat XXV;---- 26. Andi Sitti Rukiah, Sebagai Tergugat XXVI; ---- 27. Andi Alfian, Sebagai Tergugat XXVII;-----28. Faizah Salahuddin, Sebagai Tergugat XXVIII;---- 29. Diana Patriana, S.E, Sebagai Tergugat XXIX;----30.
Zaenab Rukman , Sebagai Tergugat XXXIX;----40. Kamaluddin Samad, Sebagai Tergugat XL;---- 41.Abdul Rajab, S.P, Sebagai Tergugat XLI;---- 42. Harni Nusi, Sebagai Tergugat XLII;----- 43. Drs. Juanda, B.Sc, M.Pd, Sebagai Tergugat XLIII;---- 44. Yusrisal Ikhsan, Sebagai Tergugat XLIV;----45. Rusmin Lendes, Sebagai Tergugat XLV;-----46. Drs. Nasir, Sebagai Tergugat XLVI;----- 47. Fahruddin Djafar, Sebagai Tergugat XLVII;---- 48. Muhammad Najib, S.K.M, Sebagai Tergugat XLVIII;---- 49.
Achmadi Haruna, Sebagai Tergugat XLIX;----- 50. Herman L, Sebagai Tergugat L;----- 51. Gunawan, Sebagai Tergugat LI;----- 52. Atira, Sebagai Tergugat LII; 53. Ade Hastuti, S.T., S.Kom, Sebagai Tergugat LIII;---- 54. Nurul Ahyana, Sebagai Tergugat LIV;----55. Hariono, Sebagai Tergugat LV;----56. Andi Murtina, Sebagai Tergugat LVI;----57. Rahmadina Siregar, Sebagai Tergugat LVII;-----58. Muhammad Sulkarnain Efni, Sebagai Tergugat LVIII;----59.
Tamalate, Kota Makassar,Sebagai Tergugat XVIl18.Mashudi Gani, Bertempat tinggal di BTN PaoPao Permai C10/14RT 4 RW 6, Kel. Paccinonang, Kec. Somba Opu, Kab. Gowa,Sebagai Tergugat XVIIl19.Sumarni, S.Pd, Bertempat tinggal di Jl. Bulu Lasial, Kel. BalangNipa, Kec. Sinjai Utara, Ka. Sinjai, Sebagai Tergugat XIX;20.Pahriandi Pattajaking, Bertempat tinggal di JI. Maccini GusungSetapak 8 No. 45B RT 10 RW 2, Kel.
Rappocini, Kota Makassar,Sebagai Tergugat XXl;Halaman 3 Penetapan Nomor 42/Pdt.G/2016/PN Sgm23.Usman Nawani, Bertempat tinggal di ASPOLTABES PabaengBaeng C5 RT1 RW 4, Kel. Pabaeng Baeng, Kec. Tamalate, KotaMakassar, Sebagai Tergugat XXill;24.Sitti Hawang, Bertempat tinggal di Noling RT 1 RW 2, Kel. Noling,Kec. Bupon, Kab Luwu, Sebagai Tergugat XXIV;25.Ratna Lantara, S.H, Bertempat tinggal di BTN Minasaupa BlokM4/14 RT 1 RW 9Q, Kel. Gunung Sari, Kec.
Gowa,Sebagai Tergugat XLIll;44.Yusrisal Iknsan, Bertempat tinggal di Jl. Sultan Alauddin Kpm. Pest.Guppi RT 2 RW 4, Kel. Romang Polong, Kec, Somba Opu, Kab.Gowa, Sebagai Tergugat XLIV345.Rusmin Lendes, Bertempat tinggal di RW 5, Kel. Karuwisi Utara, Ke.Panakkukang, Kota Makassar, Sebagai Tergugat XLV;46.Drs. Nasir, Bertempat tinggal di JI. Andi Caco, Kel. Jagong, Kec.Pangkajene, Kab.
Mamajang, Kota Makassar,Sebagai Tergugat XLIX;50.Herman L, Bertempat tinggal di Aspol Brimob Pabaeng Baeng RT 1RW 4 Kel. Pabaeng Baeng, Kec. Tamalate, Kota Makassar,Sebagai Tergugat L;Halaman 6 Penetapan Nomor 42/Pdt.G/2016/PN Sgm51.Gunawan, Bertempat tinggal di Jl. Sultan Alauddin Asrama BrimobRT 1 RW 4, Kel. Pabaeng Baeng, Kec. Tamalate, Kota Makassar,Sebagai Tergugat LI;52.Atira, Bertempat tinggal di JI. Muh. Yamin Lr. 6b No. IIA RT 2 RW 4Kel.
Somba Opu, Kab.Gowa, Sebagai Tergugat LX;61.Herman A. Rasyid, S.T, Bertempat tinggal di Jl. Sultan AlauddinKomp. Pest. Guppi, Kel. Romang Polong, Kec. Somba Opu, Kab.Gowa, Sebagai Tergugat LXI;62.Kamaruddin S, Bertempat tinggal di Jl. Sultan Alauddin AsramaBrimob RT 1 RW 4, Kel. Pabaeng Baeng, kec. Tamalate, kotaMakassar, Sebagai Tergugat LXIl;63.Andi Yusful Ansan, Bertempat tinggal di Jl. Sawo No. 3 Komp. PKGRT 4 RW 4, Kel. Borongle, Kec. Bontomarannu, Kab. Gowa,Sebagai Tergugat LXll;64.
49 — 8
I MALLO Binti LAPABBOLA sebagai PENGGUGAT M E L A W A NRAMLAH sebagai TERGUGAT I LAUNTU sebagai TERGUGAT IILA OJI sebagai TERGUGAT III ;PAKKINA sebagai TERGUGAT IV ;I MALLOTANG sebagai TERGUGAT V
Sidrapselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. LAUNTU, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Kanyuara Kel. Kanyuara, Kec.Wattang Sidenreng, Kab. Sidrap selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IT;3. LA OJl, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Kanyuara Kel. Kanyuara, Kec.Wattang Sidenreng, Kab. Sidrap selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT III ;4. PAKKINA, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Kanyuara Kel. Kanyuara, Kec.Wattang Sidenreng, Kab. Sidrap selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IV ;5.
Sidrapselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;Dalam hal ini Tergugat I sampai dengan Tergugat V memberi kuasa kepada sdr.
121 — 103
RYAN DHIKA BASUKI sebagai Tergugat I2. HARYADI sebagai Tergugat II3. DEDE SUHENDAR sebagai Tergugat III4. ASEP PUJIANTO sebagai Tergugat IV5. PUJO SISWANTO sebagai Tergugat V6. DEDI SAPUTRO MURDIJANTO sebagai Tergugat VI7. YOKI sebagai Tergugat VII8. PAIMAN ADI SUCIPTO sebagai Tergugat VIII9. ENDANG KURNIAWAN sebagai Tergugat IX10. MUHAMMAD TAUFIK ISMAIL sebagai Tergugat X
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3. DEDE SUHENDAR, baik selaku pribadi maupun selakuBendahara PimpinanUnit Kerja (PUK) Serikat Pekerja Elektrik (SPEE) Federasi Serikat PekerjaMetal Indonesia ( FSPMI ) PT. JST Indonesia, periode 20122015.Pekerjaan karyawan PT.ST Indonesia, bertempat tinggal di PerumahanGriya Bekasi Permai, Blok G 9 Nomor 14, Kampung Setu. Desa Talajung,Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasi. Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT III;4.
Tambun Seatan.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;5. PUJO SISWANTO,baik selaku pribadi maupun selakuWakil Ketua II PimpinanUnit Kerja (PUK) Serikat Pekerja Elektrik (GPEE) Federasi Serikat PekerjaMetal Indonesia ( FSPMI ) PT. JST Indonesia, periode 20122015.Pekerjaan karyawan PT.JST Indonesia, bertempat tinggal di Jl. Rasa MalaC19 Nomor 04 RT.04/Rw.08, Kompas Indah, Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V;6.
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII;8. PAIMAN ADI SUCIPTO, baik selaku pribadi maupun selakuWakil SekretarisIIPimpinan Unit Kerja (PUK) Serikat Pekerja Elektrik (SPEE) FederasiSerikat Pekerja Metal Indonesia ( FSPMI ) PT. JST Indonesia, periode20122015. Pekerjaan karyawan PT.JST Indonesia, bertempat tinggal diPerumahan Telaga Murni Blok D 08 Nomor 24, Rt.12/Rw 05, Desa TelagaMurni Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi. Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT VIII;9.
124 — 72
RYAN DHIKA BASUKI sebagai Tergugat I2. HARYADI sebagai Tergugat II3. DEDE SUHENDAR sebagai Tergugat III4. ASEP PUJIANTO sebagai Tergugat IV5. PUJO SISWANTO sebagai Tergugat V6. DEDI SAPUTRO MURDIJANTO sebagai Tergugat VI7. YOKI sebagai Tergugat VII8. PAIMAN ADI SUCIPTO sebagai Tergugat VIII9. ENDANG KURNIAWAN sebagai Tergugat IX10. MUHAMMAD TAUFIK ISMAIL sebagai Tergugat X
79 — 5
SUARNI sebagai TERGUGAT I - Hj. St. MUSYAWARAH sebagai TERGUGAT II- Hj. HADERIAH Binti HALIDE sebagai TERGUGAT III - H. SULENG ALI sebagai TERGUGAT IV- Ir. Hj. NURLIAH Binti P.CALA Alias Hj. HALIAH sebagai TERGUGAT V- Hj. P. NADIRA Binti P.CALA sebagai TERGUGAT VI - Hj. HALIMAH Binti ALEDE Alias Hj. HADERIAH ALEDE sebagai TERGUGAT VII - H.JUMIATI MAKKA sebagai TERGUGAT VIII - H. MAKKA sebagai TERGUGAT IX - ABD. RASYID sebagai TERGUGAT X- JAMALUDDIN sebagai TERGUGAT XI - A.
TUNGKE sebagai TERGUGAT XII - H. NAMA sebagai TERGUGAT XIII - P. MAMMA sebagai TERGUGAT XIV - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB.SIDRAP sebagai TURUT TERGUGAT
Dua PituE, Kabupaten Sidrap ; Selanjutnya disebut sebagai .. . ............ TERGUGAT VIL ; 7. Hj. HALIMAH Binti ALEDE Alias Hj, HADERIAH ALEDE, Pekerjaan Wiraswasta ,bertempat tinggal Jl. Poros Pangkajene Sidrap Kab. Wajo depanPasar Central Tanru Tedong, Kec. Dua PituE, Kab. Sidrap ; Selanjutnya disebut sebagai... . 0.0... TERGUGAT VIL ; 8. HLUMTATI MAKKA Pekerjaan Wiraswasta , bertempat tinggal Jl. Poros PangkajeneSidrap Kab. Wajo depan Pasar Central Tanru Tedong, Kec. Dua9. H. MAKKA 10. ABD.
Sidrap ; Selanjutnya disebut sebagai... . .............. TERGUGAT XII ; Pekerjaan Wiraswasta , bertempat tinggal di Jl. Kenari, Kel. TanruTedong, Kec. Dua PituE, Kab. Sidrap ; Selanjutnya disebut sebagai... . .............. TERGUGAT XIII ; 14. PD. MAMMA Pekerjaan Wiraswasta , bertempat tinggal Jl. Kenari, Kel. Tanru tedong,Kec. Dua PituE, Kab. Sidrap ; Selanjutnya disebut sebagai... . 00... TERGUGAT XIV ;15. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB.SIDRAP, bertempat tinggal Jl.
YAHYA HARARAP,SH dalam bukunya HUKUMACARA PERDATA tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan4849Pengadilan pada pokoknya disebutkan bahwa bentuk lain dari error in persona dalambentuk lain adalah plurium litis consortium yakni pihak yang bertindak sebagai penggugatatau yang ditarik sebagai tergugat tidak lengkap, masih ada orang yang mesti ikut bertindaksebagai penggugat atau ditarik tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat meminta bahwa tanah milik sahalmarhumah Andi
62 — 68
- Hj.HAENAH sebagai PENGGUGAT L a w a n - H.KERRU sebagai Tergugat I- SULAEMAN sebagai Tergugat II. - H.WAHE sebagai Tergugat III
1401 — 1476
SABATIAH sebagai Penggugat;MELKISEDEK RUMAWI sebagai Tergugat I;MARIAM RUMAWI sebagai Tergugat II;YAHYA RUMAWI, S.T. sebagai Tergugat III;
tanggal 21 Agustus 1974 disebutkan bahwaGugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena dasar gugatan tidaksempurna, dalam hal ini karena hak Penggugat atas tanah sengketa tidak jelas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengan adanyaketerangan saksi Septer Yustus Rumsaury yang berbeda dengan buktibuktisurat yang juga dikeluarkannya, maka awal mula kepemilikan hak milik atastanah sengketa oleh Penggugat menjadi tidak jelas, sehingga saksi SepterYustus Rumsaury tersebut harus juga ditarik sebagai
Tergugat pula, agarmenjadi terang permasalahan perkara gugatan Penggugat a quo ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugattersebut dikatogorikan sebagai gugatan yang mengandung cacat formildisebabkan karena kurang pihak (p/urium litis consortium) ;Menimbang, bahwa dengan demikian, gugatan Penggugat dapatdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakah tidak dapatditerima, maka Penggugat dihukum untuk membayar biaya