Ditemukan 425363 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 381/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 16 Desember 2014 — 1. BIG BAGAWATGITA bin MOEARSONO WONSOREDJO (alm) sebagai Penggugat I
2. Ny. TARYATI sebagai Penggugat II
Melawan
1. NY. ALIDA BAYNIZAR (ALIDA SITAWATI) binti MOEARSONO WONGSOREDJO (alm) sebagai Tergugat
2. HJ. E KARTINI MARDJONO, SH sebagai Turut Tergugat I
3. ANYA DWI NOVITA P sebagai Turut Tergugat II
4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat III
88 — 65
88 — 65
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Para Penggugat tersebut;II. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 23 April 2014, Nomor 316/Pdt.G/2013/PN.Bks, yang dimohonkan banding tersebut;III. Membebankan ongkos perkara dalam Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pembanding semula Para Penggugat.
PUTUSANNomor 381/ Pdt/ 2014/ PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:1. BIG BAGAWATGITA bin MOEARSONO WONSOREDJO (alm),pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JI.
(Satu juta sembilan puluh satu riburupiah) ;Menimbang, bahwa surat permohonan banding tanggal 7 Mei 2014,Nomor 316/Pdt.G/2013/PN.Bks. Jo.
., dibuat olehHalaman 2 dari 6 halaman Putusan Perkara Nomor 381/Pdt/2014/PT.BDG.Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, menerangkan bahwa Pihak Penggugattelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal23 April 2014, Nomor 316/Pdt.G/2013/PN.Bks., permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Pihak lawan masingmasing pada tanggal 22 dantanggal 28 Mei 2014, tanggal 10 Juni 2014;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pembanding semula Para Penggugat
melalui Kuasanya telah mengajukanmemorie bandingnya tertanggal 23 Juni 2014, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 23 Juni 2014; %Menimbang, bahwa menanggapi memorie banding tersebut, Nerbandingsemula Tergugat telah mengajukan kontra memorie bandin anggal 8Agustus 2014, yang diterima di Kepaniteraan Peng ey a padatanggal 11 Agustus 2014; YWMenimbang, bahwa sebelum berkas Duin ke PengadilanTinggi, kepada Kedua Belah Pihak berperka diberi kkesempatan untukmempelajari berkas
gustus 2014;Te sap orimbangon Hukum:Menimbane yp permohonan banding dari Pembanding semulaPara Penggugat,A4e ajuserta syarats ditentukan dalam UndangUndang, oleh karenanyapermoho Ks ingjukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caratersebut dapat diterima;imbang, bahwa Pembanding semula Para Penggugat dalammeron bandingnya, pada pokoknya mengemukan halhal sebagai berikut: Bahwa Pembanding keberatan atas putusan Hakim Tingkat Pertama, yangtelah menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima
Register : 08-05-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 195/PDT.G/2014/PN-Bks Tanggal 19 Mei 2015 — Susanti Handhayani sebagai Penggugat
Melawan
KUKUH HARYANTO sebagai Tergugat I
Direktur Bank BPR Olympindo Primadana sebagai Tergugat II
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bekasi sebagai Tergugat III
Raymond Lukman sebagai Tergugat IV
Notaris I Nyoman Artha, SH.MKn sebagai Turut Tergugat I
PPAT Christin Sabaria Sinaga,SH sebagai Turut Tergugat II
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi sebagai Turut Tergugat III
115 — 32
115 — 32
dan telah mengajukan Memori Banding padatanggal 27 April 2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBekasi dan putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 29 Nopember2011, amar putusannya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPelawan;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 23Maret 2011 Nomor : 386/pdt.Bth/2010/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut;e Menghukum Pembanding, semula Pelawan untuk membayarbiaya perkara untuk kedua
tingkat peradilan yang dalamtingkat banding sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluh riburupiah );8.
DalamPokok Perkara: Menyatakan Pembantah seaai Pembatah yang tidakbenar; Menolak Bantahan Pembantah untuk seluruhnya; Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh riburupiah)Bahwa Pembantah juga melakukan upaya banding ke PengadilanTinggi Bandung dengan nomor Register Perkara Nomor 316/Pdt/ 2011/PT. BdgJo.
Nomor 336/PDT.BTH/2010/PN Bks yang amarnya Menerimapermohonan Banding dari Pembanding semula Pelawan, Menguatkanputusan Pengadilan Negeri Bks tanggal 23 Maret 2011 Nomor 336/PDT.BTH/2010/PN.Bks, yang dimohonkan banding Tersebut,Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingsebesar Rp. 150,0000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa atas putusan dari Pengadilan Tinggi Bandung tersebutPenggugat juga melakukan upaya kasasi ke
Nomor 336/PDT.BTH/2010/PN Bks yang amarnya Menerimapermohonan Banding dari Pembanding semula Pelawan, Menguatkanputusan Pengadilan Negeri Bks tanggal 23 Maret 2011 Nomor 336/PDT.BTH/2010/PN.Bks, yang dimihonkan bading Tersebut, MenghukumPembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150,0000, (seratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa atas putusan dari Pengadilan Tinggi Bandung tersebutPenggugat juga melakukan upaya kasasi ke
Register : 14-02-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 73/Pdt.G/2014/PN.Bks Tanggal 11 Maret 2015 — Drs. Bahrum Damanik, sebagai Penggugat
Melawan
1. PT. CIMB NIAGA, dahulu bernama PT. BANK NIAGA sebagai Tergugat I
2. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Pertanahan Bekasi sebagai Tergugat II
3. Liuw Dewi Sukmana alias Liauw Dewi Sukmana sebagai Tergugat III
4. Kementerian Keuangan dahulu Departemen Keuangan RI cq. DITJEN Kekayaan Negara cq. Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang (KPKNL) Jakarta I sebagai Tergugat IV
5. Sri Ningsih, SE selaku Pejabat Lelang Kelas I sebagai Tergugat V
72 — 22
72 — 22
Pedati No. 10 Jakarta Timur, sekarang beralamat di JI.Pemuda No. 11 Bekasi (Tergugat) yang telah diperkuat denganPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 365/PDT/2000/PT.Bdg,tanggal 6 September 2000, dalam perkara banding yang diajukan kePengadilan Tinggi di Bandung dalam perkara antara : BahrumDamanik beralamat dahulu di Jl. Pedati No. 10 Jakarta Timur,sekarang beralamat di Jl. Pemuda No. 11 Bekasi, sebagaiPembanding, melawan PT. Setiakawan Pahala Motor, berkedudukandi Jl.
Menyatakan putusan dalam perkara ini serta merta dapat dijalankanwalaupun ada verzet,banding, atau kasasi dari Para Tergugat;9.
Kranji, Kecamatan Bekasi Barat, Bekasi;Menyatakan secara hukum Penggugat telah lalai wanprestasi dalampemenuhan kewajiban hutangnya kepada Tergugat ;Menyatakan sah secara hukum lelang eksekusi hak tanggungan atasAgunan Kredit sebagaimana berdasarkan Akta Risalah LelangNo.236/2007 tertanggal 23 Nopember 2007 dengan pemenang lelangTergugat III;Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara;Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvorrad) meski ada verzet, upbaya banding
Bahwa Gugatan Penggugat Rekonpensi Berdasarkan BuktiBukti Otentik,Maka Beralasan Hukum (Pasal 191 Rbg) Bagi Penggugat RekonpensiUntuk Mohon Kiranya Pengadilan Negeri Bekasi Berkenan MemeriksaSerta Mengadili Gugatan Ini Dengan Putusan Yang Dapat DijalankanHal 41 dari 67 hal putusan perkara No.73/Pdt/G/2014/PN.Bks.SertaMerta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) Sekalipun Ada Perlawanan,Banding Ataupun Kasasi.Berdasarkan DalilDalil Gugatan Rekonpensi Tersebut Di Atas, MakaDengan Hormat Penggugat Rekonpensi Mohon
Register : 28-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 423/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 25 Nopember 2014 — PT. PUTRA CIKARANG BERSAMA sebagai Penggugat
Melawan
1. PT.USUI INTERNASIONAL INDONESIA (USUI) sebagai Tergugat I
2. AKIO NAKANE sebagai Tergugat II
3. RAHMAT PASARIBU sebagai Tergugat III
4. CV. POLA LOGAM sebagai Tergugat IV
5. EDDY ROHYADI ROSIDI, SH sebagai Tergugat V
129 — 53
129 — 53
MENGADILI :- Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Juli 2014 Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).
Surat Pernyataan Permohonan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.Jo. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Floriberta Setyowati, SH. MH.Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 11 Agustus 2014 pihakPenggugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 16 Juli 2014 Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.Halaman 3 dari 19 halaman, Pts.No.423/Pdt/2014/PT.BDG.3. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.
Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/ (4,No. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Anthomi Kusair JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang ist da pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, snk pen 2014 telahTerdiberitahukan kepada Terbanding II s dhaPenggugat menyatakan banding putusan Pengadilan Negerigugat Il bahwa pihak/Pdt.G/2013/PN.Bks.Bekasi tanggal 16 Juli 2014, N5. Pemberitahuan Pernyataa ss Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks. Jo.No. 52/Bdg/2014/PN.
JurusitaPengganti monn Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerang oo pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahu kepada Terbanding Ill semula Tergugat Ill bahwa pihakgat menyatakan Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriQe tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.6. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks. Jo.No. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Anthomi Kusairi, SH.
JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahukan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV bahwa pihakHalaman 4 dari 19 halaman, Pts.No.423/Pdt/2014/PT.BDG.Penggugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.7. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.
JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahukan kepada Terbanding V semula Tergugat V bahwapihakPenggugat menyatakan banding terhadap Putusan Pengadi eriBekasi tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.8. Surat Tanda Terima Memori Banding, Nomor 532/P. SS) 3/PN.Bks.Jo.No. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Hj. U nlati? SH. CN.
Register : 10-06-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 257/PDT.G/ 2014/PN.BKS. Tanggal 24 Juni 2015 — HO KIARTO disebut sebagai Penggugat
Melawan
1. TAMIN SUKARIANA disebut sebagai Tergugat I
2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BEKASI disebut sebagai Tergugat II
104 — 18
104 — 18
Permohonan Uitvoebaar Bij Vorraad1.Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini didasarkan pada buktibuktiauthentik yang sudah tidak diragukan lagi kebenarannya dan oleh karenanya,mohon agar Ketua Pengadilan Negeri Bekasi i.c Majelis Hakim memutuskanbahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum banding, kasasi maupun verzet (uitvoebaar bij bivor raad) sesuaidengan pasal 180 HIR.Petitum.Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan di atas, dengan segala kerendahanhati
objek perkara kepada Para Penggugat,inkasu tanah Sertifikat Hak Milik No. 157/Segaramakmur, yang diterbitkan padatanggal 30 Desember 1972, dengan luas tanah 10.755 M2, Gambar Situasi No.688/1972, yang tercatat atas nama Tamin Sukariana (Tergugat );10.Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan dalam perkaraini adalah sah dan berharga;11.Menyatakan putusan yang dijatuhkan dalam Perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu (Uitvoerbaar Bij Vooraad), walaupun ada Perlawanan ( Verzet), Banding
Putus : 26-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 35/Pdt.G/ 2016/PN Pwt Tanggal 26 Januari 2017 — S U M A R N I (PENGGUGAT),
WINARSO NADIM ( TERGUGAT )
78 — 9
78 — 9
Menyatakan hukumnya putusan ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun ada upaya hukum verzet, banding dan atau kasasi.6.
Putus : 11-07-2011 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 05/Pdt.G/2011/PN.Pwt Tanggal 11 Juli 2011 — GAN SIOK SWAN alias SHANTY GANI DKK ( PARA PENGGUGAT),
IVAN BAHTERA (TERGUGAT) DKK (PARA TERGUGAT)
71 — 18
71 — 18
segera melaksanakankewajibannya kepada para Penggugat, maka wajar apabila para Tergugatsecara tanggung renteng dibebani untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada para Penggugat sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuksetiap hari keterlambatan para Tergugat melaksanakan putusan perkara ini; Bahwa gugatan im didasarkan pada buktibukti autentik yang tidak bisadibantah kebenarannya oleh para Tergugat, sehingga putusan perkara ini dapatdyalankan lebih dulu, walaupun ada perlawanan (Verset), banding
Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dulu, walaupunada perlawanan (Verset), banding atau kasasi; 12.
Foto copy Putusan perkara perdata banding No. 215/Pdt/2007/PT.Smg antaraIvan Bahtera (Tergugat I) melawan Gani Sumardi (Tergugat II) yangdikeluarkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, tertanggal 8Januari 2008, bukti bertanda (T.12); ==3. Foto copy Putusan perkara Kasasi Perdata.
tanah sengketa toko obor di jalan Jenderal Soedirman No.91 (ama) atau No. 277 (baru) Purwokerto adalah sah menurut hukum berdasarkanputusan hakim; Menimbang, bahwa berdasarkan sudah adanya putusan hakim terdahulu(bukti T.J1, T.I2, T.I3) terhadap halhal yang dituntut oleh Para Penggugat,maka Hakim Pengadilan Negeri tidak boleh dan tidak mempunyai otoritas untukmenilai, merubah, malakukan perbuatan kontraproduktif atas putusan hakim43sebelumnya tersebut, apalagi terhadap putusan putusan hakim tingkat banding
Register : 07-10-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 423/Pdt.G/2013/PN.Bks Tanggal 16 April 2014 —
69 — 21
69 — 21
Menyatakan bahwa putusan dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum Banding, Kasasi dan Verzet;10. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) per hari secara tanggung renteng apabila dia lalai danterlambat dalam melaksanakan putusan ini;11.
menyatakan berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini),berkenan meletakkan sita djaminan atas rumah dan tanah yang terletak di JalanPulau Nangka II/10 Rt.009 Rw.008, Kelurahan Pulogadung, KecamatanPulogadung, Jakarta Timur, dengan segala isi/perabotan yang ada didalamrumah dan yang ada diatas halaman rumah tersebut, serta kemudian berkenanmenyatakan sita jaminan dimaksud adalah sah dan berharga serta menyatakanputusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu, meskipun masihada proses karena banding
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebin dahulu, meskipun masih adaproses banding, kasasi dan peninjauan kembali;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan layak;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Repliknya yang disampaikan di persidangan tanggal 27 Januari 2014dan Tergugat dengan Dupliknya yang disampaikan di persidangan tanggal 10Februari 2014, Replik dan Duplik mana selengkapnya termuat dalam berita acarapemeriksaan perkara
dan ditanda tangani oleh Kalim Djunaidi, yang menerangkanbahwa Kalim Djunaidi mencabut kembali tanda tangan nya pada kwitansiyang tertulis nilai nominal Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) danmenyatakan tanda tangannya tidak berkekuatan hukum dan Kalim beranibertanggung jawab jika menurut ketentuan hukum yang berlaku ataspencabutan tanda tangan dan pernyataan tidak berkekuatan tanda tangandiatas kwitansi Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah);11.Bukti T11 : Foto copy Surat Pernyataan Permohonan banding
dalam posita gugatan ini;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Penggugat tidakmengajukan adanya bukti secara terperinci mengenai kerugian im materiil tersebut,dalam hal ini Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka petitumbutir 8 haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa dalam Petitum Gugatan Penggugat butir 9 menyatakanbahwa: Menyatakan bahwa putusan dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adaupaya Hukum Banding
Register : 25-08-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 325/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 15 Oktober 2014 — NURTJAHJO BUDI PRASETYO sebagai Penggugat
Melawan
1. Tn. S O F I A N sebagai Tergugat I
2. Direktur Utama PT. INAKA KORPORINDO sebagai Tergugat II
3. Ny. PUSPA DEWI sebagai Tergugat III
4. Direktur Utama PT. SCHOTT IGAR GLASS sebagai Turut Tergugat
140 — 100
140 — 100
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I;-----2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.290/ PDT.G/ 2013/ PN.Bks, tanggal 10 April 2014, yang dimohonkan banding ;---------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI----------------------------------------DALAM KONVENSIA. DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Terbanding II dan Terbanding III semula Tergugat II dan Tergugat III;B.
DALAM POKOK PERKARA - Menolak gugatan Terbanding I semula Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Terbanding I semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);
ari sebelum berkas tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Pencin, Sage seksama;< Ran HUKUMNYAig permohonan banding dari Pembanding semulaTergugatI t diajukan dalam tenggang waktu maupun caracara sertaeet oy yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan,memge itu permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Tergugat pada pokoknya menyatakan:1.
Memohon Majelis Hakim tingkat banding memberikan putusan sebagaiberikut: Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari Pembandingsemula tergugat untuk seluruhnya; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri BekasiNo.290/PDT.G/2013/PN.Bks, tanggal 25 April 2014;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Terband .
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi denganmempelajari berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeri alamPersidangan, saksisaksi, suratsurat lain yang berhubungansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.290/P. 013/PN.Bks,seksama surat memori banding dari Pembanding u rgugat dan surattanggal 10 April 2014, dan telah pula membaca < ermati dengankontra memori banding dari Kuasa para Terbagdin mula para Tergugat ,berpendapat sebagai berikut: Sy. DALAM KONVENSI SA.
DALAM EKSEPSI Ssnganpertimbangan dan kesimpulan yangMenimbang, bahwa peindiambil oleh Majelis Hakim ie pertama tentang eksepsi dari Terbanding IIdan Terbanding III semulaWkergygat II dan Tergugat Ill adalah sudah tepat danbenar oleh ang os dan dikuatkan oleh Majelis Hakimtingkat banding;B.
No assEN GA DIL I 222nnnn nnn. ae banding dari Pembanding semula Tergugat I;n2. Membat tusan Pengadilan Negeri Bekasi No.290/ PDT.G/ 2013/Gorgon ggal 10 April 2014, yang dimohonkan banding ;ere a HE SENDIRI.D NVENSIALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Terbanding II dan Terbanding IIl semula Tergugat IIdan Tergugat III;B.
Register : 30-07-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 316/Pdt.G/2013/PN.Bks Tanggal 23 April 2014 — 1. BIG BAGAWATGITA bin MOEARSONO WONSOREDJO (alm) sebagai Penggugat I
2. Ny. TARYATI sebagai Penggugat II
Melawan
1. NY. ALIDA BAYNIZAR (ALIDA SITAWATI) binti MOEARSONO WONGSOREDJO (alm) sebagai Tergugat
2. HJ. E KARTINI MARDJONO, SH sebagai Turut Tergugat I
3. ANYA DWI NOVITA P sebagai Turut Tergugat II
4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat III
112 — 49
112 — 49
Putus : 09-02-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 50/Pdt.G/2016/PN.Pwt Tanggal 9 Februari 2017 — LUCIA JANTIANI GONDOPUTRO(PENGGUGAT I), 2. REGINA SANTIANI GONDOPUTRO(PENGGUGAT II),
BERNADUS SUBALI GONDOPUTRO(TERGUGAT I),2. MONICA KARTIKA GONDOPUTRO(TERGUGAT II), 3. DIAN SUBARKAH GONDOPUTRO(TERGUGAT III), MENIK PUSPASARI NUGROHO(PENGGUGAT INTYERVENSI)
123 — 48
123 — 48
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untukmenyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun adanya perlawanan (verzet), banding, kasasi dan PeninjauanKembali atau upaya hukum lainnya (uit voerbaa bij voorraad); Bahwa mengingat gugatan ini timbul karena Perbuatan Melawan Hukumyang dilakukan oleh Para Tergugat kepada Para Penggugat maka sudahsepantasnya biayabiaya yang timbul dalam perkara ini menjadi beban dantanggung jawab Para Tergugat secara bersamasama
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adaperlawanan (verzet), banding maupun kasasi serta Peninjauan Kembaliatau upaya hukum lainnya (uit voerbaa bij voorraad); 8.
Register : 11-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 483/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 4 Februari 2015 —
147 — 78
147 — 78
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi, tanggal 19 Juni 2014, No. 294/Pdt/G/2013/PN.Bks, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding, semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);
PUTUSANNomor 483/Pdt/2014/PT.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung di Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara, ~nennnann mn nnn nnn nnnnnmnnnennnnmnnnnnnnnHAMDAN DAULAY,SH.,M.H, beralamat di Apartement MediateraniaPalace, Tower C, Lt.5 FF Kemayoran, Jakarta Pusat;PEMBANDING, semula PENGGUGAT;Lawan; YY1. DIAN KOESWEDI, beralamat di JI.
perihal Penawaran SebagaiPenasehat Hukum dan/ atau Kuasa Hukum; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI : Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat (Grigg:DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Para Tergugat dalam oes ys Penggugatdalam Rekonpensi untuk membayar bia ng timbul dalamgugatan ini yang hingga kini oN p.341.000, (tiga ratusempat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa ie ing, Semula Penggugat pada tanggal09 September 2014, telah men Soret ermohonan banding
Pembanding, semula Penggugat dalam~ banding ini telah mengajukan memori banding yang epaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 06 Oktobermemori banding tersebut telah diberitahukan dengan patut danseksama tanggal 15 Oktober 2014 kepada Tergugat dan Tergugat II;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding,semula Penggugat tersebut di atas Tergugat dan Tergugat melalui kuasahukumnya telah mengajukan kontra memori banding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada
tanggal 10 Nopember 2014 dankontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengan patut dan seksamatanggal 13 Nopember 2014 kepada Pembanding/Penggugat;5Menimbang, bahwa kepada pihakpihak yang berperkara telahdiberitahukan adanya kesempatan untuk memeriksa berkas perkara sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat masingmasing pada tanggal13 Nopember 2014;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding, semulaPenggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan
Register : 08-09-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 395/Pdt.G/2014/PN.Bks. Tanggal 25 Februari 2015 — MUNAH Binti Alm. H. NARIH
ARMIH Binti Alm. H. NARIH
SUHAIMI Bin RIMIN Bin H. NARIH
ABDUL ROZAK Bin Almh. MURNI bin H. NARIH sebagai Penggugat
Melawan
H. SAADY MUCHSIN sebagai Tergugat
91 — 15
91 — 15
Register : 14-02-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 67/Pdt.Bth/2013/PN.Bks. Tanggal 24 Maret 2014 — SUKARTONO sebagai Pembantah
Melawan
1. TOTOK IRIANTO sebagai Terbantah I
2. PT. TIRTA SAMUDRA CARAKA sebagai Terbantah II
3. Ny. Hj. NIDA KHAIRANY, SH sebagai Turut Terbantah I
4. NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL. Cq Kantor Pertanahan Propinsi Jawa Barat Cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi sebagai Turut Terbantah II
5. NEGARA REPUBLIK INDONESIA. Cq. Pemerintah RI. Cq. Kementerian Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq.Kantor Wilayah VIII DJKN Bandung Cq.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Bekasi sebagai Terbantah III
90 — 24
90 — 24
Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun ada upaya Verzet, Banding, Kasasi maupun PermohonanPeninjauan Kembali (Uitvoerbaar Bij voorraad).8.
Bahwa( EXCEPTIO NE BIS IN IDEM atau RESPEMBANTAH atas obyek perkaratelah mengajukan gugatan dan bantahansebagai1)berikut :PEMBANTAH telah mengajukangugatan bantahan kepadaTERBANTAH dan TERBANTAH IIdi Pengadilan Negeri Bekasi dan olehMajelis Hakim yang memeriksa danmengadili telah diputus denganmenyatakan bantahan tidak dapatditerima dan Putusan PerkaraNo.194/Pdt.Bth/2010/ PN..BKStersebut telah berkekuatan hukumtetap karena PEMBANTAH tidakmengajukan upaya hukum banding;Adapun amar putusan sebagai
dari Pembanding semula Tergugattersebut.e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasitanggal 17 September 2002 Nomor 34/Padt.G /2002/PN.JKT.BKS yang dimohonkan banding tersebut.
Penetapan SitaEksekusi No. 78/Eks/2008/PN.BKS, tertanggal 20 Juni 2011,tetap dapat dijalankan;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum banding maupunkasasi(uitvorbaar bij vooraad);Menghukum TERGUGAT REKONPENSI/PEMBANTAH untukmembayar biaya perkara.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo et Bono).JAWABAN TURUT TERBANTAH III:DALAM EKSEPSI1.
Pasal 132 a ayat (2)HIR mengatur bahwa apabila dalam proses pemeriksaan tingkat pertama,yaitu di Pengadilan Negeri tidak diajukan gugatan rekonvensi, hal tersebuttidak dapat diajukan dalam tingkat banding di Pengadilan Tinggi.
Putus : 27-07-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 03/Pdt.Plw/2016/PN.PWT Tanggal 27 Juli 2016 — ISMAIL (PELAWAN),
ENDANG SUDARYATI ( TERLAWAN EKSEKUSI), NANANG ANGGORO (TERLAWAN PENGEKSEKUSI),Kepala Cabang Bank Rakyat Indonesia (BRI) Ajibarang (TURUT TERLAWAN I), Kepala KPKNL Purwokerto (TURUT TERLWAN II), Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas (TURUT TERLAWAN III)
89 — 13
89 — 13
CB) terhadap 3 (tiga)bidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimanadalam Sertifikat Hak Milik Nomor 172 seluas 368 M2, Sertifikat HakMilik Nomor : 187 seluas 249 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 229seluas 505 M2 atas nama SUDARYATI yang terletak di Desa Rawalo,Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas;11 Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini mendasarkan pada alat buktiyang sempurna maka mohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum baik verzet, banding
249 M2 dan Sertifikat HakMilik Nomor : 229 seluas 505 M2 atas nama SUDARYATI yangterletak di Desa Rawalo, Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan negeri Purwokerto untukmenangguhkan pelaksanaan eksekusi berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Purwokerto Nomor : 09/Pdt.Eks/2015/PN.Pwt,sampai dengan adanya putusan Pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap;Menyatakan hukumnya putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum verzet, banding
Pwt walaupun adanya Verzet ini karena verzet, banding,kasasi ataupun PK tidak dapat mencegah atau menunda untukmenjalakan putusan.7 Menyatakan sesuai hukum putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada Verzet, Banding, Kasasi, ataupun PK.8 Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau:Apabila Pengadilan Negeri Purwokerto berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya menurut Hukum.JAWABAN TURUT TERLAWAN IA DALAM EKSEPSIPERLAWANAN PELAWAN TIDAK JELAS/KABUR (OBSCUUR LIBEL) I 1 Bahwa pengakuan
Register : 17-04-2014 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 171/ Pdt. G / 2014 / PN.Bks Tanggal 8 Juni 2015 — 1. Ny. LILIES dahulu KIOEK HIONG LIE2.
2. NY. MEGAWATI dahulu IE TJEN
3. MULYADI LIM dahulu MOEK SEM
4. LILIS SURJANI dahulu IE FEN
5. IE TJIAN
6. ILIN
7. KAMDJAJA SURIPTO
8. WIJAYA disebut sebagai Para Penggugat
Melawan
1. H. SAMSUDIN ALI disebut sebagai Tergugat I
2. WINDY GANIE disebut sebagai Tergugat II
3. M.ROJALI bin PILAS ( ahliwaris Pilas bin Enteng ) disebut sebagai Tergugat III
4. PEMERINTAH RI cq MENTERI NEGARA / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH KABUPATEN BEKASI cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN BEKASI sebagai Turut Tergugat I
5. PEMERINTAH RI cq MENTERI KEUANGAN RI cq DIREKTORAT JENDERAL PAJAK cq KANTOR PELAYANAN DJP JAWA BARAT II KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIBITUNG disebut sebagai Turut Tergugat II
155 — 47
155 — 47
2011 s/d Tahun 2012 : Rp.100.000.000,Tahun 2012 s/d Tahun 2013: Rp.100.000.000.Bahwa Para Penggugat mengalami stress, waktu tersita, mengalamikerugian immaterial yang tidak bisa dinilai dengan uang, namun demihal. 7 dari 66 halaman Putusan No.171/Pdt/G/2014/PN.Bks24.kepastian hukum kerugiannya berjumlah Rp. 4.000.000.000 (empatmiliar rupiah)Bahwa gugatan ini didukung oleh buktibukti otentik sehinggamemenuhi unsur Pasal 180 HIR, putusan dalam perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu sekalipun ada banding
(lima ribu delapan ratus empat puluh meterpersegi) ;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu,sekalipun ada banding, kasasi dan perlawanan (uit voerbaar bijvoorraad) ;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada ParaTergugat.Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanuntuk Para Penggugat telah datang menghadap ke persidangan kuasanyahal. 9 dari 66 halaman Putusan
Bahwa karena gugatan rekonpensi didukung oleh buktibuktiothentik, maka sudah sewajarnyalah putusan dalam perkara aquodapat dijalankan lebih dahulu, mskipun ada upaya banding, kasasiataupun perlawanan.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIhal. 28 dari 66 halaman Putusan No.171/Pdt/G/2014/PN.BksBahwa oleh karena gugatan konpensi ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima sedangkan gugatan rekonpensidikabulkan, maka Para Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi wajibdihukum membayar atas seluruh
telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum.e Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar secarasekaligus dan seketika sebesar Rp. 1.200.000.000, (satu milyardua ratus juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi ataskerugian materiil dan immaterial.hal. 29 dari 66 halaman Putusan No.171/Pdt/G/2014/PN.Bkse Menyatakan cacat hukum keberlakuan Sertifikat Hak Milik No. 245/Segaramakmur, seluas 5840 M2, tertera atas nama HasanSuripto.e Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu, walaupun ada banding
Putusan ini, adalah petitum yang beralasanmenurut hukum, oleh karena itu petitum angka 8 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang petitum angka 3 yang menuntut ParaTergugat agar dihukum untuk mengganti rugi baik Materil maupun Immateril,oleh karena Para Penggugat tidak membuktikan berapa kerugian yangdialaminya atas perbuatan Para Tergugat, maka petitum angka 3 tersebutharuslah ditolak ;Menimbang, bahwa tentang petitum angka 11 yang menuntut agarputusan dapat dijalankan lebih dahulu sekalipun ada banding
Register : 04-02-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 72 /Pdt.G/2015/PN.Bks. Tanggal 5 Agustus 2015 — H. AMIN DJUNAIDI sebagai Penggugat
Melawan
1. H. SUAIB bin H. PIUL sebagai Tergugat
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat
81 — 24
81 — 24
Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 3Tahun 2000Tentang Putusan Serta Merta (uitvoerbaar bij voorraad) danProvisionil, PENGGUGAT mohon kepada Pengadilan Negeri Kelas AKhusus Bekasi agar menyatakan Putusan Provisi dalam perkara a quoHalaman 10 dari 39 halaman Putusan Nomor 72/Pdt.G/2015/ PN.Bks.dapat dijalankan terlebih dahulu (u/tvoerbaar bij voorrad), meskipun adaupaya hukum verzet, banding, kasasi, maupun peninjauan kembali;Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah PENGGUGAT sampaikan diatassmaka
bangunan diatasnya, yang terletak diDesa Jati Makmur, RT.007/RW.011, Kecamatan Pondok Gede,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkanterhadap obyek tanah seluas 796m2 (tujuh ratus sembilan puluhenam meter persegi) beserta bangunan diatasnya, yang terletak diDesa Jati Makmur, RT.007/RW.011, Kecamatan Pondok Gede,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat;Menyatakan Putusan a quo dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorrad), meskipun ada upaya hukum verzet, banding
Register : 26-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 37/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 22 Juni 2015 — 1. YANBIH bin TJIO TJOAN HOAT
2. H.GOMAN sebagai Para Penggugat
Melawan
1. SOERODJO S.HARYONO sebagai Tergugat I
2. PERUSAHAAN UMUM JASA TIRTA II sebagai Tergugat II
3. DEPARTEMEN PEKERJAAN UMUM,Cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA sebagai Tergugat III
4. PT.LOTTE SHOPPING INDONESIA sebagai Tergugat IV
5. NGADIMAN sebagai Tergugat V
6. USMAN KASIM sebagai Tergugat VI
7. UJANG SUKARDI DJAJA sebagai Tergugat VII
8. AGUS DWI SUPRONO sebagai Tergugat VIII
9. SARTONO B, S.E sebagai Tergugat IX
10. DIDI SYARDI YUSUP, BBA sebagai Tergugat X
11. IR.YUDI KURNIASIH sebagai Tergugat XI
12. ENUNG FARIDA sebagai Tergugat XII
13. H.SUPARMAN sebagai Tergugat XIII
14. SUPARHADI sebagai Tergugat XIV
15. ADWIN SATRIA LONTOH, S.T sebagai Tergugat XV
16. WAWAN sebagai Tergugat XVI
17. LURAH MARGAJAYA sebagai Turut Tergugat I
18. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat II
19. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Turut Tergugat III
203 — 128
203 — 128
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding, semula Para Tergugat ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 12 Juni 2014 Nomor 218/Pdt/G/2013/PN.Bks., yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi para Penggugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :Dalam Konpensi :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Dalam Rekonpensi :- Menyatakan gugatan Rekonpensi dari Penggugat Konpensi tidak dapat diterima
;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Menghukum Penggugat Konpensi membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
PUTUSANNomor37/Pdt/2015/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara : %1. UJANG SUKARDI DJAJA, bertempat tinggal di Kampung gkalanBambu, RT. 005 RW. 001, Jal Genera AhmadYani, Kelurahan Margajay amatan BekasiSelatan, Kota Bekasi SO nya disebut sebagaiPembanding 1.1.
dalam kon f g dihitung nihil;Membaca Surat PemyataggR@pmahona Banding yangdibuat oleh FLORIBERTA ate H.
., epic dan diadili dalam Pengadilan Tingkat Banding ;~ Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yangdiddat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi yangmenerangkan bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding I, semula Tergugat II tersebut telah diberitahukan secarapatut dan seksama masingmasing kepada Terbanding , semula ParaPenggugat pada tanggal 25 Juni 2014, kepada Terbanding II, semulaTergugat tanggal 13 Agustus 2014 (melalui Pengadilan Negeri JakartaTimur), kepada
yang diterimadi Kepaniteraan nO Bekasi tanggal 16 Oktober 2014 danmemori banding OY elah diberitahukan dengan seksama masingmasing kepa fedb?
tersebut telah ~ ukan dengannseksama kepada Pembanding II, semula Tegitty2014 melalui Pengadilan Negeri Purwak asggal 14 Nopember Bahwa Kuasa Para PemIX, X, Xl, XI, XIll, XIV dan xh:menyatakan banding orpoapputisn Pengadilan Negeri Bekasi tanggal12 Juni 2014, wy dt.G/2013/PN.Bks., dan permohonan bandingking , semula Tergugat VII, VIII,tanggal 25 Juni 2014 telah pulatersebut telah ahukan dengan seksama masingmasing : kepadaTerbandng 14 ula Para Penggugat tanggal 25 Juni 2014, kepadaTerb , semula
Register : 28-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 422/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 4 Desember 2014 — PT. JST INDONESIA sebagai Penggugat
Melawan
1. RYAN DHIKA BASUKI sebagai Tergugat I
2. HARYADI sebagai Tergugat II
3. DEDE SUHENDAR sebagai Tergugat III
4. ASEP PUJIANTO sebagai Tergugat IV
5. PUJO SISWANTO sebagai Tergugat V
6. DEDI SAPUTRO MURDIJANTO sebagai Tergugat VI
7. YOKI sebagai Tergugat VII
8. PAIMAN ADI SUCIPTO sebagai Tergugat VIII
9. ENDANG KURNIAWAN sebagai Tergugat IX
10. MUHAMMAD TAUFIK ISMAIL sebagai Tergugat X
126 — 73
126 — 73
M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Pembanding ; ------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 22 April 2014, Nomor 329/Pdt.G/2013/PN.Bks, memperbaiki sekedar mengenai redaksi putusan sela menjadi putusan ; ------------------------------------------------------------------------------ Menghukum pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebanyak Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu
PUTUSANNomor : 422/Pdt/2014/PT.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara n nn 2a n nnn n nnn nen nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nan ncnPT. J.S.T. INDONESIA, beralamat di Jl. Irian Blok GG4 Industrial Town MM 2100,Cikarang Barat, Bekasi, dalam hal ini diwakili oleh Mangasi Siigdan Muhammad Yusuf, karyawan PT. J.S.T.
Register : 21-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 34/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 24 Februari 2015 — Dr. SUROSO sebagai Penggugat
Melawan
1. PRESIDEN DIREKTUR PT. PURA DELTA LESTARI sebagai Tergugat I
2. Tn. JAMIN bin KARNA sebagai Tergugat II
3. Tn. RUSDI SUGIANTO bin NERIN sebagai Tergugat III
4. Camat Wilayah Kec. Cikarang Selatan, Kab. Bekasi dalam kedudukannya sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sebagai Turut Tergugat I
5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Turut Tergugat II
118 — 73
118 — 73
M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Penggugat ; -------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi, tanggal 06 Maret 2014, Nomor 263/Pdt.G/2012/PN.Bks., yang dimohonkan banding tersebut ;----------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya dalam kedua tingkat peradilan
yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;----------------
PUTUSANNomor 34/Pdt/2015/PT.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Dr. SUROSO., beralamat di Jalan Pasuruan Nomor 21, Taman taneyr1. PRESaeRT. 003/ RW. 009, Desa Cibatu, Kecamatan gSelatan, Kabupaten Bekasi, yang inimemberikan kuasa kepada : H.M. Y' RYONIH,S.H., .MASDIR KARTADJA, eekSIMATUPANG, S.H.
JAMIN bin KARNA, beralamat di Kampung Cimahi RT. 004/ RW. 002,Desa Sukamahi, Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten.Bekasi yang dalam tingkat banding ini telah memberikankuasanya kepada BURHAN KOSASIH, S.H. M.H.,Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor / PenasehatHukum pada Advokat / Penasehat Hukum BURHANKOSASIH,S.H.,M.H & Rekan beralamat di Jalan RayaProklamasi Nomor 54 ~~ Tunggakjati Karawangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Qbye 2012, selanjutnya disebut sebagai;