Ditemukan 42644 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bisri binus bisik busni bini
Penelusuran terkait : Perjanjian bisnis/tender Sengketa tata usaha negara Larangan mengadakan hubungan bisnis Pt. ajang bisnis global vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. pt. sumber kencana indo palma;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-08-2023 — Upload : 15-09-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 847 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 24 Agustus 2023 — SARJANI PURNAMA PURBA, S.Th, M.Pd.K VS YAYASAN INSTITUT BINA BISNIS INDONESIA
112 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARJANI PURNAMA PURBA, S.Th, M.Pd.K VS YAYASAN INSTITUT BINA BISNIS INDONESIA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 13-03-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 65/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2017 — SENTRA INFO BISNIS KUNSULTAMA, - PT. MEDIA KOMUNITAS SERPONG
135 — 39
  • SENTRA INFO BISNIS KUNSULTAMA, - PT. MEDIA KOMUNITAS SERPONG
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 24-06-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 190/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
PT NADI SOLUSI BISNIS
Tergugat:
DIKI PRIYANA
111 — 23
  • Penggugat:
    PT NADI SOLUSI BISNIS
    Tergugat:
    DIKI PRIYANA
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-06-2024 — Putus : 18-07-2024 — Upload : 18-07-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 735/PDT/2024/PT DKI
Tanggal 18 Juli 2024 — MITRA SINERGI BISNIS Diwakili Oleh : PT. MITRA SINERGI BISNIS
Terbanding/Tergugat I : PT. SEMANGAT BERKAT MELIMPAH
Terbanding/Tergugat II : CANDRA DEWI
45 — 0
  • MITRA SINERGI BISNIS Diwakili Oleh : PT. MITRA SINERGI BISNIS
    Terbanding/Tergugat I : PT. SEMANGAT BERKAT MELIMPAH
    Terbanding/Tergugat II : CANDRA DEWI
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 10-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat:
AHMAD SARKAWI SIMAMORA
Tergugat:
PT.NAULI BISNIS CENTRE
131 — 55
  • Penggugat:
    AHMAD SARKAWI SIMAMORA
    Tergugat:
    PT.NAULI BISNIS CENTRE
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 344/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 7 Desember 2016 — PLN (PESERO) UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAWA TIMUR Cs
95 — 23
  • PLN (PESERO) UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAWA TIMUR Cs
    PLN (PESERO) UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAWA TIMUR(Tergugat I) ;7. Bahwa, penerbitan Surat Keputusan Nomor : 127530.2352003, tanggal31122003, tentang pemberian Hak Pakai atas Tanah Negara atas nama PT.PLN (PESERO) UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAWA TIMUR (Tergugat !) olehKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur(Tergugat Il) dan penerbitan Sertipikat Hak Pakai No.1/Kel.
    PLN (PESERO) UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAWA TIMUR (Tergugat 1)dan penerbitan Sertipikat Hak Pakai oleh Kepala Kantor PertanahanSurabaya 1 (Tergugat Ill) No.1/Kel. Tambaklangon, terbit tanggal 01Februari 2004, Surat Ukur tanggal 14012004, No. 197/Tambaklangon/2004, luas 25.530m? atas nama pemegang hak PT. PLN(PESERO) UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAWA TIMUR (Tergugat 1!)
    PLN (PERSERO) Unit Bisnis Distribusi Jawa TimurBerkedudukan di Surabaya.Bahwa Para Penggugat mendalilkan terhadap Hak Pakai Nomor 1/KelurahanTambaklangon atas nama PT.
    PLN(PERSERO) UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAWA TIMUR, berkedudukan di Surabaya,25Penunjuk : tanah ini dipergunakan untuk Gudang Terbuka.
    PLN (PERSERO) UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAWATIMUR.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-01-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2137 K/Pdt/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — PERTAMINA UNIT BISNIS EP (Jambi), VS HUSENG
247 — 282 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERTAMINA UNIT BISNIS EP (Jambi), VS HUSENG
    PERTAMINA UNIT BISNIS EP(Jambi), berkedudukan di Jalan Lirik Komperta Jambi KenaliAsam, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Dr. SoesiloAriwibowo, S.H., M.H., M.Si., 2. Djaka Sutrasta, S.H., 3. NilaPradjna Paramita, S.H., para Advokat, berkantor di Grha Deka,Jalan TB. Simatupang, Kav. 8, Kebagusan, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Januari 2013;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding ;2. PT.
    Husengsebagai Penggugat, PI Pertamina (Persero) sebagai Tergugat danPertamina EP Unit Bisnis EP Jambi sebagai Tergugat Il; Obyek gugatan adalah sama, yakni sebidang tanah berlokasi di DesaKenali Asam Bawah, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, Provinsi Jambi,yang diklaim Penggugat berdasarkan SHM No. 1535; Materi dan alasan gugatan yang sama, yakni mengenai klaim kepemilikantanah di Desa Kenali Asam Bawah, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi,Provinsi Jambi disertai permintaan ganti kerugian oleh Penggugat
    Pertamina Pertamina EP Kantor Pusat qq.EP Unit Bisnis Jambi selaku Pertamina EP Unit Bisnis JambiTergugat Il selaku Tergugat IILahan operasi MIGAS di lokasi Objek Lahan operasi MIGAS di lokasiSumur KAS68 di Desa Kenali Perkara Sumur KAS68 di Desa KenaliAsam Bawah, Kecamatan Kota Asam Bawah, Kecamatan KotaBaru, Kodya Jambi Baru, Kodya JambiTergugat dan Tergugat Il telah Fundamentum Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan Petendi melakukan perbuatan melawanhukum karena melakukan hukum
    PERTAMINA UNIT BISNIS EP (Jambi), 2. PT.
    PERTAMINA UNIT BISNIS EP (Jambi),2. PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 21-06-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 135/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 2 Nopember 2017 — AJANG BISNIS GLOBAL ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, dkk
237 — 127
  • AJANG BISNIS GLOBAL ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, dkk
    AJANG BISNIS GLOBAL, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkanhukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di JakartaSelatan dan beralamat di Gedung Ariobimo Sentral Lantai 4, JI.HR Rasuna Said Kav.
    Ajang Bisnis 44.000 Rp. 40%Global 22.000.000.000Jumlah 11.000 Rp. 100%55.000.000.000 Halaman 6 dari 63 halaman putusan Nomor 135/G/2017/PTUNJKTBahwa sejak menjadi pemilik/oemegang saham sebanyak 44.000 (empatpuluh empat ribu) lembar saham atau sebanyak 40% dari seluruh sahamPT. Sumber Kencana Indo Palma, Penggugat selalu dikirimi laporankeuangan tahunan perusahaan;Bahwa sejak tahun 2017, Penggugat tidak lagi dikirimi laporan keuanganPT.
    Ajang Bisnis Global, Lily Selvia Lim dan Ernawatiberdasarkan Keputusan Sirkuler Para Pemegang Saham PT. SumberKencana Indo Palma sebagai pengganti Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa telah setuju dan menerima dengan suara bulat menyepakati:a. Pengalihan 22.000 (dua puluh dua ribu saham) dengan nilai11.000.000.000, (sebelas miyar rupiah) yang terdaftar atas nama AjangBisnis Global di dalam permodalan Perseroan kepada Djohar Djudin;b.
    Pengalihan 22.000 (dua puluh dua ribu saham) dengan nilai11.000.000.000, (sebelas miyar rupiah) yang terdaftar atas nama PT.Ajang Bisnis Global di dalam permodalan Perseroan kepada Lily SelviaLim;Bahwa Keputusan Sirkuler Para Pemegang Saham PT.
    Ajang Bisnis Global keluar dariHalaman 41 dari 63 halaman putusan Nomor 135/G/2017/PTUNJKT16.PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-02-2008 — Upload : 31-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 301K/PDT.SUS/2007
Tanggal 27 Februari 2008 — KIMIA FARMA APOTEK BISNIS SURABAYA
113 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KIMIA FARMA APOTEKBISNIS SURABAYA
    Yuleti, MMsaat itu selaku Manajer Unit Bisnis Surabaya di ruangan yang tidak lain memintakepada Penggugat agar bersedia mengundurkan diri dari karyawan/pegawaiTergugat tanpa alasan dasar mengapa Penggugat secara tibatiba dimintamengundurkan diri dari pekerjaannya ;Bahwa setelah selama kurang lebih 5 jam Penggugat didalam ruangankhusus selalu ditekan dipaksa oleh lbu Dra.
    Yuleti, MM saat itu selaku manajermanajer unit bisnis Surabaya dari Tergugat agar membuat surat pernyataanbersedia mengundurkan diri dari PT. Kimia Farma Apotek/Tergugat, namunPenggugat tetap tidak bersedia, akan tetapi dengan berbagai cara dan tekananserta paksaan akhirnya Penggugat memutuskan untuk sementara terpaksamembuat surat pernyataan untuk menyelamatkan diri dari tekanan dan paksaandari lbu Dra.
    Kimia Farma Apotek/Tergugat yang telah dibuat Penggugat atas dasartekanan dan paksaan dari Tergugat melalui Manager Unit Bisnis Surabaya,tertanggal 16 Desember 2005 ;Bahwa setelah Penggugat melalui serikat pekerja yakni PPA PPMI PT.Kimia Farma Tbk mencabut surat pernyataan bersedia mengundurkan diritertanggal 16 Desember 2005, kemudian ternyata pada saat Penggugat masukkerja seperti biasanya tibatiba Penggugat diiarang bekerja oleh pimpinan KimiaFarma Apotek JI.
    Jalan : Raya Darmo 24 Surabaya sebagai Kantor Unit Bisnis Surabaya milikTergugat ;2. Jalan : Budi Utomo No. 1 Jakarta sekarang sebagai kantor Pusat Tergugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Surabaya agar memberikan putusan sebagai berikut :Hal. 5 dari 17 hal. Put.
    KimiaFarma Trading & Distribution bukan kKewenangan pimpinan Bisnis ManagerSurabaya, karena itu tindakan Pimpinan Bisnis Manager Surabaya yangtelah mengajukan permohonan ijin PHK ke Disnaker Kota Surabaya adalahbatal demi hukum ;Bahwa dalam pengajuan Permohonan ijin PHK aquo tidak ada perintahtertulis dari Direksi PT.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 06-04-2022 — Putus : 03-08-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 97/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn
Tanggal 3 Agustus 2022 — Penggugat:
SARJANI PURNAMA PURBA.STh,M.Pd.K
Tergugat:
YAYASAN INSTITUT BINA BISNIS INDONESIA
71 — 14
  • strong>DALAM EKSEPSI:

    • Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah putus;
    3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menandatangani surat Perjanjian Kerja Nomor 059/SPK/R/IBBI/VIII/2021 tanggal 02 Agustus 2021;
    4. Menghukum Tergugat (I.c Yayasan Pendidikan Institut Bina Bisnis
    Penggugat:
    SARJANI PURNAMA PURBA.STh,M.Pd.K
    Tergugat:
    YAYASAN INSTITUT BINA BISNIS INDONESIA
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-12-2021 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 09-05-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 782/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 April 2022 — Penggugat:
CV Sentra Bisnis Tebeka
Tergugat:
PT Dewata Freight International Tbk
129 — 46
  • Penggugat:
    CV Sentra Bisnis Tebeka
    Tergugat:
    PT Dewata Freight International Tbk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-03-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 765 PK/Pdt/2017
Tanggal 27 Maret 2018 — SUTRISNO VS UNIT BISNIS KREDIT KONSUMER BCA Cq PT BANK CENTRAL ASIA TBK, dkk
125 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUTRISNO VS UNIT BISNIS KREDIT KONSUMER BCA Cq PT BANK CENTRAL ASIA TBK, dkk
    UNIT BISNIS KREDIT KONSUMER BCA Cq PT BANKCENTRAL ASIA TBK, berkedudukan di Wisma BCAPondok Indah It.6, Jalan Metro Pondok Indah Nomor 10,Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Kepala UrusanPenyelesaian Kredit Konsumer PT Bank Central Asia Tbk,Taat Uji Jakasuseno, berkedudukan di Jakarta Pusat danberkantor pusat di Menara BCA, Grand Indonesia, JalanM.H.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-08-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 555/Pdt.G/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Oktober 2022 — Penggugat:
CV Sentra Bisnis Tebeka
Tergugat:
PT Dewata Freight International Tbk
98 — 24
  • Penggugat:
    CV Sentra Bisnis Tebeka
    Tergugat:
    PT Dewata Freight International Tbk
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 05-09-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 231/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 18 Januari 2023 — BISNIS BERSAMA BERKAH
Termohon:
PT. EVI ASIA TENGGARA
131 — 84
  • BISNIS BERSAMA BERKAH
    Termohon:
    PT. EVI ASIA TENGGARA
Pengadilan PN JANTHO Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN JANTHO Nomor 2/Pdt.G.S/2018/PN Jth
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat:
FAUZI AZANI Manager Bisnis Mikro PT.BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
ZULKARNAINI
34 — 6
  • Penggugat:
    FAUZI AZANI Manager Bisnis Mikro PT.BANK RAKYAT INDONESIA
    Tergugat:
    ZULKARNAINI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 10-10-2012 — Upload : 20-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1214 K/Pdt/2012
Tanggal 10 Oktober 2012 —
33 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERTAMINA EP UNIT BISNIS EP (JAMBI),. ; HUSENG, PT PERTAMINA (PERSERO),
    Pertamina EP Unit Bisnis Jambi, sedangkan berdasarkan akta pendiriansebagaimana tersebut di atas, anak perusahaan Tergugat I adalah bernama PT PertaminaEP bukan Pertamina EP Kantor Pusat qq. Pertamina EP Unit Bisnis Jambi;Bahwa dengan digugatnya Pertamina EP Kantor Pusat qq. Pertamina EP UnitBisnis Jambi, maka subjek gugatan menjadi kabur.
    Pertamina EP Unit Bisnis Jambi, yang beralamatdi Jalan Lirik Komperta OEP Jambi Kenali Asam Atas Kota Jambi, Jambi 36128sebagai jerawat II;2 Bahwa badan hukum Pertamina EP Kantor Pusat qq. Pertamina EP Unit BisnisJambi tidak pernah ada di Indonesia, kecuali jika badan hukum itu dibentuk dandisahkan sendiri oleh Penggugat.
    Pertamina EP Unit Bisnis Jambi sebagaimana disebutkan dalam gugatanPenggugat (bukti T201);4 Bahwa perlu dipahami, jikapun saat ini Tergugat II hadir dalam perkara a quoadalah sematamata untuk memenuhi panggilan sidang dari Pengadilan Negeri15Jambi sebagai bukti itikad baik dari Tergugat II yang menghargai danmenghormati pengadilan sebagai lembaga hukum yang berwenang.
    Namun secarahukum gugatan yang diajukan Penggugat memiliki cacat hukum akibat tidakcermat dalam mendudukkan pihak yang digugat Jadi meskipun Tergugat I hadirdi Pengadilan Negeri Jambi, hal ini tidak serta merta menjadikan gugatanPenggugat yang cacat hukum (keliru) menjadi gugatan yang benar (sempurna);Sehubungan Dengan Digugatnya Tergugat I:5 Bahwa Tergugat I membantah dalil Penggugat pada butir 9 yang menyatakanbahwa Tergugat II merupakan Unit Bisnis EP dari Tergugat I.
    PERTAMINA EP UNIT BISNIS EP (JAMBDtersebut;2 Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat II/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Hal. 37 dari 38 hal. Put. No.1214 K/Pdt/201238Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu, tanggal 10 Oktober 2012 oleh I Made Tara, S.H., Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus
Register : 04-11-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 16-03-2022
Putusan PN GORONTALO Nomor 52/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Gto
Tanggal 24 Februari 2022 — Divaindo Sulawesi Raya Unit Bisnis Gorontalo
82 — 3
  • Divaindo Sulawesi Raya Unit Bisnis Gorontalo
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 21/G/2017/PTUN-PLG
Tanggal 8 Juni 2017 — MITRA BISNIS HARVEST VS KEPALA DINAS ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROPINSI SUMATERA SELATAN
92 — 51
  • MITRA BISNIS HARVEST VS KEPALA DINAS ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROPINSI SUMATERA SELATAN
    MITRA BISNIS HARVEST, beralamat di Bakrie Tower, lantai 12, KomplekRasuna Epicentrum, Jalan H.R. Rasuna Said, Jakarta 12940;Dalam hal imi diwakili Eddie Junianto Subari, jabatan Direktur,kewarganegaraan Indonesia, berdasarkan Akta Pernyataan KeputusanRapat PT. Sepakat Cipta Ekspor Impor Indonesia Berkedudukan diJakarta No. 13 tanggal 20 Desember 2005 yang dibuat dihadapanNotaris Mita Damayanti, SH, M.Kn. dan Akta Pernyataan KeputusanPemegang Saham PT.
    Mitra Bisnis Harvest Nomor: 167, tanggal 28Nopember 2013, yang dibuat dihadapan Notaris Humberg Lie, S.H.,S.E., MKn., dan disahkan berdasarkan Keputusan Menteri Hukum danHak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor: AHU10.AH.02.02tahun 2010, tanggal 9 Februari 2010. Berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Februari 2017, dengan ini memberi kuasa kepada:1. GP. AJI WIJAYA, S.H.;2. RIO KURNIA MAKSA, S.H., M.H.;3. RIFKI FEBRIADI, S.H.;4. HARDIANSYAH, S.H., M.H.;5. LINDU DWI PURNOMO, S.H.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 29-09-2022 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 252/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn
Tanggal 30 Maret 2023 — Penggugat:
SUMANTO
Tergugat:
PERHATIKEN SITEPU selaku KETUA PENGELOLA KOMPLEK MAKRO BISNIS CENTER
13 — 15
  • Penggugat:
    SUMANTO
    Tergugat:
    PERHATIKEN SITEPU selaku KETUA PENGELOLA KOMPLEK MAKRO BISNIS CENTER
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 238/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 Agustus 2020 — Maxi Bisnis Indonesia
Tergugat:
PT. Bank Oke Indonesia, Tbk
128 — 47
  • Maxi Bisnis Indonesia
    Tergugat:
    PT. Bank Oke Indonesia, Tbk