Ditemukan 33994 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : fatmah final fitrah fitonah fatnah fianah fitlah
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-01-2013 — Upload : 14-07-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 371/Pid/2012/PT.Smg
Tanggal 7 Januari 2013 — DARIYADI alias GENJUR bin DARMO
52 — 23
  • Menyatakan Terdakwa DARIYADI aliasGENJUR bin DARMO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana FITNAH ;2.Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaDARIYADI alias GENJUR bin DARMO olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;3.Menyatakan barang bukti berupae l(satu) keping VCD rekaman adegan porno,dirampas untuk dimusnahkan ;4.Membebankan kepada terdakwa untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.2000, ( dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa pada tanggal 4 Oktober 2012dan 8 Oktober
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN PALOPO Nomor 279/PID.B/2016/PN PLP
Tanggal 18 Januari 2017 — Prof. Dr. Ir. H. Baharuddin Mappangaja, M.Sc
143 — 74
  • /PN.PlpBahwa setahu saksi bahwa selain surat tertanggal 19 Mei 2015 Nomor :003/YTC/V/2015 tidak ada lagi surat yang lain ; Bahwa setahu saksi bahwa surat tersebut belum diketahui orang lainnamun saya merasa nama saya sudah anjlok dan akibat surat tersebutsaya merasa di fitnah dimana nama saya di Kopertis anjlok ; Bahwa semenjak surat yang dibuat Terdakwa tersebut keluar, saya tidakdikasih mengajar lagi ; = 5 2= noo non noe nnn nee cen meen neeBahwa pekerjaan saya adalah PNS dan kalau saya tidak mengajar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 01-10-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248/K/Pid/2013
Tanggal 1 Oktober 2014 — EMA DAHNIAR binti alm. H. CIK NANG
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-09-2012 — Upload : 04-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1562 K/Pid/2011
Tanggal 5 September 2012 — SETYO PURWONO bin DIKIN
104 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa : SETYO PURWONO bin DIKIN bersalah melakukantindak pidana FITNAH sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 311 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SETYO PURWONO bin DIKINdengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan penjara dengan perintahsegera ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar koran Radar Banyumas halaman 13 terbitan tanggal 06November 2009 tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.
    wargamasyarakat yang juga turut membaca informasi dalam pemberitaan yangpada kenyataannya adalah tidak benar tersebut telah menjadi opini publikyang tidak benar dan menambah suasana kekisruhan di tingkatpemerintahan desa maupun masyarakat desa Nusawungu ;Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas sebagaimana telahdituangkan juga dalam Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum maka telahdapat diambil suatu kesimpulan oleh Jaksa Penuntut Umum berkeyakinanterdapat fakta yang jelas telah terjadi tindak pidana fitnah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-08-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1638 K/Pid/2009
Tanggal 27 Agustus 2010 — Askalani Bin Syahmadan
116 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suratyang dibuat oleh Terdakwa dan dia merasa dipermalukan di masyarakatkampungnya, maka saksi Suroso S melaporkan perbuatan Terdakwatersebut ke Polisi untuk ditindak sesuai hukum yang berlaku.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 310 Ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBarabai tanggal 10 Februari 2009 sebagai berikut:leMenyatakan terdakwa Askalani Bin Syahmadan bersalah melakukan tindakpidana "pengaduan fitnah
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-12-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 172/Pid.B/2012/PN.Kpg
Tanggal 12 Desember 2013 — - Djamaludin Abdullah Baria alias Lala; - Abubakar Aseh Alias Uwa; H. Andi Abdul Aziz Alkatiri Alias Haji Andi;
247 — 178
  • Andi Abdul Aziz Alkatiri Alias Haji Andi dengan identitas seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengaduan fitnah (lasterlijke aanklact) secara bersama-sama dan bersekutu;2. Memidana mereka Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara;- Terdakwa I dan Terdakwa II masing-masing selama 8 (delapan) bulan;- Terdakwa III selama 10 (sepuluh) bulan;3.
    Apabila dakwaan primair telah terobukti maka dakwaansubsidair tidak akan dipertimbangkan lagi, sebaliknya; apabila dalam pertimbangannanti dakwaan primair harus dinyatakan tidak terbukti maka dakwaan subsidairbaru akan dipertimbangkan pula;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Para Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana pengaduan fitnah (lasterlijke aanklact) melanggar pasal317 ayat (1) KUHP jo pasal 55 (1) ke1 KUHP; Tindak pidana dalam pasal itumempunyai unsurunsur sebagai berikut : 1.
    Kelurahan Airmata.Dengan pertimbangan itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap unsureyang terakhir ini yaitu dilakukan secara bersamasama dan bersekutu telah pulaterpenuhi oleh perbuatan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana pada dakwaanprimair melanggar pasal 317 ayat (1) KUHP jo pasal 55 (1) ke1 KUHP telahterpenuhi oleh perbuatan Para Terdakwa, maka kepada Para Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum melakukan tindak pidanapengaduan fitnah
    Andi Abdul AzizAlkatiri Alias Haji Andi dengan identitas seperti tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapengaduan fitnah (lasterliike aanklact) secara bersamasama danbersekutu;2. Memidana mereka Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara;e Terdakwa I dan Terdakwa Il masingmasing selama 8 (delapan) bulan;e Terdakwa Ill selama 10 (sepuluh) bulan;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 11-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 483 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Hasbi Idris bin H. Idris
54 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa HASBI IDRIS bin HAJI IDRIS telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana fitnah sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umumn yang diatur dan diancam Pidana dalam kesatu Pasal311 ayat (1) KUHPidana;2.
    pembebasan yangmurni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Pengadilan Negeri Takengon yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi seperti tersebut diatas dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut, telah melakukan kekeliruan, dimana dalampemeriksaan dipersidangan Terdakwa selaku tim sukses Partai Acehsekaligus juru kampanya Partai Aceh, telah melakukan fitnah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-11-2009 — Upload : 26-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 602 K/PID/2009
Tanggal 3 Nopember 2009 — MAULANA bin NAZARUDIN, DK
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-02-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KUPANG Nomor 174/PID.B/2009/PN.KPG
Tanggal 23 Februari 2010 — AMIRUL MUKMININ, CASPER OLIFIANUS BOKOTEI. MICHAEL ISTANIRTA, DEDY SUMANTRI, AGUNG HIMAWAN, DRITAYANI PAMELA LOPULALAN.
194 — 88
  • MICHAEL ISTANIRTA,terdakwa IV DEDY SUMANTRI, terdakwa V AGUNG HIMAWAN, danterdakwa VI DRITAYANI PAMELA LOPULALAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengaduansecara Fitnah, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal317 Ayat (1) KUHP sesuai Surat Dakwaan yang telah kamibacakan dalam2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-10-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 K/PID/2010
Tanggal 7 Oktober 2010 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Airmadidi ; SURATNI LAWITA
72 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban menjadi malu danmerasa trauma;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAirmadidi tanggal 5 Mei 2009 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SURATNI LAWITAN telah terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindakan pidana fitnah sebagaimanadimaksud dalam Pasal 311 ayat (1) KUHP;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 21-02-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72 K/Pid/2018
Tanggal 21 Februari 2018 — ROBERTUS SABON TAKA Alias ROBERT DAN KAWAN-KAWAN
65 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 20-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 PK/PID/2010
Beni Rahal Als. Balwant Singh Rahal
66 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 09-08-2017 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 669 K/Pid/2017
Tanggal 9 Agustus 2017 — DAVID ABRAHAM BSL bin EDWAR ABRAHAM
115 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau nama baik seseorang dengan menuduhkansesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal tersebut diketahui umum, jikadilakukan dengan tulisan atau gambaran yang disiarkan, dipertunjukkan atauditempelkan secara terbuka maka diancam karena pencemaran tertulis, jikayang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulisdiperbolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya, dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahui maka ia diancam karena melakukan fitnah
    sehingga Saksi JusranSamba kemudian melaporkan dan mengadukan perbuatan fitnah yangdilakukan Terdakwa ke Polrestabes Surabaya untuk diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 3 dari 13 hal Putusan Nomor 669 K/Pid/2017Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 22 September 2016 sebagai berikut:1.
    Menyatakan Terdakwa David Abraham BSL bin Edwar Abraham terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Fitnah;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa David Abraham BSL bin EdwarAbraham dengan pidana penjara selama 3 (tiga ) bulan;3.
    Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi danPengadilan Negeri telah secara cukup mempertimbangkan dasar alasanalasanpenjatuhan pidana berdasarkan Pasal 197 Ayat (1) huruf f KUHAP sehinggaTerdakwa dijatuhi pidana penjara selama: 3 (tiga) bulan;Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan Terdakwa telah terbuktimenurut hukum melakukan tindak pidana fitnah yang dilakukan dengan cara: Pada saat Terdakwa bersama kawankawannya Mary L Korua, ErickMaliangkay, S.H., Desman Gultom, S.H., MBA dan Wakiatur Rahman
    Menyatakan Terdakwa DAVID ABRAHAM BSL bin EDWAR ABRAHAMtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Fitnah;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam)bulan berakhir:4.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-10-2010 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 184/PID.B/2013/PN.KPG.
Tanggal 25 Oktober 2010 — APOLLONIUS EDON
89 — 50
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-05-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 716 K/PID/2010
Tanggal 19 Mei 2010 — ABDUL AZIS alias SISE, DKK
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kembalimembuat surat yang kedua yaitu tanggal 04 Juli 2008 yang ditandatanganidan ditujukan kepada Kepala Dinas P dan K Kabupaten Banggai yangtembusannya disampaikan kepada Bupati Banggai, Camat Toili Barat, KUPTP dan K Kecamatan Toili Barat, Ketua PGRI Toili Barat di Makapa dimana isisurat tersebut sama dengan isi surat yang pertama, sehingga dengan suratkedua tersebut Kepala Sekolah SD Rata yaitu saksi ANWAR BULUADEmerasa keberatan dan melaporkan Terdakwa Dkk ke Polsek Toili, karenamerasa di hina atau di fitnah
    PINA bersalah melakukan tindakpidana "Fitnah" sebagaimana diatur dalam pasal 311 ayat (1) KUHP dalamsurat dakwaan primair ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL AZIS alias SISE,Terdakwa Il. BURAHIMA, Terdakwa Ill MALBAR dan Terdakwa IV. PINAdengan pidana penjara selama masingmasing 3 (tiga) bulan ;3.
    PINA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana FITNAH ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . ABDUL AZIS alias SISE,Terdakwa Il. BURAHIMA, Terdakwa Ill MALBAR dan Terdakwa IV.
    PINA telah teroukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana FITNAH ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL AZIS alias SISE,Terdakwa Ill. BURAHIMA, Terdakwa Ill MALBAR dan Terdakwa IV. PINAoleh karena itu masingmasing dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan ;3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecualidikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkanHal. 8 dari9 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 31-01-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 100/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 30 Juli 2018 —
221 — 257
  • Dengan demikian,Pencemaran nama baik bermakna perbuatan mencemari atau mencemarkannama baik seseorang atau kehormatan seseorang.Kata Fitnah bermakna perkataan bohong atau tanpa berdasarkan kebeneranyang disebarkan dengan maksud menjelekan orang (seperti menodai nama baikatau merugikan nama baik). Dengan demikian, Fitnah bermakna perkataanbohong yang dilakukan seseorang untuk menjelekan orang lain dengan caramenyebarluaskannya, baik melalui lisan maupun tulisan.
    , KITAMISKIN KARENA PERBUATAN ORANG ORANG SEPERTI JUSUF KALLA.MEREKA KORUPSI, NEPOTISME,MEREKA HANYA MEMPERKAYAKELUARGANYA SAJA dan (2) JADIKALAU JUSUF KALLA BILANG YANG KAYA ORANG CHINES DANORANG KRISTEN ITU ADALAH FITNAH BAPAK IBUTAU YANG ORANGMISKIN DIJAWA ORANG ISLAM BANYAK, YA DIK ORANG KRISTENJUGA BANYAK.c.
    Ahli menjelaskan bahwa :1.Perbuatan terdakwa SILFESTER MATUTINA tersebut telah memenuhiunsurunsur pencemaran nama baik dan fitnah sebagaimana dimaksuddalam pasal 310 KUHP danPasal 311 KUHP, dengan bagian katakata ataukalimat yang bersifat mencemarkannama baik dan fitnah terhadap keluargaJUSUF KALLA sebagai berikut:a). JK MENGGUNAKAN RASISME. MENGGUNAKAN ISYU SARAUNTUK MEMENANGKAN ANISSANDI b). UNTUK KEPENTINGANKORUPSI KELUARGA JUSUF KALLA. c). KITA MISKIN KARENAPERBUATAN ORANGORANG JUSUF KALLA.
    MADE DARMA WEDA, S.H,MS, Perbuatan terdakwa SILFESTER MATUTINA tersebut telah memenuhiunsurunsur pencemaran nama baik dan fitnah sebagaimana dimaksud dalampasal 310 KUHP danPasal 311 KUHP, dengan bagian katakata atau kalimatyang bersifat mencemarkannama baik dan fitnah terhadap keluarga JUSUFKALLA sebagai berikut: a). JK MENGGUNAKAN RASISME. MENGGUNAKAN ISYU SARAUNTUK MEMENANGKAN ANISSANDI b). UNTUK KEPENTINGANKORUPSI KELUARGA JUSUF KALLA. c). KITA MISKIN KARENAPERBUATAN ORANGORANG JUSUF KALLA.
    MADE DARMA WEDA, S.H,MS, Perbuatan terdakwa SILFESTER MATUTINA tersebut telah memenuhiunsurunsur pencemaran nama baik dan fitnah sebagaimana dimaksud dalampasal 310 KUHP danPasal 311 KUHP, dengan bagian katakata atau kalimatyang bersifat mencemarkannama baik dan fitnah terhadap keluarga JUSUFKALLA sebagai berikut:Hal 32 dari 38 Hal Putusan No. 100/Pid.B/2018/PN.Jkt. Sel a). JK MENGGUNAKAN RASISME. MENGGUNAKAN ISYU SARAUNTUK MEMENANGKAN ANISSANDI b).
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-04-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 92/Pid.B/2014/PN.KPJ.
Tanggal 24 April 2014 — U N T U N G
89 — 87
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-07-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 506 K/Pid/2015
Tanggal 13 Juli 2015 — Drs. KAHAR LUDISMANTORO, MM.
96 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 777 K/Pid/2013
Tanggal 12 Nopember 2014 — DARIYADI alias GENJUR bin DARMO
80 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • daerah sekitar kemaluan berwarna kehitaman ; pada INDRAFATMANA binti HADI PATMA organ vital berbentuk normal tidakmenonjol keluar dan daerah sekitar alat vital tidak berwarnakehitaman ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJepara tanggal 28 Agustus 2012 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DARIYADI alias GENJUR bin DARMO bersalahmelakukan tindak pidana Fitnah
    Menyatakan Terdakwa Dariyadi alias Genjur bin Darmo terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : FITNAH ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dariyadi alias Genjur bin Darmooleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) keping VCD rekaman adegan porno, dirampas untukdimusnahkan ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 22-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1328 K/PID/2016
Tanggal 22 Februari 2017 — HERBET ROBERTO SITOHANG
75 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1328 K/PID/2016atau layak dipublikasikan, sebaliknya bila berita atau tulisan itu tidak bisadipertanggung jawabkan oleh sipembuat berita atau tulisan itu tidak bisadipertanggung jawabkan oleh sipembuat berita atau media massa yangmempublikasikan berita itu maka berita tersebut tidak layak dipublikasikan(mengadangada) dan bisa dikatakan "fitnah", dan fitnah itu lebin kejam daripembunuhan;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Edirson Nababan bahwa saksibekerja bersama dengan saksi korban Daud Sinaga
    September 2013 dengan judul"Daud Sinaga "Berkicau" akan disogok Walikota Sibolga sebesar Rp 1miliar".adalah tidak benar dan sangat tidak pantas karena dapat merusak namabaik dan menghina serta mencemarkan nama baik saksi korban Daud Sinagadan sekaligus merupakan penghinaan, sehingga tuduhan yang dialamatkanoleh Terdakwa kepada saksi korban yang dibuat didalam suatu berita SuratKabar Mingguan Tipikor Sumatera adalah tidak benar dan tidak pantas karenadapat disebut mengadangada dan bisa dikatakan "fitnah
    menyatakan bahwa kasus ini adalah cacatHukum dan dipaksakan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut MahkamahAgung berpendapat;Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi /Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanJudex Facti Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana fitnah