sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuaidengan kemampuannya, namun melihat dari kKeadaan perkawinan dariPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena perilaku Tergugatbertindak sewenangwenang menyakiti badan/jasmani Penggugat selakuistri dari Tergugat maka jelas sangat tidak mungkin kewajiban seorangsuami terpenuhi dalam perkawinan ini Bahkan justru sebaliknya yangPenggugat dapatkan penderitaan batin dan jasmani serta sama sekallitidak mendapatkan kedamaian dalam kehidupan rumah tangga;16.Bahwa sekian

tahun Penggugat berharap perubahan dari Tergugat,sekian tahun Penggugat berusaha bersabar agar ikatan perkawinan inidapat terjaga namun sungguh Penggugat tak sanggup lagi menjalaninyadan Penggugat sebagai istri merasa tidak rela atas perilakuperilakuTergugat tersebut yang secara jelas mendatangkan penderitaan batindan jasmani bagi Penggugat selaku istri dari Tergugat.

Selain itu, melihatdari telah sekian lamanya Tergugat melakukan perbuatan tersebut diatas,sehingga tiada jalan lain kecuali Penggugat mengajukan gugatanperceraian ini;17.Bahwa berdasarkan alasanalasan yang Penggugat uraikan diatas makamengacu kepada Pasal 34 ayat (3) cukup alasan jika gugatan perceraiandari Penggugat terhadap Tergugat ini untuk diterima dan dikabulkan;Berdasarkan alasanalasan yang terurai diatas, dengan ini Penggugatmohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Kelas 1A Tanjungkarang

Pembanding sudah tidak lagi melakukan hubunganbiologis dan puncaknya sejak bulan Juni 2017 keduanya telah berpisahrumah (tempat kediaman) sampai sekarang dan tidak lagi berkomunikasisebagai layaknya suamiistri yang baik;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menilaibahwa keadaan tersebut bisa terjadi akibat dari akumulasi perasaanperasaan yang yang persisnya hanya bisa dirasakan Terbanding sebabmerasa cintanya telah dihianati Pembanding, sehingga dengan tidaklagi melakukan hubungan biologis sekian

lama dan perpisahan tempattinggal tersebut, setidaknya menunjukkan adanya ketidakharmonisandalam rumahtangganya dan telah terjadinya perselisinan terus menerusyang sulit didamaikan, sehingga jika keadaan seperti ini tetapdipertahankan akan lebih banyak madlaratnya bagi kedua belah pihakkarena tidak adanya kepastian hukum;Menimbang, bahwa sekalipun pokok pangkal penyebabterjadinya ketidakharmonisan Terbanding dengan Pembanding sudahberlalu cukup lama, namun karena antara keduanya sudah sekian lamatidak

,Kecamatan Kota Jantho, Kabupaten Aceh Besar di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga;Bahwa suami Pemohon bernama Hasyim, sekarang sudah meninggaldunia pada bulan April 2017;Bahwa Pemohon dan Hasyim, adalah suami isteri menikah pada tahun1952, sudah dikaruniai 7 orang anak, dua orang sudah meninggal dunia;Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dan Hasyim, telah sah karenasudah cukup dengan syarat dan rukunnya dan setelah sekian

MakmurKecamatan Kota Jantho, Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Maryam danTermohon bernama Zainun, mereka adalah ibu dan anak kandung;Bahwa suami Pemohon bernama Hasyim, sekarang sudah meninggaldunia pada bulan April 2017 karena sakit;Bahwa Pemohon dan Hasyim adalah suami isteri tahun pernikahannyasaksi sudah lupa, karna saksi tidak hadir;Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dengan Hasyim telah sahkarena setelah sekian

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena setelah sekian tahunmenikah belum di karuniai anak, dan Penggugat merasa kurang harmonis dan kurangbahagia rumah tangganya karena jarang berkumpul ;5.

telah dipanggildengan resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 2tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena setelah sekian

menikah dengansaksi RETNO WATININGSIH bin SUWARNO yang merupakanpasangan sah suami istri berdasarkan dengan kutipan akte nikahnomor : 810/05/XII/2003, tanggal 4 desember 2003 yang ditandatangani oleh saudara Drs FADLLAN selaku pegawai pencatatannikah di kecamatan Semarang Utara Kota semarang ) kemudianterdakwa bekerja secara di sebuah bengkel di Kota Semarang,adapun setiap harinya terdakwa meninggalkan rumah denganalasan bekerja di luar kota dan selama meninggalkan rumah (istridan anakanaknya), bahwa sekian

menyampaikan keluhannya kepada saksimengenai kondisi kesehariannya; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi, karena Penggugat meninggalkan Tergugat di Timika, kemudianPenggugat kembali ke rumah orang tuanya di Kabupaten Maros;Putusan No. 201/Pdt.G/2019/PA.Mrs Hal. 3 dari 8 hal.Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat, karena Penggugat danTergugat sering bertengkar dan akhirnya Penggugat merasa sudah tidaktahan lagi bersama Tergugat;Bahwa penyebab percekcokan mungkin karena sudah sekian

Dan ketika saya memberikannasehat kepada Penggugat agar mengurunkan niatnya bercerai, jugatidak berhasil, karena Penggugat sudah sekian kali mengatakan lebihbaik tinggal sendiri daripada hidup menderita bersama Tergugat;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat memberikan kesimpulan tidakakan mengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan

pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena Saksi kakak sepupu dari Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 1985 di Jawa Pemohon Jejakadan Termohon gadis ;Bahwa Yang saksi tahu selama menikah Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak ;Bahwa Saksi tahu Pemohon bermaksud untuk mengajukanpermohonan untuk menikah lagi dengan perempuanlain ;Bahwa Yang saksi tahu alasan Pemohon mau menikahlagi adalah karena setelah menikah sekian

pokoknya sebagai berikut= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena Saksi adalah adik ipar termohon* Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 1985 di Jawa Pemohon Jejakadan Termohon gadis ;"=" Bahwa Yang saksi tahu selama menikah Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak ;= Bahwa Saksi tahu Pemohon bermaksud untuk mengajukanpermohonan untuk menikah lagi dengan perempuanlain ;" Bahwa Yang saksi tahu alasan Pemohon mau menikahlagi adalah karena setelah menikah sekian

Kkurangi doeku, tambai rong artinya saya mau membelibarang/sabusabu, dan uang yang saya punya kurang tolong ditambahdulu;Bahwa saksi mengatakan kitayangma paeng (tunggu saja saya kalaubegitu) lalu. terdakwa mengatakan kepada saksi sigappaki paderijambatanga (kalau begitu kita ketemu dijembatan);Bahwa saksi pergi bertemu dengan saksi MUSLIADI Alias Dg.JALUdijembatan palleko dan memberikan uang Rp.150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) dan mengatakan kepada terdakwa sikammaji annedoeko artinya hanya sekian

Terdakwa awalnya saksi menelpon saksi TRI WAHYUDImengatakan eroka anne malli, kurangi doeku tambai rong, artinya sayamau membeli sesuatu dan uang yang saya punya kurang tolongHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN Tkaditaambah dulu~= dan terdakwa TRI WAHYUDI ~~ menjawabkitayangmapaeng artinya iya tunggu;Bahwa Terdakwa janjian bertemu dengan saksi TRI WAHYUDIdijembatan palleko dan setelan bertemu dengan dengan saksi TRIWAHYUDI, mengatakan kepada Terdakwa MUSLIADI sikammajiannedoeku (hanya sekian

Terdakwa awalnya saksi menelpon saksi TRI WAHYUDImengatakan eroka anne malli, Kurangi doeku tambai rong,: artinya sayamau membeli sesuatu dan uang yang saya punya kurang tolongditambah dulu) dan terdakwa TRI WAHYUDI = menjawabkitayangmapaeng artinya iya tunggu;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN TkaBahwa Terdakwa janjian bertemu dengan saksi TRI WAHYUDIdijembatan palleko dan setelah bertemu dengan saksi TRI WAHYUDI,mengatakan kepada Terdakwa MUSLIADI sikammaji anne doeku(hanya sekian

KecamatanPolongbangkeng Utara Kabupaten Takalar; Bahwa Terdakwa awalnya saksi menelpon saksi TRI WAHYUDI mengatakaneroka anne malli, Kurangi doeku tambai rong,: artinya saya mau membellisesuatu dan uang yang saya punya kurang tolong ditambah dulu danterdakwa TRI WAHYUDI menjawab kitayangmapaeng artinya iya tunggu; Bahwa Terdakwa janjian bertemu dengan saksi TRI WAHYUDI dijembatanpalleko dan setelah bertemu dengan saksi TRI WAHYUDI ,mengatakankepada Terdakwa MUSLIADI sikammaji anne doeku (hanya sekian

Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN TkaBahwa Terdakwa awalnya saksi menelpon saksi TRI WAHYUDI mengatakaneroka anne malli, Kurangi doeku tambai rong,: artinya saya mau membellisesuatu dan uang yang saya punya kurang tolong ditambah dulu danterdakwa TRI WAHYUDI menjawab kitayangmapaeng artinya iya tunggu;Bahwa Terdakwa janjian bertemu dengan saksi TRI WAHYUDI dijembatanpalleko dan setelah bertemu dengan saksi TRI WAHYUDI ,mengatakankepada Terdakwa MUSLIADI sikammaji anne doeku (hanya sekian

hukum, menavarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan perouatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya adanyainformasi dari masyarakat didalam rumah No.64 tersebut sering digunakan untuk pestashabu, dengan adanya informasi tersebut kemudian saksi bersama dengan Armadi JMGultom melakukan penyelidikan dan observasi setelah sekian

mengadiliperkaranya, fanpa hak atau melavan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya adanya informasidari masyarakat didalam rumah No.64 tersebut sering digunakan untuk pesta shabu, denganadanya informasi tersebut kemudian saksi bersama dengan Amadi JM Gultom melakukanpenyelidikan dan observasi setelan sekian

Subangdan dari Sdr RADI terdakwa mendapatkan uang gadai sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) dantelah digunakan oleh terdakwa ;Karena ditunggu sekian lama sepeda motor tidak dikembalikan kemudian saksi korban berusahauntuk mencari ke rumah kontrakan terdakwa namun tidak ada dan setelah ditanyakan kepadatetangga terdakwa juga tidak mengetahuinya sehingga saksi korban melaporkan peristiwa tersebutke pihak kepolisian ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban Joko Agus Purwanto menderita kerugian

Subangdan dari Sdr RADI terdakwa mendapatkan uang gadai sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) dantelah digunakan oleh terdakwa ;Karena ditunggu sekian lama sepeda motor tidak dikembalikan kemudian saksi korbanberusaha untuk mencari ke rumah kontrakan terdakwa namun tidak ada dan setelah ditanyakankepada tetangga terdakwa juga tidak mengetahuinya sehingga saksi korban melaporkan peristiwatersebut ke pihak kepolisian ;Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2012 sekira pukul 17.00 WIB di PelelanganMuara

telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah nyata terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, yang disebabkan oleh sikap danperbuatan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah, di mana akibat dari perselisihandan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah hingga kini selama 6bulan, hal ini telah menyebabkan retak dan pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat, sehingga keduanya tidak mampu lagi mempertahankan ikatan tali perkawinanyang telah terbina sekian

tercantum dalam pasal 1 Undangundang nomor tahun 1974, tujuanmana tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti diantara keduanya sering terjadi perselisihan secara terus menerus, di mana akibatdari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat telah pergi meningalkanPenggugat hingga kini selama 6 bulan, hal ini telah menyebabkan retak dan pecahnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga keduanya tidak mampu lagimempertahankan ikatan tali perkawinan yang telah terbina sekian

dan yang akan kena genangan dari bendunganPamukkulu tersebut adalah sekian.

Undangan tersebut merupakanundangan untuk musyarawah harga dan bentuk ganti rugi, jadi saksimengira akan seperti musyawarah seperti biasanya, ada tawarmenawar,tetapi dalam pertemuan tersebut ternyata langsung pengumuman saja dandikatakan bahwa kalau ada pihak yang tidak sepakat silakan langsungke pengadilan; Bahwa dalam pertemuan itu tidak ada menyebutkan misalkan si A sekianhektar, harga tanah permeter sekian, harga pohon sekian.

Kemudian saksi interupsi bahwaTolong dibacakan perincian, kenapa bisa mencapai sekian?

G/2018/PN TkaBahwa dalam pertemuan itu tidak pernah disampaikan harga tanah sekianper meter, harga pohon sekian.

Tidak pernah ada pembicaraan masalahharga dalam kedua pertemuan di SMP yang saksi ikuti tersebut;Bahwa yang mengukur pada saat itu adalah BPN dan ada juga dariDinas Pertanian untuk menghitung tanaman;Bahwa setelah pengukuran, saksi pernah melihat ada pengumuman didusun bahwa tanah si A sekian, pohonnya sekian;Bahwa di pengumuman itu diperinci tentang luas tanah sekian,pohon sekian, dan lainlain;Bahwa saksi lihat di pengumuman itu adalah lokasi milik saksi Kurang lebih2 hektar;Bahwa saksi diperlinatkan

Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerjamenjadi kuli bangunan di Malaysia pada saat itu Penggugat memberiiin kepada Tergugat karena Tergugat punya itikad baik untuk mencarinafkah guna memenuhi kebutuhan rumah tangga akan tetapi setelahberbulanbulan menunggu Tergugat tidak pernah datang mengirimkabar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak pernah mengirimuang kepada Penggugat ;Bahwa mengetahui puncaknya pada bulan Juli 2014, Tergugat yangsemula pergi pamit untuk bekerja, akan tetapi setelah sekian

Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerjamenjadi kuli bangunan di Malaysia pada saat itu Penggugat memberiijin kepada Tergugat karena Tergugat punya itikad baik untuk mencarinafkah guna memenuhi kebutuhan rumah tangga akan tetapi setelahberbulanbulan menunggu Tergugat tidak pernah datang mengirimkabar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak pernah mengirimuang kepada Penggugat ; Bahwa mengetahui puncaknya pada bulan Juli 2014, Tergugat yangsemula pergi pamit untuk bekerja, akan tetapi setelah sekian

mendalilkan sejak bulan Juli 2014Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja menjadi kuli bangunan diMalaysia pada saat itu Penggugat memberi ijin kepada Tergugat karenaTergugat punya itikad baik untuk mencari nafkah guna memenuhi kebutuhanrumah tangga akan tetapi setelah berbulanbulan menunggu Tergugat tidakpernah datang mengirim kabar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidakpernah mengirim uang kepada Penggugat, dan puncaknya pada bulan Juli2014 itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah sekian

Ketut Catra; Bahwa terdakwa awalnya disuruh membeli bensinmenggunakan sepeda motor tersebut; Bahwa setelah ditunggu sekian lama terdakwa tidak pernahkembali lagi sampai dengan sekarang; Bahwa bensin tidak jadi dibeli dan pada waktu itu terdakwamembawa uang sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) untuk bellibensin 2 (dua) jiregen dan tidak kembali uang tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa menggadaikanatau menjual sepeda motor tersebut; Bahwa sampai dengan sekarang motor tersebut

Ketut Catra; Bahwa terdakwa awalnya disuruh membeli bensinmenggunakan sepeda motor tersebut; Bahwa setelah ditunggu sekian lama terdakwa tidak pernahkembali lagi Sampai dengan sekarang; Bahwa bensin tidak jadi dibeli dan pada waktu itu terdakwamembawa uang sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) untuk bellibensin 2 (dua) jiregen dan tidak kembali uang tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa menggadaikanatau menjual sepeda motor tersebut;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 165/Pid.B

Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklil talak ;Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Agustus 2010 Tergugat pergi tanoa pamit, dan setelah berbulanbulan menunggu Tergugat tidak pernah datang dan memberi kabarkepada Penggugat, Tergugat juga tidak pernah mengirim uang kepadaPenggugat ;Bahwa mengetahui puncaknya pada bulan Agustus 2010, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, akan tetapi setelah sekian

Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklil talak ;Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Agustus 2010 Tergugat pergi tanpa pamit, dan setelah berbulanbulan menunggu Tergugat tidak pernah datang dan memberi kabarkepada Penggugat, Tergugat juga tidak pernah mengirim uang kepadaPenggugat ; Bahwa mengetahui puncaknya pada bulan Agustus 2010, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, akan tetapi setelah sekian

yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak Agustus 2010Tergugat pergi tanpa pamit, dan setelah berbulanbulan menunggu Tergugattidak pernah datang dan memberi kabar kepada Penggugat, Tergugat jugatidak pernah mengirim uang kepada Penggugat, dan puncaknya pada bulanAgustus 2010 itu juga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, akan tetapisetelah sekian

rukun sebagaimana suami istridan bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 7 tahun 2 bulan, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;10.11.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sejak bulan September 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah anak dimana setelah sekian

Bahwa sejak bulan 9 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena karena masalah anak dimanasetelah sekian tahun berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tetap belumdikaruniai seorang anak dan ternyata dahulu Termohon pernah meminum jamuagar tidak mempunyai anak tanpa sepengetahuan Pemohon sehingga sampaisekarang akhirnya Termohon tidak bisa mempunyai anak; melihat kondisi rumahtangga yang demikian itu Pemohon masih tetap berusaha untuk memperbaikidengan

memberikan keterangan dibawah sumpah, mengetahui dengan melihatdan mendengar sendiri peristiwa yang terjadi, bahkan menjadi wali dalampernikahan tersebut, oleh karenanya telah memenuhi syarat formil dan meteriilkesaksian sehingga kesaksian saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Saksi pertama yang dihadirkan Pemohon dipersidangan tidak mengetahui terjadinya pernikahan Pemohon dan PemohonIl, namun saksi menyaksikan dengan melihat dan mendengar sendiri tentangkehidupan rumah tangga mereka sekian

Dalam rentang sekian lama, saksimelihat, mendengar dan mengalami, tidak ada seorang pun yang menggugatkeabsahan perkawinan para pihak, oleh karenanya telah memenuhi syarat formildan meteriil kKesaksian sehingga kesaksian saksi pertama tersebut dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dimana antarasatu dengan yang lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada

Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwaterdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaantunggal, dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan pertimbangan oleh Majelis Hakim Banding sendiri dalammemutus perkara ini di tingkat banding, kecuali mengenai redaksionalkwalifikasi pidana dalam amar putusan menurut Majelis Hakim Banding harusdiperbaiki dengan alasan bahwa sekian

unsur perbuatan pidana yang terdapatdalam pasal dakwaan tersebut adalah sebagai alternatif / pilihan, sehinggacukup disebutkan salah satu unsur yang terbukti dari sekian unsur dalam pasaldakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Cianjur tanggal 26 Mei 2014,Nomor 77/Pid.B/2014/PN.Cj, harus diperbaiki dengan amar putusan terteradibawah ini :Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, makaterdakwa juga harus

workshop,pos jaga, dan penunjang kegiatan perusahaan lainnya, sehingga sangattidak beralasan dalildalil Para Pembanding / Para Penggugat barusekarang mempermasalahkannya, hanya bermodalkan bukti surat P.1.1 s/dP.V.1, Para Pembanding / Para Penggugat mencoba untuk mengaburkanhak yang telah dikuasai Terbanding Il / Tergugat Il, tetapi fakta dipersidangan malah justru tidak ada sama sekali alat bukti yang mendukungdalildalil Para Pembanding / Para Penggugat terhadap Peristiwa hukumyang terjadi, bahwa sekian

lama baik Terbanding II / Tergugat maupunpada saat dikuasai Terbanding / Tergugat , tidak pernah ada yangmempermasalahkannya hal ini dikuatkan oleh semua saksisaksi yangberdomisili sekian lama disana yang tersumpah didalam persidangan yangbetulbetul mengetahui sejarah / peristiwa hukumnya atas perolehan ParaTerbanding / Tergugat , II ;Bahwa pada angka 11 dalam memori banding, Para Pembanding / ParaPenggugat sangat keliru kalau mengatakan tidak satupun tumpang tindihHal 14 dari 20 Putusan Nomor :

Hal ini telah menyebabkan retak dan pecahnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga keduanya tidak mampu lagi mempertahankan ikatantali perkawinan yang telah terbina sekian lama, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat dinilai telah cukup beralasan;Menimbang, bahwa perkawinan adalah suatu ikatan lahir batin antara Suami danIstri yang sangat luhur dan suci (mitsagqan ghalizhan) yang mempunyai tujuantercapainya rumah tangga yang bahagia dan saling cinta kasih

tercantum dalam pasal 1 Undangundang nomor tahun 1974, tujuanmana tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti diantara keduanya sering terjadi perselisihan secara terus menerus, di mana akibatdari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat telah pergi meningalkanPenggugat hingga kini selama 3 tahun, hal ini telah menyebabkan retak dan pecahnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga keduanya tidak mampu lagimempertahankan ikatan tali perkawinan yang telah terbina sekian