Ditemukan 56688 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1451/Pdt.G/2020/PA.Skh
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
395
  • 2013 kerukunan dan keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyah disebabkankarena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan Pemohon sakit gula, sehingga tidakbisa memberikan nafkah batin kepada Termohon, atas kekuranganPemohon tersebut kemudian oleh Termohon di ceritakan kepada temankerja Pemohon, bahkan dijadikan status WhatsApp milik Termohon,sehingga Pemohon merasa malu
    Desa Ngadirojo,Kecamatan Ngadirojo, Kabupaten Wonogiri;7 bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2013 mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran masalah Pemohon sakitgula, sehingga tidak bisa memberikan nafkah batin kepadaTermohon, atas kekurangan Pemohon tersebut kemudian olehTermohon di ceritakan kepada teman kerja Pemohon, bahkandijadikan status WhatsApp milik Termohon, sehingga Pemohonmerasa malu, puncaknya pada Juli 2020
    bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Aspol Polres Sukoharjo;7 bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2013 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Pemohon sakitgula, sehingga tidak bisa memberikan nafkah batin kepadaTermohon, atas kekurangan Pemohon tersebut kemudian olehTermohon di ceritakan kepada teman kerja Pemohon, bahkandijadikan status WhatsApp milik Termohon, sehingga Pemohonmerasa malu
    yang didengar dandialami sendiri, saling berhubungan satu sama lain dan pada pokoknyamenguatkan dalildalil permohonan Pemohon bahwa benar rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sejak Juli 2013 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Pemohon sakit gula, sehingga tidakbisa memberikan nafkah batin kepada Termohon, atas kekurangan Pemohontersebut kemudian oleh Termohon di ceritakan kepada teman kerjaPemohon, bahkan dijadikan status WhatsApp milik Termohon, sehinggaPemohon merasa malu
    dan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah pada tanggal 16 Juni 2013 dalam keadaan bada dukhul, belumdikarunial anak; Bahwa rumah tangga awalnya baik dan rukun namun sejak Juli 2013mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Pemohonsakit gula, sehingga tidak bisa memberikan nafkah batin kepadaTermohon, atas kekurangan Pemohon tersebut kemudian oleh Termohondi ceritakan kepada teman kerja Pemohon, bahkan dijadikan statusWhatsApp milik Termohon, sehingga Pemohon merasa malu
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Tindakan yang dilakukan tergugat menyebabkan penggugatmerasa sangat terpukul dan menanggung rasa malu yang sangat besarserta tergugat merasa tidak menentu nasib rumah tangganya; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejakJanuari 2018 yang lalu, Tergugat kemudian pergi meninggalkanPenggugat dari kediaman bersama dan pisah hingga sekarang sudah 1tahun 6 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat danTergugat sudah tidak pernah komunikasi lagi antara keduanya
    Tindakan yang dilakukan tergugat menyebabkan penggugatmerasa sangat terpukul dan menanggung rasa malu yang sangat besarserta tergugat merasa tidak menentu nasib rumah tangganya; Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak Januari2018 yang lalu, Tergugat kemudian pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama dan pisah hingga sekarang sudah 1 tahun 6 bulanlamanya ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak 1tahun yang lalu, Penggugat kemudian pergi meninggalkan
    Tindakan yang dilakukantergugat menyebabkan penggugat merasa sangat terpukul dan menanggungrasa malu yang sangat besar serta tergugat merasa tidak menentu nasibrumah tangganya, akibatnya sejak bulan Januari 2018 Tergugat kemudian pergmeninggalkan Penggugat dan pisah sampai sekarang kurang lebih selama 1tahun 6 bulan lamanya:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban karena tidak hadir dalam sidang pembacaan gugatan ,sehingga dapat dinilai bahwa Tergugat dianggap
    Tindakan yang dilakukan tergugat menyebabkan penggugat merasasangat terpukul dan menanggung rasa malu yang sangat besar serta tergugatmerasa tidak menentu nasib rumah tangganya, yang akibatnya sejak bulanJanuari 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pisah hinggasekarang 1 tahun 6 bulan Lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat yang keterangannya saling bersesuaian satu sama lainya soaltelah terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah
    Tindakan yang dilakukan tergugat menyebabkan penggugatmerasa sangat terpukul dan menanggung rasa malu yang sangat besarserta tergugat merasa tidak menentu nasib rumah tangganya; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut sejak bulan Januari 2018,Tergugat kemudian pergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersamadan pisah sampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi komunikasi antara keduanya; Bahwa Majelis
Register : 23-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 213/Pid.Sus/2018/PN Bir
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RONALD REGIANTO, SH.,MH
Terdakwa:
CUT SUSI SUSANTI Binti T. SALAHUDDIN
507370
  • AWAK KAMOEJET KE KORBAN GARAGARA DEKAT NGEN CUT ASFIA (betol kak, CUTASFIA malu cut cut yang lain garagara kelakuan dirinya, kami sudah jadikorban garagara dekat dengan Cut Asfia Binti T. Mukhtar Hakim) ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi merasa malu ;Bahwa saksi mengetahui akun facebook Terdakwa memposting photo saksidari anak saksi yang bernama Cut Putri Nabila Binti T.
    AWAK KAMOE JET KE KORBAN GARAGARA DEKAT NGEN CUTASFIA (betol kak, CUT ASFIA malu cut cut yang lain garagara kelakuandirinya, kami sudah jadi korban garagara dekat dengan Cut Asfia) ; Bahwa Terdakwa dan keluarganya ada datang meminta maaf kepada ibusaksi (Saksi korban Cut Asfia Binti T.
    AWAK KAMOE JET KE KORBANGARAGARA DEKAT NGEN CUT ASFIA (betol kak, CUT ASFIA malu cutcut yang lain garagara kelauan dirinya, kami sudah jadi korban garagaradekat dengan Cut Asfia Binti T. Mukhtar Hakim) ;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwaberpendapat tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut :1.
    Bagaimanapun, istilah ini mempunyaibanyak persamaan dengan emosi atau perasaan malu ;Bahwa pencemaran nama baik dikenal juga dengan istilah penghinaan,yang pada dasarnya adalah menyerang nama baik dan kehormatanseseorang yang bukan dalam arti seksual sehingga orang itu merasadirugikan.
    AWAK KAMOE JET KE KORBAN GARA2DEKAT NGEN CUT ASFIA (betol kak, CUT ASFIA malu cut cut yang laingara2 kelakuan dirinya, kami sudah jadi korban garagara dekat dengan CutAstfia) ;Bahwa Terdakwa dan keluarga sudah datang menemui saksi Cut Asfia BintiT.
Register : 10-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1499/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, yakni Tergugat sering berduaandimuka umum tanpa merasa malu, perbuatan Tergugat tersebut Penggugatketahui sendiri, kemudian Penggugat berusaha menanyakan tentang perempuantersebut kepada Tergugat akan tetapi Tergugat tidak mengakui sehinggamembuat Penggugat menjadi kesal dan marah kepada Tergugat hinggamengakibatkan terjadi pertengkaran, namun begitu Penggugat masih berusahabersabar demi keutuhan rumah tangga bersama;.
    Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan April 2015 yang lalu karenasaat itu Tergugat tetap saja suka bermain cinta dengan perempuan lain dimanaTergugat sering berduaan dengan perempuan lain dimuka umum tanpa Tergugatmerasa malu, perbuatan Tergugat tersebut Penggugat ketahui kembali, kemudianPenggugat berusaha menanyakan tentang hubungan Tergugat dengan perempuantersebut akan tetapi Tergugat tidak mengakui sehingga Penggugat menjadi marahhingga mengakibatkan terjadi pertengkaran dan
    keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah paman Penggugat, sedang Tergugat sebagai anakmenantu;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenasebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering bermain cintadengan wanita lain yang tanpa malu
    bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenasebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering bermain cintadengan wanita lain yang tanpa malu
    memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering bermain cinta denganwanita lain yang tanpa malu
Putus : 07-02-2012 — Upload : 27-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 262/Pid.B/2011/PN.SKG
Tanggal 7 Februari 2012 — AMBO TANG BIN SULEMANA
443
  • YUSUF;Bahwa waktu itu terdakwa sempat melontarkan katakata Anak iniyang sudah bikin malu keluarga (siri) saya;Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah ada masalah dengan terdakwanamun menurut saksi, terdakwa sampai marah kepada saksi disebabkanmasalah sms yang terdakwa kirimkan kepada anak terdakwa yangperempuan bernama YUSNITA karena saksi berpacaran denganYUSNITA akan tetapi tidak disetujui oleh terdakwa ;Bahwa menurut saksi umur YUSNITA sekitar 15 tahun;Bahwa atas kejadian tersebut, saksi masih merasa
    AMBO ESEBIN BASO MAHMUD serta tidak mengeluarkan katakata Anak ini yang sudahbikin malu keluarga (siri) saya ;2 SaksiANDI ASKAR BIN ANDI MUHTAR, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu mengenai adanyapengancaman oleh terdakwa terhadap Ik.
    AMBO ESE BINBASO MAHMUD yang sedang duduk diatas sepeda motor sambilterdakwa mengatakan Anak ini yang sudah bikin malu keluarga(siri) saya, bersamaan dengan itu terdakwa mengangkat parangnya danlangsung mengayunkan ke arah Ik. AMBO ESE BIN BASO MAHMUDdengan keras akan tetapi Ik. AMBO ESE BIN BASO MAHMUD dengancepat menghindar ;Bahwa terdakwa mengayunkan parangnya kearah Ik.
    AMBO ESE BIN BASO MAHMUD;e Bahwa terdakwa tidak pernah pula mengucapkan katakata Anak iniyang sudah bikin malu keluarga (siri) saya kepada Ik. AMBO ESEBIN BASO MAHMUD;e Bahwa terdakwa sewaktu membawa parang panjangnya dihadapkan kearah bawah dan tidak diayunkan ke arah Ik.
    AMBO ESE BIN BASO MAHMUDserta terdakwa tidak pernah pula mengucapkan katakata Anak ini yang sudahbikin malu keluarga (siri) saya kepada Ik.
Register : 01-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 663/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
187
  • Tergugat sering mengambil utang tanpa sepengetahuan, sehinggaPenggugat selaku isteri sering merasa malu dan minder. Tergugat tidak mau dinasehati, ingin menang sendiri.. Bahwa meskipun kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas, namun Penggugat masih bersabar dan tegar serta tetapmempertahankan rumah tangga walaupun dalam dalam hati Penggugatdiselimuti rasa sakit hati dan kecewa..
    Disampingitu Tergugat sering berhutang kepada tetangga sehingga Penggugat malu;Bahwa saksi pernah melihat penagih hutang datang di rumah saksi untukmenagih hutang Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak limabulan lalu atau sejak Juli 2016 sampai sekarang;Bahwa setelah berpisah telah ada upaya untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat dan Tergugat sudahtidak mau;.
    Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun adalah karena Tergugat tidak terobuka mengenai penghasilannya, danbila Tergugat memberikan uang belanja kepada Penggugat, sering dimintakembali, hal ini saksi ketahui karena Penggugat sering curhat kepada saksi.Disamping itu Tergugat sering berhutang kepada tetangga sehinggaPenggugat malu; Bahwa saksi pernah melihat penagih hutang bernama Radi datang dirumah saksi untuk menagih hutang Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah
    Tergugat sering berhutang tanopa sepengetahuan Penggugat, sehinggaPenggugat selaku isteri sering merasa malu dan minder. Tergugat tidak mau dinasehati, ingin menang sendiri..
    ;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Tergugat sering berhutang kepada tetangga sehinggaPenggugat malu dimana kedua saksi Penggugat pernah melihat penagih hutangdatang menagih di rumah orang tua Penggugat yang merupakan kediamanPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yangdidukung dengan persangkaan Hakim maka terbukti bahwa penyebab lainPenggugat dan Tergugat bertengkar adalah karena Tergugat sering berhutangkepada
Register : 10-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 30-07-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 124/PID.SUS/2019/PT PTK
Tanggal 19 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : DUDY RITOKO, SH
Terbanding/Terdakwa : VIMIE als ANIUE
358292
  • Tonny Johan : tidur sama suami orang gak tau malu masih aja belagu kayapun hasil dari Suami orang;b. Tonny Johan : ada yang kenal pelacur ini asal ada uang langsung dikasihsot lamalama opetnya pasti hancur;c. Tonny Johan : dulu dia pernah selingkuh sama suami orang kenak istrinyatau kenak istrinya pukul sekarang Jiu diamdiam lagi Sama suami orangtidak kapokkapok nya dia;d.
    Tonny Johan : lihatlah pelacur ini sok kaya gak tau malu Suami orangdikasin tidur habis tidur diajak jalanjalan terus belanja ini itu, jandamurahan gak tau malu minta duit sama Ssuami orang untuk berobat orangtuannya di kuching masih sok kaya;e. Tonny Johan : itu Suami orang kasih dia uang langsung dikasih sot;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 124/PID.SUS/2019/PT PTKf. Tonny Johan : biasa orang gemuk tandanya bahagia tapi ini gemuk karenaminum obat KB n siau;g.
    Tonny Johan : Tidur Sama suami orang gak tau malu masih aja belagukaya pun hasil dari Suami orang;b. Tonny Johan : Ada yang kenal pelacur ini asal ada uang langsung dikasihsot lamalama opetnya pasti hancur;c. Tonny Johan : Dulu dia pernah selingkuh sama suami orang kenak istrinyatau kenak istrinya pukul sekarang Jiu diamdiam lagi sama suami orangtidak kapokkapok nya dia;d.
    Tonny Johan : Lihatlah pelacur ini sok kaya gak tau malu Suami orangdikasin tidur habis tidur diajak jalanjalan terus belanja ini itu, jandamurahan gak tau malu minta duit sama suami orang untuk berobat orangtuannya di kuching masih sok kaya;e. Tonny Johan : Itu suami orang kasih dia uang langsung dikasih sot;f. Tonny Johan : biasa orang gemuk tandanya bahagia tapi ini gemuk karenaminum obat KB n siau;g.
    Bahwa Penuntut Umum menilai Hakim Pengadilan Negeri Singkawangmelalui putusannya nomor 163/Pid.Sus//2019/PN.SKW tanggal 22Agustus2019 tidak mempertimbangkan apa yang terjadi setelah postingan yangdilakukan terdakwa kepada saksi korban TJONG SUSANSI ALS SANTIdiketahul banyak oleh orang , dimana akibat postingan terdakwa tersebutsaksi korban TJONG SUSANSI ALS SANTI dan anak saksi korban TJONGSUSANSI ALS SANTI merasa malu hingga saksi korban TJONG SUSANSIALS SANTI harus berhenti bekerja, termasuk adanya
Register : 30-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 720/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikota Batam; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat hanya satu rumah selama tiga hari,kemudian berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat dijemput oleh pihakkepolisian, diduga melakukan tindak pidana pelecehan seksual terhadapanak di bawah umur; Bahwa sejak kejadian tersebut, Penggugat merasa terpukul dan malu
    ,pihak keluarga juga merasa malu; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah bermusyawarahterhadap hal tersebut, hasilnya lebih baik bercerai dari pada menanggungrasa malu;Saksi kedua bernama SAKSI KEDUA umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kota Kota Batam, ibu kandung Terggugat, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikota Batam; Bahwa dari perkawinan
    Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat hanya satu rumah selama kuranglebih tiga hari, kKemudian berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa penyebab perselisihnan karena Tergugat dijemput oleh pihakkepolisian, diduga melakukan tindak pidana pelecehan seksual terhadapanak di bawah umur, hal tersebut atas pengaduan teman anak saksi;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 00/Pat.G/2021/PA.Btm Bahwa sejak kejadian tersebut, Penggugat merasa terpukul dan malu
    ,pihak keluarga juga merasa malu; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah bermusyawarahterhadap hal tersebut, hasilnya lebih baik bercerai dari pada menanggungrasa malu;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagi buktiyang akan diajukannya;Bahwa Penggugat di dalam kesimpulannya pada pokoknya menyatakantetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini selanjutnya majelis hakimmengambil dan memperhatikan segala
Upload : 02-08-2012
Putusan PN BIAK Nomor -30/Pid.B/2012/PN.BIK
-KLEMENS JENSENEM
8913
  • hal itu diketahui umum, yangdilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saat sedangberlangsung pertemuan penyelesaian masalah sengketa tanah antarakorban LOT YENSENEM dan adik Terdakwa, tibatiba Terdakwa KLEMENSJENSENEM mengeluarkan katakata menuduhkan suatu hal yang ditujukankepada korban, Lot, kamu punya ijazah itu palsu, kamu punya ijazahitu kamu beli, yang mana katakata pencemaran tersebut, Terdakwa3sampaikan di depan banyak orang sehingga korban merasa malu
    tersebutdidengar oleh banyak orangkarena pada saat itu sedangberlangsung musyawarah untuk menyelesaikan masalahsengketa tanah;Bahwa Terdakwa mengeluarkan katakata tersebut kepadasaksi korban adalah tidak benar dilakukan oleh saksikorban hanya saja Terdakwa merasa jengkel selain karenaTerdakwa merasa telah dihina oleh saksi korban, jugaoleh karena tanah sengketa tersebut sebagian sudahtermasuk bagian tanah milik saudara TOBING;9 Bahwa atas perkataan Terdakwa tersebut, saksi korbanmerasa keberatan dan malu
    (Prof.Satochid Kartanegara, S.H.Kumpulan Kuliah, Balai Lektur Mahasisiwa, 596);Menimbang, Bahwa penyampaian pandangan tentang seseorangterhadap suatu perbuatan, baik secara lisan atau tulisan ataupundalam media lainnya patut memperhatikan halhal yang secara umumdapat menimbulkan perasaan malu, hina, rendah, tidak enak didengar,aib, cela atau noda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Bahwa pada hari Selasa,tanggal 02 Agustus 2011sekitar jam 10.00 WIT,bertempat
    Perbuatan memakaiijazah palsu adalah perbuatan yang tidak benar dimata masyarakat,sehingga saksi korban merasa malu dikatakan oleh Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang tidak benar' tersebut, oleh karenaperkataannya tersebut adalah tidak benar dilakukan oleh saksikorban dan perbuatan tersebut adalah merupakan sesuatu perbuatanyang tercela sehingga orang yang melakukan perbuatan itu dengansendirinya telah menjadikan nama baiknya rusak, sehingga perkataanTerdakwa itu adalah merupakan perbuatan yang
    berupa menyerangkehormatan seseorang, yang mana bila perbuatan yang dituduhkan oleh Terdakwa tersebut kepada saksi korban adalah tidak benar atau tidakdilakukan olehnya sehingga telah membuat malu serta keberatan darisaksi korban, sehingga dengan demikian unsur kedua ini telahterpenuhi;Ad.3.
Putus : 09-01-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 193/Pid.B/2011/PN.Mab
Tanggal 9 Januari 2012 — -SAMSURI Bin ALI RUSIN
496
  • minyak di pondok saksi tersebut menyala;Bahwa suami saksi melakukan perlawanan setelah mendapatkan pisau dapurmilik saksi yang disimpan di sudut kamar diatas meja, sehingga kami suamisaksi berbalik menusuk ke arah badan terdakwa mengenai dada terdakwa,setelah terluka terdakwa melarikan diri keluar dari pondok;Bahwa sebabnya terdakwa melakukan penganiayaan terhadap suami saksi,karena suami saksi menegur terdakwa karena mandi telanjang dengan katakata masak kau mandi macam tu, ada bini aku, ndak malu
    , dijawaboleh terdakwa ndak malu, aku ni sudah punya anakk duo, kemudiandijawab oleh suami saksi, kalau kau sudah punya anak dua, ngapo kamugitu nggak sopan sama bini aku, kemudian setelah itu suami saksi danterdakwa samasama meninggalkan sungai tersebut dan dalam perjalananpulang, terdakwa mampir ke pondok kami, kemudian terdakwa minum teh,lalu suami dan terdakwa saling memaafkan atas kejadian di sungai, setelahitu terdakwa pamit pulang dan baik suami saksi dan terdakwa menganggapmasalah itu sudah
    , dijawab oleh terdakwa*ndak malu, aku ni sudah punya anak duo, kemudian dijawab saksi, kalaukau sudah punya anak dua, ngapo kamu gitu nggak sopan sama bini aku,kemudian setelah itu saksi dan terdakwa samasama meninggalkan sungaitersebut dan dalam perjalanan pulang, terdakwa mampir ke pondok kami,kemudian terdakwa minum teh, lalu suami dan terdakwa saling memaafkanatas kejadian di sunggai, setelah itu terdakwa pamit pulang dan baik saksidan terdakwa menganggap masalah itu sudah dianggap selesai;e
    , dijawab oleh terdakwa ndak malu, aku nisudah punya anak duo, kemudian dijawab lagi oleh saksi korban RudiKalau kau sudah punya anak dua, ngpo kamu gitu nggak sopan sama biniaku, yang saat itu saksi korban Rudi memegang sebilah pisau, setelah ituitu saksi korban pulang meninggalkan terdakwa;e Bahwa selanjutnya terdakwa mampir ke pondok saksi korban bersamateman yang lain yang memotong karet pada saat dalam perjalanan pulangdengan meminum teh bersama, kemudian terdakwa meminta maaf ataskejadian yang
    , dijawab oleh terdakwa ndak malu, aku ni sudah punya anakduo, kemudian dijawab saksi korban, kalau kau sudah punya anak dua,ngapo kamu gitu nggak sopan sama bini aku, kemudian setelah itu saksikorban dan terdakwa samasama meninggalkan sungai tersebut dan dalamperjalanan pulang, terdakwa mampir ke pondok saksi korban Rudi BinSarip, kemudian terdakwa minum teh, lalu saksi korban dan terdakwa salingmemaafkan atas kejadian di sungai, setelah itu terdakwa pamit pulang;e Bahwa yang membawa saksi korban
Register : 18-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 278/Pdt.P/2021/PA.Jnp
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
228
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 03 Januari 1989, di Dusun Jenetallasa, Desa Kayuloe Barat, KecamatanTuratea, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama xxx yangHithikakkan2tel PeaiNcDusun bernama Mannyingarri denganmaskawin berupa kebUt PxltipseOQisRyafinai, dan dihadiri olen dua orang saksimasingmasing bernama Kalepu dan Malu;2.
    Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Mannyingarri sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung pemohon II bernama Tarra sedangkan saksi nikahnyamasingmasing bernama Kalepu dan Malu dengan mahar berupa kebun5 are di Dusun Garege, Desa Kassi, Kecamatan Turatea dibayar tunai Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon, dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak8dthpl2 Gas RSukap.
    berpendapat bahwa kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon Il pada tanggal 3 Januari 1989, di Dusun Jennetallasa, DesaKayuloe, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto yang dinikahkan olehimam setempat bernama Mannyingarri dengan wali nikah Tarra sebagai ayahkandung Pemohon II, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Kalepu dan Malu
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatbernama Mannyingarri di depan wali nikah bernama Tarra sebagai ayahkandung Pemohon II dengan mahar berupa kebun 5 are di Dusun Garege,Desa Kassi, Kecamatan Turatea dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orangsaksi bernama Kalepu dan Malu Pemohon dan Pemohon II hidup rukunhingga sekarang ini dan belum dikaruniai anak.3.
    Adanya 2 orang saksi yaitu Kalepu dan Malu.5.
Register : 22-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1174/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Termohon juga sering cemburu buta kepada Pemohon dan seringmenuduh Pemohon mempunyai hubungan cinta dengan permpuanlain dal hal tersebut sering di uplod di mensos sehingga Pemohonmerasa malu; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 11 bulan.; Bahwa Termohon tidak keberatan apabila bercerai dengan Pemohon, Bahwa Termohon tidak keberatan dengan kesanggupan Pemohon untukmemberikan kepada Termohon Nafkah anak sebesar Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap
    dan sudah dikaruniai 1 (Satu)anak lakilaki bernama NAMA ANAK umur 5 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, karena Termohon merasa kurang atas nafkah belanja yangdiberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkahbelanja sesuai dengan kemampuan Pemohon;Bahwa Termohon juga sering cemburu buta kepada Pemohon dan seringmenuduh Pemohon mempunyai hubungan cinta dengan perempuan lain danhal tersebut sering di uplod di mensos sehingga Pemohon merasa malu
    umur 5 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, karena Termohon merasa kurang atas nafkah belanja yangdiberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkahbelanja sesuai dengan kemampuan Pemohon;Putusan, Nomor 1174/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 5 dari 10 Hal.Bahwa Termohon juga sering cemburu buta kepada Pemohon dan seringmenuduh Pemohon mempunyai hubungan cinta dengan perempuan lain danhal tersebut sering di uplod di mensos sehingga Pemohon merasa malu
    rumah tangga Pemohondan Termohon sejak April 2019 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah belanja yang diberikan olehPemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkah belanja sesuai dengankemampuan Pemohon dan Termohon juga sering cemburu buta kepadaPemohon dan sering menuduh Pemohon mempunyai hubungan cinta denganPutusan, Nomor 1174/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 6 dari 10 Hal.permpuan lain dal hal tersebut sering di uplod di mensos sehingga Pemohonmerasa malu
    tidak berhasil.; bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar,yang penyebabnya adalah Termohon merasa kurang atas nafkah belanjayang diberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudah memberikannafkah belanja sesuai dengan kemampuan Pemohon dan Termohonjuga sering cemburu buta kepada Pemohon dan sering menuduhPutusan, Nomor 1174/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 7 dari 10 Hal.Pemohon mempunyai hubungan cinta dengan permpuan lain dan haltersebut sering di uplod di mensos sehingga Pemohon merasa malu
Putus : 09-09-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 168/PID.B/2013/PN.PSO
Tanggal 9 September 2013 —
345
  • Satu) mengatakan didepan orang banyak dengan menggunakanpengeras suara mengatakan, pecat semua pegawai SPBU karena merekapapancuri semua sedangkan terdakwa II (dua) dengan cara berteriakteriak di depanSPBU Ampana yang pada saat itu sedang melakukan unjuk rasa denganmengatakan pa , pudin papancuri, kasi keluar pa pudin dari kantor, keluar nganakalau kau mau bakalae dengan saya, akibat perkataan terdakwa (satu) danterdakwa Il (dua) sehingga saksi SYARIFUDIN DUNGGIO alias PUDING dankeluarganya merasa malu
    No. 168/Pid.B/2013/PN.PSOe Bahwa pada saat itu saksi merasa malu karena saksi diteriaki papancuri saatunjuk rasa berlangsung;Atas keterangan yang saksi berikan, para terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;2. ROBIN A.
    melakukan pencemaran nama baik adalah paraterdakwa;e Bahwa sepengetahuan saksi cara para terdakwa melakukan pencemarannama baik dengan cara berteriakteriak di depan SPBU Ampana yang padasaat itu sedang melakukan unjuk rasa kemudian lengkeng mengatakan didepan masyarakat banyak pa pudin papancuri, kasi keluar pa pudin darikantor, keluar ngana kalau mau bakalae dengan saya;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para terdakwa ada masalah denganPudin;e Bahwa akibat perobuatan para terdakwa pudin merasa malu
    Lengkengtidak pernah berselisih faham dengan saksi Syarifudin Dunggio alias Pudin;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi pudin merasa malu;Atas keterangan yang saksi yang dibacakan, para terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa tidak mengajukan alat buktiyang meringankan;Menimbang, bahwa selanjutnya didengar keterangan terdakwa . ANDI MUH.FIKRI alias FIKRI, terdakwa II.
    No. 168/Pid.B/2013/PN.PSO14Dunggio alias Pudin dan perkataan yang dikeluarkan oleh terdakwa dan terdakwa IIditujukan kepada saksi Syarifudin Dunggio alias Pudin dan akibat perkataan yangdikeluarkan oleh terdakwa dan terdakwa II saksi Syarifudin Dunggio alias Pudin dankeluarganya merasa malu karena merasa tidak pernah melakukan pencurian sepertiyang dikatakan oleh para terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsursengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang
Register : 19-12-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 967/Pid.Sus/2018/PN Pdg
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MULYANA SAFITRI, SH. MH
Terdakwa:
TITI DESTIANI MENDROFA pgl TITI
386295
  • dipostingsaksi Guisep Dwi Utama tersebut dan membuat komentar diantaranya : Muslim gk ada otok, taik sama agama Islam ne cumin ppk yang main knkwkwkwk;artinya muslim tidak ada otak, taik sama agama Islam ini Cuma pepek (alatkelamin perempuan) ya main kini... kwkwkwkw (ketawa)v Agama Islam tu cuman tu krj ya, jual ppk ya sama org otk, anjing dan otokbolon,issssArtinya : Agama Islam itu Cuma itu kerja ya, jual pepek (alat kelaminperempuan) ya sama orang, otak anjing dan otak bodoh,...issssss (jijik) Malu
    lu bgArtinya : malu kamu ....bangv Percuma shalat kayak tu babiArtinya : percuma shalat kayak tu babiv Memalukan aja agama ne ya,hhhhhhhhArtinya : memalukan saja agama ini,ya,hhhhhhhh, (ketawa)Bahwa setelah terdakwa membuat beberapa komentar seperti tersebut diatas,banyak masyarakat muslim yang membalas komentar terdakwa dengan nadamarah dan kesal serta tersinggung dengan komentar terdakwa.Kemudian sekitar pukul 19.49 Wib, saksi Zulhelmi pgl Zul membuka akun facebook kabar minang yang memuat berita
    :Halaman 4 dari 24 Putusan Perkara Pidana Nomor 967/Pid.Sus/2018/PN.Pdgv Muslim gk ada otok, taik sama agama Islam ne cumin ppk yang main knkwkwkwkartinya muslim tidak ada otak, taik sama agama Islam ini Cuma pepek (alatkelamin perempuan) ya main kini... kwkwkwkw (ketawa)v Agama Islam tu cuman tu krj ya, jual ppk ya sama org otk, anjing dan otokbolon,issssArtinya : Agama Islam itu Cuma itu kerja ya, jual pepek (alat kelaminperempuan) ya sama orang, otak anjing dan otak bodoh,...issssss (jijik) Malu
    lu bgArtinya : malu kamu ....bang Percuma shalat kayak tu babiArtinya : percuma shalat kayak tu babiv Memalukan aja agama ne ya,hhhhhhhhArtinya : memalukan saja agama ini,ya,hhhhhhhh, (ketawa)Bahwa setelah terdakwa membuat beberapa komentar seperti tersebut diatas,banyak masyarakat muslim yang membalas komentar terdakwa dengan nadamarah dan kesal serta tersinggung dengan komentar terdakwa.Kemudian sekitar pukul 19.49 Wib, saksi Zulhelmi pg!
    Mengandung makna :Agama Islam membuat malu (karena sudah memeluk Islam dan sudahshalat, tetapi perbuatannya tetap memalukan (tidak baik) Bahwa Ahli berpendapat bahwa komentar terdakwa tersebut menista danmerendahkan agama Islam, menyinggung perasaan pemeluk agama Islam(muslim) dan dapat menimbulkan kemarahan pemeluk agama Islam dandapat menimbulkan permusuhan antar pemeluk agama, mengakibatkanpemeluk agama Islam malu dan keluhuran agama Islam tercemar;Menimbang, bahwa atas pendapat ahli tersebut,
Register : 21-10-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 825/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 25 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak mau menerima anak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat merasamalu pada temanteman maupun tetangga karena istri Penggugat adalah janda yangmempunyai anak satu sehingga sikap Tergugat keras pada Penggugat maupun anakPenggugat bahkan Tergugat juga suka memakimaki Penggugat meskipun itu di depanorang banyak sehingga Penggugat merasa malu;.
    keterangan yang pada pokonya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugatselama 8 bulan, kemudian pindah ke rumah milik bersama selama 9 tahun 7bulan dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa sekitar tahun 1998 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak mau menerimaanak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat merasa malu
    Bahwa sekitar tahun 1998 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak mau menerimaanak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat merasa malu pada temantemanmaupun tetangga karena istri Penggugat adalah janda yang mempunyai anaksatu sehingga sikap Tergugat keras pada Penggugat maupun anak Penggugatbahkan Tergugat juga suka memakimaki Penggugat meskipun itu di depanorang banyak;d.
    perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dihubungkandengan kesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanya faktafaktapersidangan sebagai berikut;ahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 1 tahun;ahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak mau menerima anak Penggugat dari suamiterdahulu, Tergugat merasa malu
Register : 27-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1714/Pdt G/ 2011 / PA. Wsb
Tanggal 22 Nopember 2011 — Penggugat & Tergugat
70
  • Tergugat belum pernah melakukan hubungankelamin ( Qobla dukhul)Bahwa sejak pernikahan bulan Mei tahun tahun 2010, kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah terasa goyah ;Bahwa peristiwa itu disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab selalumengabaikan selama Penggugat mengikuti Tergugat kurang lebih 2 bulanTergugat tidak pernah membahagiakan Penggugat jika tidur selalumembelakangi sehingga Penggugat sebagai istri sering menanggungperasaan;Bahwa Penggugat dengan pasifnya Tergugat tidak malu
    malu sudah berusahamemancing gairah Tergugat dengan pelan berusaha menyentuh badannya tetapiTergugat tetap diam bahkan tidurnya menjauh dari Penggugat yang akhirnyamenjadi pertengkaran ;Bahwa dengan keadaan seperti itu Penggugat seperti tidak ada artinya dimataTergugat mesti yang sudah cukup sabar menanti kehangatan seorang suamitetapi tidak kunjung datang yang akhirnya Penggugat merasa tidak krasan,apalagi ditempat Tergugat pekerjaannya sangat berat dirasakan;Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran
    tidak hadir dan tidak pula mengirim orang lainsebagai kuasanya/wakilnya, sedangkan ternyata tidak hadirnya tersebut tidak adaalasan yang sah, maka Tegugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangganya sudah tidaktenteram karena antara Penggugat dan Tergugat yang sudah kumpul dirumahTergugat 2 bulan tergugat tidak membahagiakan Penggugat karena kaaau tidurTergugat membelakangi Penggugat dan Penggugat tidak malu
    malu sudahmemancing gairah Tergugat tapi Tergugt tetap diam lalu terjadi pertengkaran kinitelah hidup pisah 1 tahun 2 bulan .Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2. harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan, yang sah sehinggaPengugat berhak untuk mengajukan perkara ini;Menimbang bahwa saksi keluarga telah menerangkan sebagaimana mestinyaberdasarkan atas penglihatan dan pendengaran sendiri sehingga keterangan tersebutdapat diterima sabagai bukti dalam
Register : 08-04-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 19/Pdt.P/2020/PN Sdw
Tanggal 16 April 2020 — Pemohon:
SILAS
3215
  • Maka kamihalaman 1 dari 6, Penetapan Nomor 19/Pat.P/2020/PN Sdwsebagai orang tua mau mengganti nama anak kami SHAVINA biar anakkami tidak malu dan minder lagi, berharap dengan ganti nama anak kamimempunyai semangat dan mau berteman sama anakanak lainnya dantidak diejek lagi;4.
    Saksi Madalena menerangkan bahwaShavina sering diejek oleh temanteman sekolahnya dengan memanggilnyahalaman 3 dari 6, Penetapan Nomor 19/Pat.P/2020/PN SdwSapi sehingga membuat Shavina menangis dan merasa malu karenadipanggil Sapi;Menimbang, bahwa saksi Madalena selanjutnya menerangkan bahwakarena malu dipanggil Sapi kemudian Shavina tidak mau masuk sekolahsehingga orang tuanya berkeinginan untuk mengganti nama anaknya dariShavina menjadi Elifhelsi Ersi dengan harapan agar temanteman sekolahShavina
    mulai dengan petitum angka2 permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2, Pemohon mohon agarpengadilan memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama AnakPemohon dari SHAVINA menjadi ELIFHELSI ERSI;Menimbang, bahwa terhadap' petitum ini pengadilan dapatmengabulkannya, karena dipersidangan diperoleh fakta bahwa nama anakPemohon yang sejatinya bernama Shavina tetapi temanteman sekolahnyamemanggilnya Sapi sehingga secara psikologis akan mempengaruhikepercayaan diri anak sehingga anak malu
Register : 17-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0576/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 2 Mei 2016 — P DAN T
81
  • Ba'DA DUKHUL, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Pebruari tahun 2014 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mau diajak untuk bekerja denganPemohon. disamping itu Termohon tidak mau diajak pulang ke rumahorang tua Pemohon karena Termohon merasa malu. Termohon tidakmenghiraukan Pemohon ketika dinasehati Pemohon.
    Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Pebruari tahun 2014, sudah tidakharmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak mau diajak untukbekerja dengan Pemohon. disamping itu Termohon tidak maudiajak pulang ke rumah orang tua Pemohon karena Termohonmerasa malu
    memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah orangtua kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidakmau diajak untuk bekerja dengan Pemohon. disamping ituTermohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Pemohonkarena Termohon merasa malu
    persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidakmau diajak untuk bekerja dengan Pemohon. disamping ituTermohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Pemohonkarena Termohon merasa malu
    wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulanPebruari tahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau diajak untuk bekerja dengan Pemohon. disamping ituTermohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Pemohon karenaTermohon merasa malu
Register : 17-06-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 144/PID.B/2014/PN.SPG
Tanggal 26 Agustus 2014 — AMALIA TRISNA NINGTIYAS;
8119
  • esambelih been so sengkok (artinya: kamu pelacuranjing, kamu anak haram tidak punya bapak, banyak penis lakilaki keluar masuk ke vaginamupelacur, awas pelacur kamu saya bunuh, mau diinjakinjak kamu, mau disembelih kamu dengansaya).Bahwa perkataanperkataan terdakwa diucapkan dengan nada keras dan emosi kepadasaksi korban SAPTANTRI DEWI WINDHI, S.Sos sampai tetangga kos dan teman kos saksikorban mendengarnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SAPTANTRI DEWI WINDHI,S.Sos merasa malu
    awas yeh saya bunuh kamu, kalau ketemu dijalan econgkeah matanah been,esembelih been so sengkok, jelengagih yeh patek sondel ;Bahwa perkataan itu didengar oleh penghuni kos dan pemilik kos, hingga pemilik kosmenegur saksi, saksi pun terpaksa menjelaskan pada satu per satu penghuni kos yangada;Bahwa percekocokan tersebut terhenti setelah kakak Ariyanto ditelepon dan disuruhdatang oleh Ariyanto;Bahwa saksi tahu Ariyanto dulu pernah menikah dengan terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa malu
    mengetuk pintu, Ariyanto (mantan suami terdakwa)yang membuka pintu namun Saptantri berteriak, Ada apa.Bahwa terdakwa lalu mencaci maki Saptantri dengan mengatakan pelacur berulangkali;Bahwa akibat teriakan terdakwa yang berulang kali dan keras itu membuat penghunikos yang lain keluar, dan Sapatantri pun ditegur oleh ibu kos karena membuatkeributan;Bahwa atas kejadian itu Saptantri lantas menjelaskan pada penghuni kos perihal yangterjadi, dan akhirnya Saptantri keluar dari kosan tersebut karena malu
    Unsur sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalanmenuduh dia melakukan sesuatu perbuatan dengan maksud yang nyata akantersiarnya tuduhan itu;Menimbang, bahwa sengaja (opzettelijk) terdapat dalam Pasal 310 KUHP,maksudnya harus ada niat untuk berbuat sesuatu dengan maksud agar orang lainmendapatkan malu di depan umum;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan:e Terdakwa mendatangi kosan Saptantri, karena terdakwa merasa tersinggung anaknyadisebut anak haram oleh Saptantri
    mengenai hal ini saksisaksi (selain Saptantri) tidakyakin apakah terdakwa ada mengucapkan katakata tersebut;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis pada intinya terdakwa mencaci makiSaptantri dengan menyebut Saptantri pelacur berulang kali dengan suara keras,keributan ini mengundang penghuni kos yang lain dan juga ibu pemilik kos;11Menimbang, bahwa Saptantri terpaksa harus menjelaskan satu per satu kepadapenghuni kos dan ibu kos yang sesungguhnya terjadi, hingga akhirnya karena tak kuatmenanggung malu
Register : 17-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.Lbh
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
297
  • Tergugat belum di karuniai anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2020, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, lantaran Penggugat ingin mempunyaianak namun, Tergugat tidak sanggup memberikan keturunan (anak)kepada Penggugat; Bahwa, setahu saksi dari info Penggugat bahwa Penggugat sudahberusaha mengajak Tergugat untuk berobat ke Dokter dan pengobatanalternatif, pengobatan Kampung tetapi Tergugat tetap tidak mau denganalasan malu
    Tergugat menyuruhPenggugat untuk pulang ke rumah saksi di Gandasuli dan juga menyuruhHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 93/Padt.G/2021/PA.Lbh.Penggugat untuk mengajukan perkara cerai saja di Pengadilan AgamaLabuha, karena dengan hal apapun Tergugat tidak akan berobat;Bahwa, saksi tidak mengetahu nafkah Penggugat;Bahwa, keluarga sudah menasihati Penggugat dan Tergugat berobat keDokter dengan pengobatan Alternatif obat kampung, tetapi ternyataTergugat tetap tidak mau berusaha dengan alasan malu
    memberikan nafkah batin kepada Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun tidak bertahan lama, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, lantaran Penggugat ingin mempunyai anak namun,Tergugat tidak sanggup memberikan keturunan (anak) kepadaPenggugat;Bahwa, setahu saksi dari info Penggugat bahwa Penggugat sudahberusaha mengajak Tergugat untuk berobat ke Dokter dan pengobatanalternatif, pengobatan Kampung tetapi Tergugat tetap tidak mau denganalasan malu
    Tergugat menyuruh Penggugat untukHalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 93/Padt.G/2021/PA.Lbh.pulang ke rumah saksi di Gandasuli dan juga menyuruh Penggugat untukmengajukan perkara cerai saja di Pengadilan Agama Labuha, karenadengan hal apapun Tergugat tidak akan berobat; Bahwa, saksi tidak mengetahu nafkah Penggugat; Bahwa, keluarga sudah menasihati Penggugat dan Tergugat berobat keDokter dengan pengobatan Alternatif obat kampung, tetapi ternyataTergugat tetap tidak mau berusaha dengan alasan malu
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan belum punya keturunan,Penggugat menyuruh Tergugat untuk berobat ke Dokter atau denganpengobatan Alternatif obat kampung, tetapi ternyata Tergugat tetap tidakmau berusaha dengan alasan malu ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar6 (enam) bulan;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.Lbh.4.