hal itu diketahui umum, yangdilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saat sedangberlangsung pertemuan penyelesaian masalah sengketa tanah antarakorban LOT YENSENEM dan adik Terdakwa, tibatiba Terdakwa KLEMENSJENSENEM mengeluarkan katakata menuduhkan suatu hal yang ditujukankepada korban, Lot, kamu punya ijazah itu palsu, kamu punya ijazahitu kamu beli, yang mana katakata pencemaran tersebut, Terdakwa3sampaikan di depan banyak orang sehingga korban merasa malu

tersebutdidengar oleh banyak orangkarena pada saat itu sedangberlangsung musyawarah untuk menyelesaikan masalahsengketa tanah;Bahwa Terdakwa mengeluarkan katakata tersebut kepadasaksi korban adalah tidak benar dilakukan oleh saksikorban hanya saja Terdakwa merasa jengkel selain karenaTerdakwa merasa telah dihina oleh saksi korban, jugaoleh karena tanah sengketa tersebut sebagian sudahtermasuk bagian tanah milik saudara TOBING;9 Bahwa atas perkataan Terdakwa tersebut, saksi korbanmerasa keberatan dan malu

(Prof.Satochid Kartanegara, S.H.Kumpulan Kuliah, Balai Lektur Mahasisiwa, 596);Menimbang, Bahwa penyampaian pandangan tentang seseorangterhadap suatu perbuatan, baik secara lisan atau tulisan ataupundalam media lainnya patut memperhatikan halhal yang secara umumdapat menimbulkan perasaan malu, hina, rendah, tidak enak didengar,aib, cela atau noda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Bahwa pada hari Selasa,tanggal 02 Agustus 2011sekitar jam 10.00 WIT,bertempat

Perbuatan memakaiijazah palsu adalah perbuatan yang tidak benar dimata masyarakat,sehingga saksi korban merasa malu dikatakan oleh Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang tidak benar' tersebut, oleh karenaperkataannya tersebut adalah tidak benar dilakukan oleh saksikorban dan perbuatan tersebut adalah merupakan sesuatu perbuatanyang tercela sehingga orang yang melakukan perbuatan itu dengansendirinya telah menjadikan nama baiknya rusak, sehingga perkataanTerdakwa itu adalah merupakan perbuatan yang

berupa menyerangkehormatan seseorang, yang mana bila perbuatan yang dituduhkan oleh Terdakwa tersebut kepada saksi korban adalah tidak benar atau tidakdilakukan olehnya sehingga telah membuat malu serta keberatan darisaksi korban, sehingga dengan demikian unsur kedua ini telahterpenuhi;Ad.3.

sejak bulan Januari Tahun 2019 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonyang sering memposting permasalahan keluarga di Facebook, sehinggaPemohon merasa sangat malu dan merasa tidak dihargai lagi sebagiseorang Suami;4.

Nama anak umur 7 tahun sekarang anak yang pertamadalam asuhan Pemohon dan anak yang kedua dalam asuhan Termohon; Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsejakbulan Mei tahun 2021 tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon yang seringmemposting permasalahan keluarga di Facebook, sehingga Pemohonmerasa sangat malu;Putusan Nomor.150/Padt.G/2022/PA.Tbn Hal. 3 dari 13 Hal.

Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dariTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkardisebabkan Termohon yang sering memposting permasalahan keluargadi Facebook, sehingga Pemohon merasa sangat malu dan merasa tidakdihargal lagi sebagi seorang Suami Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah rumahsekitar 8 bulan Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon,

menempuh mediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari Farug Abdil Hag,SHI,.MHI., Mediator Pengadilan Agama Tuban , yang menyatakan bahwamediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon yangsering memposting permasalahan keluarga di Facebook, sehingga Pemohonmerasa sangat malu

Nama anak umur 7 tahun sekarang anakyang pertama dalam asuhan Pemohon dan anak yang kedua dalam asuhanTermohon Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lag,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon yang sering memposting permasalahankeluarga di Facebook, sehingga Pemohon merasa sangat malu dan merasatidak dihargai lagi sebagi seorang Suami Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal

lalu terdakwa menjawab dengan suara keras Kau bodat, mendengar hal itu,saksi langsung keluar dari rumah dan melihat terdakwa di depan rumah saksimengambil batu mau melempar saksi lalu saksi mendatangi terdakwa dan melakukanpenganiayaan terhadap terdakwa;Bahwa perkelahian itu berhenti karena dilerai oleh orang tua saksi;Bahwa saksi merasa tersinggung dan malu atas penghinaan yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi di BAP adalahbenar ;Menimbang, bahwa

HUTAGALUNG;Bahwa saksi merasa tersinggung dan malu atas penghinaan yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi di BAP adalahbenar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatandengan keterangan saksi yang menyatakan bahwa terdakwa ada mengatakan bodat, menurutterdakwa ia hanya mengatakan saksi sarjana taik saja;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi III: RENTA

monyet), bodat hamu sude (monyetkalian semua);Bahwa kemudian saksi korban menampar pipi sebelah kiri terdakwa sebanyak 1(satu) kali dengan tangan kanan, lalu terdakwa mengambil batu dan mau melemparnyakepada saksi korban;Bahwa terdakwa tidak jadi melempar baut tersebut karena langsung diambil oleh saksikorban, selanjutnya terdakwa mengatakan Sarjana te do ho yang artinya sarjana taiknya kau sambil menunjuk saksi korban dengan jari telunjuk tangan kanannya;Bahwa saksi korban merasa tersinggung dan malu

dengan berita acara penyidikan, terlepas dari apakah terbuktiatau tidaknya perbuatan materiil yang didakwakan Penuntut Umum tersebut kepada paraterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsur barang siapa telahterpenuhi ;Ad.2 Dengan sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduhdia melakukan sesuatu perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghina yaitu menyerang kehormatandan nama baik seseorang, yang mengakibatkan orang yang diserang merasa malu

ada mengatakan saksi korban dengan bodat (monyet), danterdakwa juga tidak dapat menghadirkan saksisaksi yang dapat mendukung keterangannyauntuk membuat terang dan jelas perkara ini;Menimbang, bahwa perkataan Ho bodat (kau monyet), bodat hamu sude (monyetkalian semua), dan juga perkataan Sarjana te do ho yang artinya sarjana taik nya kau, adalahmerupakan katakata yang mengandung makna penghinaan yang dapat merusak nama baikseseorang;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu

dari Terdakwa maka saksiTUBAGUS RIAN ZAINUDIN ARDIYANSA, saksi EMANUEL PIUS WAE dan saksiAMBROSIUS MAMUDE YAWA dan siswa siswi lainnya langsung pulang meninggalkansekolah; nn nono nnnnn nnnnnnnnnnnn nn nnnnnnnnennn nnnnnenenneeBahwa saksi TIMOTIUS FANGOHOY mengetahui peristiwa tersebut pada hari Selasatanggal 06 Desember 2011 pada saat berada di sekolah dan diberitahukan oleh saksiTUBAGUS RIAN ZAINUDIN ARDIYANSA, Bahwa saksi TIMOTIUS FANGOHOY mendengar perkataan dari Terdakwa merasatersinggung dan malu

Desember 2011 saksidiberitahu oleh murid sekolah SMK Santo Anthonius yang bernama saksi Tubagus bahwaTerdakwa Alfons Loblar pada hari Senin tanggal 05 Desember 2011 sekitar jam 08.00WIT telah mengumpulkan anakanak murid siswasiswi SMK Santo Anthonius di depanhalamann sekolah dengan mengatkan kalian libur tanpa batas sampai Kepala Sekolahmasuk, dan Pak TIMO (saksi korban) itu adalah Provokator setelah itu TerdakwaAlfons Loblar menyuruh siswasiswi untuk pulang ke rumah masingmasing;e Bahwa saksi merasa malu

Terdakwa tepat berdirididepan siswa siswi sekolah SMK Santo Anthonius langsung mengatakan bahwa PakTimo (saksi korban) itu sebagai Provokator atas turunnya Pak Hengky sebagai KepalaSekolah, dan kalian semua mulai besok libur tanpa batas waktu setelah Terdakwamengatakan hal tersebut kemudian Terdakwa menyuruh siswa siswi untuk pulang kerumah masingmasing; Bahwa saksi menjelaskan akibat dari pernyataan Terdakwa yang mengatakan saksikorban Timotius Fangohoy sebagai Provokator membuat saksi korban merasa malu

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Timotius Fangohoymendengar perkataan dari Terdakwa merasa tersinggung dan malu sehingga harga diridan nama baiknya telah tercemar, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelismenilai Unsur Menyerang Kehormatan atau Nama Baik Seseoarng denganMenuduhkan hal, yang maksudnya Terang supaya hal itu diketahui Umum iniTerpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (1) KUHP telahTerpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan

Pemidanaan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah, sesuai denganketentuan Pasal 222 KUHAP maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam Amar Putusan ini;10MGR DANE viscssnscannansce ssexanncneasnaca axonsMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut : 1.9Halhal yang memberatkan :Terdakwa bersikap sangat emosional;Perbuatan Terdakwa telah membuat rasa malu

Bahwa meskipun Tergugat selalu menyakiti, membuat malu danmengecewakan Penggugat karena perbuatan Tergugat seperti yang di point5 (lima) namun Penggugat berusaha sabar dan selalu memaaftkanTergugat, namun pada pertengahan Juli 2020 Tergugat kembali melakukankeributan dengan kakak Penggugat dan pada akhir Juli 2020 Tergugat jugamelakukan keributan dengan salah satu organisasi massa sehinggamenjadikan Penggugat sangat malu, kecewa dan marah hingga akhirnyapada 30 Juli 2020 terjadi pertengkaran antara

Penggugat dan Tergugat danpada saat itu Tergugat mengatakan wis ayuh rumahtanggane dewekdiberesi bae dan Penggugat langsung setuju untuk berpisah karenaPenggugat sudah sangat malu, kecewa dan sakit hati karena Tergugat tidakpernah berubah dan selalu membuat malu keluarga dan setelah itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan pulang kerumah orangtua Tergugatdi Desa karangrau, Kecamatan Sokaraja hingga sekarang7.

rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Februari tahun 2016 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon cemburu butatanpa alasan yang jelas karena Pemohon pernah dituduh dan difitnah telahberselingkuh dengan kakak ipar Pemohon bahkan Termohon juga menuduhPemohon telah melakukan perbuatan layaknya suami istri dengan kakak iparPemohon, padahal Pemohon tidak pernah sekalipun melakukan perbuatantersebut, sehingga Pemohon merasa malu

Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas karena Pemohonpernah dituduh dan difitnah telah berselingkuh dengan kakak ipar Pemohonbahkan Termohon juga menuduh Pemohon telah melakukan perbuatan layaknyasuami istri dengan kakak ipar Pemohon, padahal Pemohon tidak pernahsekalipun melakukan perbuatan tersebut, sehingga Pemohon merasa malu

orangtua Termohon kurang lebih selama1 bulan dan belum dikaruniai anak.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas karena Pemohonpernah dituduh dan difitnah telah berselingkuh dengan kakak ipar Pemohon bahkanTermohon juga menuduh Pemohon telah melakukan perbuatan layaknya suami istridengan kakak ipar Pemohon, padahal Pemohon tidak pernah sekalipun melakukanperbuatan tersebut, sehingga Pemohon merasa malu

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas karena Pemohonpernah dituduh dan difitnah telah berselingkuh dengan kakak ipar Pemohon bahkanTermohon juga menuduh Pemohon telah melakukan perbuatan layaknya suami istridengan kakak ipar Pemohon, padahal Pemohon tidak pernah sekalipun melakukanperbuatan tersebut, sehingga Pemohon merasa malu dan merasa nama baiknyadicemarkan oleh Termohon.

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Februari 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas karena Pemohon pernah dituduh dandifitnah telah berselingkuh dengan kakak ipar Pemohon bahkan Termohon jugamenuduh Pemohon telah melakukan perbuatan layaknya suami istri dengan kakak iparPemohon, padahal Pemohon tidak pernah sekalipun melakukan perbuatan tersebut,sehingga Pemohon merasa malu dan merasa nama

esambelih been so sengkok (artinya: kamu pelacuranjing, kamu anak haram tidak punya bapak, banyak penis lakilaki keluar masuk ke vaginamupelacur, awas pelacur kamu saya bunuh, mau diinjakinjak kamu, mau disembelih kamu dengansaya).Bahwa perkataanperkataan terdakwa diucapkan dengan nada keras dan emosi kepadasaksi korban SAPTANTRI DEWI WINDHI, S.Sos sampai tetangga kos dan teman kos saksikorban mendengarnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SAPTANTRI DEWI WINDHI,S.Sos merasa malu

awas yeh saya bunuh kamu, kalau ketemu dijalan econgkeah matanah been,esembelih been so sengkok, jelengagih yeh patek sondel ;Bahwa perkataan itu didengar oleh penghuni kos dan pemilik kos, hingga pemilik kosmenegur saksi, saksi pun terpaksa menjelaskan pada satu per satu penghuni kos yangada;Bahwa percekocokan tersebut terhenti setelah kakak Ariyanto ditelepon dan disuruhdatang oleh Ariyanto;Bahwa saksi tahu Ariyanto dulu pernah menikah dengan terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa malu

mengetuk pintu, Ariyanto (mantan suami terdakwa)yang membuka pintu namun Saptantri berteriak, Ada apa.Bahwa terdakwa lalu mencaci maki Saptantri dengan mengatakan pelacur berulangkali;Bahwa akibat teriakan terdakwa yang berulang kali dan keras itu membuat penghunikos yang lain keluar, dan Sapatantri pun ditegur oleh ibu kos karena membuatkeributan;Bahwa atas kejadian itu Saptantri lantas menjelaskan pada penghuni kos perihal yangterjadi, dan akhirnya Saptantri keluar dari kosan tersebut karena malu

Unsur sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalanmenuduh dia melakukan sesuatu perbuatan dengan maksud yang nyata akantersiarnya tuduhan itu;Menimbang, bahwa sengaja (opzettelijk) terdapat dalam Pasal 310 KUHP,maksudnya harus ada niat untuk berbuat sesuatu dengan maksud agar orang lainmendapatkan malu di depan umum;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan:e Terdakwa mendatangi kosan Saptantri, karena terdakwa merasa tersinggung anaknyadisebut anak haram oleh Saptantri

mengenai hal ini saksisaksi (selain Saptantri) tidakyakin apakah terdakwa ada mengucapkan katakata tersebut;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis pada intinya terdakwa mencaci makiSaptantri dengan menyebut Saptantri pelacur berulang kali dengan suara keras,keributan ini mengundang penghuni kos yang lain dan juga ibu pemilik kos;11Menimbang, bahwa Saptantri terpaksa harus menjelaskan satu per satu kepadapenghuni kos dan ibu kos yang sesungguhnya terjadi, hingga akhirnya karena tak kuatmenanggung malu

Nuraini serta saksi Fadinan yangsedang berada disekitar lokasi kejadian; Bahwa Terdakwa melontarkan katakata cacian dan tuduhan kepada saksikorban dikarenakan Terdakwa tidak terima, saksi Nuraini selaku anakkandung saksi korban telah menyuruh mertua Terdakwa untukmemindahkan kandang ayam miliknya agar tidak lagi berada di lokasitempat tinggal saksi Nuraini, hal itu dilakukan dikarenakan rumah tersebutsedang dalam tahap pembangunan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban menjadi malu

dantercemar nama baiknya dikarenakan saksi korban merasa tidak pernahmelakukan hal seperti yang dituduhkan oleh terdakwa tersebut, ditambahlagi kejadian tersebut telah menjadi bahan pembicaraan yang berkembangditengahtengah masyarakat di sekitar tempat tinggal saksi korban.Akibatnya saksi korban menjadi malu dan tidak berani lagi keluar rumah.Hingga saat ini saksi korban tidak lagi terlihat duduk di warung kopi maupundatang ke Mesjid; Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam dalamPasal

dantercemar nama baiknya dikarenakan saksi korban merasa tidak pernahmelakukan hal seperti yang dituduhkan oleh Terdakwa tersebut, ditambahlagi kejadian tersebut telah menjadi bahan pembicaraan yang berkembangditengahtengah masyarakat di sekitar tempat tinggal saksi korban.Akibatnya saksi korban menjadi malu dan tidak berani lagi keluar rumah.Hingga saat ini saksi korban tidak lagi terlihat duduk di warung kopi maupundatang ke Mesjid;Hal 3 Berita Acara Putusan Perdata No.127/Pdt/2016/PT.

Laka maning sira ntas ning umahe kita(kamu ngambil uang saya Rp. 400.000,00. nggak ada lagi karena kamuyang habis dari rumah saya);Bahwa mendengar perkataan terdakwa tersebut saksi bersumpah DemiAllah tidak mengambil uangnya terdakwa;Bahwa saat terdakwa menuduh saksi mengambil uang terdakwa yangmendengar banyak orang sehingga saksi menjadi malu dan akhirnyamelaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian;Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi dan terdakwamengatakan kalau uangnya sudah ketemu

mendengar terdakwa menuduh Rasinahdengan mengatakan Ras duit kita ilang ning umah, laka maning sira singnyolong, soale sira ntas sing umahe kita (Ras uang saya dirumah hilang,tidak ada lagi kamu yang mencuri, soalnya kamu yang habis dari rumahSaya);Bahwa terhadap tuduhan tersebut saksi Rasinah mengatakan DemiAllah, saya tidak mencuri uang kamu*;Bahwa setelah kejadian itu antara Terdakwa dan saksi korban tidakbertengkar akan tetapi terdakwa pulang dan lou Rasinah juga pulangsambil menangis karena malu

Unsur Sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang denganjalan menuduh diamelakukan sesuatuperbuatan dengan maksudyangnyataakan tersiarnya tuduhan itu :Menimbang, bahwa merusak kehormatan ditujukan kepada nama baikseseorang untuk menimbulkan rasa malu;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 305/Pid.B/2016/PN.ldmMenimbang, bahwa dari fakta di persidangan benar pada hari Rabu,tanggal 18 Maret 2015 sekitar pukul 07.30 WIB, didepan rumahnya lou Samsiahdi Blok Anjun Rt 04 Rw 03 Desa Pabean Udik, Kecamatan

terdakwa telah menimbulkan rasa malu kepada saksi Rasinahdan merasa nama baiknya rusak;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur sengaja merusak kehormatanatau nama baik seseorang dengan jalan menuduh dia melakukan sesuatuperbuatan dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal 310 (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi maka Majelis Hakim berpendapatterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana

setelah memperhatikan perbuatan terdakwa dantujuan pemidanaan serta adanya permohonan maaf dari korban, maka majelishakim berpendapat bahwa sangat beralasan hukum apabila kepada terdakwadijatuhi pidana bersyarat;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Hakim Majelis menjatuhkanputusan pidana kepada Terdakwa, perlu terlebin dahulu mempertimbangkanhalhal yang memberatkan maupun meringankan pidana yang akan dijatuhkanpada diri Terdakwa, yaitu:HalHal Yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa malu

telahdidengarkan dibawah sumpah yaitu sebagai berikut :1SAKSI :FATMAWATIBINTISURIP : Bahwa sehat jasmani dan rohani ;Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan ;Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014Bahwa yang dianiaya oleh terdakwa adalah korban saksi sediri beranamaFatmawati Binti Surip;Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;Bahwa pelaku penganiaayaan terhadap dirinya adalah sdr Dodi Irawan Als DodiBin Johan;Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu

mengalami luka;SAKSI :FISKA WAHYUNI SKM ALS IKA BINTI SUNARYO ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap sdri FatmawatiBinti Surip ;Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014e Bahwa yang dianiaya oleh terdakwa adalah korban saksi sediri beranamaFatmawati Binti Surip;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku penganiaayaan terhadap dirinya adalah sdr Dodi Irawan Als DodiBin Johan;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu

terjadi peristiwa tersebut kakera terdakwa tidakterima diputusin oleh adik ipar saksi;3 SAKSI:RUSDIANA .Spd Als RUS BINTI MAT DIN: e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014e Bahwa yang menganiaya korban adalah anak saksi sediri beranama Dodi IrawanAls Dodi Bin Johan;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku dan korban ada hubungan pacaran;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu

yang pada pokoknya memperkuat dakwaan dari Penuntut Umum dan terdakwamembenarkan keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana penganiayaane Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari RABU tanggal 14 Mei 2014 ;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku dan korban ada hubungan pacaran;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu

dipersidangan, maka diperolehlah fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan ;e Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014e Bahwa yang dianiaya oleh terdakwa adalah korban saksi sediri beranamaFatmawati Binti Surip;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku penganiaayaan terhadap dirinya adalah sdr Dodi Irawan Als DodiBin Johan;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu

Suparni (Saksi1) lewat depan kamar tidur Saksi2bermaksud akan kekamar mandi, sehingga persetubuhan yangdilakukan Terdakwa dengan Saksi2 tersebut dilihat oleh Saksi1 danmembuat Saksi1 merasa malu kemudian pergi.e.

Saksi2 yang pintunya dalam keadaan terbukaSaksi melihat Terdakwa dengan Saksi2 sedang melakukanhubungan badan dengan posisi Terdakwa diatas tubuhSaksi2, dan saat itu karena Saksi merasa malu dan jijik makaSaksi bergegas pergi ke kamar mandi.8.Bahwa Saksi mengetahui antara Terdakwa dan Saksi2 padabulan Agustus 2011. sekira pukul 20.00 Wib telahmelangsungkan pernikahan secara siri bertempat di Musholadi Dsn Canden Rt. 10 Rw. 07 Kel. Kutowinangun Kec.

Suparni(Saksi1) lewat depan kamar tidur Saksi bermaksud akankekamar mandi, sehingga persetubuhan yang Terdakwadengan Saksi lakukan tersebut dilihat oleh Saksi1 danmembuat Saksi1 merasa malu kemudian pergi.7.Bahwa untuk menghindari perzinahan pada bulan Agustus 2011sekira pukul 20.00 Wib di Dsn Canden Rt. 10 Rw. 07 Kel.Kutowinangun Kec.

Karena Saksi merasa malu dan jijikselanjutnya Saksi pergi dan perbuatan Terdakwa denganSaksi2 tersebut terulang setiap Terdakwa bermain kerumahSaksi2 dan terakhir pada bualn Juni 2013 sekira pukul 12.00Wib di dapur pada saat Terdakwa pamitan pulang.4.Bahwa pada saat Saksi melihat Terdakwa dan Saksi2melakukan ciuman bibir awalnya Terdakwa dan Saksi2terkejut tetapi lama kelamaan biasa saja dan tidak malu lagiakan tetapi Saksi merasa malu dan jijik dan memilih untukmenghindar untuk tidak melihatnya.5

Sudarti (Saksi7)menjadi malu dan jijik,demikian juga Sdr. Parno(Saksi4) dan Sdri. Surani(Saksi5) =pernah melihatTerdakwa dan Saksi2berciuman bibir pada bulanJuni 2010 di ruang makan.. Bahwa para karyawanSaksi2 yaitu. Sdri. Suparni(Saksi2), Sdr. Parno(Saksi4), Sdri. Surani(Saksi5) dan Sdri. Sudarti(Saksi7) pernah melihatTerdakwa dan Saksi2berciuman bibir di ruangmakan..

Ampmerasa takut dan menangis jika hal tersebut diketahui oleh orang tua korban,beberapa saat kemudian ayah dari anak korban yakni saksi MADESUARJANA menanyakan akan hal tersebut kepada anak korban kemudiananak korban mengaku jika benar pernah menginap dan disetubuhi olehterdakwa dirumahnya, mengetahui hal tersebut kemudian pada tanggal 30Mei 2020 saksi MADE SUARJANA melaporkan hal tersebut ke PolresKarangasem; Bahwa akibat dari kejadian tersebut anak korban merasa takut dantrauma serta juga marasa malu

pada semua orang yang mengetahulpermasalahannya dan anak korban tidak menerima atau sangat keberatandengan perbuatan terdakwa padanya; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, anak korban mengalami rasasedih dan malu atas peristiwa yang dialaminya..

hal tersebut kepada anak korbankemudian anak korban mengaku jika benar pernah menginap dan disetubuhioleh terdakwa di rumahnya, mengetahui hal tersebut saksi MADESUARJANA merasa sangat kecewa lalu saksi MADE SUARJANA memintakepada Terdakwa untuk pergi meninggalkan tempat tersebut, hinggakemudian pada tanggal 30 Mei 2020 saksi MADE SUARJANA memutuskanuntuk melaporkan peristiwa tersebut ke Polres Karangasem; Bahwa akibat dari kejadian tersebut anak korban merasa takut dantrauma serta juga marasa malu

pada semua orang yang mengetahuipermasalahannya dan anak korban tidak menerima atau sangat keberatandengan perbuatan terdakwa padanya; Bahwa anak korban mengaku merasa malu terhadap peristiwa yangdirinya alami, anak korban juga mengaku merasa malu untuk pergi kesekolah untuk mengambil rapot.

terhadap orangorang terhadap peristiwayang Anak alami dan Anak juga merasa malu untuk pergi ke sekolahuntuk mengambil rapot.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.2.

Bahwa saksi pernah melihat 3 (tiga) kali pemohon dan termohonbertengkar.e Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun yang lalu, pemohon pergi meningglkan termohon karenapemohon malu dengan perbuatan termohon.e Bahwa pemohon dan termohon sudah pernah didamaikan keluarga,akan tetapi tidak berhasil.2.

namun belum dikaruniaianak.Bahwa sekarang pemohon dan termohon tidak rukun lagi sejak bulanMei 2012 karena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaraan pemohon dan termohondisebabkan termohon mempunyai hubungan khusus denganperempuan lain.Bahwa saksi pernah melihat 3 (tiga) kali pemohon dan termohonbertengkar.Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2012 yang lalu, pemohon pergi meningglkan termohonkarena pemohon malu

;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2012 disebabkan termohon mempunyaihubungan khusus dengan perempuan lain, akhirnya pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, pemohon pergimeningglkan termohon karena pemohon malu dengan perbuatan termohon.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi adalahbersesuaian dengan keterangan saksi ke II dan keterangan

dalildalilpermohonan pemohon sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri.e Bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran pemohon dantermohon disebabakan termohon mempunyai hubungan khususdengan perempuan lain.e Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 3 (tiga) tahun yang lalu, pemohon pergi meningglkantermohon karena pemohon malu

tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum permohonan pemohon, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbuktibahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan termohon mempunyai hubungan khusus denganperempuan lain.Menimbang, bahwa puncak perselisihan pemohon dan termohonterjadi 3 (tiga) tahun yang lalu pemohon pergi meningglkan termohon karenapemohon malu

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kepalalingkungan di lingkungan Pemohon; Bahwa saksi mengetahul Pemohon hendak melaksanakanpernikahan dengan calon suami Pemohon yang bernama SehatSimamora akan tetapi ayah kandung Pemohon' yang bernamaHalam 4 dari 10 halaman penetapan nomor 156/Pdt.P/2018/PA.PdnSaludin Parapat tidak mau menjadi wali Pemohon dalam pernikahantersebut;Bahwa saksi mengetahui alasan orang tua Pemohon tidak mau menjadiwali pernikahan Pemohon karena malu

tetapsebagai karyawan pabrik;Sultan Iskandar Muda bin Bustanur, Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikah dengan calonsuami Pemohon akan tetapi ayah kandung Pemohon yang bernamaSaludin Parapat tidak mau menjadi wali Pemohon dalam pernikahanmereka;Bahwa saksi mengetahui alasan orang tua Pemohon tidak mau menjadiwali pernikahan Pemohon karena malu

Pandansehingga Pengadilan Agama Pandan berhak memeriksa dan mengadillpermohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon, telahmemberikan keterangan di depan sidang yang menerangkan ataspengetahuannya bahwa Pemohon adalah seorang janda hendak menikahdengan seorang lakilaki yang bernama Sehat Simamora yang merupakanSuaminya sebelum mereka bercerai di Pengadilan Agama, namun waliPemohon yang bernama Saludin Parapat tidak bersedia menikahkan Pemohonkarena merasa malu

karena itu Majelis Hakim berpendapatketerangan dua orang saksi tersebut telah dapat memperkuat dalildalilPemohon sehingga alat bukti saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon ditambahdengan bukti P1, P2 dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon bermaksud hendakmenikah; bahwa Wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah denganalasan wali Pemohon malu

atas upaya wali Pemohon untukmemisahkan tali pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon yang merupakan suami Pemohon sebelum bercerai diPengadilan Agama Pandan;Halam 7 dari 10 halaman penetapan nomor 156/Pdt.P/2018/PA.Pdn bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut tidakada halangan perkawinan menurut hukum Islam maupun peraturanperundang undangan;Menimbang, bahwa berdasar faktafakta tersebut, Wali Pemohon tidakbersedia menjadi wali nikah dengan alasan malu atas upaya wali Pemohonuntuk

Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap saksi: Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara memegangkepala saksi dan kemudian mengancam saksi dengan katakata kuremaspula kau nanti, selanjutnya mendorong saksi ; Bahwa kejadian tersebut terjadi garagara masalah pembagian harta orangtua ; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami malu karena kejadian tersebutdidepan umum ; Bahwa sebelumnya tidak ada perselisihan antara saksi dengan

Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap saksi HARUN AR RASYID :Bahwa benar hubungan Terdakwa dengan saksi korban adalah abang angkat :Bahwa benar perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara memegangkepala saksi korban dan kemudian mengancam saksi dengan katakata kuremaspula kau nanti, selanjutnya mendorong saksi korban :Bahwa kejadian tersebut terjadi garagara masalah pembagian harta orang tua ;Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi korban menjadi malu

Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telahmelakukan perbuatan tidak menyenangkan terhadap saksi korban HARUN AR RASYID ;Menimbang, bahwa atas perbuatan tersebut saksi korban menjadi malu dantercemar nama baiknya :Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur Dengan melawan hak dalam hal ini telah terbukti dan terpenuhi olehperbuatan Terdakwa :Unsur ke3: Memaksa orang lain supaya melakukan, atau tidak melakukan ataumembiarkan barang sesuatu:Menimbang, bahwaberdasarkan

kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti, bahwaperbuatanpengancaman tersebut dilakukan oleh = Terdakwa dengan mengatakankuremas pula kau nant, selanjutnya Terdakwa mendorong saksi korban ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban menjadi tidaksenang dan merasa malu

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang tepat untuk dijatuhkan kepadaTerdakwa adalah hukuman yang dijalani diluar tembok penjara;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap Terdakwa, menurutketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, harus dipertimbangkan lebih dahulu halhalyang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan:~ Perbuatan Terdakwa telah membuat saksi korban HARUN AR RASYID menjadi malu

dikaruniai 5 orang anak,4 orang ikut dengan Pemohon sedangkan yang keempat dan kelima ikutTermohon) 792222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n enna Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebabnya adalah saksi mendengar ketika Pemohon dan Termohonbertengkar mulut bahwa Termohon ketahuan telah mencuri uang sebesar Rp.50.000 dan gelang emas milik Ruspa, sehingga Pemohon merasa malu

5 orang anak,4 orang ikut dengan Pemohon sedangkan yang keempat dan kelima ikutTermohon; 222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, namun sejak satu setengah tahun yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa, penyebabnya adalah saksi mendengar ketika Pemohon dan Termohonbertengkar mulut bahwa Termohon ketahuan telah mencuri uang dan emas milikRuspa senilai lebih dari 6 juta rupiah, sehingga Pemohon merasa malu

tersebut tidak berhasil, oleh karena itu telah memenuhi maksud Pasal 65 Jo.Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaPemohon mohon diberi ijin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan Januari 2010 antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Pemohon merasa malu

yang merupakan akta otentik serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah pada tanggal 12 Juni 1990;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah diajukanPemohon sebagaimana tersebut di atas, masingmasing mendengar sendiri bahwaperselisihan dan pertengkaran terus menerus berupa pertengkaran mulut antara Pemohondan Termohon disebabkan Pemohon merasa malu

oleh karena kedua saksi telah memberikan keterangan yangtelah saling menguatkan dan berkesesuaian, sehingga telah memenuhi batas minimalpembuktian, oleh karenanya patut dipertimbangkan dan menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon; Menimbang, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan faktafaktadipersidangan bahwa sejak bulan Januari 2010 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang berakibat Termohon pergimeninggalkan Pemohon, disebabkan Pemohon merasa malu

Tergugat bertugas di Timor Timur selama 1 tahun, lalu pindah keAsrama TNI AD 501 Madiun selama 3 tahun, kemudian pindah ke Pacitan selama 5tahun, dan terakhir dirumah orang tua Penggugat tersebut selama 8 tahun dan telahdikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat karena ekonomikurang cukup sebab gaji Tergugat tidak diberikan kepada Penggugat bila Penggugat mintaTergugat malah marahmarah, Tergugat dipecat oleh kesatuannya dan tidak mau pulangkarena malu

Penggugattersebut selama 8 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena ekonomi kurang cukup sebab gajiTergugat tidak diberikan kepada Penggugat bila Penggugat minta Tergugat malah marahmarah, Tergugat dipecat oleh kesatuannya dan tidak mau pulang karena malu

Penggugattersebut selama 8 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwaterjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena ekonomi kurang cukup sebab gajiTergugat tidak diberikan kepada Penggugat bila Penggugat minta Tergugat malah marahmarah, Tergugat dipecat oleh kesatuannya dan tidak mau pulang karena malu

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya adalahbahwa sejak tahun 1983 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi kurang cukup sebab gaji Tergugat tidakdiberikan kepada Penggugat bila Penggugat minta Tergugat malah marahmarah, Tergugatdipecat oleh kesatuannya dan tidak mau pulang karena malu

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2014, rumah tangga1antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena: orangtua Termohon malu punya menantu kuli bangunan keluarga Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon .5.

;seperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena:orangtua Termohon malu punya menantu kuli bangunankeluarga Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon .Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 1 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai

XXXX, umur 1 Tahun.Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena:Orangtua Termohon malu punya menantu kuli bangunankeluarga Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon .Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak

Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Orangtua Termohon malu punya menantu kuli bangunan keluarga Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon baik secara langsung di persidangan maupunmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediator Drs.H.A.SAMBAS,SH Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena orangtua Termohon malu

Bahwa pada akhir bulan April 2017 penggugat dan tergugat terjadipertengkaran karena tergugat melihat orang perempuan mandi di jedingumum kemudian sehingga orang yang mandi merasa malu selanjutnyadatang kerumah keluarga penggugat langsung marahmarah padakeluarga penggugat lalu tergugat di nasehati oleh penggugat,tergugat tidakmenghiraukan nasehatnya penggugat terjadilah pertengkaran danperselisinan lalu. tergugat pulang kerumah orang tua tergugat hinggasekarang ;.

Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan 26hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak .; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatbertengkar masalahnya Tergugat sering minum minuman selain ituTergugat mengintip orang yang sedang mandi di kamar mandi umumsehingga orang yang sedang mandi ,merasa malu

Putusan No : 0896/Pdt.G/2017/PA.Krssedang mandi ,merasa malu dan datang kerumah Penggugat sambilmarah marah oleh kerana hal tersebut mereka bertengkar dansetelah itu Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat.; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon Majelis Hakim mengabulkanGugatannya;Selanjutnya untuk

angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat seringminum minuman selain itu Tergugat mengintip orang yang sedang mandi dikamar mandi umum sehingga orang yang sedang mandi ,merasa malu

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat sering minum minuman selain itu Tergugat mengintip orang yangsedang mandi di kamar mandi umum sehingga orang yang sedangmandi ,merasa malu dan datang kerumah Penggugat sambil marah maraholeh kerana hal tersebut mereka bertengkar dan setelah itu Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat.;4.

kebahagiaan tersebut mulai sirna sejak 1 bulan usia pernikahandisebabkan karena Termohon selalu menyembunyikan HPnya, dan jikaditanya alasanya Termohon marah;Bahwa dengan keadaan tersebut Pemohon berusaha menasehatiTermohon, dengan harapan Termohon dapat berubah, namunkenyataannya Termohon semakin menjadijadi bahkan pada bulanDesember 2011 tante Termohon menemukan Termohon pergi denganlakilaki lain, dan tante Termohon membawa lakilaki tersebut ke kantorPolisi;Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon merasa malu

namun sejak 1 bulan usia pernikahan Pemohondengan Termohon rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun lagi disebabkan karena Termohon selalu menyembunyikanHPnya, dan jika ditanya alasannya Termohon marah; Bahwa Pemohon sering menasihati Termohon, namunkenyataannya semakin menjadijadi, bahkan pada bulan Desember2011 tante Termohon menemukan Termohon pergi bersama denganlakilaki lain, dan tante Termohon membawa lakilaki tersebut keKantor Polisi; Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon merasa malu

rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis sejak 1 bulan perkawinannya, disebabkan karena Termohon selalumenyembunyikan HPnya dan jika ditanya alasannya Termohon marah,meskipun Pemohon berulangkali menasihati Termohon, namun Termohontidak merubah perbuatannya, namun kenyataannya semakin menjadijadibahkan pada bulan Desember 2011 tante Termohon menemukan Termohonpergi bersama dengan lakilaki lain, dan tante Termohon membawa lakilakitersebut ke Kantor Polisi, sehingga Pemohon merasa malu

Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:ee cc En, keduanya menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon awal membina rumah tangga hidup rukun,namun sejak 1 bulan usia pernikahan Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi karena Termohon selalu menyembunyikan Hpnya dan bila ditanya,Termohon marah, dan ketika bulan Desember tahun 2011 tante Termohonmenemukan Termohon bersama dengan lakilaki lain, kemudian tanteTermohon membawa lakilaki tersebut ke Kantor Polisi, sehingga Pemohonmerasa malu