Bogor, terdakwa ROHIM Bin SUSANTO dan SaksiRETORI AZIS HAG berpapasan dengan pengendara motor AHMAD RAFIRAMADAN sehinga terdakwa ROHIM Bin SUSANTO dan Saksi RETORIAZIS HAG berputar balik untuk mengejar, Kemudian pengendara motorAHMAD RAFI RAMADAN dipepet oleh terdakwa ROHIM Bin SUSANTOdan Saksi RETORI AZIS HAG, karena pengendara motor AHMAD RAFIRAMADAN tidak mau berhenti kemudian pengendara motor AHMAD RAFIRAMADAN langsung di bacok oleh terdakwa ROHIM Bin SUSANTOdengan menggunakan sebilah Clurit

Bogor kemudian terdakwa berpapasan denganpengendara lain sehinga terdakwa berputar balik untuk mengejarpengendara yang berpapasan, kemudian pengendara lain dipepet olehterdakwa karena pengendara lain tidak mau berhenti kKemudian kendaraanlain langsung di bacok oleh terdakwa dengan menggunakan sebilah Cluritdan mengenai dibagian kepala namun pengendara sepeda motormenggunakan helm dan terdakwa sempat merampas HP milik pengendarasepeda motor dan HP milik pengendara tidak berhasil dirampas olehTerdakwa

Bogor, terdakwa ROHIM Bin SUSANTO dan SaksiRETORI AZIS HAG berpapasan dengan pengendara motor AHMAD RAFIRAMADAN sehinga terdakwa ROHIM Bin SUSANTO dan Saksi RETORIAZIS HAG berputar balik untuk mengejar, kKemudian pengendara motorAHMAD RAFI RAMADAN dipepet oleh terdakwa ROHIM Bin SUSANTOdan Saksi RETORI AZIS HAG, karena pengendara motor AHMAD RAFIRAMADAN tidak mau berhenti kKemudian pengendara motor AHMAD RAFIRAMADAN langsung di bacok oleh terdakwa ROHIM Bin SUSANTOdengan menggunakan sebilah Clurit

Bogor, terdakwaROHIM Bin SUSANTO dan Saksi RETORI AZIS HAG berpapasan denganpengendara motor AHMAD RAFI RAMADAN sehinga terdakwa ROHIM BinSUSANTO dan Saksi RETORI AZIS HAG berputar balik untuk mengejar, kemudianpengendara motor AHMAD RAFI RAMADAN dipepet oleh terdakwa ROHIM BinSUSANTO dan Saksi RETORI AZIS HAG, karena pengendara motor AHMADRAFI RAMADAN tidak mau berhenti kemudian pengendara motor AHMAD RAFIRAMADAN langsung di bacok oleh terdakwa ROHIM Bin SUSANTO denganmenggunakan sebilah Clurit

PK.menghendaki agar memulainya 3 hari sebelum iedul fitri, sedangkanPenggugat menghendakinya setelah iedul fitri;Bahwa setelah peristiwa pertengkaran tersebut, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orang tuanya di Bandengan, Kec.Pekalongan Utara, Kota Pekalongan; Bahwa sejak meninggalkan Penggugat sampai sekarang, Tergugat tidakpernah kembali ke tempat kediaman bersama, sehinga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat kediaman selama sekitar 4 tahun lebih; Bahwa sekitar

Tergugatmenghendaki agar memulainya 3 hari sebelum iedul fitri, sedangkanPenggugat menghendakinya setelah iedul fitri;e Bahwa setelah peristiwa pertengkaran tersebut, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orang tuanya di Bandengan, Kec.Pekalongan Utara, Kota Pekalongan; e Bahwa sejak meninggalkan Penggugat sampai sekarang, Tergugat tidakpernah kembali ke tempat kediaman bersama, sehinga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat kediaman selama sekitar 4 tahun lebih;

Tergugatmenghendaki agar memulainya 3 hari sebelum iedul fitri;e Bahwa setelah peristiwa pertengkaran tersebut, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orang tuanya di Bandengan, Kec.Pekalongan Utara, Kota Pekalongan; e Bahwa sejak meninggalkan Penggugat sampai sekarang, Tergugat tidakpernah kembali ke tempat kediaman bersama, sehinga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat kediaman selama sekitar 4 tahun lebih; e Bahwa selama mereka berpisah tempat kediaman, keluarga

Kurang lebih semenjak tahun 2013 ketentraman rumah tangga PengugatdanTergugat mulai tidak harmonis lagi dikarenakan adanya perselisihanantara Pengugat dan Tergugat yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkan kembali antara lain : bahwa Pengugat dan Tergugat sudah tidak sejalan lagi dalam membinarumah tangga sehinga Pengugat danTergugat sering berselisih Bahwa Tergugat sering melakukan KDRT kepada Pengugat dan anggotakeluarga yang lain dan juga sering mengucapkan talak berkali kali sampaimengusir

Pengugat bahwa Tergugat bekerja lebih sering untuk dirinya sendiri sehinga Pengugatterpaksa bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan jugadipaksa menanggung kredit bermotor CB150R merah hitam selama 2tahun 1juta rupiah tiap bulan milik Tergugat.5. bahwa puncak dari keretakan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi kurang lebin pada pertengahan bulan MAY 2018 yangberakibat Tergugat untuk yang kesekian kalinya pergi meninggalkan rumah diakhir bulan agustus 2018 tanpa alasan yang

jelas dan tidak kembali sampaisurat gugatan cerai ini Saya ajukan,kemudian Tergugat juga membawa ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGATyang pada saat itu bersekolah di SDITIBNU MASUD NGAMPIN AMBARAWA ,kemudian Tergugat membawanyauntuk tinggal bersama, tanpa seijin Penggugat,dan Penggugat tidakdiperkenankan untuk bertemu anak tersebut,sampai gugatan cerai ini diajukan .6.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik ,sehinga tujuan perkawinan untukmembentuk

gilo Leas) pei ol;Artinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena tergugat telah ada hubungan dengan wanita lain sehinga

Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sejaktahun 2015 dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun Januari 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena tergugat telah ada hubungan denganwanita lain sehinga

Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah tergugat telah ada hubungan dengan wanita lain sehinga

memotog atau memanjat, ataudengan menggunakan anak kunci palsu pakaian jabatan palsu,Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :e Bermula pada hari kamis tangal 19 Februari 2015 sekira pukul01.30 Wib Terdakwa daritempat kost Kadipiro Lor No.34 Kadipiro,Kasihan bantul pergi ke rumah lromejan GK III/803 Rt. 035 Rw. 009Klitren, Gondokusuman, Yogyakarta, sesampai di rumah lIromejan GKIII/803 Yogyakarta terdakwa melihat jendela kamar kost saksi AriAmbar Riyadi terbuka, sehinga

buah camera merk Cannon Power Shoot SX 130 IS berikut tascanglong camera;Atas keterangan tersebut Terdakwa membenarkanya;Menimbang bahwa Terdakwa di dalam persidangan memberikanketerangan pada pokonya sebagai berikut;e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 19 Februari 2015 sekitarpukul 01.30 Wib terdakwa dari tempat kost Kadipiro Lor No.34Kadipiro Kasihan Bantul pergi ke rumah lromejan GK III/803 Klitren,Gondokusuman, Yogyakarta, Terdakwa melihat jendela kamar kostsaksi Ari Ambar Riyadi terbuka, sehinga

16 GB warna putih,e 1 (satu) buah camera merk Cannon Power Shoot SX 130 Isberikut tascangklong camera;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 19 Februari 2015 sekitar pukul01.30 Wib terdakwa dari tempat kost Kadipiro Lor No.34 KadipiroKasihan Bantul pergi ke rumah Iromejan GK III/803 Klitren,Gondokusuman, Yogyakarta, Terdakwa melihat jendela kamar kostsaksi Ari Ambar Riyadi terobuka, sehinga

Bahwa dengan dibagunya Perkebunan kelapa sawit oleh Tergugat Tersebutsehinga menimbulkan kerugian Materil bagi Pengugat, dimana hilangnya Hakataas tanah dan tidak bisanya menikmati atas kemamfaatan lahan tanahSertifikat HGU Nomor 00007 Tahun 2013 yang mengakibatkan dari perbuatanTergugat yang menguasai tanah aquo tanpa adanya izin dan Persetujuan dariPengugat, sehinga sudah sepatutnya Tergugaat dinyatakan melakukanPerbuatan Melawan Hukum;5.

Bahwa akibat dari Perbuatan Tergugat yang menguasai dan memafaatkanserta telah menihmati hasil dari kebun Kelapa sawit diatas Sertifikat HGU NomorHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Tjt00007 Tahun 2013 seluas luas + 38 Hektar yang mana secara hukum merupakanhak dari Pengugat, sehinga Menimbulkan Kerugian Materiil bagi Pengugatberupa uang sewa Perhektar selama Tergugat menguasai lahan tanah aquo,sehinga sudah sepatutnya mem bayar kerugian materiil secara Tunai danseketika dengan

rumahterdakwa dan kami menemukan 760 (tujuh ratus enam puluh) butirCarnophen untuk diamankan;PUTUSAN NO. 248/Pid.Sus/2014/PN.Mrh Hal5Bahwa terdakwa mendapatkan obat Carnophen dengan cara membelidi pasar Cempaka Banjarmasin;Bahwa terdakwa menjual obat Zenith/Carnophen tidak disertai izin;Bahwa terdakwa menjual obat Carnophen seharga Rp.50.000, (limapuluh ribu Rupiah) per keping dengan isi 10 (Sepuluh) butir;Bahwa terdakwa membeli obat Carnophen seharga Rp.20.000, (dualpuluh ribu Rupiah) per keping, sehinga

Setelah itu kami mendatangi rumahterdakwa dan kami menemukan 760 (tujuh ratus enam puluh) butirCarnophen untuk diamankan;Bahwa terdakwa mendapatkan obat Carnophen dengan cara membelidi pasar Cempaka Banjarmasin;Bahwa terdakwa menjual obat Zenith/Carnophen tidak disertai izin;Bahwa terdakwa menjual obat Carnophen seharga Rp.50.000, (limapuluh ribu Rupiah) per keping dengan isi 10 (Sepuluh) butir;Bahwa terdakwa membeli obat Carnophen seharga Rp.20.000, (dualpuluh ribu Rupiah) per keping, sehinga terdakwa

di rumahorangtua Penggugat selama + 2 tahun 3 bulan telah berhubungan suamiisteri sebagaimana layaknya suami isteri yang baik namun belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi kurang diman Tergugat tidak bekerja sehinga

Hal tersebut sesuai dengan pasal 125 HIR dan doktrinfiqih dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikut :Uls aind L aibul jl ancol jlgigh 552s 55%Artinya : Jika Termohon membangkang atau bersembunyi atau ghoib,maka boleh memutus perkaranya dengan pembuktian; Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang diman Tergugattidak bekerja sehinga

Expresi BCA, 1(satu) HP merk nokia warna hitam danuang tunai sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa peran Budi Santoso maupun terdakwa sebagai pengedar pil double L untukwilayah Kediri dan sekitarnya;Bahwa Terdakwa mendapatkan pil double L dengan cara membeli dari Budi Santososebanyak 1000 (seribu) butir dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan dijual Kembali kepada temantemanya /orang lain dengan harga Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) per 7 (tujuh) butirnya sehinga

(lima ratus ribu rupiah) yang disimpan didalam kamar tidurnya; Bahwa benar Terdakwa mendapatkan pil double L dari temannya yang bernama BudiSantoso alias Mbut dengan cara membeli dari Budi Santoso sebanyak 1000 (seribu)butir dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan dijual kembali kepadatemantemanya /orang lain dengan harga Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) per 7(tujuh) butirnya sehinga mendapatkan keuntungan kurang lebih sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah); Bahwa benar sebelum

(lima ratus ribu rupiah)dan dijual kembali kepada temantemanya /orang lain dengan harga Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) per 7 (tujuh) butirnya sehinga mendapatkan keuntungan kurang lebih sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dan telah ternyata sebelum ditangkap Terdakwatelah menjual pil double L dari Budi Santoso kepada temannya yang bernama Minarso danHanif dengan harga Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) per 7 (tujuh) butirnya;Menimbang, bahwa dari uraian fakta diatas maka penerapan frasa

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 7 hari sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Penggugat pergi kerumah orangtuaPengugat dan menut Tergugat Penggugat terlalu lama berada di rumah orangtuanya sehinga di saat pulang Tergugat marah marah dan memukul Penggugat ;4.

berdasarkan keterangan Penggugat yang didukungdengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa :1,Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 7 hari sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Penggugat pergi kerumah orangtua Pengugat dan menut TergugatPenggugat terlalu lama berada di rumah orang tuanya sehinga

Atasperkataan tersebut saksi/korban merasa nama baiknya tercemar dan merasakeberatan sehinga membuat surat pengaduan ke Polisi dengan permintaan agardiperoses dan dituntut sesuai dengan ketentuan hukum ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat(1) KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa DEWI HERAWATI HARAHAP pada wakiu dantempat sebagaimana disebut dalam dakwaan Primair, jika yang melakukanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apa yangdituduhkan itu benar

Atasperkataan tersebut saksi/korban merasa nama baiknya tercemar dan merasakeberatan sehinga membuat surat pengaduan ke Polisi dengan permintaan agardiperoses dan dituntut sesuai dengan ketentuan hukum ;Hal. 2 dari6 hal. Put. No. 372 K/Pid/2015Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 Ayat(1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPadangsidimpuan tanggal 13 Agustus 2014 sebagai berikut:1.

keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah ayahPemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama7 hari, ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu merekasering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Pemohon danTermohon tidak bisa saling cinta karena pernikahan hasil perjodohan Bahwa akibat konflik tersebut Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama sehinga

keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di dirumah kediaman orang tua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama7 hari, ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu merekasering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Pemohon danTermohon tidak bisa saling cinta karena pernikahan hasil perjodohan Bahwa akibat konflik tersebut Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama sehinga

Melihat terdakwa hendak memukul saksikorban menghindar hingga hampir terjatun hingga tangannya menyentuh tanahnamun suami korban yang berada ditempat tersebut yakni saksi RukimKondong menahan badan saksi korban sehinga pukulan terdakwa mengenapada lengan kiri saksi korban. Melihat terdakwa memukul saksi korban, saksiJamaludin mengatakan kepada terdakwa kenapa kau datang mengacaudirumah saya sambil saksi jamaludin maju kearah terdakwa.

Melihat terdakwa hendak memukul saksikorban menghindar hingga hampir terjatuh hingga tangannya menyentuh tanahnamun suami korban yang berada ditempat tersebut yakni saksi RukimKondong menahan badan saksi korban sehinga pukulan terdakwa mengenapada lengan kiri saksi korban. Melihat terdakwa memukul saksi korban, saksiJamaludin mengatakan kepada terdakwa kenapa kau datang mengacaudirumah saya sambil saksi jamaludin maju kearah terdakwa.

No.1092/Pdt.G/2016/PA Pwkbertengkar mulut sebanyak dua kali;Bahwa, setahu saksi penyebab karena Tergugat mempunyai hubungankhusus dengan wanita (WIL) lain yang bernama Xxx dan Tergugat seringberhutang kepada pihak ketiga sehinga Penggugat merasa kewalahanmenutupi hutang Tergugat;Bahwa saksi sering melihat pihak ketiga menagih hutang kepadaTergugat yang datang ke rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak bulan November2015, Tergugat pulang ke rumah Adik Tergugat, namun sekarang

No.1092/Pdt.G/2016/PA Pwkkhusus dengan wanita (WIL) lain yang bernama Xxx dan Tergugat seringberhutang kepada pihak ketiga sehinga Penggugat merasa kewalahanmenutupi hutang Tergugat; Bahwa saksi sering melihat pihak ketiga menagih hutang kepadaTergugat yang datang ke rumah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak bulan November2015, Tergugat yang meninggalkan rumah, namun sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugat, namuntidak

Kelurahan xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah diakruniai 2 orang anak yangbernama ANAK, umur 12 tahun dan ANAK, umur 3 tahun; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Juni 2006 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar; Bahwa, setahu saksi penyebab karena Tergugat mempunyai hubungankhusus dengan wanita (WIL) lain yang bernama Xxx dan Tergugat seringberhutang kepada pihak ketiga sehinga

Kurang lebih semenjak tahun 2013 ketentraman rumah tangga PengugatdanTergugat mulai tidak harmonis lagi dikarenakan adanya perselisihanantara Pengugat dan Tergugat yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkan kembali antara lain : bahwa Pengugat dan Tergugat sudah tidak sejalan lagi dalam membinarumah tangga sehinga Pengugat danTergugat sering berselisih Bahwa Tergugat sering melakukan KDRT kepada Pengugat dan anggotakeluarga yang lain dan juga sering mengucapkan talak berkali kali sampaimengusir

Pengugat bahwa Tergugat bekerja lebih sering untuk dirinya sendiri sehinga Pengugatterpaksa bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan jugadipaksa menanggung kredit bermotor CB150R merah hitam selama 2tahun 1juta rupiah tiap bulan milik Tergugat.5. bahwa puncak dari keretakan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi kurang lebin pada pertengahan bulan MAY 2018 yangberakibat Tergugat untuk yang kesekian kalinya pergi meninggalkan rumah diakhir bulan agustus 2018 tanpa alasan yang

jelas dan tidak kembali sampaisurat gugatan cerai ini Saya ajukan,kemudian Tergugat juga membawa ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGATyang pada saat itu bersekolah di SDITIBNU MASUD NGAMPIN AMBARAWA ,kemudian Tergugat membawanyauntuk tinggal bersama ,tanpa seijin Penggugat,dan Penggugat tidakdiperkenankan untuk bertemu anak tersebut,sampai gugatan cerai ini diajukan .6.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik ,sehinga tujuan perkawinan untukmembentuk

EGGELINA YARANGGA dan megetok pintu depanrumah sehinga korban sempat bangun dan duduk kemudian Terdakwadilempar oleh anak korban Sdr DEMAS BONSAPYA sehinga Terdakwa jugamelempari Sdr DEMAS BONSAPIA namun Sdr DEMAS BONSAPIA beradadi dalam rumah sehingga Terdakwa melempari rumah korban sehingakorban dan anak korban yaitu Sdri REGINA BONSAPIA dan Sdr DIMASBONSAPYA keluar dari rumah kemudian korban.Sdri REGINA BONSAPIAmendatagi Terdakwa untuk menagkap korban namun Terdakwa memukulkorban Sdri REGINA BONSAPIA

dan mendorong dan korban Sdr REGINABONSAPIA, kemudian Sdr.DIMAS BONSAPIA mendatagi Terdakwabersama korban Sdr ENGGELINA YARANGGA, Sdri.REGINA BONSAPIAmenangkap Terdakwa sehinga Terdakwa megigit korban Sdri.ENGGELINAHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 2/Pid.B/2020/PN BikYARANGGA, Sdri.

REGINA BONSAPIA dan SadrDEMAS BONSAPIA sehinga Terdakwa megigit meteka karenah Terdakwaterlalu ditahanBahwa pada saat itu Sdri REGINA BONSAPIA menagkap Terdakwasehingga Terdakwa mendorongnya hinga terjatunh kemudian SdriENGGELINA YARANGGA Sdri REGINA BONSAPIA dan Sdr DIMASBONSAPIA megejar;Bahwa akibat peganiayaan yang Terdakwa lakukan kepada korbanSdri.ENGGELINA YARANGGA.

mendengar terdakwa OPIK HAMJAH dan saksiOMAD perang mulut lalu) menghampiri saksi OMAD dan langsungsaja terdakwa ARI ANGGARA memukul dengan menggunakankepalan kedua tangannya kearah muka dan badan saksi OMADsehingga saksi OMAD lari kedalam warung, lalu dikejar olehterdakwa OPIK HAMJAH dan terdakwa ARI ANGGARA kedalamwarung, setelah didalam warung terdakwa OPIK HAMJAH mulaimemuku dan terdakwa ARI ANGGARA~ memukul saksi OMADdengan menggunakan obeng yang didapat dari dalam warungkearah muka saksi OMAD, sehinga

mendengar terdakwa OPIK HAMJAHdan saksi OMADperang mulut lalu) menghampiri saksi OMAD danlangsung saja terdakwa ARI = ANGGARA memukul denganmenggunakan kepalan kedua tangannya kearah muka dan badansaksi OMAD sehingga saksi OMAD lari kedalam warung, laludikejar oleh terdakwa OPIK HAMJAH dan terdakwa ARI ANGGARAkedalam warung, setelah didalam warung terdakwa OPIK HAMJAHmulai memukul dan terdakwa ARI ANGGARA memukul saksi OMADdengan mengunakan obeng yang didapat dari dalam warungkearah muka saksi OMAD, sehinga

' terdakwa OPIK HAMJAHdan saksi OMADperang mulut lalu) menghampiri saksi OMAD danlangsung saja terdakwa ARI = ANGGARA memukul denganmenggunakan kepalan kedua tangannya kearah muka dan badansaksi OMAD sehingga saksi OMAD lari kedalam warung, laludikejar oleh terdakwa OPIK HAMJAH dan terdakwa ARI ANGGARAkedalam warung, setelah didalam warung terdakwa OPIK HAMJAHmulai = memukul dan terdakwa ARI ANGGARA memukuil saksiOMAD dengan mengunakan obeng yang didapat dari dalamwarung kearah muka saksi OMAD, sehinga

kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ayah kandungPenggugat; Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugatmerupakan suami isteri yang sah dan sudah dikaruniai seoranganak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 tidak harmonis lagi,saksi sering mendengar pengaduan Pengugat dan keluargaTergugat, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmaalas bekerja sehinga

saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugatmerupakan suami isteri yang sah dan sudah dikaruniai seoranganak;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 tidak harmonis lagi,saksi sering mendengar pengaduan Pengugat dan keluargaTergugat, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmaalas bekerja sehinga

Bahwa sejak awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 tidakharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat maalasbekerja sehinga tidak dapat memberikan nafkah kepada penggugat,padahal Tergugat memiliki pekerjaan dan penghasilan, Tergugat seringmenghalangi Penggugat bersilaturrahmi atau berkunjung ke tempatkediaman orang tua Penggugat;3.

mendatanginya terus menemui saksi korban,dimana dalam perbincangannya Terdakwa dengan perkataan bohong akanmembeli padi gabah milik saksi korban terus dengan akal dan tipu muslihatnyaTerdakwa melakukan penawaran harga kemudian terjadilah kesepakatan hargapadi gabah, yaitu untuk padi gabah jenis Muncul seharga Rp4.400,00/kgsedangkan padi gabah jenis IR seharga Rp4.600,00/kg selanjutnya dilakukanpenimbangan padi gabah oleh Sudarto bin Sarido, yaitu: Untuk padi gabah jenisMuncul sebanyak 8.660 kg sehinga

nilai uangnya sebesar Rp38.104.000,00sedangkan padi gabah jenis IR sebanyak 1.844 kg sehinga nilai uangnyaHalaman 2 dari 16 hal.

nilai uangnya sebesar Rp38.104.000,00sedangkan padi gabah jenis IR sebanyak 1.844 kg sehinga nilai uangnyasebesar Rp8.482.400,00 adapun harga jumlah total dari kedua jenis padi gabahsemuanya sebesar Rp46.586.400,00 setelah selesai ditimbang dan dihitungjumlah uangnya lalu korban meminta bayaran kemudian Terdakwa denganbujuk rayunya mengatakan, pemabayaran akan dilakukan kalau sudah digilingHalaman 3 dari 16 hal.

No. 0734/Pdt.P/2019PA.JSTatang Muctar bin Alkim, umur 23 tahun, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku sebagai Adik ipar Pemohon I, sehinga kenaldengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan antara Pemohon danPemohon Il pada tanggal 07 Juli 2010 di wilayah KecamatanMampang Prapatan Jakarta Selatan;Bahwa saksi tahu bahwa ketika menikah Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa saksi tahu bahwa yang menjadi wali dalam pernikahanPemohon

tahu bahwa yang menikahkan adalah Ustadz SalmanYahya;Bahwa saksi tahu bahwa mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah berupa Uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, hubungan kerabat maupun semenda;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Yayan bin Kardi, umur 47 tahun, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku sebagai Paman Pemohon 2, sehinga