dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 8 bulan yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga dan sanggup dengansegala konsukwensinya sebagai kepala rumah tangga; Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon(anak saksi) adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

ingin dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 8 bulanyang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga dan sanggup dengansegala konsukwensinya sebagai kepala rumah tangga; Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Tiro dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan lamarannya telah diterima baik oleh pihak Pemohon ; Bahwa Pemohon merasa malu bilamana permohonannya tidak diterimakarena

Tiro dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan,Hal. 4 dari 8 Hal.

Langgong yang baru berumur 17 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganperempuan nama Nur Amelia binti Zainuddin selama 1 tahun danHal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.636/Pdt.P/2016/PA Skgkeduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatir anaknyatersebut melakukan perbuatan tercela; Bahwaanak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatusgadis

Langgong yang baru berumur 17 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganperempuan nama Nur Amelia binti Zainuddin selama 1 tahun dankeduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatir anaknyatersebut melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatusgadis;Hal. 4 dari 8 Hal Pentp.no.636/Pdt.P

SARIREKSA untuk anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui saham yang dibelikan pemohon untuk anaknyasebanyak 40 saham;Bahwa saksi mengetahui saham tersebut atas nama anak Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui pemohon mempunyai usaha yaitu Ekspedisi danBengkel;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang tua yang bertanggungjawab;Bahwa saksi mengetahui Pemohon merawat dan membiayai pendidikan anakPemohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon orang yang berbudi baik tidak Boros, tidakmelakukan perbuatanperbuatan yang tercela

untuk anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui saham yang dibelikan pemohon untuk anaknyasebanyak 40 saham ;e Bahwa saksi mengetahui saham tersebut atas nama anak Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon mempunyai usaha yaitu Ekspedisi danBengkel;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang tua yang bertanggungjawab;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon merawat dan membiayai pendidikan anakPemohon;e Bahwa saksi mengetahui pemohon orang yang berbudi baik tidak Boros, tidakmelakukan perbuatanperbuatan yang tercela

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah kemanakanPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaIndo Lebbi binti Laseng yang baru berumur 14 tahun lebih;Hal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.659/Pdt.P/2016/PA SkgBahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Kahar bin Rajja dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon = adalah ayahkandung saksi.Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaIndo Lebbi binti Laseng yang baru berumur 14 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Kahar bin Rajja dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Pentp.no.685/Pdt.P/2018/PA Skg Bahwa saksi mengaku mengenal pemohon karena saksi adalahkemanakan Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonSumarni binti Sulaeman yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Sukardi bin La Maing dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan

telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah anak kandungPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonSumarni binti Sulaeman yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Sukardi bin La Maing dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela

Pentp.no.660/Pdt.P/2018/PA Skg Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Ibrahim bin Abbas dan keduanya sudah cukup = akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan

Pannyame, telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonHasnawati binti Ambo Gau yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Ibrahim bin Abbas dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela

danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perouatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan ;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaikaryawan perusahaan batu bara dengan penghasilan kurang lebihsetiap bulannya Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perouatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan ; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaikaryawan perusahaan batu bara dengan penghasilan kurang lebihsetiap bulannya Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa anak yang bernama Sela Gustina adalah anak kandungnyayang lahir pada tanggal 03 Agustus 2010 di Pemalang ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 7 hari sampai sekarang sudah berlangsung selama 7tahun 1 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut tidak memiliki penghasilan yang tetapdan merasa tidak mampu untuk mengasuh dan mendidik anakanakdengan baik ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganyaharmonis, berakhlag tidak tercela

Casuno bin Rasmanidan Rumini binti Sumarjo ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 7 hari sampai sekarang sudah berlangsung selama 7tahun 1 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama Casuno bin Rasmanidan Rumini binti Sumarjo telah menyetujui dan menyerahkan anaknyayang bernama Sela Gustina untuk diasuh dan dijadikan anak angkatoleh Pemohon dan Pemohon II menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Casuno bin Rasmanidan Rumini binti Sumarjo ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 7 hari Sampai sekarang sudah berlangsung selama 7tahun 1 bulan ; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama Casuno bin Rasmanidan Rumini binti Sumarjo telah menyetujui dan menyerahkan anaknyayang bernama Sela Gustina untuk diasuh dan dijadikan anak angkatoleh Pemohon dan Pemohon II secara hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

., sehingga merasa tidak mampu untuk mengasuh dan mendidik anakanak dengan baik ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganya harmonis,berakhlag tidak tercela dan berpenghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.Rp. 3.103.700, (tiga juta seratus tiga ribu tujuh ratus rupiah), sehinggadipandang lebih mampu untuk mengasuh dan mendidik anak tersebutdengan baik ;Bahwa orang tua anak tersebut telah menyetujui dan menyerahkan anakyang bernama untuk diasuh dan dijadikan anak angkat oleh Pemohon

anak yangbernama , umur tahun, dari pasangan suamiisteri ayahkandung dan ibukandung ; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejakberumur tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun 3bulan ; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama ayahkandung dan ibukandung telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernamauntuk diasuh dan dijadikan anak angkat olen Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlagq tidak tercela

anak yangbernama , umur tahun, dari pasangan suamiisteri ayahkandung dan ibu kandung ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il sejakberumur tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun 3bulan ; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama ayahkandung dan ibukandung telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernamauntuk diasuh dan dijadikan anak angkat oleh Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlagq tidak tercela

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.DumBahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yangmengancam keselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugattersebut

yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik Saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

PA.Dum6.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;7.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;8.Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;a.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Dumsebanyak 1 (satu) orang anak yakni ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Dumai, pada tanggal 21 Januari 2014;3.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;4.Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;5.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan

jasmani maupun sosial, sehingga mengakibatkan timbulnya hambatan dalampertumbuhan dan perkembangan anak dapat dicabut kuasa asuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas yang di akui oleh Termohon dan didukung oleh keterangan saksi kedua Pemohon, Termohon adalah seorang ibu yangseharusnya memberikan contoh dan teladan yang baik bagi anakanaknya, akan tetapiTermohon secara tidak lansung telah memberikan contoh yang tidak baik kepada anakanaknya, Termohon dalam hal ini terbukti telah berprilaku tercela

nikah, sehingga baik pendidikan, perhatian dan kasih sayang Termohon secaralangsung kepada Ketiga anakanak tersebut tidak diperolehnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut demi keselamatanperkembangan fisik dan kejiwaan anak, majelis hakim dapat menetapkan Pemohonsebagai pemegang hak asuh dari anakanak Pemohon dan Termohon, dan keinginanPemohon yang ingin bertanggung jawab dan melaksanakan kewajibannya sebagai seorangayah, serta atas dasar adanya kelalaian tanggugjawab dan perilaku tercela

Ia berkelakuan buruk sekali;Menimbang, bahwa mengingat hal tersebut diatas, dengan keberadaan anak yangberada dalam pengasuhan orang Tua Termohon di Makassar dan juga prilaku tercela atauberkelakuan buruk sekali Termohon, tentunya sangat menghawatirkan bagi perkembanganjiwa, mental serta moral dari anakanak Pemohon dan Termohon, maka cukup beralasanapa bila pemegang hak asuh yang berada Pada Termohon dicabut dan selanjutnya dapatdiberikan kepada Pemohon untuk mengasuh ketiga anak tersebut, hal ini

materi maupun non materi, dimana Termohon hingga saat ini belummempunyai pekerjaan dan penghasilan yang tetap dan atau memadai, meskipunTermohon menyatakan bekerja sebagai klining servis dan sementara cuti 6 bulan lamanya,hal tersebut tidak dapat dibuktikan oleh Termohon sehingga untuk membiayaikelansungan hidup seharihari ketiga anak tersebut tidak dapat terpenuhi, apa lagi saat iniTermohon telah nyata menitipkan ketiga anak tersebut di orang tuanya dan jugaTermohon telah berprilaku atau berahlak tercela

bersama lagi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, karena saksi sudah beberapa kali mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa yang mengasuh anak Pemohon dan Termohon adalahPemohon;Bahwa keadaan anak Pemohon dan Termohon tersebut baikbaik sajadan terawat;Bahwa Termohon tidak mempunyai sifat tercela

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Bkn Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, karena saksi sudah beberapa kali mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa yang mengasuh anak Pemohon dan Termohon adalahPemohon; Bahwa keadaan anak Pemohon dan Termohon tersebut baikbaik sajadan terawat; Bahwa Termohon tidak mempunyai sifat tercela yang

sejak saat tersebut antara Pemohondan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidak pernah salingmempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;6.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;7.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Bkn1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 30 September 2005 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lintau Buo Utara, Kabupaten Tanah Datar;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;4.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif

Tergugat sudah pisah rumah rumahselama 1 (satu) bulan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertama berumur 5tahun, yang kedua berumur 3 tahun sedangkan anak yang ketiga berumur 2bulan;Bahwa saksi tahu ketiga anak tersebut diurus oleh Penggugat dan dalampengurusannya ketiga anak tersebut baikbaik saja karena diurus olehPenggugat dengan baik;Bahwa saksi tahu Penggugat tidak memiliki sifat tercela

keterangan saksisatu dengan yang lain dan mendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkan bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak dan ketiganya masih dibawah umur yaitu anak yangpertama masih berumur 5 (lima) tahun, anak yang kedua berumur 3 (tiga) tahundan anak yang ketiga berumur 2 (dua) bulan, sekarang ketiganya diasuh olehPenggugat dan menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus danmengasuh anak tersebut dengan baik, tidak berkelakuan tercela

Soraya Sofia (Pr) umur 2 bulan, ketiganyamasih dibawah umur dan sekarang ketiga anak tersebut dalam pengasuhanPenggugat serta dalam pengasuhan Penggugat ketiga anak tersebut dalamkeadaan baik, karena Penggugat mengurus ketiga anak tersebut dengan baik,tidak berkelakuan tercela dan belum menikah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat tersebut sebagai berikut:Halaman 13 dari 17 halaman putusan nomor 0059/Pdt.G/2016/PA.PdnMenimbang

baik maka terhadap fakta tersebut Majelis Hakim perlu pulamengemukakan bahwa prinsip yang harus dikedepankan dalam masalah hakhadlanah anak bukanlah sematamata siapa yang paling berhak akan tetapiadalah sematamata demi kepentingan anak, yaitu fakta siapa yang lebihmendatangkan manfaat dan tidak mendatangkan kerusakan bagi si anak,pertimbangan demikian sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor : 110 K/AG/2007 tanggal 07 Desember 2007;Menimbang, bahwa Penggugat selaku pemohon Hadhanah berkelakuantidak tercela

ANAK KE 2,Umur : 13 tahun dalamasuhan PenggugatBahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Agustus tahun2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya,bahkan Tergugat sering mabukmabukan dirumahdan ditempat tetangga yang lagi punya hajat,oadahal Penggugatsudah berusaha menasehati Tergugat agar tidak melakukanperbuatan tercela tersebut namun,tidak

ANAK KE 2,Umur : 13 tahundalam asuhan Penggugate Bahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Agustus tahun2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya,obahkan Tergugat sering mabukmabukandirumah dan ditempat tetangga yang lagi punya hajat,padahalPenggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar tidakmelakukan perbuatan tercela tersebut namun,tidak

yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri sebagai berikut:e Bahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Agustus tahun2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya,obahkan Tergugat sering mabukmabukandirumah dan ditempat tetangga yang lagi punya hajat,padahalPenggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar tidakmelakukan perbuatan tercela

Pen.No.155/Pdt.P/2015/PA Skg.e Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk anaknya, karena anakPemohon mau menikah dengan Anas, sedang umurnya baru sekitar 12tahun lebih, sehingga ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGilireng;e Bahwa Pemohon menikahkan anaknya baru berumur 12 tahun lebih karenaanak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta dengan lakilakibernama Anas dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir anaknya akan melakukan perbuatan tercela yang memalukankeluarga

mengajukan permohonandispensasi nikah anaknya yang bernama Eti Damayanti;e Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk anaknya karena anakPemohon mau menikah dengan Anas, sedangkan umurnya baru sekitar 12tahun lebih, sehingga ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGilireng;e Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya baru berumur 12 tahun lebihkarena anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta dengan Anasdan keduanya sudah cukup akrab, sehingga Pemohon khawatir anaknyamelakukan perbuatan tercela

, dalam hal ini baru berumur 12 (duabelas) tahun lebih, namun anak tersebut sudah berhenti sekolah karenaberkeinginan akan melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yangsangat dia cintal;Menimbang, bahwa selain itu rencana pernikahan anak Pemohon tersebutadalah atas persetujuan dan kerelaan anak Pemohon sendiri tanpa ada paksaan,karena kedua calon mempelai tersebut sudah saling menjalin hubungan cinta,sehingga apabila pernikahannya ditunda dikhawatirkan akan terjerumus padaperbuatan yang tercela

mereka telah bercerai pada bulan : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakbernama : , lakilaki, umur 7 tahun, dan , perempuan,Putusan No 215/Pdt.G/2017/PA.PAL Hal.5 dari i2 Halumur 6 tahun, anak pertama diasuh oleh saudara kandung Tergugat, dananak kedua diasuh oleh Penggugat ;Bahwa pekerjaan Penggugat adalah sebagai penjahit, selain menerimajahitan juga ada usaha lain yaitu berjualan ;Bahwa Penggugat juga taat dalam menjalankan perintah agama ;Bahwa tidak ada kelakuan tercela

hal itu juga untuk kepastian hukum dan untuk menetralisir keadaanyang selalu cekcok karena permasalahan anak tersebut, sehinggaPenggugat berkepentingan agar Penggugat yang mengasuh dan merawatanak kedua ;Bahwa Penggugat pekerjaannya selain menerima jahitan juga ada pekerjaanlain berjualan ;Bahwa penghasilan Penggugat cukup untuk biaya hidup dan biaya sekolahanaknya ; Bahwa Penggugat adalah orang yang taat beragama dan taat menjalankanajaran agama Islam ; Bahwa Penggugat tidak mempunyai kelakuan tercela

kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan duaorang saksi Penggygat sebagaimana tersebut di atas, maka terbukti bahwaPenggugat sebagai ibu kandung anak atas nama Hafizah Magfirah adalah orangbaik tidak mempunyai kelakuan tercela

saksi adalah mertua Pemohon;e Bahwa Termohon adalah suami Pemohon yang meninggal dunia padatanggal 11 Desember 2009;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon telah dikaruniaianak orang bernama Anak I yang masih berumur 6 tahun; Bahwa suami Pemohon tidak memiliki isteri selain dari Pemohon;e Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak Pemohon diasuholeh Pemohon sendiri selaku ibu kandung dari anak tersebut;e Bahwa setahu saksi, Pemohon seorang ibu yang baik, tidak mempunyaisikap yang tercela

adalah suami Pemohon yang meninggal dunia padatanggal 11 Desember 2009;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon dikaruniai anak orang anak yang bernama Anak I berumur 6 tahun; Bahwa suami Pemohon tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon;e Bahwa anak Pemohon setelah suami Pemohon meninggal diasuh olehPemohon sendiri;e Bahwa setahu saksi Pemohon sangat sayang kepada anaknya, jujur danbertanggung jawab; Bahwa Pemohon punya sikap yang baik dimasyarakat dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

PA.SkgDeKabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk kemanakanPemohon bernama Anita binti Ibrahim Nawir yang baru berumur 18tahun lebih;Bahwa kemanakan Pemohon dengan lelaki yang bernamaArwan bin Rusman dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir kemanakannya tersebut melakukan perbuatan tercela

sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu satukali Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk kemanakanPemohon bernama Anita binti Ibrahim Nawir yang baru berumur 18 tahunlebih;Hal.4 dari 8 hal.Pen.No.701/Pdt.P/2019/PA.Skg Bahwa kemanakan Pemohon dengan lelaki yang bernamaArwan bin Rusman dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir kemanakannya tersebut melakukan perbuatan tercela

Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatPerbuatan tercela;5. Bahwa dalam perkawinan disertai mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), namun tidak dicatatkan secara resmi padaKantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya.6.

Pemohon Il hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : 1. xxxx,umur 1 tahun;7.Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon Il menikah secara resmiDihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRungkut, Kota Surabaya,; dengan wali nikah XXXX adalah ayah kandungdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu :XXXX danXXXX8.Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku SAUDARA9.Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatPerbuatan tercela