Ditemukan 56688 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 350/PID.B/2013/PNCj
Tanggal 21 Nopember 2013 — DEDI RAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (Alm)
526
  • dirumah saksi korban ERNIBinti KARDIAN yang merupakan mantan istrilsudah cerai dengan terdakwa DEDIRAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm), dan ketika kterdakwa akan pulangkerumahnya, terdakwa bilang kepada saksi korban ERNI Binti KARDIAI mantanistri bahwa DEDI RAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm) bahwa terdakwa DEDIRAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm) malam harinya akan datang danmenginap dirumah saksi korban, pada saat itu saksi korban langsung bilangdan menolak keinginan terdakwa tersebut dengan alasan malu
    dirumah saksi korbanERNI Binti KARDIAN yang merupakan mantan istri/sudah eerai dengan terdakwaDEDI RAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm), dan ketika kterdakwa akan pulankerumahnya, terdakwa bilang kepada saksi korban ERNI Binti KARDIN mantanistri bahwa DEDI RAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm) bahwa terdakwa DEDIRAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm) malam harinya akan datang danmenginap dirumah saksi korban, pada saat itu saksi korban langsung bilang danmenolak keinginan terdakwa tersebut dengan alasan malu
    melempar kena dipaha kiri saksi menggunakanpot bunga yang ada isinya (bunga dan Tanah) sebanyak satu kalikemudian terdakwa memecahkan enam bagian kaca rumah milik saksiyaitu kaca kamar dua, kaca depan dua, kaca bagian samping rumah satu,kaca rumah bagian belakang satu dengan dilempar menggunakan batubatako dan pot bunga.Bahwa benar yang menjadi permasalahannya sewaktu terdakwa bekerjadirumah saksi memasang keramik lantai, terdakwa ingin menginapdirumah saksi tersebut namun tidak di ijinkannya karena malu
    Erni,terdakwa berniat menginap dirumahnya tetapi dia menolaknya denganalasan malu sama tetangga karena sudah cerai . karena ditolak terdakwamenjadi emosi dan lalu terjadi adu mulut terjadilah peristiwa tersebut.e Bahwa benar barangbarang yang tersangka rusak adalah kaca jendelarumah saksi.
    Erni,terdakwa berniat menginap dirumahnya tetapi dia menolaknya denganalasan malu sama tetangga karena sudah cerai . karena ditolak terdakwamenjadi emosi dan lalu terjadi adu mulut terjadilah peristiwa tersebut.Menimbang, bahwa karena Para terdakwa telah didakwa dengan dakwaanmelangar Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana, yang didakwakan mengandung unsurdelik sebagai berikut ;1. Barang Siapa ;2.
Register : 28-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 125/Pdt.P/2019/PN Mkd
Tanggal 9 September 2019 — Pemohon:
Maulana Ali Syamsu Zain
234
  • Bahwa seiring dengan berjalannya waktu sampai dengan pada saatpemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh temanHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2019/PN Mkdtemannya karena namanya BOBY yang notabene nama BOBY sepertinama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), kemudian setelahkejadian tersebut pemohon merasa malu dan sering diolokolok olehtemannya, sehingga pemohon meminta kedua orang tuanya untukmengubah namanya karena nama BOBY seperti nama anjing.3.
    saksi dan Pemohon bernama SUBIYANTOsedangkan ibu bernama USTADHIROH; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan ganti NamaPemohon pada Akta Kelahiran milik pemohon tersebut;* Bahwa Pemohon MAULANA ALI SYAMSU ZAIN lahir di Magelang padatanggal 10 Maret 1999; Bahwa pada saat pemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh teman temannya karena namanya BOBY yang notabene namaBOBY seperti nama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), Kemudiansetelah kejadian tersebut pemohon merasa malu
    USTADHIROH; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan ganti NamaPemohon pada Akta Kelahiran milik pemohon tersebut;* Bahwa Pemohon MAULANA ALI SYAMSU ZAIN lahir di Magelang padatanggal 10 Maret 1999;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2019/PN Mkd Bahwa pada saat pemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh teman temannya karena namanya BOBY yang notabene namaBOBY seperti nama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), Kemudiansetelah kejadian tersebut pemohon merasa malu
    sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Magelang pada tanggal 10 Maret 1999 dari ayahyang bernama SUBIYANTO dan ibu yang bernama USTADHIROH sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 311 / 1999 (Bukti P.2 Terlampir).* Bahwa seiring dengan bernalannya waktu sampai dengan pada saatpemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh temantemannya karena namanya BOBY yang notabene nama BOBY sepertinama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), kemudian setelahkejadian tersebut pemohon merasa malu
    311/1999 atasnama BOBY SURYA MAULANA tertanggal 19 Maret 1999y ang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Magelang dari namaBOBY SURYA MAULANA menjadi MAULANA ALI SYAMSU ZAIN karena padasaat pemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh temantemannya karena namanya BOBY yang notabene nama BOBY seperti namaHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2019/PN Mkdpanggilan untuk hewan peliharaan (anjing), Kemudian setelah kejadian tersebutpemohon merasa malu
Register : 25-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 693/Pdt.G/2014/PA.Skg.
Tanggal 7 Oktober 2014 —
92
  • Bahwa disamping itu termohon juga selalu menceritakan masalah rumahtangganya kepada keluarga termohon dan keluarga termohon menceritakankepada tetangga pemohon dan termohon, dan pemohon sering mendengarperkataan yang tidak baik dari tetangga dengan mengatakan bahwapemohon tidak pernah memberikan uang belanja kepada termohon,sehingga pemohon merasa malu.7.
    saksi, sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon bernama Termohon, keduanya menikah pada tahun2013;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dan tinggal di rumah orang tua Termohon selama lebih 1 tahunlamanya dan tidak dikaruniai anak;Bahwa pemohon dengan termohon tidak rukun lagi sebagai suami dan telahpisah tempat tinggal lebih 1 bulan lamanya;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sebagai suamiisteri dan pisah tempat tinggal karena Pemohon merasa malu
    Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami isteri, menikah pada tanggal 8 April 2013 dan telah hidup rukun/tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 1 tahun 3 bulan namunbelum dikaruniai anak, dan kini rumah tangga pemohon dengan termohon telahretak karena Termohon tidak mau lagi melayani Pemohon melakukan hubungansuami isteri serta adanya kelakuan Termohon yang telah menceriterakankepada para tetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberikan uang kepadaTermohon yang membuat Pemohon merasa malu
    sebagaisuami isteri 1 tahun 3 bulan lamanya dan tidak dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sebagai suami isteri dantelah pisah tempat tinggal sudah berlangsung kurang lebih 2 bulan lamanyadan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri; Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon = sering menceritrakan kepada keluarga Termohon' dantetatangganya bahwa Pemohon tidak pernah memberikan uang belanjakepada Termohon yang membuat Pemohon merasa malu
    membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 KompilasiHukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon;Menimbang bahwa pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonyang sudah berlangsung kurang lebih 2 bulan lamanya atas kepergian Pemohonmeninggalkan Termoho dan tidak pernah lagi kembali menemui Termohonkarena merasa malu
Register : 25-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 137/PID.C/2015/PN Rap
Tanggal 25 Juni 2015 — Pidana - AMBRIJA ALIAS AM
339
  • Terdakwa didepanorang banyak dan Terdakwa juga ada memukul meja hingga berulangkali ;e Bahwa tempat Terdakwa melakukan penghinaan terhadap diri saksi adalah merupakantempat umum karena tempat tersebut merupakan kedai kopi dan banyak orang yangsedang dudukduduk pada kedai kopi tersebut ;e Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Terdakwa melakukan penghinaan terhadapsaksi dan sebelumnya antara saksi dengan Terdakwa tidak pernah ada permasalahan ;e Bahwa akibat terjadinya penghinaan tersebut saksi merasa malu
    tersebut diucapkan Terdakwa langsung kepada saksi Arifin EfendiPane dan dimuka umum dan dalam hal ini saksi Arifin Efendi Pane merasa emosi danhampir melawan terdakwa, namun saksi bersama teman saksi langsung melerai danmeredam amarah saksi Arifin Efendi Pane ;Bahwa saksi melihat dan mendengar secara langsung saat Terdakwa melakukanpenghinaan terhadap saksi Arifin Efendi Pane yang mana pada saat itu saksi jugaberada di tempat kejadian ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Arifin Efendi Pane merasa malu
    ;e Bahwa benar tempat terjadinya penghinaan tersebut merupakan tempat umum yangbanyak dikunjungi masyarakat ;e Bahwa benar akibat penghinaan tersebut saksi Arifin Efendi Pane merasa malu dannama baik saksi Arifin Efendi Pane tercemar karena Terdakwa telah mengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJING KAU, KONTOL, ANAK TAK TAU DIUNTUNGkepada saksi Arifin Efendi Pane ;e Bahwa benar Terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane ada hubungan keluarga ;e Bahwa benar Terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane telah
    perdamaiandan antara terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane sudah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan memangbenar terbukti Terdakwa telah melakukan penghinaan terhadap saksi Arifin Efendi Panedengan mengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJING KAU, KONTOL, ANAK TAKTAU DIUNTUNG kepada saksi Arifin Efendi Pane, yang mana perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa ditempat umum dan banyak diketahui orang, sehingga mengakibatkansaksi Arifin Efendi Pane merasa malu
Register : 21-11-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 232/Pdt.G/2012/PA. Jnp.
Tanggal 21 Nopember 2012 — RABAINTANG binti MANRA RAJAMUDDIN bin DO’DING
4017
  • yang bernama :e Awaluddin bin Rajamuddin, umur 22 tahun.e Riswan bin Rajamuddin, umur 20 tahun.e Nurdiana binti Rajamuddin, umur 17 tahun.e Tis Ariska binti Rajamuddin, umur 15 tahun.Anakanak tersebut saat ini dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak awal bulan November 2012 antara Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Tergugat berniat mau memperkosaperempuan yang bernama Alang sehingga Penggugat sangat malu
    setempat yangmenyampaikan kepada saksi bahwa Tergugat mau memperkosa Alangdan hal tersebut juga disampaikan langsung oleh Alang kepada saksi.Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi sampai sekarang.Bahwa saksi tahu semenjak kepergian Tergugat tidak ada nafkah untukPenggugat dan anaknya.Bahwa sudah pernah ada usaha untuk mencari Tergugat tetapi tidakdiketahui lagi dimana tempat tinggalnya dan saksi sudah kecewadengan perbuatan Tergugat yang membuat malu
    tersebut namun seharisetelah kejadian saksi sempat ke rumah Penggugat dan melihatdindingdinding rumah beserta perabotannya sudah dirusak olehmasyarakat setempat yang mengamuk sehingga Penggugat diungsikanke rumah keponakannya di Panrang.Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi sampai sekarang.Bahwa saksi tahu semenjak kepergian Tergugat tidak ada nafkah untukPenggugat dan anaknya.Bahwa Penggugat dan keluarga tidak berusaha mencari Tergugatkarena malu
    kuasanya, sedang tidak hadirnyaTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehinggaberdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. maka perkara ini dapat diperiksa dengantanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis akan tetapisejak awal bulan November 2012 antara Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat berniat mau memperkosa perempuan yang bernamaAlang sehingga Penggugat sangat malu
    rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan tidak dapat dipertahankanlagi.Bahwa, penyebab tidak rukunnya disebabkan karena Tergugat hendakmemperkosa seorang perempuan yang bernama Alang dan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak kembali.Bahwa, sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan sampai dengan sekarang tanpa salingmempedulikan lagi.Bahwa, pihak keluarga tidak berusaha mencari Tergugat karena malu
Register : 21-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 837/Pdt.G/2013/PA.Mks
Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
83
  • Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama denganalasan malu dengan keluarga penggugat karena tidak mempunyaipekerjaan tetap dan malas mencari pekerjaan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama sejak bulan Januari 2012 sampaisekarang telah mencapai 1 tahun 4 bulan dan selama pisah tempattinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suami dengantidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya.Bahwa selama pisah tempat tinggal
    Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamadengan alasan malu dengan keluarga penggugat karenatidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas mencaripekerjaan;2. SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,tempat tinggal di Jalan Kelurahan Lariang Banggi KecamatanMakassar Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :a.
    Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamadengan alasan malu dengan keluarga penggugat karenatidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas mencaripekerjaan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanuntuk pemeriksaan
    Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamadengan alasan malu dengan keluarga penggugat karenatidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas mencaripekerjaan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, tergugattidak ada menyampaikan tanggapan ataupun jawaban, akan tetapi gunamenghindari pembohongan dan penyelundupan hukum, maka penggugattetap dibebani bukti.Menimbang, bahwa atas beban bukti tersebut penggugat telahmengajukan bukti surat P serta dua orang saksi, terhadap bukti tersebutMajelis
    Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamadengan alasan malu dengan keluarga penggugat karenatidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas mencaripekerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan pengugat, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga penggugat dan tergugatseperti dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat sudah dapat dikualifikasikan ke dalamrumah
Register : 11-09-2007 — Putus : 25-09-2007 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2424/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 25 September 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, sedang Penggugat sudah siapmenerima Tergugat sebagai suami, dan karena malu
    Penggugat, akan tetapi sejak11 hari yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.er bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, sedang Penggugat sudah siapmenerima Tergugat sebagai suami, dan karena malu
    Penggugat, akan tetapi sejak11 hari yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, sedang Penggugat sudah siapmenerima Tergugat sebagai suami, dan karena malu
    Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahbathin kepada Penggugat, sedang Penggugat sudah siap menerima Tergugat sebagaisuami, dan karena malu
Register : 05-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1539/Pdt.G/2012/PA.Krs
Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun sejak bulan Nopember 2009 yang lalu yang lalu mulai tidakharmonis lagi, disebabkan Termohon cacat fisik sehingga membuat Pemohonmenjadi malu kalau jalan beduaan sedangkan sebelum menikah Pemohontidak tahu karena perkawinan Pemohon dengan Termohon dijodohkan olehorang tua, karena itu kemudian Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon, sehingga sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah rumah selama sekitar
    dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun, disebabkan karena Termohon cacat fisik,Termohon tidak punya jarijari kakinya sehingga kalau berjalan tampatidak normal, memang pernikahan Pemohon dan Termohon merupakanhasil pilihan orangtua masingmasing sedang baik Pemohon maupunTermohon sama sama tidak tahu keadaan masingmasing, Pemohonhanya bertahan selama 7 bulan dirumah Termohon dan setelahmengetahui kenyataan yang seperti itu Pemohon merasa malu
    Termohon telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 25 Oktober 2009, dan selama pernikahandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPemohon telah mendalilkan bahwa sejak bulan Nopember 2009 yang lalu, rumahtangganya dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karena Termohon cacatfisik,dan pernikahan Pemohon dan Termohon merupakan hasil pilihan orangtuamasingmasing dan setelah mengetahui kenyataan yang seperti itu Pemohonmerasa malu
    Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, disebabkan Termohon cacat fisik, Termohontidak punya jarijari kakinya sehingga kalau berjalan tampa tidak normal,memang pernikahan Pemohon dan Termohon merupakan hasil pilihan orangtuamasingmasing sedang baik Pemohon maupun Termohon sma sama tidak tahukeadaan masingmasing sehingga setelah mengetahui kenyataan yang seperti ituPemohon merasa malu
    menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Nopember 2009 yang lalu mulai goyah, disebabkankarena Termohon cacat fisik,dan pernikahan Pemohon dan Termohon merupakanhasil pilihan orangtua masingmasing dan setelah mengetahui kenyataan yangseperti itu Pemohon merasa malu
Register : 05-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1584/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 9 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • .;4 Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Juli2012 yang disebabkan Tergugat maunya menang sendiri, mau seenaknya dantidak mau peduli lagi dengan kondisi disekitar rumah karena itu Penggugatmerasa malu dengan keluarga akan sikap dan perilaku Tergugat.;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan
    ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat maunya menang sendiri, mauseenaknya dan tidak mau peduli lagi dengan kondisi disekitar rumah karena ituPenggugat merasa malu dengan keluarga akan sikap dan perilaku Tergugat. ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama7 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling berhubungan baik lahirmaupun bathin.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat maunya menang sendiri, mauseenaknya dan tidak mau peduli lagi dengan kondisi disekitar rumah karena ituPenggugat merasa malu dengan keluarga akan sikap dan perilaku Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama7 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling berhubungan baik lahirdan bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Juli 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat maunya menang sendiri,mau seenaknya dan tidak mau peduli lagi dengan kondisi disekitar rumahkarena itu Penggugat merasa malu dengan keluarga akan sikap dan perilakuTergugat.
Register : 04-01-2007 — Putus : 16-05-2007 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 32/Pdt.G/2007/PA.Pas
Tanggal 16 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92
  • sejakDesember 2000 setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakbertanggung jawab jarang memberi nafkah dan jika Tergugat diingatkan agar maumemberikan nafkah untuk anak maupun Penggugat tidak memberikan bahkan marah padaPenggugat bahkan untuk mencukupi kebutuhan sehari hari terpaksa dibantu oleh orang tuaPenggugat sehingga Penggugat juga merasa malu
    isteridan telah dikaruniai orang anak bernama : ANAK 1, umur 6 tahun;Bahwa Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pernahmelihat pertengkarannya karena masalah masalah ekonomi Tergugat tidak bertanggungjawab jarang memberi nafkah dan jika Tergugat diingatkan agar mau memberikannafkah untuk anak maupun Penggugat tidak memberikan bahkan marah pada Penggugatbahkan untuk mencukupi kebutuhan sehari hari terpaksa dibantu oleh orang tuaPenggugat sehingga Penggugat juga merasa malu
    Bahwa Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pernahmelihat pertengkarannya karena masalah masalah ekonomi Tergugat tidak bertanggungjawab jarang memberi nafkah dan jika Tergugat diingatkan agar mau memberikannafkah untuk anak maupun Penggugat tidak memberikan bahkan marah pada Penggugatbahkan untuk mencukupi kebutuhan sehari hari terpaksa dibantu oleh orang tuaPenggugat sehingga Penggugat juga merasa malu pada orang tua Penggugat, danpuncak pertengkaran tersebut Tergugat
    bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak Desember 2000antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah :masalah ekonomi Tergugat tidak bertanggung jawab jarang memberi nafkah dan jika Tergugatdiingatkan agar mau memberikan nafkah untuk anak maupun Penggugat tidak memberikan bahkanmarah pada Penggugat bahkan untuk mencukupi kebutuhan sehari hari terpaksa dibantu oleh orangtua Penggugat sehingga Penggugat juga merasa malu
Register : 07-06-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 517/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Juli 2012 — PEMOHON
129
  • Bahkan calon suami Pemohontelah meminang Pemohon 2 kali, namun Ayah Pemohon tetapmeno/akdenganalasan karena merasa malu pada tetangga disebabkan orang tua Pemohon pernahbersumpah tidak akan menjadi wali apabila Pemohon menikah dengan HORULANAM (calon suami);Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/ataumembujuk ayah Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkanPemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapi ayah Pemohontetap pada pendiriannya;Pemohon berpendapat
    tani,tempat kediaman di Dusun Druju RT.33 RW.09 Desa Tlogorejo KecamatanPagak Kabupaten Malang, yang dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuaminya yang bernama (HOIRUL ANAM bin SIARI), namun wali nikahPemohon bernama MUARI bin SIMAN tidak merestui pernikahan tersebut denganalasan karena merasa malu
    pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Druju RT.35 RW.09 Desa Tlogorejo Kecamatan PagakKabupaten Malang, yang di bawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuaminya yang bernama (HOIRUL ANAM bin SIARI), namun wali nikahPemohon bernama MUARI bin SIMAN tidak merestui pernikahan tersebut denganalasan karena merasa malu
    denganwali nikah ayah Pemohon yang bernama MUARI bin SIMAN, namun wali nikahtersebut menolak untuk menikahkan Pemohon dengan alasan ayah Pemohon pernahbersumpah tidak akan menikahkan Pemohon dengan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan terutamaberdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, bahwa majelis hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa penolakan wali Pemohon sematamata karena merasa malu
Register : 22-10-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1196/Pdt.G/2009/PA
Tanggal 16 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • sejak bulan Agustus 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat bukan kehendak Penggugat melainkan kehendakkedua orang tua Penggugat dan Tergugat, meskipoun demikian Penggugat berusahauntuk mencintai dan melayani Tergugat namun sikap Tergugat sangat memalukandengan menceritakan pengalaman malam pertama ke orang lain sehingga Penggugatsangat malu
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena pernikahan Penggugat danTergugat bukan kehendak Penggugat melainkan kehendak kedua orang tuaPenggugat dan Tergugat, meskipoun demikian Penggugat berusaha untukmencintai dan melayani Tergugat namun sikap Tergugat sangat memalukandengan menceritakan pengalaman malam pertama ke orang lain sehinggaPenggugat sangat malu;d.
    bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejakAgustus 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : pernikahan Penggugat dan Tergugat bukan kehendak Penggugatmelainkan kehendak kedua orang tua Penggugat dan Tergugat, meskipoun demikianPenggugat berusaha untuk mencintai dan melayani Tergugat namun sikap Tergugat sangatmemalukan dengan menceritakan pengalaman malam pertama ke orang lain sehinggaPenggugat sangat malu
Register : 26-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 413/PID/2019/PT SMG
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : SUJIYARTO,SH
Terbanding/Terdakwa : DIYARNO Als PRONO Bin MOHAMAD SUTEJO
101100
  • korban langsungmemegang pantat korban sambil mendorong untuk masuk kedalam TPS dankorban jawab Nek bokonge gede nagopo (kalau pantatnya besar kenapa)dan dijawab oleh saksi SOHIRIN Nek bokonge gede yang godi sentut (kalaupantatnya besar) untuk disetubuhi, dan pada saat itu pengunjung banyakyang ketawa, dan saat itu pula saksi PUJI dari arah deparmengarahkan tanganya sambil jogetjoget dan saat itu tangan saksi PUJIsaksi korban tangkis dan mengenai/menyentuh baju korban, dan saat itu korbanmerasa malu
    karena kejadian tersebut berada dimuka umum dan banyakorang yang korban tidak kenal menertawai korban, dan selanjutnya korbanmasuk kedalam TPS untuk melakukan pencoblosan dan setelah selesaikemudian korban pulang kerumah sambil menangis karena tidak tahanmenahan rasa malu tersebut.Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut korban setelah melakukanpencoblosan pulang sambil menangis karena sangat merasa malu karenapantatnya dipegang oleh Terdakwa ditempat umum dan dilihat oleh orangbanyak, dan selanjutnya
    Bahwa terdakwa adalah sebagai manusia yang mempunyai jiwa ragayang sehat dan budi pekerti yang baik, sehingga tidak sepantasnyaterdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada korban seorangole yang umumya lebih tua daripada terdakwa;erdakwa tersebut bertentangan dengan normanorma susila dan normanorma agama dimasyarakat, dimana atasperbuatan terdakwa tersebut korban merasa sangat malu karenaperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dimuka umum yakni ditempatwarga masyarakan yang akan menyampaikan hak pilihnya
Register : 28-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 372/Pdt.G/2018/Kgn
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
486
  • Karena Termohon merasa malu karena pernikahantersebut gagal, akhirnya Termohon menikahi anak tersebut; 6. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal yang sampai diajukan Permohonan ini sudah berjalan selama kurang lebih 3 bulan lamanya;7.
    Karena Termohon merasa malu karena pernikahan tersebut gagal, akhirnya Termohon menikahi anak tersebut ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi;Putusan Nomor : 0372/Pdt.G/2018/PA.Kgn / hal. 4 dari 9 5 tahun, agama Islam, pekerjaan wira swasta, tempatn Sumenep, dihadapan persidangan memberikan pah yang pada pokoknya sebagai berikut:emohon dan Termohon karena saksi adalah Keponakan
    Karena Termohon merasa malu karena pernikahan tersebut gagal, akhirnya Termohon menikahi anak tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmelalui Kuasa Pemohon membenarkannnya
    Karena Termohon merasa malu karenaJal, akhirnya Termohon menikahi anak tersebut.; ~bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah sertatidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Pemohon melalui KuasaPemohon tersebut di atas, telah pula didukung dan diperkuat denganketerangan para saksi sebagaimana terurai di atas; Menimbang
Register : 12-10-2018 — Putus : 12-10-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 12/Pid.C/2018/PN Pin
Tanggal 12 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUARDI,S.Sos. MH
Terdakwa:
ASIRA BINTI P. SAKKA
213
  • Watang SawittoKabupaten Pinrang;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena samasama menjual diPasar Sentral Pinrang;Bahwa Terdakwa berteriakteriak dan mengatakan saksi Lonte danTerdakwa juga menuduh saksi yang menggunagunai Terdakwa;Bahwa katakata yang diucapkan Terdakwa adalah Lonte, saya sakitseperti ini karena Siti dan Sukma yang menggunagunai saya;Bahwa teriakan Terdakwa tersebut didengar oleh banyak orang sehinggasaksi merasa malu;Bahwa saksi merasa nama baik saksi dicemarkan oleh Terdakwa;Bahwa
    Watang SawittoKabupaten Pinrang;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena samasama menjual diPasar Sentral Pinrang;Bahwa saksi pada saat kejadian sedang berada di Toko milik Siti Haisahdan saksi mendengar Terdakwa berteriak Lonte, saya sakit seperti inikarena Siti dan Sukma yang menggunagunai saya;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Terdakwa berteriak seperti itu;Bahwa saksi juga ikut merasa malu atas teriakan Terdakwa tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;3.Saksi
    Watang SawittoKabupaten Pinrang; Bahwa saksi Haisah kenal dengan Terdakwa karena samasama menjualdi Pasar Sentral Pinrang; Bahwa Terdakwa berteriakteriak dan mengatakan saksi Haisah Lontedan Terdakwa juga menuduh saksi Haisah yang menggunagunaiTerdakwa; Bahwa katakata yang diucapkan Terdakwa adalah Lonte, saya sakitseperti ini karena Siti dan Sukma yang menggunagunai saya; Bahwa teriakan Terdakwa tersebut didengar oleh banyak orang sehinggasaksi Haisah merasa malu; Bahwa saksi Haisah merasa nama
    Watang SawittoKabupaten Pinrang;Menimbang, bahwa saksi Haisah kenal dengan Terdakwa karena samasama menjual di Pasar Sentral Pinrang;Menimbang, bahwa Terdakwa berteriakteriak dan mengatakan saksiHaisah Lonte dan Terdakwa juga menuduh saksi Haisah yang menggunagunai Terdakwa;Menimbang, bahwa katakata yang diucapkan Terdakwa adalah Lonte,saya sakit seperti ini karena Siti dan Sukma yang menggunagunai saya; danteriakan Terdakwa tersebut didengar oleh banyak orang sehingga saksi Haisahmerasa malu,saksi
Register : 07-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 365/Pid.Sus/2018/PN Sgm
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Andi Fatmawati. SH
Terdakwa:
Nuryatin Alias Gibas Bin Sudadi
328327
  • Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan korbanmerasakan malu dan melaporkan perbuatan terdakwa untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa Mr.XXX diatur dan diancam pidana dalam pasal 4Ayat (1) jo 29 UndangUndang RI Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi.ATAU KEDUA:Bahwa terdakwa Mr.XXX pada waktu yang sudah tidak dapat dingat lagidengan pasti pada bulan Nopember 2016 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2016 , bertempat di rumah kontrakan terdakwa di BTN PaoPao Kecamatan
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan korbanmerasakan malu dan melaporkan perbuatan terdakwa untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa kumbang diatur dan diancam pidana dalam pasal 27Ayat (1) jo pasal 45 Ayat (1) 29 UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2016Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 TentangInformasi dan Transaksi Elektronik.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi
    dan beban mental karena ulah juragannya,marilah kita saling tolongmenolong, kita beri dukungan kepada salessalesnya;v Sepengetahuan saksi Terdakwa menyebarkan foto bugil dan rekaman/ videoporno korban hanya lewat facebook ;v Awalnya saksi marah dan kecewa kepada Terdakwa maupun kepada korbanketika saksi melihat foto bugil dan rekaman/ video porno korban namun saksiberusaha menerima semua kenyataan tersebut karena saksi merasa iba melihatkorban yang sangat malu, merasa terhina serta nama tercemar
    dan beban mental karena ulah juragannya,marilah kita saling tolongmenolong, kita beri dukungan kepada salessalesnya;Y Keadaan korban setelah foto dan video bugilnya tersebar di facebook yaitukorban sangat malu, merasa terhina dan namanya tercemar akibat peristiwa ini;Y Korban sekarang berada di Jawa dan korban baru saja melahirkan seorangbayi laki dari hasil pernikahan korban dengan saksi Antoro bin Rubiyanto;v Sepengetahuan saksi, Terdakwa menyebarkan foto bugil dan video pornokorban hanya lewat
    Unsur yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan;Bahwa yang dimaksud dengan kesusilaan adalah sesuatu tindakan yangmelanggar kesopanan yang berhubungan dengan kekelaminan dan / atau bagianperasaan malu, perasaan jijik atau terangsangnya nafsu birahi dari orang lain.(SR.
Register : 30-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 238/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
HERWINDA MARTINA. SH. MH
Terdakwa:
MARIYANA ALS ANOT BINTI Alm SAHRI SULAIMAN
217
  • Akibatperbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan tidak senang atasperkataan tersebut.n Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannyadi bawah sumpah di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :1.
    para tetangga saksidan adik saksi;Bahwa setahu saksi terdakwa adalah seorang janda;Bahwa sebelumnya memang ada masalah antara saksi dengankeluarga Terdakwa, dimana kakak terdakwa yang selalu membuangkotoran air ke halaman atau tanah saksi;halaman 4 dari 15 halamanPutusan Perkara Pidana No. 238/Pid.B/2018/PN.BglMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak benar, karena terdakwa tidak mengatakan saksi telah dimaduoleh suaminya, tetapi terdakwa mengatakan kalo saksi tidak malu
    setahusaksi WISNU tidak punya istri lain selain SOFI; Bahwa pada saat terdakwa dan Sofi ribut Mulut saksi berada di halamandepan Rumah SOFI, dan jaraknya dengan Terdakwa kurang lebih 4meter; Bahwa saksi dapat mendengar dengan jelas yang dikatakan Terdakwamaupun yang dikatakan saksi Sofie saat ribut mulut tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak benar, karena terdakwa tidak mengatakan saksi telah dimaduoleh suaminya, tetapi terdakwa mengatakan kalo saksi tidak malu
    berkaitan dengan perkara terdakwa yangdilaporkan oleh saksi korban karena penghinaan;Bahwa saksi tidak tahu terjadinya tindak pidana penghinaan tersebut,namun saksi tahu bahwa terdakwa dan saksi SOFI ribut mulut pada hariSabtu tanggal 23 desember 2017 di halaman depan Rumah Terdakwa;Bahwa saksi tahu terdakwa dan korban Sofi adalah bertetangga rumah;Bahwa saksi tahu pada saat Terdakwa dan Korban SOFI ribut Mulut,mereka saling mengeluarkan katakata kotor, dimana Terdakwamengatakan KAU ITU IDAK TAHU MALU
    saksi SOFI bahwa mereka adalah aparat, lalu kKeponakan terdakwamengatakan aparat itu idak seperti itu tapi datang baik baik lalu pakalassalamualaikum dulu, tidak langsung marahmarah dan nunjuknunjukorang;Bahwa keluarga Terdakwa yang datang tersebut menantang danmarahmarah kepada Terdakwa, hingga dilerai oleh ibu RT dan paratetangga;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan suami saksi korban kawinlagi atau mengatakan saksi Korban telah dimadu, tapi yang terdakwakatakan bahwa saksi sofi idak punya malu
Putus : 07-02-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 360/PID/B/2012/PN-GST
Tanggal 7 Februari 2013 — Tetenafo Baene alias Ama Foni
287
  • Adapun tujuanterdakwa mengatakan hal tersebut agar diketahui semua orang yang berada ditempat itu,akibat perbuatan terdakwa saksi korban NURUATI LAIA INA WIRA dan saksi korbanTESTING LAIA ALS AMA KARSA merasa malu terhadap masyarakat sekitarnya;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 310Ayat (1)KUHPidana:; 2222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan
    17 April 2012sekira pukul 08.00 wib, saksi disuruh datang lagi ke rumah Kepala Desa OrahiliBalaekha dan di rumah tersebut sudah berkumpul tokohtokoh adat untukmengikuti musyawarah kedua tentang permasalahan tersebut dan hasilmusyawarah tersebut memutuskan bahwa saksi tidak lagi didenda dengan dendaadat sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) tetapi menjadiRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa yang saksi alami akibat penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah saksi merasa malu
    Orahili Balaekha, yang hadir di musyawarah desa itu hanya suami saksitetapi pada saat Terdakwa mengucapkan perkataan saksi telah berzinah, suamisaksi langsung memanggil saksi untuk menanyakan kebenaran yang diucapkanoleh Terdakwa tersebut;Bahwa saat kejadian tersebut terjadi, saksi sedang tidur dan karena ada keributandibelakang rumah saksi, lalu saksi menyuruh anak saksi untuk melihat situasidibelakang rumah;Bahwa yang saksi alami akibat penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah saksi merasa malu
    Nias Selatan;Adapun cara Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi adalah denganmengatakan saya sudah melihat dengan mata saya sendiri pada bulan oktober2011 bahwa kalian telah melakukan perzinahan di kamar Nuruati Laia Alias InaWira dan itu dikatakan pada saat berlangsungnya musyawarah di rumah KepalaDesa Orahili Balaekha;Bahwa yang saksi dan keluarga alami akibat penghinaan yang dilakukan olehTerdakwa adalah saksi merasa malu terhadap masyarakat seakanakan karenaperkataan Terdakwa tersebut saksi
    adat untuk mengikuti musyawarah kedua tentangpermasalahan Terdakwa dengan saksi Testing Laia Alias Ama Karsa dan saksiNuruati Laia Alias Ina Wira, hasil musyawarah tersebut memutuskan bahwasaksi Testing Laia Alias Ama Karsa tidak lagi didenda dengan denda adatsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) tetapi menjadiRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa akibat penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi Testing LaiaAlias Ama Karsa dan saksi Nuruati Laia Alias Ina Wira merasa malu
Register : 02-12-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN RAHA Nomor 5/Pid.C/2019/PN Rah
Tanggal 2 Desember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AMIRUL NIFDIN,S.H
Terdakwa:
HAMDIN BIN LA HAMIDJU
5641
  • ..jangan banyak bicaramu,babi anjing kau, sa bunuh kamu itu setelah itu saksi langsung berkatatidak usah karena saya sudah dipenjara juga dan sudah saya jalanihukumanku lalu saksi menghindar; Bahwa kemudian Terdakwa mengikuti saksi kemudian berkata lagitunggu waktumu, saya akan bunuh kamu; Bahwa setelah itu datang La Gebi dan La Asri hendak menghentikanTerdakwa namun Terdakwa berkata jangan tahan, tunggu saja kamusetelah itu Terdakwa langsung pulang; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi merasa malu
    Bahwa mendengar hal tersebut saksi langsung berdiri hendakmendatangi keduanya namun Terdakwa berkata lagi tunggu kamu, sayaakan bunuh setelah itu Terdakwa pulang; Bahwa selanjutnya saksi menyuruh juga korban pulang kerumahnyajangan sampai Terdakwa pulang mengambil benda tajam; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban merasa malu dan takutserta merasa terancam jiwanya;Atas keterangan Saksi tersebut di benarkan oleh terdakwa;Saksi SAID DERMAWAN alias LA GEBI bin LA NDESI, Lahir diWakuru/ Tahun
    Terdakwa langsung berdiri mendatangi korban namun saksi tidakmemperhatikan lagi setelahnya namun tibatiba saksi mendengar suaraTerdakwa berkata dengan keras babi, anjing...; Bahwa mendengar hal tersebut saksi langsung berdiri hendakmendatangi keduanya namun Terdakwa berkata lagi tunggu kamu, sayaakan bunuh setelah itu Terdakwa pulang; Bahwa selanjutnya Sukarti menyuruh juga korban pulangkerumahnya jangan sampai Terdakwa pulang mengambil benda tajam; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi merasa malu
    usah karenasaya sudah dipenjara juga dan sudah saya jalani hukumanku lalu korbanmenghindar namun Terdakwa mengikuti korban kemudian berkata lagi tungguwaktumu, saya akan bunuh kamu;Bahwa setelah itu datang La Gebi dan La Asri hendak menghentikanTerdakwa namun Terdakwa berkata jangan tahan, tunggu saja kamu setelah ituTerdakwa langsung pulang lalu Sukarti menyuruh korban pulang karena takutnyajangan sampai Terdakwa pulang mengambil benda tajam;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban merasa malu
Register : 11-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 677/Pdt.G/2021/PA.Pwl
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
318
  • bulan;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hidup rukun dan harmonis, namun pada bulan Juni 2016 mulalterjadi perselisinan disebabkan Pemohon mendengar kabar jikaTermohon mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain,Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon, namun dihabiskanoleh Termohon bersama kekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpapakaian yang sudah tersebar di sosial media, yang membuat Pemohonmerasa malu
    bulan;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hidup rukun dan harmonis, namun pada bulan Juni 2016 mulalterjadi perselisihan disebabkan Pemohon mendengar kabar jikaTermohon mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain,Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon, namun dihabiskanoleh Termohon bersama kekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpapakaian yang sudah tersebar di sosial media, yang membuah Pemohonmerasa malu
    Pada awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon baik dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 mulaiterjadi perselisinan disebabkan Pemohon mendengar kabar jika Termohonmempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain, Pemohon sering mengirimuang kepada Termohon, namun dihabiskan oleh termohon bersamakekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpa pakaian yang sudah tersebar disocial media, yang membuah Pemohon merasa malu, sejak kejadian tersebutantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya hidup rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2016 mulai terjadi perselisihan disebabkan Pemohonmendengar kabar jika Termohon mempunyai hubungan asmara dengan lakilakilain, Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon, namun dihabiskan olehtermohon bersama kekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpa pakaianyang sudah tersebar di sosial media, yang membuah Pemohon merasa malu,sejak kejadian
    sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya hidup rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2016 mulai terjadi perselisihnan disebabkan Pemohonmendengar kabar jika Termohon mempunyai hubungan asmara dengan lakilakilain, Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon, namun dihabiskan olehtermohon bersama kekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpa pakaianyang sudah tersebar di sosial media, yang membuah Pemohon merasa malu