Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 20-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 223/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.SRI SULASTRI PAMASA, SH.
2.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
Terdakwa:
Adi Perkasa Putra Bin Warsa
250
    1. Menyatakan Terdakwa Adi Perkasa Putra Bin Warsa tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum membeli narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaaan kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan

    dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 dengan

Register : 25-09-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1162/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
Sayyidatunnahdiyya Binti Asmuni
Tergugat:
Abdullah Bin Sugiman
200
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 11 bulan terakhirini Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadaOrang tua Penggugat, baik Penggugat maupun Orang tua Penggugatsudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yangtau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomor handphone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau
    sahmenikah pada tahun 2016 ; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang TuaPenggugat selama + 1 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak + 1 tahun 11 bulan, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada Orang tua Penggugat, baik Penggugat maupunHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 1162/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Orang tua Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat inidan juga nomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungilagi (tidak aktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib); ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama selama + 1 tahun 11 bulan dan selama itu pula tidaksaling berkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi
    ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2016 ; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang TuaPenggugat selama + 1 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak + 1 tahun 11 bulan, Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada Orang tua Penggugat, baik Penggugat maupunOrang tua Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hinggasaat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (ghaib);4. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun 11 bulan;5. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha
Register : 18-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 264/PID.B/2016/PN.Bta
Tanggal 2 Agustus 2016 — SARNUBI Als KARIM Bin PANDI
7926
  • Jonson Bin Hazamididepan Masjid saksi melihat terdakwa sedang berjalan kaki melintas didepan Masjid Jami ;e Bahwa lalu saksi Edi Jonson Bin Hazimi memanggil terdakwa dan kemudianterdakwa menghampiri saksi dan saksi Edi Jonson Bin Hazimi;e Bahwa saksi Edi Jonson Bin Hazami kemudian bertanya,mau kemanakamu,terdakwa menjawabaku mau ke hulu ke rumah orang tua saya,lalusaksi Edi Jonson Bin Hazami bertanya lagi,Rim burung kakak aku (saksiAdisansyah als Toyib Bin Hazami) hilang dicuri orang,apakah kamu tau
    siapayang malingnya,terdakwa menjawabsaya tidak tau,lalu saki Edi Jonson BinHazami mengatakan kalau kamu yang malingnya,kembalikan sajaburungnya,atas perkataan saksi tersebut terdakwa tersinggung dan marahkepada saksi dan berkata,kau nuduh aku yo,malingnya,ku bunuhkau,sambil tangan terdakwa mencabut sebilah pisau yang diselipkandinginggang selah kiri terdakwa ;e Bahwa benar saksi Edi Jonson Bin Hazami langsung merubut pisau dari tanganterdakwa namun pada saat akan direbut pisau tersebut jatuh ke
    Jonson Bin Hazimididepan Masjid saksi melihat terdakwa sedang berjalan kaki melintas didepan Masjid Jami ;e Bahwa lalu saksi Edi Jonson Bin Hazimi memanggil terdakwa dan kemudianterdakwa menghampiri saksi dan saksi Edi Jonson Bin Hazimi;e Bahwa saksi Edi Jonson Bin Hazimi kemudian bertanya,mau kemanakamu,terdakwa menjawabaku mau ke hulu ke rumah orang tua saya,lalusaksi Edi Jonson Bin Hazimi bertanya lagi,Rim burung kakak aku(saksiAdisansyah als Toyib Bin Hazimi) hilang dicuri orang,apakah kamu tau
    siapayang malingnya,terdakwa menjawabsaya tidak tau,lalu saki Edi Jonson BinHazimi mengatakan kalau kamu yang = malingnya,kembalikan sajaburungnya,atas perkataan saksi tersebut terdakwa tersinggung dan marahkepada saksi dan berkata,kau nuduh aku yo,malingnya,ku bunuhkau,sambil tangan terdakwa mencabut sebilah pisau yang diselipkandinginggang selah kiri terdakwa ;e Bahwa benar saksi Edi Jonson Bin Hazimi langsung merubut pisau dari tanganterdakwa namun pada saat akan direbut pisau tersebut jatuh
    siapayang malingnya,terdakwa menjawabsaya tidak tau,lalu saki Edi Jonson BinHazimi mengatakan kalau kamu yang = malingnya,kembalikan sajaburungnya,atas perkataan saksi tersebut terdakwa tersinggung dan marahkepada saksi dan berkata,kau nuduh aku yo,malingnya,ku bunuhkau,sambil tangan terdakwa mencabut sebilah pisau yang diselipkan12dinginggang selah kiri terdakwa,atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mersatakut dan terancam,dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut
Register : 03-12-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1965/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8221
  • Nama saksi 1 Penggugat (Tetangga) di bawahsumpah : Bahwa saksi kenal dan tau dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi menjadi tetangga sejak tahun 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggalbengkalis riau dan kemudian tinggal dilampung rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang; Bahwa jarak rumah saksi dengan Penggugat dan Tergugat sekitar500 M; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 anak danPenggugat mempunyai 1 anak bawaan; Bahwa saksi tau Penggugat berangkat keluar
    tidak tau ada nya keributan; Bahwa setau saksi Tergugat kerja di pabrik kayu denganborongan, kadang kerja kadang tidak namun tidak tau penghasilannya; Bahwa Penggugat keluar negeri karena ekonomi kurang dansudah di luar negeri 4 tahun sampai sekarang; Bahwa setau saksi, Penggugat komunikasi dan telp terakhir 6bulan yang lalu atau sekira lebaran tahun 2020 dan setelah itu tidakada komunikasi sampai dengan sekarang; Bahwa saksi pernah nasehati Penggugat dan Tergugat janganbercerai; Bahwa saksi sebagai
    wali yang sah tidak pernah menikah kanantara Penggugat dan Tergugat, dan saksi tau pulang bawa anakdan suami;Berkaitan BuktiBukti Tergugat (tanggal 03 Februari 2021) :Bahwa Tergugat telah mengajukan saksi saksi :a.
    lampung sudah 5 tahun; Bahwa Tergugat dan Penggugat saksi tidak tau ada nya keributan; Bahwa setau saksi Tergugat kerja di pabrik kayu denganborongan, kadang kerja kadang tidak namun tidak tau penghasilannya; Bahwa Penggugat keluar negeri karena ekonomi kurang dansudah di luar negeri 4 tahun sampai sekarang; Bahwa setau saksi, Penggugat komunikasi dan telp terakhir 6bulan yang lalu atau sekira lebaran tahun 2020 dan setelah itu tidakada komunikasi sampai dengan sekarang; Bahwa saksi selaku orang
    tua pernah menasehati Penggugat danTergugat jangan bercerai; Bahwa saksi sebagai wali yang sah tidak pernah menikah kanantara Penggugat dan Tergugat, dan saksi tau pulang bawa anakdan suami;Keterangan saksi Sdri.
Register : 29-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2016/PN Dps
Tanggal 14 Februari 2017 — Sylvia Kunthie Mustika,A.SSi,MM.
11451
  • ada permasalahan dalam hal pendapatan parkirdi bandara, kita tau ada permalasahan semenjak AP (Angkasa Pura ),melaksanakan audit dan dari hasil audit itu kita tau bahwa setoran yang kitasetorkan di lapangan yang disetor ke perusahaan tidak sesuai dengan yang kitasetorkan;Bahwa yang melakukan audit saatitu adalah dari AP 1;Bahwa saksi tidak tau berapa perbedaan atau selisin pendapatan parkirtersebut;Bahwa yang saksi tau dulu yang memegang perparkiran dibandara itu adalahPT.
    Angkasa Pura Support perbedaannya jauh adapetugas khusus yang mengambil uangnya, kalau kita hanya memantau saja;Bahwa dulu kita pernah dikenalkan saat ulang tahun kantor / Perusahaan,tetapi saksi tidak tau apa jabatannya, hanya yang kita tau struktur dikantor yangsaksi tau ada manager operasional dan admin hanya itu saja yang saksi tahu,dan saksi tahu Terdakwa menjabat sebagai manager keuangan saat dirinyadipanggil sebagai saksi;Bahwa saksi dulu pernah melihat terdakwa datang kekantor di bandara
    , tetapi setelah ada audit dati Tim SPI pusat inisaksi baru tau ada system yang katanya dimanipulasi;Bahwa saksi tidak tau untuk apa system itu diubah tetapi setelah ada temuaSPI memang ada selisih yang tidak dilaporkan ada keuntungan bagi PT PSB;Bahwa seingatsaksi ratarata pendapatan setiap bulannya sekitar 300 an jutadan kalau per harinya sekitar kirakira 10 jutaan;Bahwa pandapatan parkir tersebut disetorkan ke rekening AP di bank Mandiri;Bahwa saksi tau isi perjanjian tersebut, jika ada perselisihan
    hubungan antara PT PSB dengan parkir bandara dimana PTPSB yang mengelola parkir di bandara;Bahwa saksi tau hal perjanjian tersebut, tetapi saksi tidak membaca isiperjanjiannya;Bahwa saksi tau mekanisme parkir di bandara Ngurah Rai tersebut yangdilakukan oleh PT PSB dengan system komputerisasi;Bahwa saksi tau siapa yang membuat system komputerisasi tersebut, yaitudibuat oleh Programmer yang bernama Gustu (Ida Bagus Putu Marwana);Bahwa yang mempunyai pasword untuk masuk atau mengakses system parkirtersebut
    saksi bandingkan dengan hasil SPI yang sudah diaudit memangsudah ada potongan;Bahwa terdakwa tau ada potongan tersebut;Bahwa terdakwa tau karena ada 2 setoran, selain ke AP juga ke PT PSB jugaada setoran dan terdakwa pasti tahu;Bahwa saksi tidak tau tehnis potongannnya, saksi hanya melaporkan kepadaterdakwa;Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan sebagai saksi dalam perkarasaksi dulu, dan dia saat itu menjabat sebagai manager keuangan;Bahwa Dirut (Chris Sridana) yang memperkenalkannya dia sebagai
Putus : 10-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 716/Pid.B/2014/PN. Psp.-
Tanggal 10 Maret 2015 — KHOIRUL AZMI SIREGAR
254
  • bawa apa ini dan saat itu saksi korban diam saja dan terdakwa berkata sekarangkau ikut ke kantor dan saksi korban menjawab telepon toke dulu lah yang saat itu saksi korbanberusaha hendak melepaskan tangan saya yang dipegang oleh terdakwa dan saat itu terdakwaberkata jangan melawan kau, ku tembak kau nanti sambil terpaksa mengeluarkan senjataapinya dari tas sandang kecil warna cokelat tua yang disandangnya dari depan yang diarahkankearah dada depan saksi korban senjata api tersebut dan berkata kau tau
    kami ini dari Polda dan sesampainya diPulau Bauk, terdakwa menyuruh saksi korban untuk mengeluarkan isi kantong celananya lalusaksi korban mengeluarkan isi 1 (satu) potong emas padu yang dibungkus dalam plastic putihtransaparan dan dibungkus lagi dengan plastic assoy warna hitam dari dalam kantongnya.Kemudian terdakwa mengambil emas tersebut dan berkata tau kau ini kerjamu ini illegalkerjamu in?
    Kemudian Ahmad Yani Lubis, Khoirul Azmi Siregar (berkas terpisah)mengambil emas tersebut dan berkata tau kau ini kerjamu ini illegal kerjamu ini danBudi Halomoan Harahap (DPO) bertanya berapa ini beratnya saksi korban menjawabCuma 3 ons (tiga ons) nya itu bang dan Budi Halomoan Harahap (DPO) kembaliberkata tau kau, kau dipenjara sepuluh tahun dalam masalah ini, denda sepuluh milyarsambil menunjukan kartu KTA (kartu tanda anggota) tanpa pengenal yang bertuliskanSatgas dan pada saat itu terdakwa juga
    Kemudian Ahmad Yani Lubis, KhoirulAzmi Siregar (berkas terpisah) mengambil emas tersebut dan berkata tau kau ini kerjamuini illegal kerjamu ini dan Budi Halomoan Harahap (DPO) bertanya berapa iniberatnya saksi korban menjawab Cuma 3 ons (tiga ons) nya itu bang dan BudiHalomoan Harahap (DPO) kembali berkata tau kau, kau dipenjara sepuluh tahun dalammasalah ini, denda sepuluh milyar sambil menunjukan kartu KTA (kartu tanda anggota)tanpa pengenal yang bertuliskan Satgas dan pada saat itu terdakwa juga
Register : 21-11-2013 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 53/Pdt.G/2013/PN Bna
Tanggal 7 Juli 2014 — TEUKU M.GHADDAFI Z melawan 1. SUWARNO KASIMIN 2. SOFYENNI IBRAHIM 3. FAUZIAH 4. LUKMAN AR 5. TEUKU IRWANSYAH SH,SP.N 6. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ.KANWL PERTANAHAN PROPINSI ACEH
5418
  • YASIR BIN BAHARUDDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan tahu bahwa ada masalah antaraPenggugat dengan Tergugat tentang jual toko ;Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menjual Toko kepada Penggugat sudah 4 tahunyang lalu ;Bahwa saksi tau toko tersebut dijual oleh Tergugat I kepada Penggugat pada saat saksimengerjakan Plafon dikoto tersebut ;Bahwa toko yang dijual kepada Penggugat di No. 2 ;Bahwa saksi tau toko tersebut ada 4 (empat
    toko yang dijual oleh Fauziah kepada Lukman dengan harga Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) yang letaknya di Batoh ;Bahwa saksi tidak tau siapa yang menempati toko tersebut;Bahwa saksi tidak tau apakah Tergugat IV ada tinggal ditokotersebut ;e Bahwa saksi tau toko tersebut ada 4 (empat) pintu yang terletak di Jalan Tgk.
    ; e Bahwa saksi tidak tau siapa yang menempati toko tersebut;e Bahwa saksi tidak tau apakah Jlukman = adae tinggal ditokotersebut ; e Bahwa saksi tau toko tersebut ada 4 (empat) pintu yang terletak di Jalan Tgk.
    SABARUDDIN SALAM, SH BIN ABDUL SALAM yang memberi31keterangan dibawah sumpah bahwa saksi tau toko tersebut dijual oleh Tergugat I dan Tergugat ITkepada Penggugat dengan harga Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah), toko yang dijualkepada Penggugat ada di No. 2 dan pada Perjanjian awal antara Tergugat I dan Tergugat IIadalah bagi hasil terhadap pembangunan toko yang diperjanjikan dihadapan Notaris Irwansyah,SH serta saksi tau toko tersebut ada 4 (empat) pintu yang terletak di Jalan Tgk. H.
    SABARUDDIN SALAM, SH BIN ABDUL SALAM didepanpersidangan bahwa saksi tau toko tersebut dijual oleh Tergugat I dan Tergugat II kepadaPenggugat dengan harga Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah), toko yang dijual kepadaPenggugat ada di No. 2 dan pada Perjanjian awal antara Tergugat I dan Tergugat III adalah bagihasil terhadap pembangunan toko yang diperjanjikan dihadapan Notaris Irwansyah, SH sertasaksi tau toko tersebut ada 4 (empat) pintu yang terletak di Jalan Tgk. H. M.
Register : 05-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 66/Pdt.P/2018/PN Ptk
Tanggal 26 Maret 2018 — Pemohon:
LIANA
305
  • Bahwan pemohon bernama LIANA, jenis kelamin perempuan lahir di Sanggaupada tanggal 30 November 1978 anak dari orang tua yang bernama TAU BWEEdengan ASUI, sesuai dengan akta kelahiran No. 88/19782. Bahwa atas keinginan pemohon sendiri, saat ini pemohon bermaksud untukpenambahan nama pemohon dari LIANA menjadi LIANA WONGSO denganalasan penyesuaian nama anak yang bernama STEPHEN CANTRA WONGSOpenambahan nama menjadi LAANA WONGSO3.
    Saksi: HERTY, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah teman Pemohon;0 Bahwa Pemohon adalah anak dari Ibu bernama ASUI dan bapaknyabernama TAU BWEE;0 Bahwa dari sejak kecil Pemohon diberi nama LIANA ;0 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatjin menambah namanya ke Kantor Catatan Sipil, semula bernama LIANAditambah wongso yakni nama keluarga, sehingga menjadi LANA WONGSO;Hal. 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2018/PN.Ptk
    .0 Bahwa sepengetahuan saksi alasan Pemohon menambah namanyadari LIANA menjadi LIANA WONGSO dikarenakan nama WONGSOmerupakan nama keluarga dari Bapak Pemohon atau Pak TAU BWEE;0 Bahwa atas maksud Pemohon tersebut tidak ada pihak yangberkeberatan;2.
    Saksi : TATLKUSNADI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah teman Pemohon ;0 Bahwa Pemohon adalah anak dari Ibu bernama ASUI dan bapaknyabernama TAU BWEE;a Bahwa dari sejak kecil Pemohon diberi nama LIANA ;0 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatjin menambah namanya ke Kantor Catatan Sipil, semula bernama LIANAditambah wongso yakni nama keluarga sehingga menjadi LANA WONGSO;0 Bahwa sepengetahuan saksi alasan Pemohon menambah
    namanyadari LIANA menjadi LIANA WONGSO dikarenakan nama WONGSOmerupakan nama keluarga dari Bapak Pemohon atau Pak TAU BWEE;0 Bahwa atas maksud Pemohon tersebut tidak ada pihak yangberkeberatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas dibenarkanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang telah tercantum dalam berita acara persidangan
Putus : 06-01-2011 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 254/Pid.B/2010/PN.Kdr
Tanggal 6 Januari 2011 — MR. SURYO SAPUTRO Bin MUH. BUSTOMI
7711
  • ;Bahwa menurut Budi dan Terdakwa uanguang tersebut pesanan dari Kasno;Bahwa baju dan pistul ini juga disita dari Terdakwa (barang bukti baju dan pistulditunjukkan) dan tidak ada hubungan dengan dakwaan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapat uang tersebut didapat dari dari Bogor dan Terdakwa tidaktau nama orangnya;Bahwa Terdakwa mendapat barangbarang bukti berupa uanguang asing dengan carabeli atau bagaimana saksi tidak tau.Bahwa hubungan antara Budi dengan Terdakwa saksi tidak tau;Bahwa waktu ditangkap
    , Terdakwa hanya mengaku kalau uang yang dibawa Budiadalah uang dari Terdakwa;Bahwa uanguang ini kalau dilihat kasat mata uang asli atau palsu saksi tidak tau,saksi hanya mendapat perintah untuk menangkap Terdakwa saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenakannya;Saksi ACH.
    ;Bahwa menurut Budi dan Terdakwa uanguang tersebut pesanan dari Kasno;Bahwa baju dan pistul ini juga disita dari Terdakwa (barang bukti baju dan pistulditunjukkan) dan tidak ada hubungan dengan dakwaan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapat uang tersebut didapat dari dari Bogor dan Terdakwa tidaktau nama orangnya;Bahwa Terdakwa mendapat barangbarang bukti berupa uanguang asing dengan carabeli atau bagaimana saksi tidak tau;Bahwa hubungan antara Budi dengan Terdakwa saksi tidak tau;Bahwa waktu ditangkap
    , Terdakwa hanya mengaku kalau uang yang dibawa Budiadalah uang dari Terdakwa;Bahwa uanguang ini kalau dilihat kasat mata uang asli atau palsu saksi tidak tau, saksihanya mendapat perintah untuk menangkap Terdakwa saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenakannya;Saksi BUDI Bin S.
    ;Bahwa Budi juga sudah terdakwa beritau kalau uang tersebut adalah palsu;Bahwa Budi bilang akan dibawa dan dicoba dulu;Bahwa Budi menjanjikan akan memberi imbalan kepada terdakwa kalau sudah dibeli olehKasno di Kediri;Bahwa Terdakwa tidak tau Budi pergi ke Kediri;Bahwa waktu terdakwa menyerahkan uang dolar Amerika kepada Budi, Budi tau kalau uangtersebut adalah uang emisi baru;Bahwa barangbarang bukti uanguang asing tersebut, semuanya Budi bawa ke Kasnodi Kediri karena katanya mau dibeli semua;Bahwa
Register : 04-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PN BATAM Nomor 486/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SUSANTO MARTUA, SH
Terdakwa:
JEMI SAMUEL LILY Als JIMI
2814
  • lalu saksi korbanDONI ANDRE PASARIBU menjawab Gak tau bang, saya bukan orang sini?.Kemudian datang 2(dua) orang dengan menggunakan sepeda motor Beatwarna biru putih yang juga menanyakan Dimana tempat pesta disini? lalusaksi korban DONI ANDRE PASARIBU kembali menjawab Saya gak tau bang,saya bukan orang sini, Saya mengantar abang saya aja yang tinggal di sini dandijawab oleh pengendara motor tersebut Sini, sini ikut dulu.
    lalu saksimenjawab GAK TAU BANG, SAKSI BUKAN ORANG SINI?.Bahwa kemudian datang 2(dua) orang dengan menggunakan sepedamotor Beat warna biru putih yang juga menanyakan DIMANA TEMPATPESTA DI SNI?
    Bahwa kemudian lewat korban dan SAMUEL memepetkan mobilnyakepada korban lau SAMUEL bertanyakan kepada korban denganmengatakan DEK, TAU TEMPAT PESTA DI MANA?
    lalu. saksi korban DONI ANDREPASARIBU menjawab Gak tau bang, saya bukan orang sini?. Kemudiandatang 2(dua) orang dengan menggunakan sepeda motor Beat warna biru putihyang juga menanyakan Dimana tempat pesta disini? lalu saksi korban DONIANDRE PASARIBU kembali menjawab Saya gak tau bang, saya bukan orangsini, Saya mengantar abang saya aja yang tinggal disini dan dijawab olehpengendara motor tersebut Sini, sini ikut dulu.
Register : 18-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 88/Pid.B/2021/PN Dgl
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
1.ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
2.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
NALE NEMPA Alias NALE
3118
  • Terdakwa masuk ke dalam gereja danmenaiki mimbar dan berkatakata sebagai berikut: kaopu natal mo wengi ei, ane damana natal tanggal 25, kusampi kapala dusun ante tau tau ri gereja aku mo terorsna. Wengi ei aku kunci na, ane kutesa inde ria malam panjang inde nia. KepalaDusun, RT, lembaga, hansip inde ni pake u. Aku kunci na, yang artinya: terakhirnatal malam ini diadakan, kalau diadakan natal tanggal 25, saya potong KepalaDusun dengan orangorang yang ada dalam gereja, saya sudah teroris.
    Terdakwa masuk kedalam gereja danmenaiki mimbar dan berkatakata sebagai berikut: kaopu natal mo wengi ei, ane damana natal tanggal 25, kusampi kapala dusun ante tau tau ri gereja aku mo terorisna. Wengi ei aku kunci na, ane kutesa inde ria malam panjang inde na. KepalaDusun, RT, lembaga, hansip inde ni pake u. Aku kunci na. yang artinya: terakhirnatal malam ini diadakan, kalau diadakan natal tanggal 25, saya potong KepalaDusun dengan orangorang yang ada dalam gereja, saya sudah teroris.
    Terdakwa masuk kedalam gereja danmenaiki mimbar dan berkatakata sebagai berikut: kaopu natal mo wengi ei, ane damana natal tanggal 25, kusampi kapala dusun ante tau tau ri gereja aku mo terorisna. Wengi ei aku kunci na, ane kutesa inde ria malam panjang inde na. Kepaladusun, RT, lembaga, hansip inde ni pake u. Aku kunci na, yang artinya: terakhirnatal malam ini diadakan, kalau diadakan natal tanggal 25, saya potong KepalaDusun dengan orangorang yang ada dalam gereja, saya sudah teroris.
    Terdakwa masuk kedalam gereja danmenaiki mimbar dan berkatakata sebagai berikut: kaopu natal mo wengi ei, ane damana natal tanggal 25, kusampi kapala dusun ante tau tau ri gereja aku mo terorisna. Wengi ei aku kunci na, ane kutesa inde ria malam panjang inde na. Kepaladusun, RT, lembaga, hansip inde ni pake u. Aku kunci na, yang artinya: terakhirnatal malam ini diadakan, kalau diadakan natal tanggal 25, saya potong KepalaDusun dengan orangorang yang ada dalam gereja, Saya sudah teroris.
Register : 31-05-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 30-07-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 52/PID.SUS-PRK/2016/PT. PTK
Tanggal 10 Juni 2016 — VO VAN UT Alias TIEN Anak VO VAN BA
11744
  • SINAR 533; Dirampas untuk dimusnahkan.o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM SINAR 533 (BV 99253 TS) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal); o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA BV 9244 TS (KM SINAR 228) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal); o 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal); o 1 (satu) lembar asli THUYEN TRUONG (surat penunjukkan Nahkoda); Tetap terlampir dalam berkas perkara.o 1 (satu) unit GPS / WAAS Navigator Merk Furuno beserta
    (berdasarkan berita acara penimbangan ikantanggal 8 Maret 2016e 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal)e 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM.
    (berdasarkan berita acara penimbangan ikantanggal 8 Maret 2016)1 (satu) buku SO TAY (surat kapal)1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM.
    SINAR 553 (BV 99253 TS);1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM.
    SINAR 533;Dirampas untuk dimusnahkan.o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM SINAR 533(BV 99253 TS) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal);o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA BV 9244 TS(KM SINAR 228) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal);o 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal);o 1 (satu) lembar asli THUYEN TRUONG (surat penunjukan Nahkoda);Tetap terlampir dalam berkas perkara.o 1 (satu) unit GPS / WAAS Navigator Merk Furuno beserta Antena ;o 1
Register : 23-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN TAKENGON Nomor 11/PID.B/2014/PN.TKN
Tanggal 26 Februari 2014 — JOKO WAHYUDI Bin WARDI
6112
  • poss 5 SS SS SE SS Bahwa akibat pukulan terdakwa, kepala saksi mengalamimemar dan bengkak yang menimbulkan rasa pusingsehingga saksi beberapa hari tidak mampu bekerjadengan baik sebagaimana mestinya ;~7= Bahwa telah ada perdamaian antara terdakwa dan saksipada saat perkara sudah sampai di Kejaksaan, yaknisegala biaya perobatan yang dikeluarkan saksi akan Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa hanyamembantah bahwa dirinya tidak ada berkata, "urusankita belum selesai sampai disini, biar kau tau
    sSiapa aku sebenarnya",lalu terdakwa bersama dengan ayahnya pergi dari kedaisaksi Bukhari Bin Sarwan sambil membawa pergi anaksaksi Bukhari Bin Sarwan ;7777777777 77777 777577777777Bahwa saksi melihat kepala Bukhari Bin Sarwanmengalami bengkak akibat pukulan dari terdakwa ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa hanyamembantah bahwa dirinya tidak ada berkata, "urusankita belum selesai sampai disini, biar kau tau Siapakami sebenarnya!"
    akibat pukulanterdakwa, kemudian saksi Bukhari Bin Sarwan bangundan berlari ke dalam kedainya menghindari pukulanterdakwa 7 rr rr rr rrrBahwa saksi melihat terdakwa tetap mengejar saksiBukhari Bin Sarwan, lalu saksi bersama dengan saksiTamsir Bin Dasuki yang juga berada di dekat kedaisaksi Bukhari Bin Sarwan melerai dan memisahkanterdakwa dari saksi Bukhari Bin Sarwan ;Bahwa saksi juga ada mendengar terdakwa berkatakepada saksi Bukhari Bin Sarwan "urusan kita belumselesai sampai duisini, biar kau tau
    siapa aku sebenarnya", Jlaluterdakwa bersama dengan ayahnya pergi dari kedaisaksi Bukhari Bin Sarwan sambil membawa pergi anaksaksi Bukhari Bin Sarwan ;777777777777= Bahwa saksi melihat kepala saksi Bukhari Bin Sarwan Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa hanyamembantah bahwa dirinya tidak ada berkata, "urusankita belum selesai sampai disini, biar kau tau Siapakami sebenarnya!"
    /2013 tanggal 13 November 2013 yang ditanda tanganioleh dr Insan Sarami Artanoga ;777777777 7777755757 75757777Bahwa benar pemukulan tersebut berawal dari pertengkaransaksi Bukhari Bin Sarwan dengan Dewi Mahyani yang tidaklain adalah kakak kandung terdakwa, dan kemudian emositerdakwa menjadi emosi dikarenakan saksi Bukhari BinSarwan menjawab pertanyaan ayah terdakwa dengan suaraBahwa benar terdakwa ada berkata kepada saksi Bukhari BinSarwan bahwa urusan kita belum selesai sampai disini,biar kau tau
Register : 04-01-2023 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PN JEMBER Nomor 18/Pid.Sus/2023/PN Jmr
Tanggal 15 Februari 2023 — Penuntut Umum:
NATTY AYUNINGDIASTUTI ARIF,SH.
Terdakwa:
EDY PRASETYO
3614
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa EDY PRASETYO tersebut diatas, terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak tau melawan hukum, membeli, menerima, Narkotika Golongan 1 sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EDY PRASETYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun 6 (enam) Bulan dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000
Register : 06-04-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 27-04-2023
Putusan PN PELAIHARI Nomor 58/Pid.B/2023/PN Pli
Tanggal 17 April 2023 — Penuntut Umum:
1.TANIA RESTI HAPSARI, S.H
2.NATALIA DIAH AYU PUSPITA, S.H
Terdakwa:
AHMADI Als USU Bin MUHAMMAD Alm
577
  • telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Menguasaidan MenyimpanSenjata Penikam atauPenusuksebagaimana dalam dakwaanalternatif keduaPenuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwadengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan
Register : 09-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 87/Pid.B/2017/PN TAR
Tanggal 11 April 2017 — -Muhammad Bin Badaruddin
5010
  • Kemudian Terdakwabertanya lagi Ibu tau nda nama saya lalu saksi Eka Rinda Lestarimengatakan iya tau, setelah itu Terdakwa mengatakan kepada saksi EkaRinda Lestari Kalau gak bisa baca nama saya, ibu bukan muslim,buang aja jilbabnya.Bahwa mendengar apa yang telah disampaikan Terdakwa kepada saksiEka Rinda Lestari dimana saksi korban yang berjalan didepan saksi EkaRinda Lestari langsung kembali dan bertanya kepada Terdakwa adaapa, lalu Terdakwa mengatakan Kenapa, kamu siapa.
    nda nama saya lalu istri sayamengatakan iya tau kemudian Terdakwa Muhammad mengatakanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PN.
    ibu tersebut yakni saksi EkaRinda dengan mengatakan bu apa agama saya, kemudian dijawab oleh ibutersebut nda tau, lalu terdakwa mengatakan liat nama saya bu pasti tauagama saya sambil menunjukkan papan nama yang ada dibaju dinasterdakwa yaitu Muhammad.
    Tar.mengatakan bu apa agama saya, kemudian dijawab oleh ibu tersebut ndatau, lalu terdakwa mengatakan liat nama saya bu pasti tau agama saya sambilmenunjukkan papan nama yang ada dibaju dinas terdakwa yaitu Muhammad.Bahwa selanjutnya ibu tersebut tetap menjawab mana saya tau, kemudianterdakwa menoleh kepada teman terdakwa dan mengatakanastagfirullahalazim bagus kau buka aja jiloabmu dengan pelan akan tetapi ibutersebut yakni saksi Eka Rinda mendengar dan merasa tersinggung kemudianibu tersebut mengatakan
    KemudianTerdakwa bertanya lagi /bu tau nda nama saya lalu saksi Eka Rinda Lestarimengatakan iya tau, setelah itu Terdakwa mengatakan kepada saksi EkaRinda Lestari Kalau gak bisa baca nama saya, ibu bukan muslim, buangaja jilbabnya.Bahwa mendengar apa yang telah disampaikan Terdakwa kepada saksiEka Rinda Lestari dimana saksi korban Tasripin yang berjalan didepan saksi EkaRinda Lestari langsung kembali dan bertanya kepada Terdakwa ada apa, laluTerdakwa mengatakan Kenapa, kamu siapa.
Register : 24-09-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4548/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
274
  • Tapi hanya sebatas sepenggalHal 5 dari 34 Putusan Nomor 4548/Pdt.G/2018/PA.Sbysaja karena mungkin istri saya malu untuk bicara yang lebih signifikan lagi.Karena saya penasaran dan ingin tau saya putuskan untuk cari tau sendiri.Saya purapura jadi istri saya melalui sms hp istri saya yang waktu biasadibuat hubungan. Dan alhamdulilah berhasil. Selingkuhanya istri sayamengakui, yang pertama di XXXX. Melakukan hubungan ala suami istrihingga 3x sampe 4x.
    Malah istrisaya bawanya mau kabur atau minggat atau pergi meninggalkan saya dananakanak saya gak tau apa yg menyebabkan nekat. Tapi saya pegangidan saya merayu rayu memohon dan meminta maaf jika sayaseandainya punya salah dan selalu saya mengajak untuk bicara ataukomunikasi dengan baikbaik jika ada masalah. Tapi istri saya tidak pernahmau atau menjawab malah acuh sikapnya.
    Saya gak tau naik apa kesananya tpkono kata istri Saya naik grap tanpa aplikasi tapi saya tidak percaya, dantiba hari apa waktu di Gresik pasca pergi dari rumah tgl 1 maret 2018. Sayajuga gk tau orang yang didesa kan gk tau yang ngantar orang gojek onlineatau gak dan nyampeknya kapan saya tidak pernah dijawab. Saya punyadugaan kuat diantar Shomat.
    Karena saya tau sendiri karakteristri saya. Hingga sampe seperti orang bingung istri saya. Malah ketahuanistri Saya pake pinjam hp adeknya Leny untuk komunikasi dengan Shomatmelalui facebook masenggernya. Adeknya pun waktu itu bilang kesayakarna merasa kasihan dengan saya. Karna komunikasi melalui Fb mnurutistri Saya cara yang paling aman dan tidak mudah diketahui.
    Dan setiap istri saya nyanyi atatx rterima job saya pun tidakpernah dikasih tau lokasi mainya dimana dan siapa yang ngajak . yangpalin banyak saya tau sendiri dan cari tau sendiri dimana istri saya nyanyidan diajak siapa. Rupanya efek dan nyanyi tadi dan ketemu banyakkawan2nya yang samaz2 seprofesi nyanyi, kira2 bulan agustus 2018 istrisaya mulai berubah lagi dan aneh lagi tingkah lakunya.
Register : 02-05-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 31/Pdt.G/2016/PA.Ed
Tanggal 5 Desember 2016 —
6717
  • Pemohon tidak mau tau dan tidak peduli, Pemohon hanya mau quntutbahwa pelayanan di kamar harus puas, kadang di saat Termohon lagihaid Pemohon tetap mengajak dengan cara paksa harus layaniPemohon, walaupun Pemohon tau bahwa itu hukumnya haram dandosa besar, tapi Pemohon tidak peduli semua itu yang penting dirinyabisa menikmati kepuasan, sehingga bathin Termohon semakin tambahmenderita atas perlaku Pemohon yang sangat bejad.Di tahun 2013 bulan Nopember Termohon dan Pemohon pergi perksakembali lagi
    No. 31/Pdt.G/201&/PA EdScanned by CamScanneroleh Pemohon kepada Termohon tolong kaca dirimu baikbaik, janganhanya tau koar yang tidak punya bukti sama sekali8.
    Pemohon tolong janganberdusta pada diri Pemohon itu sendii.10 Jawaban Pemohon pada hal 4 di poin d itu benar terjadi hamil mau satubulan dan bukti saya mengalami terlambat haid mau tiga minggu danterjadi pembawaan air ludah banyak sampai Pemohon sendiri yang siapair isi di botol akua bawa ke kamar untuk buang air ludah ,waktu ituPemohon tau jelas, sekarang purapura tidak tau dan selalu menyangkal,Hal 35 Dari 92 Put.
    Pemohon dan perempuan itu masuk penjara bukan alas kemauanTermohon, kenapa tidak mau bertanya di BapakBapak Hakim diPengadilan Ruteng, atau Pemohon tau tap! purapura bego, Tanyapada diri sendiri, kalau ada asap pasti ada api!
    Uang itu Pemohon pakai untuk bayar utangPemohon di Bank Mandiri waktu itu, dan bayar utang Pemohon yangdi KOP, Kodim Ende, yang waktu ilu Pemohon pinjam di manamana,banyak Termohon tidak tau karena uang yang Pemohon pinjam tidakpernah terbuka dengan Termohon tau setelah orang yang punya uangdatang tagih di rumah. Jadi kejahatan yang dilakukan oleh Pemohonterbawa sampai di tahun 2013 dan 2014.
Register : 29-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 617/Pdt.G/2016/PA.CN
Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2010yang sebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahekonomi yang kurang mencukupi dan saya tau karena saya seringmelihatnya g. saya tidak tau untuk urusan apa Tergugat perginya h. saya tidak tau kemana Tergugat perginya I.
    Tergugat tidak pernah mengirim kabar maupun nafkahuntuk Penggugat j. keluarga Penggugat maupun Penggugat sendiri pernahmencari keberadaan Tergugat ke orang tuanya di Indramayu namunTergugat tidak ditemukan karena orang tuanya juga tidak tau k. Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa dijadikannafkah untuk Penggugat I. saya sudah menasehati Penggugat agar tidak bercerai dariTergugat namun tidak berhasil? m. n. tidak ada, sudah cukupHal. 5 dari 13 Put. No. 00012.
    Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2010yang sebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahekonomi yang kurang mencukupi dan saya tau karena saya seringmelihatnya g. saya tidak tau untuk urusan apa Tergugat perginya h. saya tidak tau kemana Tergugat perginya I. Tergugat tidak pernah mengirim kabar maupun nafkahuntuk Penggugat j. keluarga Penggugat maupun Penggugat sendiri pernahmencari keberadaan Tergugat ke orang tuanya di Indramayu namunTergugat tidak ditemukan k.
Register : 14-05-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN MALANG Nomor 100/Pdt.G/2013/PN.Mlg.
Tanggal 20 Nopember 2013 — xxx
548
  • , ya kirakira hampir 1 tahunan ; Bahwa Penggugat sesudah pindah rumah di Lembah DiengMalang saksi sudah tidak mendamaikan lagi, tapi sebelumnyaorangtua Tergugat dan saksi sudah pernah mendamaikannya tapiTergugat diam saja dan saksi sudah bilang kalau Tergugat itumasalahnya ini2 tapi Tergugat diam saja ; Bahwa Tergugat sampai sekarang masih sering menengok anakanaknya di Lembah Dieng Malang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum menikah awalnyapacaran ; Bahwa Tergugat sebelum menikah saksi tidak tau
    apapekerjaannya, dan setelah ditanya saksi katanya Tergugat jangankawatir ; Bahwa setelah mereka menikah pekerjaannya Tergugat yangsaksi tau hanya shoting vidio ; Bahwa Penggugat dulunya bekerja lalu) setelah menikahPenggugat tidak bekerja ; Bahwa sekarang setelah pindah rumah bekerja lagi sebagai MakeUp di rumah ; Bahwa Tergugat sampai sekarang masih memberi nafkah tapiuntuk anakanaknya Saja ; Bahwa pertengkaran mereka diawali dari waktu anaknya sakitdan masalah rumah tangganya juga, dan Penggugat
    Bahwa saksi sebagai tetangga penggugat dan tergugat waktu diBorobudur Agung Malang sejak tahun 2002 s/d 2010 ; Bahwa saksi tidak tau waktu perkawinan antara Penggugat danTergugat, hanya dengar dari ceritera ; Bahwa mereka dalam perkawinannya mempunyai 2 (dua) oranganak bernama : lvena Caroline dan Fiona Clarissa, waktu ituSamasama tinggal di Borobudur Agung Malang ; Bahwa yang saksi ketahui kalau Penggugat sering curhat ke saksimasalah keuangan rumah tangganya ; Bahwa setau saksi penggugat sebelumnya
    sudah tidak bekerja ; Bahwa saksi tidak tau kalau Tergugat memberi uang kepadaPenggugat ; Bahwa setau saksi Penggugat bekerja sebagai Make Up ; Bahwa selain itu Penggugat curhat ke saksi kalau Tergugat tidakbekerja ; Bahwa saksi tau kalau Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, waktu itu dirumah Borobudur Agung Malang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar kalau pukulmemukulsaksi tidak tau hanya saksi tau perang mulut saja ; Bahwa rumah saksi dibelakang rumahnya Tergugat di BorobudurAgung Malang
    , dan anak saksi temannya anak Penggugat danTergugat ; Bahwa Tergugat sekarang masih tinggal di Borobudur AgungMalang sendirian ;11 Bahwa setau saksi Penggugat sudah pindah di Lembah DiengMalang ; Bahwa Penggugat pindah rumah kerana tidak cocok denganTergugat ; Bahwa saksi taunya kalau Penggugat pindah sekitar tahun 2013diberitau oleh Penggugat ; Bahwa saksi tau kalau Tergugat sering ke rumah Penggugat diLembah Dieng Malang, setelah diberitahu oleh penggugat ; Bahwa setau saksi rumah di Borobudur