Umum;

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Didi Sumarni bin Sarjimi) dengan Pemohon II (Lince binti Sampe ) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2007, di Kampung Masak, Keningau, Malaysia;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Sukajadi Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten ()KU atautidaknya disalah satu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Psngadilanaturaja, melakukan penganiayaan terhadap saksi korban SAID Bin MASiAK yangibatkan luka, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada awalnya terdakwa NOPIAN Als OPI Bin EFENDI merasa kesal kepada saksiSAID Bin MASAK yang sering ngebut apabila naik sepeda motor di lorong sekitar1 terdakwa kemudian terdakwa NOPIAN Als OPI Bin EFENDI sekitar jam 18.15 wibil

satu buah cerulit di rumahnya dengan maksud untuk memberi pelajaran kepadarban SAID Bin MASAK, kemudian Ketika saksi korban SAID BIN MASAK baru tiba ditibatiba datang terdakwa NOPIAN Als OPI Bin EFENDI sambil memanggil saksiID Bin MASAK untuk keluar dari rumahnya kemudian setelah saksi korban SAIDSAK keluar dari rumahnya, terdakwa NOPIAN Als OPI Bin EFENDI langsung pipi saksi korban SAID Bin MASAK sebanyak tiga kali dengan tangan kanannyadian saksi korban SAID Bin MASAK bertanya apa permasalaharinya

:oS Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP. ; i nehg bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi sebagalWATI BINTI NURDIN.aD BIN MASAK. .ARISMAN BIN KARNEDI.BINTI RASIMan para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan dakwaan yangat dalam berita acara.g, bahwa dipersidangan telah didengar terdakwa yang pada pokoknya Tit eennnnnenennanancnannnnnnnaensiainnangg a, ail 18.30 wib, ber2. abu, t al 13 Maret 2006,sekira pukul 1 a catine Rt.04 Lr

Baturaja Timur ee melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Sai n Ma3 1 d =ekukan penganiayaan tersebut karena kesa .ices necks apabiia naik legate motor disekitar lorongcelurit dari dalam baju lalu korban Said Bin Masak ter setelah itu terdakwa melarikan diri.j j lami luka bacokdari perbuatan terdajwa saksi korban menga :i. Sabelsh kiri dan terganggu aktivitasny2.

sebagaimana diatur dan diancampasal 351 (1) 3 KUHP.clurit dari dalam baju lalu korban Said Bin Masak terdakbacok dibagian paha sebelah kiri dan terganggu aktivitasnveo uhwa pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaafar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahanarkan pasal 351 (1) KUHP =terdakwa tersebut harus dijatuhi pidana;jo pasalbahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap maka ayat KUHAP jo pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan baginetapkan bahwa lamanya terdakwa

LILIKsejumlah Rp. 105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah) untukpembayaran alat masak yang ditandatangani oleh RERE; 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 18 Maret 2014, terima dari B. LILIKsejumlah Rp. 68.000.000,00 (enam puluh delapan juta rupiah) untukpembayaran alat masak yang ditandatangani oleh RERE; 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 18 Maret 2014, terima dari B.

LILIKsejumlah Rp. 90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah) untukpembayaran alat masak yang ditandatangani oleh RERE; 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 24 Maret 2014, terima dari B. LILIKsejumlah Rp. 73.000.000,00 (tujuh puluh tiga juta rupiah) untukpembayaran alat masak yang ditandatangani oleh RERE; 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 06 April 2014, terima dari B.

LILIKsejumlah Rp. 90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah) untukpembayaran alat masak yang ditandatangani oleh RERE;Dikembalikan kepada Sdri.

Bahwa pada bulan Maret 2014 Terdakwa melakukan demo alat masak dirumah Saksi NGESTI RAHAYU Als. Bu LILIK di Perumahan Palm IndahBlok A No. 3 Rt.44/15 Kel. Pandean Kec.

LILIKsejumlah Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) untuk pembayaranalat masak yang ditandatangani oleh RERE;1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 09 April 2014, terima dari B. LILIKsejumlah Rp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) untuk pembayaranalat masak yang ditandatangani olen RERE;1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 11 April 2014, terima dari B.

Pallesei, pertimbangan tersebut sangat kelirudan kurang cermat dalam memeriksa dan mengadili perkara ini karenaketerangan saksi tergugat atas Darisse yang menyatakan bahwa obyeksengketa milik Palessei yang di peroleh omnya yaitu MASAK dan hal itu diaketahui karena di beri tahu oleh Masak sendiri bahwa tanah obyek sengketa diberikan saja kepada Pallesei karena tidak ada yang kerja, kemudian saksitergugat tersebut menyebutkan anak Masak adalah ALWI, HEMMA, danSUHARTO , kemudian saksi tersebut menyatakan

tanah Masang di sebelahbarat obyek sengketa yang di sebutkan saksi tergugat benar karena tanahsebagian Masang telah di jual kepada Baddolah tahun 1980 itu yang dimaksudkan saksi tergugat tersebut, sedangkan MASAK yang di maksud saksitergugat tersebut adalah MASANG karena MASAK adalah panggilan dalamkeluarga dekat dari Masang dan coba perhatikan anak MASAK adalah ALWI,HEMMA, SUHARTO, yang di sebutkan adalah penggugat sendiri bersamakedua saudaranya Alwi dan Ahmad alias HEMMA, dan Ahmad yangmenggarap

obyek sengketa pada saat di serobot Palessei , Kemudian padatahun 1991 Masang alias Masak sudah meninggal dunia jadi keterangan saksitersebut berbohong karena tersebut menyatakan bahwa Masak berbedadengan Masang, Padahal tidak orang lain punya anak bernama ALWI,HEMMA, alias AHMAD dan SUHARTO kecuali MASANG BIN HAMIDO orangtua penggugat , dan juga kalau betul Masak memberi kepada Pallesei apakepentingannya memberitahukan kepada saksi Darisse sedangkan anaknyasendiri tidak ada yang di beri tahu ,

dan apabila Masang atau Masak betulmemberikan obyek kepada Pallesei di mana bukti surat pemberiannya karenaMasak alias Masang punya anak jangan sampai kemudian hari keberatanatas pemberian itu, di sinilah ke keliruan kesalahan judex facti dalampertimbangannya , pertimbangan ini jelas keliru dan hanya memihak kepadaHal. 6 dari 9 hal.

No.87/PDT/2014/PT.Mkstergugat , mengapa demikian karena keterangan saksi DARISE hanyapemberitahuan MASAK , saksi ini tidak mendengarkan langsung pada saatmasak menyerahkan kepada Pallesei;Menimbag, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dan menelaahsecara cernat, seksama dan menyeluruh berkas perkara, berita acara persidangandan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bulukumba tanggal 31 Desember2013 Nomor : 16/Pdt.G/2013/PN.Blk, yang dimohonkan banding berpendapat dapatmenyetujui dan membenarkan

Umum;

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah kedudukan tungku masak terbuat dari besi berwarnahitam; 1 (satu) buah loyang masak martabak terbuat dari besi berwarna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban HAFIS AFRIZAL binAMRAN;4.

2021 sekira pukul 22.00 WIB dalam keadaan terbuka.Keeseokan harinya hari Minggu tanggal 03 Januari 2021 sekira pukul 15.45WIB saat saksi hendak berjualan martabak, saksi lihat di dalam bak mobilsaksi barangbarang perlengkapan masak saksi tersebut sudah tidak adalagi.

Uanghasil penjualan tersebut kami bagi 2 (dua) antara Terdakwa dengan Fajarsehingga masingmasing mendapatkan Rp55.000,00;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 194/Pid.B/2021/PN Jmb Bahwa kerugian yang saksiHavis Afrizal mengalami sekitarRp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 2(dua) buah kedudukan tungku masak terbuat dari besi berwarna hitam dan 1(Satu) buah loyang masak martabak terbuat dari besi berwarna hitam;Menimbang, bahwa selanjutnya

Uang hasil penjualan tersebut kami bagi 2 (dua) antara Terdakwadengan Fajar sehingga masingmasing mendapatkan Rp55.000,00;Menimbang, bahwa kerugian yang saksi Havis Afrizal mengalami sekitarRp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang,bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 2 (dua) buah kedudukan tungku masak terbuat dari besi berwarna hitamdan 1 (satu) buah loyang masak martabak terbuat dari besi berwarna hitam;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah kedudukan tungku masak terbuat dari besi berwarnahitam; 1(satu) buah loyang masak martabak terbuat dari besi berwarna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban HAFIS AFRIZAL binAMRAN;6.

(Surat Asal Lelang), dan Nota Angkutan untuk statuskayu masak/jadi yang masuk dalam kelompok kayu indah jenis ulin tersebut,akantetapi terdakwa tidak dapat menunjukkannya.Bahwa sebelumnya, Sdri.

DAENG (D.P.O.)menuju Desa Batung Kecamatan Piani Kabupaten Tapin Provinsi Kalimantan Selatanmenggunakan 1 (satu) unit mobil jenis pickup merek SUZUKI dengan nomor polisi DA9275 DC warna hitam yang berisi tumpukan kayu masak/jadi yang masuk dalamkelompok kayu indah jenis ulin dengan tujuan untuk menjualkayu masak/jadi yangmasuk dalam kelompok kayu indah jenis ulin tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Pengukuran dan PerhitunganKerugian Negara Terhadap Barang/Kayu Sitaan Kepolisian Resort

(Surat Asal Lelang), dan Nota Angkutan untuk status kayu masak/jadi yang masukdalam kelompok kayu indah jenis ulin tersebut, akan tetapi terdakwa tidak dapatmenunjukkannya. Pada saat itu Sdri. IBU IKUR (D.P.O.) dan Sdr. DAENG (D.P.O.)berhasil melarikan diri;Bahwa Sdri.

.), mengangkat kayu masak/jadi yang masuk dalamkelompok kayu indah jenis ulin dan meletakkannya di dalam bak belakang 1 (satu)unit mobil jenis pickup merek SUZUKI dengan nomor polisi DA 9275 DC warnahitam;Bahwa benar setelah itu, terdakwa beserta Sdri.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahrus bin Abdul Hadi ) kepada Penggugat (Siska Miri Andriani binti Masak Dulla);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu

ataurencana terdakwa mengambil barang berupa satu rol selang air yang tergeletak didalam pasar sehingga diambil oleh terdakwa dan dimasukkan ke dalam tas kresekwarna putin yang sudah disiapkan, dimana tidak berhenti disitu saja terdakwamasuk lagi ke dalam pasar dan membuka salah satu los pasar dan mengambilbarang lagi berupa plastik plastik yang ada disitu dimana oleh terdakwa diambil tastersebut dan dibawa oleh terdakwa yang ternyata berisi 2,2 kg bawang merah dan3,5 kg bawang putih dan royco bumbu masak

merk Royco, 1 (Satu) rol selang warnahijau ; Bahwa untuk 2,2 Kg bawang merah, 3,5 Kg bawang putih, 51 (lima puluhsatu) sachet bumbu masak merk Royco adalah milik saksi BIBITsedangkan 1 (satu) rol selang warna hijau adalah milik saksi SUMARI yangdipergunakan dalam proyek ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan berangkat darirumahnya menggunakan sepeda pancal warna hitam milik terdakwa ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan tanpasepengetahuan dan seijin saksi BIBIT

Bahwa berdasarkan keterangan warga sekitar pada saat terdakwamelakukan pencurian tersebut dapat ditangkap basah dan langsung diserahkan kepada Kepolisian ; Bahwa selanjutnya saksi mendatangi Polsek Mlarak dan pada saat itu saksidiperlihatkan oleh petugas dan saksi membenarkan 2,2 Kg bawang merah,3,5 Kg bawang putih, 51 (lima puluh satu) sachet bumbu masak merkRoyco adalah milik saksi ; Bahwa pada saat terdakwa mengambil 2,2 Kg bawang merah, 3,5 Kgbawang putih, 51 (lima puluh satu) sachet bumbu masak

merk Royco, 1 (satu) rol selang warna hijau ;Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil terdakwa tersebut yaituuntuk 2,2 Kg bawang merah, 3,5 Kg bawang putih, 51 (lima puluh satu) sachetbumbu masak merk Royco adalah milik saksi BIBIT sedangkan 1 (satu) rol selangwarna hijau adalah milik saksi SUMARI yang dipergunakan dalam proyek ; Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula saat terdakwa pulang dariwarung kopi dengan memakai sepeda pancal, terdakwa melewati Pasar Gandusehingga timbul niat untuk

Menetapkan barang bukti berupa : 2,2 Kg bawang merah ; 3,5 Kg bawang putih ; 51 (lima puluh satu) sachet bumbu masak merk Royco ; Dikembalikan kepada saksi BIBIT ; 1 (satu) rol selang warna hijau ;Dikembalikan kepada saksi SUMARI ; 1 (satu) unit sepeda pancal warna hitam; Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.

Menetapkan Barang bukti berupa ;

• 1 (satu) buah drum besi ukuran 200 liter untuk alat masak bahan baku saguer;
• 1 (satu) batang bambu dengan panjang 2,73 m;
• 1 (satu) batang bambu dengan panjang 2,70 m ;
• 5 (lima) batang kayu bakar;
• 1 (satu) buah terpal warna biru berukuran 5x6 m;
• 1 (satu) buah jerigen ukuran 30 (tiga puluh) liter yang diduga berisi miras jenis sopi siap edar sebanyak 25 (dua puluh lima) liter;

/produksi sebanyak2 (dua) jerigen yang masingmasing berukuran 30 (tiga puluh) liter yangisinya sebanyak 60 (enam puluh) liter yang harus saya produksi, namun barudi produksi dari hasil masak tersebut sebanyak 25 liter;Bahwa cara untuk pembuatan/produksi miras lokal jenis sopi tersebut,sebelumnya terdakwa membuat tempat masak miras lokal jenis sopi yangmana bahan yang terdakwa butuhkan untuk memproduksi miras tersebutantara lain drum besi ukuran 200 liter untuk masak bahan baku saguer,pohon bambu

sudah siap kemudian terdakwa iris mayangpohon enao kurang lebih 1 (satu) minggu untuk menghasilkan bahan bakusageru (Ssaguer), kemudian terdakwa kumpulkan sagero tersebut hinggasekitar 120 (seratus dua puluh puluh) liter dan bahan sageru tersebutterdakwa tuangkan di dalam drum besi (tempat masak), kemudian nyalakanapi dengan menggunakan kayu bakar hingga mendidih dan menghasilkanuap, proses masak/produksi tersebut makan waktu kurang lebih 7 sampai 8jam proses masak hingga menghasilkan miras jenis

/produksi sebanyak 2 (dua) jerigen yangmasingmasing berukuran 30 (tiga puluh) liter yang isinya sebanyak 60 (enampuluh) liter yang harus saya produksi, namun baru di produksi dari hasilmasak tersebut sebanyak 25 liter;Bahwa cara untuk pembuatan/produksi miras lokal jenis sopi tersebut,sebelumnya terdakwa membuat tempat masak miras lokal jenis sopi yangmana bahan yang terdakwa butuhkan untuk memproduksi miras tersebutantara lain drum besi ukuran 200 liter untuk masak bahan baku saguer,pohon bambu

sudah siap kemudian terdakwa iris mayangpohon enao kurang lebih 1 (satu) minggu untuk menghasilkan bahan bakusageru (saguer), kemudian terdakwa kumpulkan sagero tersebut hinggasekitar 120 (seratus dua puluh puluh) liter dan bahan sageru tersebutterdakwa tuangkan di dalam drum besi (tempat masak), kemudian nyalakanapi dengan menggunakan kayu bakar hingga mendidih dan menghasilkanuap, proses masak/produksi tersebut makan waktu kurang lebin 7 sampai 8jam proses masak hingga menghasilkan miras jenis

terdakwa kumpulkansagero tersebut hingga sekitar 120 (seratus dua puluh puluh) liter dan bahansageru tersebut terdakwa tuangkan di dalam drum besi (tempat masak),kemudian nyalakan api dengan menggunakan kayu bakar hingga mendidih danmenghasilkan uap, proses masak/produksi tersebut makan waktu kurang lebihHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2020/PN Kmn7 sampai 8 jam proses masak hingga menghasilkan miras jenis sopi yang siapdi komsumsi dimana minuman keras alkohol jenis sopi yang diproduksi

Saksi korban SAKSI 1 mengeluarkan katakata saur, saursing durong masak ndang masak ben posone ditrimo (saur, saur yangbelum memasak segera memasak agar puasanya ditrima). Selain itu saksikorban SAKSI 1 juga mengatakan Yuk da tangio ojo meracang ae(Yuk,bangunlah jangan berjualan saja).

Gadingrejo Kota Pasuruan, dimana saksi Yudi AdiLesmana mengatakan : sahur, sahur, bangun bangun, sing durung masak ndang masak benposone ditrima...masak sing enak ben pasane ditrima...(sahur, sahur,bangunbangun yang belum memasak agar segera memasak agarpuasanya diterima, masak yang enak agar puasanya diterima) ; sahur, sahur, ndang tangio, sing durung tangi ndang tangia ajamrancang wae, sing durung masak ndang masak ben posoneditrima...masak sing enak ben pasane ditrima...

yang dijatuhkan;

Saksi RONI SYAPUTRA HASIBUANBahwa pada hari Selasa tanggal 03 Agustus 2021 sekitar pukul 19.00 wibwib, para Terdakwa ditangkap oleh saksi Roni Syahputra Hasibuan danSaksi Christmas Milleno Demakarios Siahaan bersama personil gabunganSat Shabara Polres Padang Lawas melaksanakan melakukan upayapenyekatan dan pemberhentian tepat di JIn.Lintas RiauBulusonik depanMapolres Padang Lawas Kec.Barumun Kab.Padang Lawas;Bahwa para Terdakwa ditangkap karena membawa minuman kerasberupa Tuak masak / tuak nias adalah

dengan cara meletakkan 2 (dua)buah kardus berisikan tuak masak / tuak nias di bagasi belakang dariMinibus Sipirok Nauli berwarna merah dan bernomor polisi BB 7608 LHyang dikendarai Terdakwa Ranto Nasution yang mana tuak masak / tuaknias tersebut sudah dibawa dari loket di Sibolga bersama dengan naiknyaTerdakwa Yulianus Gea untuk diantar menuju Simpang MerlungProv.JAMBI;Bahwa Terdakwa Ranto Nasution berperan sebagai supir Minibus SipirokNauli berwarna merah dan bernomor polisi BB 7608 LH dan TerdakwaYulianus

/ tuak nias adalah dengan cara meletakkan 2 (dua)buah kardus berisikan tuak masak / tuak nias di bagasi belakang dariMinibus Sipirok Nauli berwarna merah dan bernomor polisi BB 7608 LHyang dikendarai Terdakwa Ranto Nasution yang mana tuak masak / tuaknias tersebut sudah dibawa dari loket di Sibolga bersama dengan naiknyaTerdakwa Yulianus Gea untuk diantar menuju Simpang MerlungProv.JAMBI;Bahwa Terdakwa Ranto Nasution berperan sebagai supir Minibus SipirokNauli berwarna merah dan bernomor polisi

Matyang memiliki bisnis alatalat masak tersebut sehingga pada saat itulahpenggugat berkenalan dengan tergugat dan juga mengetahui jikatergugat sebagai pemilik dari bisnis alat masak;Bahwa setelah demo tersebut diselenggarakan, pada bulan Maret 2014Tergugat menghubungi Penggugat dan menyampaikan jika Tergugatakan melakukan pengadaan alat masak di Kantor Badan KB . Jl.

Mat105.000.000, (seratus lima juta rupiah) untuk pembayaran alat masaktertanggal 3 Maret 2014 yang ditandatangani atas nama RERE;Bahwa pada tanggal 18 Maret 2014 Tergugat kembali menghubungiPenggugat dan meminta tambahan modal sebesar Rp.68.000.000 (enampuluh delapan juta rupiah) untuk modal pengadaan alat masak di KantorDepag, Kota Madiun dan modal sebesar Rp.90.000.000 (sembilan puluhjuta rupiah) untuk modal pengadaan alat masak di Pemerintah KabupatenMadiun, akan tetapi pada saat itu penggugat

Matselembar kwitansi yang menerangkan telah menerima uang dari BuLILIK, uang sejumlah Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah)untuk pembayaran alat masak tertanggal 24 Maret 2014 yangditandatangani atas nama RERE yang keduaduanya diserahkan dirumah Penggugat;Pada tanggal 6 April 2014, Tergugat meminta modal sebesar Rp.100.000.0000, (seratus juta rupiah) guna pengadaan alat masak diKantor Kodim Jl.

Pada tanggal 11 April 2014, Tergugat meminta modal sebesarRp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) untuk pengadaanalat masak di Kantor Disperindag JI.

dalam persidangan tersebut juga diungkapkan jika keterangandalam kwitansi yang menerangkan pembayaran sejumlah uanguntuk pembayaran alat masak hanyalah sebagai salah satu upaya/Halaman 9 dari 38Putusan Nomor 40/Pdt.

Ajinomoto Mojokerto, dan setelah dilakukanmuat barang berupa bumbu masak Ajinomoto tersebut saat ituterdakwa EKO BUDI HERU SETIAWAN ditelpon oleh saksikorban TIO WINGHANG dan saat itu setelah saksi korban TIOHalaman 2 dari 20 hal.

Bahwa uang jalan milik korban yang seharusnyadipergunakan untuk biaya operasional pengiriman barang berupaBumbu Masak Ajinomoto ke Mataram Lombok tersebutterdakwa pergunakan untuk keperluan pribadi terdakwa danterdakwa juga tidak melaksanakan pekerjaannya sebagai sopiryang ditugaskan kepadanya . yaitu tidak melakukan pengirimanbarang berupa Bumbu masak Ajinomoto tersebut ke Mataram (Halaman 5 dari 20 hal.

Putusan Nomor : 198/Pid.B/2016/PN.Sda.Bahwa karena terdakwa tidak melakukan tugasnya mengirimbarang berupa bumbu masak ajinomoto dari PT. AjinomotoMojokerto ke PT.

BERKATEFRATA TRANS Sidoarjo ; Bahwa untuk mengirim bumbu masak ajinomoto dari PT.Ajinomoto Mojokerto ke PT.

BERKAT EFRATA TRANS Sidoarjo untuk mengirimkanbarang bumbu masak ajinomoto dari PT.

, 1 (satu) paketkecil posisinya dilantai dekat meja makan yang posisinya diruangan belakangtempat ruang makan dan masak rumah terdakwa, 1 (Satu) pak plastik klip yangposisinya diruangan belakang tempat ruang makan dan masak rumah terdakwa,1 (Satu) buah timbangan digital merk HWH didekat sumur yang sudah tidakdigunakan lagi didalam rumah terdakwa.

, 1 (Satu) paket kecilposisinya dilantai dekat meja makan yang posisinya diruangan belakangtempat ruang makan dan masak rumah terdakwa, 1 (Satu) pak plastik klipyang posisinya diruangan belakang tempat ruang makan dan masak rumahterdakwa, 1 (satu) buah timbangan digital merk HWH didekat sumur yangsudah tidak digunakan lagi didalam rumah terdakwa..

, 1 (Satu) paket kecil posisinya dilantai dekat meja makan yangposisinya diruangan belakang tempat ruang makan dan masak rumah terdakwa,1 (Satu) pak plastik klip yang posisinya diruangan belakang tempat ruang makandan masak rumah terdakwa, 1 (satu) buah timbangan digital merk HWH didekatsumur yang sudah tidak digunakan lagi didalam rumah terdakwa.

, 1 (Satu) paket kecil posisinya dilantai dekat meja makanyang posisinya diruangan belakang tempat ruang makan dan masak rumahterdakwa, 1 (Satu) pak plastik klip yang posisinya diruangan belakang tempatruang makan dan masak rumah terdakwa, 1 (Satu) buah timbangan digitalmerk HWH didekat sumur yang sudah tidak digunakan lagi didalam rumahterdakwa.

Menetapkan barang bukti berupa :- 31 (tiga puluh satu) drum warna biru ukuran 150 liter (25 drum tapai masak/ siap olah, 6 (enam) drum berisi air);- 1 (satu) set alat penyulingan arak ;- 5 (lima) buah ember cat warna putih;- 1 (satu) buah drum warna hitam berukuran 120 liter yang berisikan 60 liter arak siap edar;- 1 (satu) buah kaleng kopi jojon berisikan ragi;- 1 (satu) buah alat pengukur kadar alkohol (termo alkohol);- 2 (dua) buah jerigen masing masing ukuran 20 liter yang berisikan

Pasal 86 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AJUNG anak dari AHO (Alm) berupapidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa:31 (tiga puluh satu) drum warna biru ukuran 150 liter (25 drum tapai masak /siap olah, 6 drum berisi air); 1 (satu) set alat penyulingan arak;5 (lima) buahember cat warna putih; 1

Bahwa minuman jenis Arak yang ditemukan dirumah terdakwamerupakan hasil dari proses yang dibuat terdakwa dibantu dengan saksiMICHAEL PAULUS yang dilakukan dengan cara beras yang dimasakdengan menggunakan dandang dan setelah masak menjadi nasikemudian didinginkan dan dihampar diatas karpet yang disusunsedemikian rupa setelah itu ditaburi ragi arak, kKemudian dimasukanHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2015/PN Sagkedalam drum dan diendapkan selama 3 (tiga) malam, setelah itu diisi airmasak

Bahwa minuman jenis Arak yang ditemukan dirumah terdakwamerupakan hasil dari proses yang dibuat terdakwa dibantu dengan saksiHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2015/PN SagMICHAEL PAULUS yang dilakukan dengan cara beras yang dimasakdengan menggunakan dandang dan setelah masak menjadi nasikemudian didinginkan dan dihampar diatas karpet yang disusunsedemikian rupa setelah itu ditaburi ragi arak, kKemudian dimasukankedalam drum dan diendapkan selama 3 (tiga) malam, setelah itu diisi airmasak

Pulau Tengkawang Rt.003 Rw.003Kecamatan Tayan Hulu Kabupaten SanggauBahwa pada saat penggerebakan dirumah terdakwa ditemukan barangberupa 31 (tiga puluh satu) drum berisikan tapai masak / siap olah, 1 (satu)set alat penyulingan arak, 5 (lima) buah ember cat warna putih, 1 (satu) buahdrum warna hitam berisikan arak siap edar, 1 (satu) buah kaleng kopi jojonberisikan ragi, 2 (dua) buah jerigen masing masing berukuran 20 liter yangberisikan arak siap edar, 1 (satu) buah kantong plastik yang berisikan

,selanjutnya terhadap tapai masak dimasukan kedalam satu dandang besaruntuk diproses penyulingan yang memakan waktu kurang lebih 4 (empat)jam sehingga menjadi minuman beralkohol jenis arak.Bahwa dalam satu dandang besar didapatkan hasil penyulingan minumanberalkohol jenis arak sebanyak + 2 (dua) dirigen yang berkapasitas + 20(dua puluh) liter per hari.Bahwa sepengetahuan saksi terhadap minuman jenis arak tersebut dijuallangsung oleh terdakwa AJUNG kekampungkampung yang membutuhkan.Bahwa kandungan

didalam bawah karpet meja masak sertadua buah alat hisab sabu (bong) yang terbuat dari botol minumanlarutan cap kaki tiga dan salah satu bong tersebut dibagian tutupnyaterdapat pipet kecil yang sudah dirangkai dengan kaca pirek lalu satubong hanya terdapat pipet kecil dan tidak ada kaca pireknya, satubuah scop terbuat dari pipet ukuran kecil, satu buah potongan pipetukuran kecil serta satu buah korek api gas yang di sumbuh apinyasudah ada pipet dari cottonbud dan dua buah cottonbud yangditemukan

dibawah meja masak diatas papan yang ditutupi olehkarpet yang ada dimeja masak;e Bahwa terhadap barang bukti dilakukan pemeriksaan uji laboratoriumdengan surat dari badan POM RI No. 15.090.99.20.05.0152.K yangditandatangani oleh plh.

pipet dari cottonbud dan dua buah cottonbud yang ditemukan dibawahmeja masak diatas papan yang ditutupi oleh karpet yang ada dimeja masak;Bahwa sebelum bertemu dengan saudara Noprin Terdakwa sudahmemakai sebagian sabu tersebut;berikuttersebut;Bahwa cara Terdakwa memakai sabu tersebut dengan cara sebagaiPertama Terdakwa menyiapkan alat hisap (bong) ;Kemudian disalah satu pipet tersebut terdakwa pasang kaca pirek;Setelah itu terdakwa memasukkan sabbusabu tersebut denganmenggunakan scop kedalam kaca

dibawahmeja masak diatas papan yang ditutupi oleh karpet yang ada dimeja masak; Bahwa sebelum bertemu dengan saudara Noprin Terdakwa sudahmemakai sebagian sabu tersebut; Bahwa cara Terdakwa memakai sabu tersebut dengan cara sebagaiberikute Pertama Terdakwa menyiapkan alat hisap (bong) ;e Kemudian disalah satu pipet tersebut terdakwa pasang kaca pirek;e Setelah itu terdakwa memasukkan sabbusabu tersebut denganmenggunakan scop kedalam kaca pirek (tidak menggunakan tekaran/hanya perkiraan saja);e Setelah