M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; --
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Barru Nomor:77/Pid.Sus/2016/PN.BAR. tanggal 27 September 2016, sekedar mengenai pidana menjadi 3 (tiga) bulan tanpa percobaan yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinga amarnya berbunyi sebagai berikut ;

1. Menyatakan terdakwa

Sehinggatujuan pemidanaan adalah memberikan penjeraan baik terhadappelaku (prevensi specialis) dan tujuan yang lebih utama adalahuntuk memberikan penjeraan secara umum yakni memberikanpendidikan hukum agar masyarakat yang lain jangan menirutindak pidana tersebut (prevensi general), sehinga tingkatkejahatan dimaksud dapat dikurangi.

Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP danperaturan perundangundangan lainnya yang berlaku yang berhubungandalam perkara ini, khususnya Pasal 44 ayat (4) Undangundang Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;MENGADILI:> Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; > Mengubah putusan Pengadilan Negeri BarruNomor:77/Pid.Sus/2016/PN.BAR. tanggal 27 September 2016,sekedar mengenai pidana menjadi 3 (tiga) bulan tanpa percobaanyang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinga

keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Desa Boto Kecamatan LumbangKabupaten Probolinggo selama 5 bulan, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon melihat sendirimereka sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena perkawinanPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak karena Termohon belumsaja hamil sehinga

No: 2381/Pdt.G/2019/PA.KrsBahwa akibat konflik tersebut Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama sehinga berpisah tempat tinggal selama 5 bulan.

Probolinggo, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 5 bulan,namun belum dikaruniai anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon melihat sendirimereka sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena perkawinanPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak karena Termohon belumsaja hamil sehinga

antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaranBahwa akibat konflik tersebut Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama sehinga berpisah tempat tinggal selama 5 bulan.

No: 2381/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak karena Termohon belum saja hamil sehinga antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran; Bahwa saat ini Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan berpisahtempat tinggal selama 5 bulan dan selama itu Pemohon dan Termohon tidaksaling menjalankan kewajiban sebagai suami istri yang meskipun telah ditempuh upaya damai oleh keluarga dan

Dina Ciptayang memilki utang, sehinga tidak tetap Penggugat mengajukan gugatan dalamkapasitas selaku pribadi bukan sebagai Penggurus CV. Dina Cipta.2.

Bahwa disaat yang bersamaan sebelum dilaksanakanPerjanjian Jual Beli antara Penggugat Rekonpensi II dengan TergugatRekonpensi, perusahaan Penggugat Rekonpensi II yaitu PenggugatRekonpensi sedang membutuhkan suntikan dana tambahan sebagaimodal usaha sehinga perlunya mendapatkan pinjaman, sehinga padasaat itu Penggugat Rekonpensi II sebagai pemilik perusahaan yaituHalaman 43 Putusan Nomor 571/Pid.G/2019/PN Jkt.TimPenggugat Rekonpensi memasukan aset berupa objek tanah danbangunan yang telah dibeli dari

Tergugat Rekonpensi menjadi asetperseroan agar bisa dijadikan angunan bank dan mendapatkanpinjaman bank untuk penambahan modal usaha; sehinga proses jualbeli untuk peralihan hak dilaksanakan oleh Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi;17.

Bahwa disaat yang bersamaan sebelum dilaksanakanPerjanjian Jual Beli antara Tergugat Il dengan Penggugat,Tergugat II menceritakan kepada Tergugat III bawah perusahaanTergugat II yaitu Tergugat sedang membutuhkan dana tambahansebagai modal usaha sehinga perlunya mendapatkan pinjaman,sehinga pada saat itu Tergugat II sebagai pemilik perusahaanhendak memasukan aset berupa objek tanah dan bangunan yangtelah dibeli dari Penggugat menjadi aset perseroan agar bisadijadikan angunan bank dan mendapatkan pinjaman

bank untukpenambahan modal usaha; agar tidak memakan biaya yangbanyak dalam proses peralihnan nanti nya dari Tergugat II kepadaTergugat I, sehinga proses jual beli untuk peralihan hakdilaksanakan langsung antara Penggugat dengan Tergugat ;l.

suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak, umur 2 bulan (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga dan bila dimintai belanja Tergugat marahmarah sehinga

tergugat, akantetapi sejak 6 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,pegugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat mencukupi kebutuhan keluargadan bila dimintai belanja Tergugat marahmarah sehinga

tergugat, akan tetapisejak 6 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, pegugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.Be bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga danbila dimintai belanja Tergugat marahmarah sehinga

tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga dan bila dimintai belanja Tergugatmarahmarah sehinga

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :abBahwa saksi tidak ada hubungan keluarga kepada Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenabertetang a;Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan menikah sejakSetelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat selama 2 tahun dan dari pernikahan tersebut belumdikaruniaa anak, namun rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai pertengkaran karena Tergugat malas bekerja,sehinga

Penggugat bekerja ke Hongkong namun setelah pulangternyata Tergugat tetap tidak berubah sehinga rumah tangganyaselalu diwarnai pertengkaran, Penggugat dan Tergugat, kemudianTergugat marah dan pulang kerumah orangUANNY Aj ~~~ ne nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn nnn cnnnneYang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat bertengkarg Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 62 S bin M, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun~ Desa Kecamatan KabupatenWonosobo

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :a Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga kepada Penggugat;b Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenabertetangga;c Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan menikah sejakd Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat selama 2 tahun dan dari pernikahan tersebut belumdikaruniaa anak, namun rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai pertengkaran karena Tergugat malas bekerja,sehinga

Penggugat bekerja ke Hongkong namun setelah pulangternyata Tergugat tetap tidak berubah sehinga rumah tangganyaselalu diwarnai pertengkaran, Penggugat dan Tergugat, kemudianTergugat marah dan pulang kerumah orangUANNY Aj ~~~ ne nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn nnn cnnnnee Yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat bertengkarPutusan No: 1798/Pdt.G/2015/PA.

keterangan saksi Penggugat yang bernama.H bin K, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga kepadaPenggugat;e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenabertetang ga;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat selama 2 tahun dan dari pernikahan tersebutbelum dikaruniaa anak, namun rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai pertengkaran karena Tergugat malasbekerja, sehinga

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, tentram dan damai, akan tetapi pada sekitar bulan Agustus 2010,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, dikarenakan:1) Bahwa Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab,dimana Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,sehinga untuk memenuhi kebutuhan keluarga maka Penggugatharus bekerja;2) Bahwa Tergugat apabila marah juga bersikap kasar kepadaPenggugat seperti menanpar Penggugat;3) Bahwa Tergugat sebagai suami juga bersikap

setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatdan telah dikarunial anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar bulan Agustus2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Bahwa Tergugat sebagai suamitidak bertanggungjawab, dimana Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, sehinga

tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatdan telah dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar bulan Agustus2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Bahwa Tergugat sebagai suamitidak bertanggungjawab, dimana Tergugat tidak memberi nafkahPutusan Nomor: 0001 /Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 6 dari 12 halamankepada Penggugat, sehinga

Karena itu Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Bahwa Tergugatsebagai suami tidak bertanggungjawab, dimana Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, sehinga untuk memenuhi kebutuhan keluarga makaPenggugat harus bekerja.

saksi semuanya saling bersesuaiandan saling mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu dalildalil yangdiajukan Penggugat pada point angka 3 sampai dengan angka 13 harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Bahwa Tergugat sebagai suami tidakbertanggungjawab, dimana Tergugat tidak memberi nafkan kepadaPenggugat, sehinga

tergugat berjalan denganbaik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 6 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sebagai suami tidak betanggung jawab dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat tidak mau menerima keberadaan anak bawaan Penggugatdengan suami terdahulu, disamping itu Tegugat telah kawin siri dengan wanita lain sampaimempunyai anak, sehinga

ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak betanggungjawab dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugattidak mau menerima keberadaan anak bawaan Penggugat dengan suami terdahulu, disampingitu Tegugat telah kawin siri dengan wanita lain sampai mempunyai anak, sehinga

ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak betanggungjawab dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugattidak mau menerima keberadaan anak bawaan Penggugat dengan suami terdahulu, disamping ituTegugat telah kawin siri dengan wanita lain sampai mempunyai anak, sehinga

diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkankarena Tergugat sebagaisuami tidak betanggung jawab dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, Tergugat tidak mau menerima keberadaan anak bawaan Penggugat dengan suamiterdahulu, disamping itu Tegugat telah kawin siri dengan wanita lain sampai mempunyai anak,sehinga

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon mempunyai rasa cemburuyang berlebihan sehinga menganggu pekerjaan Pemohon ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 7 bulan danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

SAKSI 1,umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon mempunyai rasa cemburu yangberlebihan sehinga menganggu pekerjaan Pemohon ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal

SAKSI 2,umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon mempunyai rasa cemburu yangberlebihan sehinga menganggu pekerjaan Pemohon ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselishan dan pertengkaran dikarenakanTermohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan sehinga menganggupekerjaan Pemohon ;2.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, karena Tergugat' tidak mampulagi untuk bekerja sehinga tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama 4 tahun danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi =;5.

SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu= lagi untukbekerja sehinga tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan

SAKSI 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu lagi untukbekerja sehinga tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, karena Tergugat tidak mampulagi untuk bekerja sehinga tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga ;2.

itu dibacakanPermohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan para Pemohon;n Menimbang, bahwa anak para Pemohon ANAK KE 3 (calon suami) dimukapersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa rencana pernikahan calon suami ANAK KE 3 dengan calon isteriCALON ISTERIANAK KE 3 = adalah atas persetujuan keduanya tanpa adanya paksaan dari siapapun juga,bahkan telah sejak 4 bulan keduanya telah menjalin hubungan cinta dan sering berduaan(halwat) bahkan telah melakukan hubungan badan sehinga

KE 3 , serta menyatakan sudah mengerti tugastugas dan kewajibankewajiban sebagai seorang suami yang bertanggung jawab dalammembina rumah tangga; Menimbang, bahwa calon istri CALON ISTERI ANAK KE 3 juga hadir menghadapdipersidangan dan menyatakan bahwa rencana pernikahannya dengan calon suaminya ANAKKE3 adalah atas persetujuan dirinya tanpa paksaan dari siapapun bahkan sejak 4 bulan yanglalu keduanya telah menjalin hubungan cinta dan sering berduaan (halwat) bahkan telahmelakukan hubungan badan sehinga

maksud Pemohon ke Pengadilan Agama ini adalah untuk mohondispensasi mengawinkan anaknya bernama ANAK KE 3 , umur 18 tahun 4 bulan yangditolak oleh KUA Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik;Bahwa rencana pernikahan tersebut adalah atas permintaan anak Pemohon dan calonistrinyaCALON ISTERI ANAK KE 3, tanpa paksaan dari siapapun, bahkan sejak 4 bulanyang lalu mereka berdua telah menjalin hubungan cinta dan meskipun telah dicegah olehkeluarga mereka sering berduaan bahkan telah melakukan hubungan badan sehinga

Agama ini adalah untuk mohondispensasi mengawinkan anaknya bernama ANAK KE 3, umur 18 tahun 4 bulan karenaditolak oleh KUA Kecamatan Kabupaten Gresik untuk menikah;Bahwa rencana pernikahan tersebut adalah atas permintaan anak Pemohon dan calonistrinyaCALON ISTERI ANAK KE 3 , tanpa paksaan dari siapanpun, bahkan sejak 4 bulanyang lalu mereka berdua telah menjalin hubungan cinta dan meskipun telah dicegah olehkeluarga mereka sering berduaan dengan sembunyisembunyi bahkan telah melakukanhubungan badan sehinga

dengan status jejaka;Bahwa calon IstriCALON ISTERI ANAK KE 3 , berstatus jejaka tidak ada hubungannasab, sesusuan atau hubungan mushoharoh dengan calon suaminya tersebut;Bahwa rencana pernikahan calon suami ANAK KE 3 dengan calon isteriCALON ISTERIANAK KE 3 adalah atas persetujuan keduanya tanpa adanya paksaan dari siapapun juga,bahkan telah sejak lama keduanya telah menjalin hubungan cinta dan meskipun telahdicegah oleh keluarga, mereka sering berduaan (halwat) bahkan telah melakukan hubunganbadan sehinga

kerumah orang tua angkatnya yaitu saksi SARI PU DI N AliasUJANG bin ARIFIN RAUB, setibanya Terdakwa di rumah saksi SARIPUDIN AliasHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 194/Pid.B/2019/PN RhlUJANG bin ARIFIN RAUB, selanjutnya Terdakwa menuju ruang dapur dan duduk dikursi meja makan ruang dapur, kKemudian saksi SARIPUDIN Alias UJANG binARIFIN RAUB berjalan menuju dapur untuk mengambil rokoknya, selanjutnyaTerdakwa dengan sengaja menghadang saksi SARIPUDIN Alias UJANG bin ARIFINRAUB dengan kaki Terdakwa sehinga

saksi SARIPUDIN Alias UJANG bin ARIFINRAUB terjatuh, Kemudian Terdakwa mencekik leher saksi SARIPUDIN Alias UJANGbin ARIFIN RAUB dengan tangan kiri, selanjutnya Terdakwa mengayunkan sebilahparang yang dipegang Terdakwa dengan tangan kanan ke arah saksi SARIPUDINAlias UJANG bin ARIFIN RAUB, kemudian saksi SARIPUDIN Alias UJANG binARIFIN RAUB menangkis ayunan parang tersebut dengan kedua tangan saksiSARIPUDIN Alias UJANG bin ARIFIN RAUB sehinga tangan saksi SARIPUDIN AliasUJANG bin ARIFIN RAUB mengalami

tanggal 13 Januari 2019 sekira pukul 14.00 WIBTerdakwa pulang kerumah orang tua angkatnya yaitu saksi SARIPUDIN AliasUJANG bin ARIFIN RAUB, setibanya Terdakwa di rumah saksi SARIPUDIN AliasUJANG bin ARIFIN RAUB, selanjutnya Terdakwa menuju ruang dapur dan duduk dikursi meja makan ruang dapur, kKemudian saksi SARIPUDIN Alias UJANG binARIFIN RAUB berjalan menuju dapur untuk mengambil rokoknya, selanjutnyaTerdakwa dengan sengaja menghadang saksi SARIPUDIN Alias UJANG bin ARIFINRAUB dengan kaki Terdakwa sehinga

sehingasaksi SARIPUDIN Alias UJANG bin ARIFIN RAUB terjatuh, Kemudian Terdakwamencekik leher saksi SARIPUDIN Alias UJANG bin ARIFIN RAUB dengantangan kiri, selanjutnya Terdakwa mengayunkan sebilan parang yang dipegangHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 194/Pid.B/2019/PN RhlTerdakwa dengan tangan kanan ke arah saksi SARIPUDIN Alias UJANG binARIFIN RAUB, kemudian saksi SARIPUDIN Alias UJANG bin ARIFIN RAUBmenangkis ayunan parang tersebut dengan kedua tangan saksi SARIPUDINAlias UJANG bin ARIFIN RAUB sehinga

Pemohon dan Termohon sebagaipaman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 22 Agustus2016, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamadirumah orang tua Termohon hanya 1 hari dan belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon dari awal nikah mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahPemohon menikahi Termohon karena dipaksa oleh orang tuaTermohon dan warga karena di Gropyok, katanya Termohonsedang hamil, ternyata setelah dinikahi Termohon tidak hamil,sehinga

dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 22 Agustus2016, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamadirumah orang tua Termohon hanya 1 hari dan belum dikaruniaianak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal nikah mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahPemohon menikahi Termohon karena dipaksa oleh orang tuaTermohon dan warga katanya Termohon sedang hamil, ternyatasetelah dinikahi Termohon tidak hamil, sehinga

halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 8 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabPemohon menikahi Termohon karena dipaksa oleh orang tua Termohon danwarga katanya Termohon sedang hamil, ternyata setelah dinikahi Termohontidak hamil, sehinga

suami yang sah pada 22 Agustus 2016 danbelum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon dari awal nikah sudahtidak rukun dan tinggal bersama dirumah orang tua Termohon hanya 1hari;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan Pemohon menikahi Termohon karena dipaksa olehorang tua Termohon dan warga katanya Termohon sedang hamil, ternyatasetelah dinikahi Termohon tidak hamil, sehinga

kerumah orang tuanya;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupun olehMajelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon menikahi Termohon karena dipaksa oleh orang tuaTermohon dan warga katanya Termohon sedang hamil, ternyata setelahdinikahi Termohon tidak hamil, sehinga

Tergugat belum memiliki pekerjaan tetap sehinga nafkah masihmengandalkan pemberian dari orangtua Tergugat.c. Tergugat melarang Penggugat untuk bekerja sebagai wanita karir,Sehingga Penggugat sudah tidak nyaman lagi untuk menjalinhubungan rumah tangga dengan Tergugat.

Putusan No.974/Pdt.G/2020/PA.NphTergugat belum memiliki pekerjaan tetap sehinga nafkah masihmengandalkan pemberian dari orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 6 bulan yang lalu; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;.

bersama diXXXXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Oktober tahun 2019 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering bersikap kasar terhadapPenggugat baik secara verbal maupun fisik (KDRT) danTergugat belum memiliki pekerjaan tetap sehinga

telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering bersikapkasar terhadap Penggugat baik secara verbal maupun fisik (KDRT),Tergugat belum memiliki pekerjaan tetap sehinga

Putusan No.974/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak Oktobertahun 2019 mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat sering bersikap kasar terhadapPenggugat baik secara verbal maupun fisik (KDRT), Tergugat belummemiliki pekerjaan tetap sehinga nafkah masih mengandalkanpemberian dari orangtua Tergugat

Bahwakarenaketidaktahuan Pemohon pada saat Pemohon melakukan perekamankependudukan menggunakan nama SOLIHIN, sehinga terjadi kesalahanpencatatan nama Pemohon yang seharusnya SOLICHIN akan tetapi yangHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 115/Padt.P/2020/PN Pwttercatat dalam KTP dan KK Pemohon tertulis SOLIHIN;4.

SaksiSUMARNO;= Bahwa Saksi tetangga Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 188/Padt.P/2020/PN Pwt= BahwaPemohon bernama SOLICHIN menikah dengan KAISAH di KUAKecamatan Karanglewas pada tahun 1975; Bahwa karenaketidaktahuan Pemohon pada saat Pemohon melakukan perekamandata kependudukan seperti KTP dan KK menggunakan nama SOLIHIN,sehinga terjadi kesalanan pencatatan nama Pemohon yang seharusnyaSOLICHIN menjadi SOLIHIN; BahwaPemohon hendak merubah nama Pemohon pada Akta nikahPemohon yaitu dari nama

Saksi TURSAMCHOERUDIN; Bahwa Saksitetangga Pemohon; BahwaPemohon bernama SOLICHIN menikah dengan KAISAH di KUAKecamatan Karanglewas pada tahun 1975; Bahwa karenaketidaktahuan Pemohon pada saat Pemohon melakukan perekamandata kependudukan seperti KTP dan KK menggunakan nama SOLIHIN,sehinga terjadi kesalanan pencatatan nama Pemohon yang seharusnyaSOLICHIN menjadi SOLIHIN;= BahwaPemohon hendak merubah nama Pemohon pada Akta nikahPemohon yaitu dari nama SOLICHIN menjadi SOLIHIN untukdisamakan dengan

Perkawinan tersebut telah dicatatkan dalam Buku NikahNomor 143/1975 dan nama Pemohon dalam Buku Nikah tersebut tertulisSOLICHIN;Menimbang, bahwa karena ketidaktahuan Pemohon pada saatPemohon melakukan perekaman data kependudukan seperti KTP dan KKmenggunakan nama SOLIHIN, sehinga terjadi kesalahan pencatatan namaPemohon yang seharusnya SOLICHIN menjadi SOLIHIN;Menimbang, bahwa nama SOLICHIN dan SOLIHIN adalah satu orangyang sama, hal ini dikuatkan dengan keterangan saksisaksi yang dihadirkanPemohon

seorangPerempuan yang bernama HARSUSI SUSANTI yang telah dikaruniaiseorang anak lakilaki dan telah tercatat dalam Akta Kelahiran; Bahwa dalam Akta Kelahirannya, anak Pemohon tersebut tertera bernamaAFNAN AFIF; Bahwa Pemohon dan istrinya bermaksud untuk merubah nama anakmereka tersebut menjadi AFNAN ATHAILLAH; Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon adalah inginmerubah nama anak pada Akta Kelahiran anak Pemohon karena menurutkeyakinan Pemohon dan keluarganya nama ATHAILLAH berarti karuniaTuhan sehinga

dikuatkan pula oleh keterangan Pemohon dipersidangan,maka Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan HARSUSI SUSANTI danmempunyai anak bernama AFNAN AFIF; Bahwa anak Pemohon mempunyai Akta Kelahiran Nomor : 9106LT010220170006 tertanggal 9 Pebruari 2017 tertulis nama anak PemohonAFNAN AFIF; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon merubah nama anak pada AktaKelahiran anak Pemohon karena menurut keyakinan Pemohon dankeluarganya nama ATHAILLAH berarti karunia Tuhan sehinga

dialaminya kepadaInstansi Pelaksana dengan memenuhi persyaratan yang diperlukan dalamPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil;e Pasal 52 ayat (1) menyebutkan : Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuain bukti P4 dan keterangansaksisaksi maka diperoleh fakta hukum bahwa alasan Pemohon memperbaikinama anak Pemohon tersebut karena menurut keyakinan Pemohon dankeluarganya nama ATHAILLAH berarti karunia Tuhan sehinga

Bahwa, sejak sekitar September 2018, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan Pemohon kecewa, karena sebelum Pemohonmenikah dengan Termohon, Termohon mengaku sudah mengandungdengan Pemohon akan tetapi setelah Pemohon menikahi Termohonternyata Termohon tidak hamil, sehinga Pemohon merasa dibohongi olehTermohon;5.

;Bahwa setelah sidang dinyatakan tertutup untuk umum, dibacakanpermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Pemohon kecewa, karena sebelum Pemohon menikahdengan Termohon, Termohon mengaku sudah mengandung denganPemohon akan tetapi setelah Pemohon menikahi TermohonternyataTermohon tidak hamil, sehinga

mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri, Pemohon dan Termohon membina rumahtangga tinggal dirumahbibi Pemohon selama 2 hari, kemudian tinggal dirumah MES diKalimantan selama kurang lebih 2 bulan dan tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, karena Pemohon kecewa, karena sebelumPemohon menikah dengan Termohon, Termohon mengaku sudahmengandung dengan Pemohon akan tetapi setelah Pemohon menikahiTermohon ternyata Termohon tidak hamil, sehinga

Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara a quo menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak September 2018,rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, seringberselisih dan bertengkar, disebabkan Pemohon kecewa, karena sebelumPemohon menikah dengan Termohon, Termohon mengaku sudah mengandungdengan Pemohon akan tetapi setelah Pemohon menikahi Termohon ternyataTermohon tidak hamil, sehinga

pemainmengocok kartu Domino dan membagikan kepada masingmasing pemain sejumlah 3(tiga) lembar kartu dan sisa kartu ditaruh ditengah, apabila pemain merasa tidak memilikijumlah balak yang banyak maka tidak menambah uang taruhan dengan konsekwensi tidakmelanjutnya permainan ini namun apabila para pemain mempunyai jumlah balak atau titikditengah yang banyak maka untuk melanjutkan permainan ini menambah uang tengahan/taruhan sebesar Rp. 1.000, (Seribu Rupiah) sampai batasnya Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah) sehinga

mengocok kartu Domino dan membagikan kepada masingmasing pemain sejumlah 3 (tiga) lembar kartu dan sisa kartu ditaruh ditengah, apabila pemainmerasa tidak memiliki jumlah balak yang banyak maka tidak menambah uang taruhan dengankonsekwensi tidak melanjutnya permainan ini namun apabila para pemain mempunyai jumlahbalak atau titik ditengah yang banyak maka untuk melanjutkan permainan ini menambah uangtengahan/taruhan sebesar Rp. 1.000, (Seribu Rupiah) sampai batasnya Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah) sehinga

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehinga tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugatserta mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;6.

Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 10 tahun 5bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab,Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehinga

8 dari 15Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaktanggungjawab, Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehinga

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehinga tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugatserta mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;;4.

Bahwa Termohon diketahui memiliki pria idaman lain yang bernamaKhoirul yang mana hal ini Pemohon ketahui dari handphoneTermohon yang berisi pesan singkat yang tidak wajar antaraTermohon dengan pria idaman lain tersebut, bahkan ketikaditanyakan langsung Termohon mengakuinya, sehinga hal tersebutmembuat Pemohon merasa kecewa kepada Termohon;b.

bersama di Xxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak 4 (empat) bulan yang lalu mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon diketahui memiliki pria idaman lainyang bernama Khoirul, bahkan ketika ditanyakan langsungTermohon mengakuinya, sehinga

bersama di Xxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan November tahun 2020 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon diketahui memiliki pria idaman lainyang bernama Khoirul, bahkan ketika ditanyakan langsungTermohon mengakuinya, sehinga

Putusan No.909/Pdt.G/2021/PA.Nphhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon diketahuimemiliki pria idaman lain yang bernama Khoirul, bahkan ketika ditanyakanlangsung Termohon mengakuinya, sehinga

tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak bulanNovember 2020 mulai goyah dan Terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terus menerus antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon diketahui memiliki pria idamanlain yang bernama Khoirul, bahkan ketika ditanyakan langsungTermohon mengakuinya, sehinga

dirumah orang tua Penggugatdan dikaruniai 1 orang anak, umur 6 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberikan belanjasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dan Tergugat kerjanya senang kumpulbersamasama temannya sehinga

antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberikan belanjasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dan Tergugat kerjanya senang kumpulbersamasama temannya sehinga

rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memberikan belanja sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dan Tergugat kerjanya senang kumpul bersamasama temannya sehinga