Kemudian saksi korban menunggu Terdakwaselama berjamjam untuk mengembalikan sepeda motor milik saksikorban yang dipinjam oleh Terdakwa namun Terdakwa tidak kunjungdating mengembalikan sepeda motor milik saksi korban;Bahwa sepeda motor milik saksi korban yang dipinjam oleh Terdakwaadalah 1 (satu) unit Yamaha Jupiter MX135 warna merah maroonBK4284OG.

Wib, diPajak Kerang Dusun I Desa Suka Jaya Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatu Bara, Terdakwa dan Budiyanto meminjam sepeda motor milik saksi denganalasan untuk membeli nasi goreng;Bahwa saksi menunggu Terdakwa selama berjamjam untukmengembalikan sepeda motor milik saksi korban yang dipinjam olehTerdakwa namun Terdakwa tidak kunjung datang mengembalikan sepedamotor milik saksi;Bahwa sepeda motor milik saksi yang dipinjam oleh Terdakwa adalah 1(satu) unit Yamaha Jupiter MX135 warna merah maroon

Wib, diPajak Kerang Dusun I Desa Suka Jaya Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatu Bara, Terdakwa dan Budiyanto meminjam sepeda motor milik Rozalidengan alasan untuk membeli nasi goreng;e Bahwa Rozali menunggu Terdakwa selama berjamjam untukmengembalikan sepeda motor milik Rozali yang dipinjam oleh Terdakwanamun Terdakwa tidak kunjung datang mengembalikan sepeda motormilik Rozali;e Bahwa sepeda motor milik Rozali yang dipinjam oleh Terdakwa adalah 1(satu) unit Yamaha Jupiter MX135 warna merah maroon

Wib, diPajak Kerang Dusun I Desa Suka Jaya Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatu Bara, Terdakwa dan Budiyanto meminjam sepeda motor milik saksi Rozalidengan alasan untuk membeli nasi goreng;e Bahwa saksi Rozali menunggu Terdakwa selama berjamjam untukmengembalikan sepeda motor milik saksi Rozali yang dipinjam olehTerdakwa namun Terdakwa tidak kunjung datang mengembalikan sepedamotor milik saksi Rozali;e Bahwa sepeda motor milik saksi Rozali yang dipinjam oleh Terdakwaadalah 1 (satu) unit Yamaha Jupiter

Menghukum Tergugat Rekonvensi mengembalikan barang / Harta milik Penggugat Rekonvensi dan milik anak yang telah dipakai/dipinjam Tergugat Rekonvensi berupa :a. Kalung emas seberat = 7,5 gram;b. Gelas emas seberat = 5 gram;c. Cincin emas seberat = 2 gram;d. Uang SPP anak yang dipinjam Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp 2.5000.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa :a.

gugatan rekonvensi ini adalah seberapabesar nilai nominal atau maksimal yang dapat diterima atau dikabulkandan ditetapkan atas tuntutan rekonvensi tersebut, karenanya MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut; parsbOsa0tqrtihyphtx7938wpparflg96plainf2fs24 Menimbang, bahwaPenggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dalam dalil jawabannya,menuntut agar Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi dihukum untukmengembalikan harta / barang milik Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi yang telah dipakai / dipinjam

dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu; parpardplains15li0fi0ri0sb120sa120sl360simult1qjvertaltwpparflg96f2fs24b DALAM REKONVENSIparplains15Is7ilvl3 listtextfs24 1.tabli270fi2 70ri0sb0sa0sl360slmult1tx270qjvertaltwpparflg96f2fs24 Mengabulkan gugatanPenggugat Rekonvensi seluruhnya;parplains15 listtextfs24 2.tabli2 70fi2 70ri0sb0sa0sl360sImult1tx270qjvertaltwpparflg96f2fs24 Menghukum Tergugat Rekonvensimengembalikan barang / Harta milik Penggugat Rekonvensi dan milikanak yang telah dipakai/dipinjam

oleh Terdakwa denganalasan untuk mengurusi pupuk karena Terdakwa bekerja sebagai salespupuk;1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat dipinjam oleh Terdakwa untukbekerja mengurus pupuk karena sepeda motor yang Yamaha Mio berada diKediri sehingga Terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengurusi pupukke Nganjuk;1 (satu) unit laptop Lenovo dipinjam oleh Terdakwa dengan alasandigunakan untuk mengerjakan bisnis pupuk;Bahwa sepeda motor Yamaha Mio telah lunas dan barang lainnya masihkredit;Bahwa Saksi berusaha

oleh Terdakwa denganalasan untuk mengurusi pupuk karena Terdakwa bekerja sebagai salespupuk;1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat dipinjam oleh Terdakwa untukbekerja mengurus pupuk karena sepeda motor yang Yamaha Mio berada diKediri sehingga Terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengurusi pupukke Nganjuk;1 (satu) unit laptop Lenovo dipinjam oleh Terdakwa dengan alasandigunakan untuk mengerjakan bisnis pupuk;Bahwa didalam melakukan penipuan atau penggelapan dilakukan olehTerdakwa sendirian;Bahwa pada

oleh Terdakwa denganalasan untuk mengurusi pupuk karena Terdakwa bekerja sebagai sales pupuk;1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat dipinjam oleh Terdakwa untuk bekerjamengurus pupuk karena sepeda motor yang Yamaha Mio berada di Kedirisehingga Terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengurusi pupuk keNganjuk;1 (satu) unit laptop Lenovo dipinjam oleh Terdakwa dengan alasan digunakanuntuk mengerjakan bisnis pupuk;Bahwa barang barang tersebut tidak dikembalikan kepada Saksi EndangSulistyorini melainkan

oleh Terdakwa dengan alasanuntuk mengurusi pupuk karena Terdakwa bekerja sebagai sales pupuk;1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat dipinjam oleh Terdakwa untuk bekerjamengurus pupuk karena sepeda motor yang Yamaha Mio berada di Kedirisehingga Terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengurusi pupuk keNganjuk;e 1 (satu) unit laptop Lenovo dipinjam oleh Terdakwa dengan alasan digunakanuntuk mengerjakan bisnis pupuk;e Bahwa benar barang barang tersebut tidak dikembalikan kepada SaksiEndang Sulistyorini

oleh Terdakwa untuk bekerjamengurus pupuk karena sepeda motor yang Yamaha Mio berada di Kedirisehingga Terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengurusi pupuk keNganjuk;1 (satu) unit laptop Lenovo dipinjam oleh Terdakwa dengan alasan digunakanuntuk mengerjakan bisnis pupuk;Dengan adanya rangkaian perkataan perkataan bohong Terdakwa tersebutdiatas sehingga Saksi Endang Sulistyorini menyerahkan barang barang yangtelah dipinjam oleh Terdakwa namun barang barang tersebut tidak segeradikembalikan kepeda

Uang penggugat yang pernah dipinjam oleh tergugat sejumlah Rp.2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah); b. Uang penggugat yang dipergunakan sebagai Down Payment Motor tergugat, sejumlah Rp.2.850.000,- (dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah)4. Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :- Membebankan kepada pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

kepadatermohon atau dengan orang lain, saksi mengetahui dari keluhanpemohon kepada saksi; Saksi menerangkan bahwa termohon pernah menceritakan kepada saksibahwa pemohon pernah meminjam uang termohon = sejumlahRp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) dengan memperlihatkanbukti transferannya kepada saksi, yang menurut termohon, sampaisekarang belum dibayar oleh pemohon; Saksi juga pernah mendengar cerita dari termohon bahwa ada uangtermohon sejumlah Rp.2.850.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah)dipinjam

No 3181/Pdt.G/2019/PA.Dpk. hIm 23 dari 38 hlm.Saksi menerangkan bahwa termohon pernah menceritakan kepada saksibahwa pemohon pernah meminjam uang termohon sejumlahRp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) dengan memperlihatkanbukti transferannya kepada saksi, yang menurut termohon, sampaisekarang belum dibayar oleh pemohon;Saksi juga pernah mendengar cerita dari termohon bahwa ada uangtermohon sejumlah Rp.2.850.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah)dipinjam oleh pemohon untuk dipergunakan membeli

Penggugat menuntut agar uang ppenggugat yang pernah dipinjam olehtergugat sejumlah Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) dan DownPayment Motor tergugat, sejumlah Rp.2.850.000, (dua juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah);.

Hutang tergugat terhadap penggugat:Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar uang penggugat yangpernah dipinjam oleh tergugat sejumlah Rp.2.100.000, (dua juta seratus riburupiah), dan Down Payment Motor tergugat, sejumlah Rp.2.850.000, (duajuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah), dikuatkan dengan bukti TK/PR.5.dan bukti TK/PR.1 dan dari keterangan kedua saksi yang diajukan olehpenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, tergugattidak menanggapinya;Menimbang, bahwa dalam hal

Uang penggugat yang pernah dipinjam oleh tergugat sejumlahRp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah);b. Uang penggugat yang dipergunakan sebagai Down Payment Motortergugat, sejumlah Rp.2.850.000, (dua juta delapan ratus lima puluh riburupiah)4. Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan kepada pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp 381 .000.

saksi yang dipinjam kemudian tidak dikembalikantersebut yaitu sepeda motor merek suzuki satria FU 150 warna putih abuabu tahun2013 sedang milik JEPPY WAHYU VIOPRADITYA yaitu sepeda motor merekYamaha VIXION warna hitam No.Pol.

MH8BG41CADJ988087 dan No Sin.G4201D1067180 yang terdapat dalam berkas perkara yang diperlihatkandipersidangan tersebut,benar yang dipinjam kemudian tidak dikembalikan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi ini terdakwa membenarkannya ;AGUS ANGGORO PUTRO Als AANG Bin EDI SUYANTOBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan dengan sepeda motor milikteman saksi yang bernama JEPPY WAHYU VIOPRADITYA dan NURMUQTAFIN dipinjam oleh ARIF BAYU SETIAJT tidak dikembalikan, keteranganyang saksi berikan

Purworejo, JEPPYWAHYU VIOPRADITYA, NUR MUQTAFIN dan ARIF BAYU SETIAJI bermainke warnet tempat saksi bekerja, selanjutnya sekitar pukul 20.30 WIB saksi melihatdari rekaman CCTV Arif Bayu Setiaji meminjam sepeda motor milik Jeppy WahyuViopraditya, kemudian sekitar pukul 22.00 WIB pada waktu Jeppy WahyuViopraditya akan pulang sepeda motor yang dipinjam belum dikembalikan dan padawaktu itu bertemu dengan NUR MUQTAFIN, menyampaikan kalau sepedamotornya juga dipinjam oleh Arif Bayu Setiaji dengan alasan

MUHAMMAD NURYADI Bin SAMNGANL1010Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan dengan sepeda motor milikteman saksi yang bernama JEPPY WAHYU VIOPRADITYA dipinjam oleh ARIFBAYU SETIAJI tidak dikembalikan, keterangan yang saksi berikan didepanpenyidik sudah benar ;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut dari Jeppy Wahyu Viopraditya pada hariMinggu tanggal 14 Juli 2013 sekitar pukul 21.36 WIB, Jeppy menceritakan kalausepeda motornya merek Yamaha VIXION warna hitam telah dipinjam oleh ArifBayu

Setiaji tidak dikembalikan dan pada waktu itu juga menyampaikan kalau adajuga sepeda motor merek Suzuki satria FU yang dipinjam oleh Arif Bayu Setiajitidak dikembalikan ;Bahwa selanjutnya saksi bersama Jeppy melihat kembali CCTV pada saat sepedamotor dipinjam oleh Arif Bayu Setiaji, dari CCTV juga terlihat terdakwa seperti adapembicaraan yang mencurigakan dengan Arif Bayu Setiaji, seperti ada kerja sama,kemudian saksi bersama Doni Setiawan mengecek ke rumah terdakwa akan tetapitidak ketemu kemudian

Pada tanggal 4 Januari 2013 dipinjam untuk membeli kamera prakteksiswa multimedia sebesar Rp. 6.700.000.. Pada tanggal 15 Mei 2013 dipinjam untuk kepentingan pribadisebesar Rp. 2.500.000.. Pada tanggal 1 Juni 2013 dipinjam untuk membayar pajak RKBsebesar Rp. 14.000.000..Penggunaan dana komite yang dipinjam terdakwa Drs.

dipinjam untuk kegiatan sekolahsebesar Rp. 3.500.000..

dipinjam untuk kegiatan sekolah sebesarRp. 3.500.000,.

Rp.3.200.000Kasek16/03/2013 Dipinjam dana pendamping Rp.2.000.00028/04/2013 Dipinjam Kasek Rp.2.000.00023/04/2013 Dipinjam untuk arisan NKKS Rp.5.000.000an. Kasek7 01/06/2013 Dipinjam Kasek Rp.1.000.000Jumlah Rp. 14.500.000b. Untuk tahun pelajaran 2013 s/d 2014.Bahwa pada tahun pelajaran 2013/2014 SMKN1 Gesi Kab.

Purwanto, SH., MMsebesar Rp. 29.700.00,, antara lain :1 06/07/2013 Dipinjam Kasek Rp. 800.0002 09/07/2013 Dipinjam untuk siswa baru an. Rp. 10.000.000Kasek3. 05/08/2013 Dipinjam untuk kebutuhan Rp. 12.100.000koordinasi an. Kasek06/08/2013 Dipinjam Kasek Rp. 300.00019/09/2013 Dipinjam Kasek sementara untuk Rp. 4.000.000Keb. Sekolah6 02/10/2013 Dipinjam untuk kebutuhan Rp. 2.500.000koordinasiJumlah Rp. 29.700.000Disamping itu terdakwa Drs.

Sugiono kondisi barang baru, tidak ada STNK, BPKB, Noka,dan Nosin tidak tahu, belum ada plat kendaraan, namun disertai surat jalan danbuku garansi dipinjam pakaikan sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) ;1 (satu) unir sepeda motor merk Suzuki Spin warna hitam tahun 2008 saatditerima dari sdr.

Sugiono kondisi barang baru, tidak ada STNK, BPKB, Noka,dan Nosin tidak tahu, belum ada plat kendaraan, namun disertai surat jalan danbuku garansi dipinjam pakaikan sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) ;1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash warna hitam tahun 2008 saatditerima dari sdr.

Sugiono kondisi barang baru, tidak ada STNK, BPKB, Noka,dan Nosin tidak tahu, belum ada plat kendaraan, namun disertai surat jalan danbuku garansi dipinjam pakaikan sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) ;1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Skywave warna hitam tahun 2008 saatditerima dari sdr.

Sugiono kondisi barang baru, tidak ada STNK, BPKB,Noka, dan Nosin tidak tahu, belum ada plat kendaraan, namun disertai suratjalan dan buku garansi dipinjam pakaikan sebesar Rp.4.000.000,00 (empat jutarupiah) ;8 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash warna hitam tahun 2008 saatditerima dari sdr.

:MAHFUD.Bahwa saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga dengan paraterdakwa ;Bahwa awalnya saksi membutuhkan sepeda motor untuk alat transportasiselanjutnya saksi bertemu dengan terdakwa Mulyanto dirumah saksi danmengatakan kalau dirinya mempunyai sepeda motor yang bisa dipinjam pakai yangtidak akan timbul masalah dikemudian hari dan kalau ada permasalahan uang akandikembalikan selanjutnya saksi setuju ;Bahwa sepeda motor merk Suzuki Smash New CW dipinjam pakaikan dengan uangjaminan sebesar

Boalemoyang mana Terdakwa bermaksud meminjam batu yang ada di halaman rumahsaksi korban sebanyak 21 (dua puluh satu) kubik untuk keperluan proyekdrainase, namun Terdakwa berjanji dalam satu minggu akan mengembalikankembali batu yang telah dipinjam tersebut dalam bentuk batu juga setelahmendapat pembayaran dari proyek drainase tersebut. Bahwa saksi korban menyetujuinya dan akhirnya Terdakwa mengangkut batusebanyak 21 (dua puluh satu) kubik tersebut dengan mobil pick up.

Terdakwa adalahRp.160.000,00 (Seratus enam puluh ribu rupiah) dan dari total 21 (dua puluhsatu) kubik yang dipinjam Terdakwa adalah Rp. 3.360.000,00 (tiga juta tigaratus enam puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan adaketerangan yang di sanggah yakni pada hari Selasa tanggal 2 Januari 2018 saatsaksi korban datang menagih kepada Terdakwa saat itu saksi korban sempatmenyuruh Terdakwa untuk membayar saja batu yang telah dipinjam dengan sejumlahuang yakni dengan

B/2018/PN Tmtyang ada di halaman rumah saksi korban sebanyak 21 (dua puluh satu) kubikuntuk keperluan proyek drainase, namun Terdakwa berjanji dalam satu mingguakan mengembalikan kembali batu yang telah dipinjam tersebut dalam bentukbatu juga setelah mendapat pembayaran dari proyek drainase tersebut.Bahwa belum genap satu minggu Terdakwa datang ke rumah saksi berbicarakepada saksi korban dan menyatakan jika batu sudah dibayar dan akan diantarnanti hari Kamis atau hari Jumat.Bahwa pada hari yang telah

Boalemo yang mana Terdakwa bermaksud meminjam batuyang ada di halaman rumah saksi korban sebanyak 21 (dua puluh satu) kubikuntuk keperluan proyek drainase, namun Terdakwa berjanji dalam satu mingguakan mengembalikan kembali batu yang telah dipinjam tersebut dalam bentukbatu juga setelah mendapat pembayaran dari proyek drainase tersebut.

Boalemoyang mana Terdakwa bermaksud meminjam batu yang ada di halaman rumahsaksi korban sebanyak 21 (dua puluh satu) kubik untuk keperluan proyek drainasedan saat itu Terdakwa berjanji dalam satu minggu akan mengembalikan kembalibatu yang telah dipinjam tersebut dalam bentuk batu juga setelah mendapatpembayaran dari proyek drainase tersebut.Bahwa saksi korban menyetujuinya dan akhirnya Terdakwa mengangkut batusebanyak 21 (dua puluh satu) kubik tersebut dengan mobil pick up.Bahwa pada hari Selasa

MENGADILI:I.DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menyatakan bahwa Tergugat mempunyai utang kepada Penggugat seluruhnya sebesar Rp. 6.000.000.000,- (enam miliar rupiah);- Menyatakan bahwa uang yang ditransfer Tergugat ke rekening Penggugat sebesar kurang lebih Rp.5.000.000.000,- (lima miliar rupiah) adalah uang Penggugat yang pernah dipinjam Tergugat;- Menyatakan bahwa Tergugat masih memiliki utang

lagi kerjasama yang dilakukan antara Penggugatdan Tergugat, akhirnya karena saling percaya kadang kala antara Penggugatdan Tergugat saling meminjam uang tanpa disertai dengan bukti kwitansi danhanya berupa bukti transfer; wonen Bahwa pada tanggal 27 Juli 2016, Tergugat pernah meminjam uangdari Penggugat dan Penggugat mentransfer dari Rekening Giro Bank MandiriMilik Penggugat Nomor 1620001126089 vide GK 852876 ke rekeningTergugat sebesar Rp. 5. 000.000.000, (Lima Miliar Rupiah); Bahwa uang yang dipinjam

Sumber BumiPutra), dengan cara itulan Penggugat dapat mengambil uang Penggugatyang pernah dipinjam Tergugat, karena sepengetahuan Penggugat jikaHalaman 2 dari 19 halaman Putusan No. 110/Pdt.G/2020/PN.kKdi.berbicara mengenai adanya perusahaan yang memiliki IUP OPPertambangan, Tergugat selalu antusias apalagi jika disampaikan akanbersamasama untuk melakukan produksi bijih nikel dan uang yang diberikanTergugat kepada Penggugat tersebut secara berangsur yang seluruhnyakurang lebih berjumlah Rp. 5. 000.000.000

Kesepakatan Bersama tersebut penyelesaian sengketa memilih 2 (dua)Kepaniteraan maka gugatan ini sah diajukan di Pengadilan Negeri Kendari; Bahwa berdasarkan uraian yang telah dikemukakan diatas, makamenurut hukum Penggugat mempunyai piutang kepada Tergugat seluruhnyaberjumlah Rp. 6.000.000.000, (enam miliar rupiah) dan uang yang ditansferoleh Tergugat sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima miliar rupiah)tersebut secara bertahap adalah uang Penggugat sebagai pengembaliandari uang Penggugat yang pernah dipinjam

Menyatakan bahwa uang yang ditransfer Tergugat ke rekeningPenggugat sebesar kurang lenin Rp.5.000.000.000, (lima miliarrupiah) adalah uang Penggugat yang pernah dipinjam Tergugat;4. Menyatakan bahwa Tergugat masih memiliki utang kepada Penggugatsebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliar rupiah) dan menghukumTergugat untuk membayar utangnya sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliar rupiah) tersebut kepada Penggugat;5.

Bahwa mengenai dalil penggugatterkait utang Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) adalah tidak benardimana bukti transfer yang diperlinatkan Penggugat adalah pengembalianuang Tergugat yang dipinjam oleh Penggugat yang dikembalikan secarabertahap via transfer dengan jumlah keseluruhan Rp.1.070.000.000, (satumilyar tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Jawab Jinawab antara Penggugatdan Tergugat maka yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalahapakah Tergugat telah melakukan

melakukan pencarian terhadap terdakwa yang akhirnya pada hariSabtu tanggal 07 Maret 2015 jam 04.00 wib terdakwapun berhasil ditemukansaksi korban disekitar Istana Maimun Medan bersama seorang lakilaki didalambecak, kemudian becak yang ditompangi terdakwa dicegat oleh saksi korbandan menangkap terdakwa sekaligus saksi korban menanyakan sepedamotornya yang dipinjam terdakwa dan ternyata sepeda motor milik saksi korbantelah digadaikan terdakwa bersama Budi seharga RP. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus

Puri Medan telah didatangi oleh terdakwa Antony Siregar alsAnton guna meminjam sepeda motor Honda Scopy BK.3531ACC warna biruputin milik saksi koroban untuk selama lima menit berhubung adakeperluannya, oleh karena saksi korban sudah lama kenal terhadap terdakwaakhirnya saksi korban pun menjadi percaya lalu memberikan sepedamotornya untuk dipinjam terdakwa, akan tetapi setelah ditunggu lima menitternyata terdakwa tidak datangdatang untuk mengembalikan sepeda motormilik saksi korban sehingga saksi

Puri Medan telah didatangi oleh terdakwa AntonySiregar als Anton guna meminjam sepeda motor Honda Scopy BK.3531ACCwarna biru putih milik saksi koroban untuk selama lima menit berhubung adakeperluannya, oleh karena saksi korban sudah lama kenal terhadap terdakwaakhirnya saksi korbanopun menjadi percaya lalu memberikan sepedamotornya untuk dipinjam terdakwa, akan tetapi setelah ditunggu lima menitternyata terdakwa tidak datangdatang untuk mengembalikan sepeda motormilik saksi koroban sehingga saksi

berusaha melakukan pencarian terhadapterdakwa yang akhirnya pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 jam 04.00 wibterdakwapun berhasil ditemukan saksi korban disekitar Istana Maimun Medanbersama seorang lakilaki didalam becak, kemudian becak yang ditompangiterdakwa dicegat oleh saksi korban dan menangkap terdakwa sekaligus saksikorban menanyakan sepeda motornya yang dipinjam terdakwa dan ternyatasepeda motor milik saksi korban telah digadaikan terdakwa bersama Budiseharga RP. 1.800.000, (satu juta

Selanjutnya saksiSunoto menemui terdakwa guna menanyakan dimana sepeda motor milik saksi Sunototersebut dan dijawab oleh terdakwa dipinjam temannya dan saat itu terdakwa memberiuang kepada saksi Sunoto sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebagai uangsewa.

Padasaat saksi menemui terdakwa guna menanyakan dimana sepeda motor milik saksi tersebutdan dijawab oleh terdakwa dipinjam temannya dan saat itu terdakwa memberi uang kepadasaksi sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebagai uang sewa.e Bahwa kembali saksi menanyakan kepada terdakwa mengenai keberadaan sepedamotor milik saksi tersebut dikarenakan saksi tidak pernah melihat sepeda motor saksidirumah terdakwa dan dijawab terdakwa bahwa sepeda motor milik saksi dipinjam orangdan belum dikembalikan

Selanjutnya saksi Sunoto menemuiterdakwa guna menanyakan dimana sepeda motor milik saksi Sunoto tersebut dan dijawaboleh terdakwa dipinjam temannya dan saat itu terdakwa memberi uang kepada saksi Sunotosebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebagai uang sewa.

Aula Rezeki binti Azwarsyah);

berkomunikasi;Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga dan aparat kampungsetempat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukunlagi;Bahwa Tergugat bekerja sebagai dosenl selain itu di rumahnya punyausaha galon, itu punya dia sendiri;Bahwa Penggugat bagus menjaga anaknya dari pada kebapaknanaknya tidak mau;Bahwa saksi tahu hal itu, waktu mereka menikah Tergugat belummenyelesaikan kuliah S 2 nmaka untuk menyelesaikan S 2 nya diapinjam mahar yang diberikannya kepada Penggguat; ;Bahwa mahar yang dipinjam

kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga dan aparat kampungsetempat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukunlagi;Bahwa Penggugat bagus menjaga anaknya dari pada kebapaknanaknya tidak mau;Bahwa setahu saksi memang Tergugat pernah meminjam maharPenggugat untuk kepentingan melanjutkan S 2 Tergugat, namunsampai sekarang mahar tersebut belum dikembalikan Tergugat;Bahwa mahar yang dipinjam

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan mahar Penggugat yangpernah dipinjam Tergugat berupa emas seberat 25 gram;7. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Simpang Tiga Redelong pada hari Senin,22 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1443Hijriyah oleh kami TAUFIK RAHAYU SYAM, S.H.1.

untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wika Rahayu Binti Karsito) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;

Utang mahar yang dipinjam Pemohon kepada Termohon berupa emas seberat 10 (sepuluh) gram;4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong untuk mengirimkan sehelai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bener Kelipah dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Timang Gajah, kabupaten Bener Meriah untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

menetapbkan memberi izin kepada Pemohon untukmengikrarkan talak terhadap Termohon di hadapan sidang Mahkamah SyariyahSimpang Tiga Redelong;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon dan Termohon telah sepakatapabila terjadi perceraian maka nafkah iddah yang harus dibayar oleh Pemohonkepada Termohon sebesar Rp. 2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah), halmana sejalan dengan ketentuan Pasal 149 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam dandisepakati pula tentang kesediaan Pemohon mengembalikan mahar Termohonyang dipinjam

Pemohon berupa emas 10 gram, oleh karenanya Majelis Hakimberalasan untuk menetapkan dan menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon nafkah iddah sebesar Rp. 2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah)dan utang mahar yang dipinjam Pemohon kepada Termohon berupa emas 10(sepuluh) gram;Menimbang, bahwa oleh karena domisili Pemohon berada pada wilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bener Kelipahdan tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan berada padawilayah

Utang mahar yang dipinjam Pemohon kepada Termohon berupa emasseberat 10 (Sepuluh) gram;4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong untukmengirimkan sehelai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bener Kelipah dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Timang Gajah, kabupaten BenerMeriah untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Binti Usman sebagai ganti emas yang dipinjam oleh terdakwa.

Binti Usman sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) sebagai ganti uang yang dipinjam oleh terdakwa, sisanya sebesar Rp 5.350.000,00 (lima juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada terdakwa.

TENGKU dan setelah terdakwa menerima sabu kemudian sepedamotor milik saksi AGUSTIANDI yang terdakwa bawa tersebut dipinjam olehtemannya sdr.TENGKU yang terdakwa tidak ketahui namanya dengan alasanakan menjemput sabu dan temannya sdr.TENGKU menjanjikan terdakwauntuk mendapatkan sabu yang lebih banyak dan terdakwa memakai sabu ditempat tersebut sambil menunggu sepeda motor yang dipinjam kepadatemannya sdr.

tidak pernah kembali lagi kebengkel menemui saksi atau teman saksi lainnya; Bahwa akhirnya pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 sekira pukul17.00 Wib datang saksi ANGGAH ARIVIN ke Bengkel AR Garge danmemberikan informasi kepada saksi AGUSTIANDI bahwa saksiANGGAH ARIVIN melihat terdakwa di Lucky Plaza;Bahwa kemudian saksi AGUSTIANDI mengamankan terdakwa diLucky Plaza dan membawa terdakwa ke Bengkel AR Garge dan setelahdiinterogasi terdakwa mengaku bahwa sepeda motor milik saksiAGUSTIANDI tersebut dipinjam

TENGKU; Bahwa setelah terdakwa menerima sabu kemudian sepeda motor miliksaksi AGUSTIANDI yang terdakwa bawa tersebut dipinjam oleh temannyasdr. TENGKU yang terdakwa tidak ketahui namanya dengan alasan akanmenjemput sabu dan temannya sdr. TENGKU menjanjikan terdakwa untukmendapatkan sabu yang lebin banyak dan terdakwa memakai sabu ditempat tersebut sambil menunggu sepeda motor yang dipinjamkan kepadatemannya sdr.

TENGKUdan setelah terdakwa menerima sabu kemudian sepeda motor milik saksiAGUSTIANDI yang terdakwa bawa tersebut dipinjam oleh temannya sar.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 747/Pid.B/2019/PN BtmTENGKU yang terdakwa tidak ketahuli namanya dengan alasan akanmenjemput sabu; Bahwa temannya sdr. TENGKU menjanjikan terdakwa untukmendapatkan sabu yang lebih banyak dan terdakwa memakai sabu ditempat tersebut sambil menunggu sepeda motor yang dipinjamkan kepadatemannya sdr.

TENGKUdan setelah terdakwa menerima sabu kemudian sepeda motor milik saksiAGUSTIANDI yang terdakwa bawa tersebut dipinjam oleh temannyasdr.TENGKU yang terdakwa tidak ketahui namanya dengan alasan akanmenjemput sabu dan temannya sdr.TENGKU menjanjikan terdakwa untukmendapatkan sabu yang lebin banyak dan terdakwa memakai sabu di tempattersebut sambil menunggu sepeda motor yang dipinjam kepada temannyasdr.

Menetapkan obyek sengketa yaitu tanah kebun/kintal seluas + 1055 m2 (seribu lima puluh lima meter persegi) yang terletak di Desa Huntu Kecamatan Batudaa Kabupaten Gorontalo dengan batas-batas sebagai berikut : Utara : berbatas dengan jalan Usman Isa; Timur : berbatas dengan tanahnya Ali Paneo dan tanah warisan Mansur Polapa; Selatan : berbatas dengan tanah warisan Mansur Polapa yang dipinjam oleh pengurus LKMD Desa Huntu; Barat : berbatas dengan Pekuburan keluarga Polapa dan lapangan bola

Mansur Polapa dan menyerahkan harta peninggalan berupa tanah kebun/ kintal seluas + 1055 m2 (seribu lima puluh lima meter persegi) yang terletak di Desa Huntu Kecamatan Batudaa Kebupaten Gorontalo dengan batas-batas sebagai berikut: Utara : berbatas dengan jalan Usman Isa; Timur : berbatas dengan tanahnya Ali Paneo dan tanah warisan Mansur Polapa; Selatan : berbatas dengan tanah warisan Mansur Polapa yang dipinjam oleh pengurus LKMD Desa Huntu; Barat : berbatas dengan Pekuburan keluarga

FATKHURROKHMAN, pada saat sepeda motortersebut dipinjam oleh terdakwa STNK nya belum jadi dan motor Suzuki tersebutdibeli saksi M.

K3679ET yang dipinjam terdakwa dengan caramendatangi terdakwa di rental play station milik terdakwa, namun terdakwa tanpaalasan yang jelas tidak juga mengembalikan sepeda motor yang dipinjam padasaksi FATKHURROKHMAN Bin HARJO SUMARNI dan selalu beralasan akanHal. 7 dari 24 Hal. Put.Pid. No.: 42/Pid.B/2010/PN. Kas.mengembalikan beberapa hari lagi, dan akhirnya terdakwa mendapat informasibahwa sepeda motorSaksi yaitu Sepeda Motor No.Pol.

Kudus;Bahwa Ketua Majelis menunjukan barang bukti dan saksimembenarkannya;Bahwa saksi pernah diajak saksi FATKHURROKHMAN Bin HARJOSUMARNI ke rumah terdakwa SUMITRO Bin MUFID untuk memintakembali sepeda motor yang telah dipinjam terdakwa namun pada waktu ituterdakwa tidak mengembalikan sepeda motor tersebut dan ketika ditanyakeberadaan sepeda motornya terdakwa berbelitbelit;Hal. 11 dari 24 Hal. Put.Pid.

No.: 42/Pid.B/2010/PN. kas.1414Bahwa sepeda motor tersebut dipinjam terdakwa dengan alasan untukkepentingan kerja dan akan dikembalikan setelah hari raya;Bahwa pada saat sepeda motor tersebut dipinjam oleh terdakwa, STNKnyabelum jadi;Bahwa setelah STNKnya jadi, terdakwa mengambil STNK pada saksiFATKHURROKHMAN Bin HARJO SUMARNI di rumah saksiFATKHURROKHMAN Bin HARJO SUMARNI di Desa Dersalam Kudus;Bahwa pada bulan Nopember 2009 (tanggal dan hari lupa) bertempat diDesa Tanjungrejo Jekulo Kudus (pertokoan

Rico dengan perjanjian besokharus dikembalikan;Bahwa selanjutnya pada pagi harinya masih di Bulan Nopember 2009sekitar pukul 08.00 WIB saksi MUALIMIN dan Rico menemui terdakwa dipertokoan Desa di Desa Tanjungrejo Jekulo Kudus untuk meminta uangmilik Rico yang terdakwa pinjam;Bahwa terdakwa tidak bisa mengembalikan uang yang dipinjam tersebutkarena belum punya uang;Bahwa karena belum bisa mengembalikan uang yang dipinjam dari saksiRICO kemudian timbul niat untuk menggadaikan sepeda motor SuzukiSkydrive

, kemudianTerdakwa mengatakan bahwa mobil korban telah dipinjam oleh teman terdakwa yangberada di Kota Pekanbaru yaitu sdr.Hendra (DPO), selanjutnya Terdakwamenghubungi teman terdakwa melalui handphone tetapi handphonenya tidak bisadihubungi, bahwa Terdakwa tidak dapat mengembalikan (satu) unit mobil MerkSuzuki Mega Carry Pick Up Nomor Polisi BM 9919 MI milikk korban yang telahdipinjam;Hal. 2 dari 9 Hal.

, kemudian Terdakwa mengatakan bahwamobil korban telah dipinjam oleh teman terdakwa yang berada di Kota Pekanbaruyaitu sdr.

, kemudian Terdakwa mengatakan bahwamobil korban telah dipinjam oleh teman terdakwa yang berada di Kota Pekanbaruyaitu sdr.Hendra (DPO), selanjutnya Terdakwa menghubungi teman terdakwamelalui handphone tetapi handphonenya tidak bisa dihubungi, bahwa Terdakwatidak dapat mengembalikan (satu) unit mobil Merk Suzuki Mega Carry Pick UpNomor Polisi BM 9919 MI milikk korban yang telah dipinjam;Bahwa akibat Perbuatan Terdakwa korban mengalami kerugian +Rp.142.000.000.

Putusan No.351/Pid.B/2016/PN.Bkn.korban untuk digunakan mencari usaha memenuhi kebutuhan seharihari kemudiankorban menyetujui dan meminjamkan (satu) unit mobil Merk Suzuki Mega CarryPick Up Nomor Polisi BM 9919 MI kepada Terdakwa beserta dengan Surat TandaNomor Kandaraan (STNK);Menimbang, bahwa beberapa minggu kemudian korban mendatanganiTerdakwa untuk mengambil mobil yang telah dipinjam, kemudian Terdakwamengatakan bahwa mobil korban telah dipinjam oleh teman terdakwa yang berada diKota Pekanbaru

yaitu sdr.Hendra (DPO), selanjutnya Terdakwa menghubungi temanterdakwa melalui handphone tetapi handphonenya tidak bisa dihubungi, bahwaTerdakwa tidak dapat mengembalikan (satu) unit mobil Merk Suzuki Mega CarryPick Up Nomor Polisi BM 9919 MI milikk korban yang telah dipinjam, sehinggaakibat Perbuatan Terdakwa korban mengalami kerugian + Rp.142.000.000.

SUI Palembang; Bahwa pada tanggal 26 April 2018 terdakwa meminta uang sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dengan alasan terdakwa untuk menguruspencairan di Bank agar dapat mengembalikan uang yang dipinjam terdakwakemudian saksi NURAINI bertemu dengan terdakwa dan memberikan uangsebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) di bawah jembatan Ampera 7 uluKec.

SUI Palembang; Bahwa pada tanggal 27 April 2018 terdakwa meminta uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan terdakwa untuk menguruspencairan di Bank agar dapat mengembalikan uang yang dipinjam terdakwakemudian saksi NURAINI bertemu dengan terdakwa dan memberikan uangsebesar Rp. 3.000.000, (tujuh juta rupiah) di bawah jembatan Ampera 7 uluKec.

di Bank agar dapat mengembalikan uang yang dipinjam terdakwakemudian saksi NURAINI bertemu dengan terdakwa dan memberikan uangsebesar Rp. 3.000.000, (tujuh juta rupiah) di bawah jembatan Ampera 7 uluKec.