berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan dan atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Pontianak di dalam perkara ini, dapat di setujui olehPengadilan Tinggi Agama Pontianak, namun meskipun demikian Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Pontianak memandang perlu menambahpertimbangan pertimbangan hukum serta alasanalasannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan olehPembanding/Penggugat dalam memori bandingnya hanyalah

mengulang apayang telah disampaikan pada pemeriksaan tingkat pertama, lagi pula dalil yangdijadikan alasan Pembanding/Penggugat hanyalah menitik beratkan padakemampuan pisik dan ekonomi Terbanding/Tergugat adalah tidak berdasaralasan hukum, oleh karena menurut ketentuan Pasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jis Pasal 14 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang UndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah ditentukan secarategas

pada akhirnya dapat berakibatterhadap perkembangan psikologis anak yang disengketakan;Menimbang, bahwa mengacu pada maksud Pasal 14 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang UndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, maka memisahkan anakyang disengketakan dengan Penggugat sebagai orang tua kandungnya akibatterjadinya cerai mati antara Penggugat dengan ibu anak yang disengketakantersebut dan kemudian menyerahkan hak hadhanah kepada Tergugat padahakekatnya hanyalah

Sehingga tidak ada hak hadhanah bagiorang jompo karena umur sudah tua, karena sakit atau sibukmengurusi dirinya sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 24 ayat (1) Undang UndangDasar 1945 menegaskan bahwa kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaanyang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukumdan keadilan, maka rekomendasi yang disampaikan oleh Komisi PerlidunganAnak Indonesia Daerah Kalimantan Barat hanyalah sekedar mengandung nilaisebagai masukan bagi pengadilan dalam memutus

uangkemenangan kepada pemasang yang beruntung atau menang tersebut senilaidengan sejumlah uang taruhannya, selanjutnya terdakwa melanjutkan lagipermainan dadu klotok tersebut sampai akhirnya datang petugas dari kepolisianmelakukan penggerebekan namun para pemain lari sedangkan terdakwa dapatditangkap selanjutnya dibawa ke kantor polisi berikut barang buktinya untukmempertan ggungjawabkan perbuatannya; Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis dadu klotok tersebut yang dilakukanoleh terdakwa tersebut hanyalah

Selanjutnya terdakwa melanjutkan lagipermainan dadu klotok tersebut;Bahwa setidaktidaknya permainan judi dadu koplok yang dilakukan olehterdakwa tersebut hanyalah mengharapkan untung yang pada umumnyabergantung pada keberuntungan belaka saja;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis dadu koplok tersebut tidak mendapatsurat atau ijin dari pihak yang berwajib dan Pemda Kabupaten Wonosobo;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi Il : HERY

Selanjutnya terdakwa melanjutkan lagipermainan dadu klotok tersebut;Bahwa setidaktidaknya permainan judi dadu koplok yang dilakukan olehterdakwa tersebut hanyalah mengharapkan untung yang pada umumnyabergantung pada keberuntungan belaka saja;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis dadu koplok tersebut tidak mendapatsurat atau ijin dari pihak yang berwajib dan Pemda Kabupaten Wonosobo;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi lll : DWI

serta angka yang berada disisiatas dadu tersebut merupakan angka atau nilai yang keluar selanjutnya terdakwamengambil uang taruhan dari pemasang yang tebakannya salah sedangkanpemasang yang tebakannya benar maka terdakwa akan memberikan uangkemenangan kepada pemasang yang beruntung atau menang tersebut senilaidengan sejumlah uang taruhannya, selanjutnya terdakwa moelanjutkan lagipermainan dadu klotok tersebut; Bahwa setidaktidaknya permainan judi dadu koplok yang dilakukan olehterdakwa tersebut hanyalah

Selanjutnya terdakwa melanjutkan lagipermainan dadu klotok tersebut sampai akhirnya datang petugas dari kepolisianmelakukan penggerebekan namun para pemain lari sedangkan terdakwa dapatditangkap selanjutnya dibawa ke kantor polisi berikut barang buktinya untukmempertanggungjawabkan perbuatannya;Bahwa benar setidaktidaknya permainan judi jenis siteng biji jagung yangdilakukan oleh terdakwa tersebut hanyalah mengharapkan untung yang padaumumnya bergantung pada keberuntungan belaka saja;Bahwa benar

Rp60.000,00, untuk pembelian Rp1.000,00dan cocok tiga angka akan mendapatkan Rp350.000,00 dan untukpembelian Rp1.000,00 dan cocok empat angka akan mendapatkanRp2.500.000,00;Bahwa Terdakwa menjual nomor togel Hongkong tersebut hanyalahuntuk kegiatan sampingan karena pekerjaan sehariharinya membukawarung kelontong;Bahwa permainan judi kupon putih/togel Hongkong tersebut sifatnyahanyalah untunguntungan saja, dan tidak dapat dipastikanpemenangnya oleh karena kemujuran yang diperoleh pemainnya/pemasangnya hanyalah

langsung ke warung milik Terdakwa;Bahwa permainan judi togel tersebut dilakukan dengan cara yatu apabilapemasang nomornya cocok dengan nomor yang keluar maka pemenangakan mendapat hadiah yaitu untuk pembelian Rp1.000,00 dan cocok duaangka akan mendapatkan Rp60.000,00, untuk pembelian Rp1.000,00dan cocok tiga angka akan mendapatkan Rp350.000,00 dan untukpembelian Rp1.000,00 dan cocok empat angka akan mendapatkanRp2.500.000,00;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, ia menjual nomor togel Hongkongtersebut hanyalah

komisi penjualan nomor togelHongkong tersebut, yang mengetahui suami Terdakwa, juga setornyakepada siapa Terdakwa juga tidak mengetahui karena yang menyetorkanjuga suami Terdakwa, namun dari hasil penjualan nomor togel tersebut,biasanya Terdakwa diberi Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) olehsuaminya (Slamet);Bahwa permainan judi kupon putih/togel Hongkong tersebut sifatnyahanyalah untunguntungan saja, dan tidak dapat dipastikanpemenangnya oleh karena kemujuran yang diperoleh pemainnya/pemasangnya hanyalah

dan untuk pembelianRp1.000,00 dan cocok empat angka akan mendapatkan Rp2.500.000,00;Menimbang, bahwa Terdakwa menjual nomor togel Hongkong tersebuthanyalah untuk kegiatan sampingan karena pekerjaan sehariharinya membukawarung kelontong, selain itu yang menjual/selaku pengecer nomor togel jenisHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 16/Pid.B/2016/PNBms20Hongkong sebenarnya adalah suami Terdakwa dan sudah sekira 1 (satu)tahunan;Menimbang, bahwa permainan judi kupon putih/togel Hongkong tersebutsifatnya hanyalah

menjadi beban bagi Penggugat untuk melunasinya.9. bahwa atas segala daya upaya dan dengan segala berbagai macam cara dariPenggugat untuk menyadarkan, Tergugat dari kebiasaan buruknya terasa siasialah sudah, kini Penggugat tidak punya harapan besar lagi kepada Tergugat,kini semua kepercayaan Penggugat tidak punya harapan besar lagi kepadaTergugat, kini semua kepercayaan Penggugat telah sirna, segala cinta dankasih sayang terasa pudar, semua curahan dan cinta kasih telah sirna yang ada10.11.12.13.hanyalah

kekecewaan, yang ada hanyalah suatu kebencian, yang ada hanyalahsebuah penyesalan, yang ada hanyalah luka dan derita serta duka nestapa yangPenggugat rasakan, kini yang tinggal hanyalah sedikit jejak pernikahan yangtelah rapuh, kini rumah tangga Penggugat terasa tidak mempunyai arah tujuanlagi yang ada hanyalah goresan luka yang mendalam selama perkawinan yangselama ini Penggugat tahan.Bahwa akibat dari pertengkaran yang sering terjadi didalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, membuat kedamaiandan

menyenagkan dari Tergugat terhadap diriPenggugat selama ini Penggugat masih menutupi kesalahan tersebut namun,hal tersebut lamakelamaan tambah menyakitkan hati Penggugat yang padaakhirnya Penggugat memutuskan untuk pindah tinggal di tempat yang lainyang tidak serumah dengan Tergugat dengan suatu niat bahwa Penggugattidak ingin untuk menjadi satu lagi dengan Tergugat dalam sebuah rumahtangga.Bahwa penggugat sejak tahun 2011 sudah tidak dapat melayani kebutuhanbatiniah dengan tulus dari Tergugat yang ada hanyalah

memberikan uang hadiah tersebut kepada pemenang.Bahwa setiap pembelian kupon judi jenis Togel tersebut harganya minimalpembelian Rp. 1.000, (Sseribu rupiah) yang mana pembelian Togel tersebutterserah kepada pembeli dengan memasangkan nomor / angka dari 0 hingganomor / angka 9 dan apabila setiap nomor yang dibeli orang/pemain kepadaTerdakwa sama dengan yang nomor yang keluar dari saudara HONG BINGAlias AMING maka orang tersebut mendapatkan hadiah / keuntungan.Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah

B/2018/P N.Sak.nomor / angka 9 dan apabila setiap nomor yang dibeli orang/pemain kepadaTerdakwa sama dengan yang nomor yang keluar dari saudara HONG BINGAlias AMING maka orang tersebut mendapatkan hadiah / keuntungan.e Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidakmembutuhkan suatu keterampilan maupun keahlian tertentu, denganperhitungan : Pemasang membeli 2 (dua) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan

FAZRI melakukan penangkapan terhadapsaksi HONG BING Alias AMING dan saat dilakukan penggeledahan terhadapdiri HONG BING Alias AMING ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) unitHandphone merk Nokia yang didalamnya berisi pesan singkat berupa rekapannomor dari pemasang togel dan uang tunai sebesar Rp. 150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidakmembutuhkan suatu keterampilan maupun

MAT;Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntunganbelaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidak membutuhkan suatuketerampilan maupun keahlian tertentu, dengan perhitungan : Pemasang membeli 2 (dua) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan atau hadiahnya sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) ; Pemasang membeli 3 (tiga) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan atau hadiahnya sebesar Rp. 250.000,(dua ratuslima puluh

MAN tersebut akanTerdakwa serahkan kepada saksi HONG BING alias AMING ;Bahwa benar permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidakmembutuhkan suatu keterampilan maupun keahlian tertentu, denganperhitungan : Pemasang membeli 2 (dua) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan atau hadiahnya sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) ; Pemasang membeli 3 (tiga) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah

kemudian dibagikan kepadapemain masingmasing mendapat 5 (lima) kartu dan pemain memasangtaruhan Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) setiap pemain, selanjutnya kartuyang dibagi kepada pemain dibuka dan disamakan jenis dan warnanyamenjadi tiga kartu dan yang berjumlah 31 (tiga puluh satu) atau yangjumlahnya lebih besar dari yang lain itulah pemenangnya dan akanbertindak sebagai bandar, begitu seterusnya, yang menang akanmendapatkan uang taruhan tersebut;Bahwa permainan judi kartu remi 31 tersebut sifatnya hanyalah

untunguntungan;Bahwa Terdakwa dalam bermain perjudian kartu remi tersebutsebelumnya tidak minta ijin terlebin dahulu kepada Pejabat yangberwenang;Bahwa Terdakwa dalam bermain judi kartu remi 31 bukan merupakanmata pencaharian akan tetapi hanyalah isengiseng untuk menghabiskanmalam;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian PolsekBuduran, Sidoarjo, kemudian dapat disita sebagai barang bukti yangberupa 1 (satu) set kartu remi jumlah 52 (lima puluh dua) lembar, danuang tunai sebesar Rp

isengiseng saja untuk mengisi waktu malam hari; Bahwa barangbarang yang disita oleh petugas dari kepolisian PolsekBuduran adalah berupa 1 (satu) set kartu remi jumlah 52 (lima puluh dua)lembar dan uang tunai sebesar Rp. 260.000,00 (dua ratus enam puluh riburupiah); Bahwa Para Terdakwa sudah mengetahui kalau bermain judi kartu remi 31tidak ada ijin dari Pejabat yang berwenang dilarang akan tetapi ParaTerdakwa tetap melakukannya karena hanyalah isengiseng saja dan bukansebagai mata pencaharian; Bahwa

seriburupiah) untuk 2 angka maka jika tebakannya tepat akan mendapat Rp60.000, (enam puluh ribu rupiah), bila membeli 3 (tiga) angka seharga Rp1.000, (seriou rupiah) jika tebakannya tepat mendapat keuntungan Rp350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan jika membeli 4 (empat)angka seharga Rp 1.000, (seribu rupiah) dan tepat tebakannya maka akanmendapat keuntungan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis togel kuda lari yang dilakukanoleh terdakwa tersebut hanyalah

akan mendapat Rp60.000, (enam puluh ribu rupiah), bila membeli 3 (tiga) angka seharga RpHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN Wsb1.000, (seriou rupiah) jika tebakannya tepat mendapat keuntungan Rp350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan jika membeli 4 (empat)angka seharga Rp 1.000, (seribu rupiah) dan tepat tebakannya maka akanmendapat keuntungan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis togel kuda lari yang dilakukanoleh terdakwa tersebut hanyalah

rupiah) untuk 2 angka maka jikatebakannya tepat akan mendapat Rp 60.000, (enam puluh riburupiah), bila membeli 3 (tiga) angka seharga Rp 1.000, (seriburupiah) jika tebakannya tepat mendapat keuntungan Rp 350.000,(tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan jika membeli 4 (empat) angkaseharga Rp 1.000, (seribu rupiah) dan tepat tebakannya maka akanmendapat keuntungan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis togel kuda lari yangdilakukan oleh terdakwa tersebut hanyalah

rupiah) untuk 2 angka maka jikatebakannya tepat akan mendapat Rp 60.000, (enam puluh riburupiah), bila membeli 3 (tiga) angka seharga Rp 1.000, (seriburupiah) jika tebakannya tepat mendapat keuntungan Rp 350.000,(tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan jika membeli 4 (empat) angkaseharga Rp 1.000, (seribu rupiah) dan tepat tebakannya maka akanmendapat keuntungan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis togel kuda lari yangdilakukan oleh terdakwa tersebut hanyalah

rupiah) untuk 2 angka maka jikatebakannya tepat akan mendapat Rp 60.000, (enam puluh riburupiah), bila membeli 3 (tiga) angka seharga Rp 1.000, (seriburupiah) jika tebakannya tepat mendapat keuntungan Rp 350.000,(tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan jika membeli 4 (empat) angkaseharga Rp 1.000, (seribu rupiah) dan tepat tebakannya maka akanmendapat keuntungan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);" Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis togel kuda lari yangdilakukan oleh terdakwa tersebut hanyalah

pada hari sabtu tanggal 21 Januari 2012 sekira jam 20.30 wib bersama dengan saksiSUPARNO dan saksi SUGIYONO mendapat tugas melekukan penangkapan perjudian di Dk.TelapLor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko Kab.Klaten.Bahwa sesampainya di Dk.Telap Lor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko saksi melihatada orang orang yang melakukan perjudian di kebun.Bahwa tidak lama kemudian orang orang yang berjudi bubar melarikan diri karenamelihat kedatangan beberapa anggota Kepolisian.Bahwa pada saat itu yang berhasil ditangkap hanyalah

hari sabtu tanggal 21 Januari 2012 sekira jam 20.30 wib bersama dengan saksiSUGIYONO dan saksi WARDOYO mendapat tugas melakukan penangkapan perjudian diDk.Telap Lor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko Kab.Klaten.Bahwa sesampainya di Dk.Telap Lor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko saksi melihat ada orangorang yang melakukan perjudian di kebun.Bahwa benar tidak lama kemudian orang orang yang berjudi bubar melarikan diri karenamelihat kedatangan beberapa anggota Kepolisian.Bahwa pada saat itu yang berhasil ditangkap hanyalah

tidak cocok maka uang akan menjadi milik bandar.Bahwa Pemasang yang pasangannya cocok dan keluar 1 gambar akan mendapat bayaran 1x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 2 gambar akan mendapat bayaran 2 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 3 gambar akan mendapat bayaran 3 x lipat ;Bagi pasangan angka yang cocok akan mendapat bayaran 5 x lipat.Bahwa benar terdakwa mengadakan perjudian dadu kopyok tersebut tidak mendapatkan Jjindari pihak yang berwenang.Bahwa perjudian tersebut untuk dapat menang hanyalah

maka uang akan menjadi milik bandar.Bahwa benar Pemasang yang pasangannya cocok dan keluar 1 gambar akan mendapatbayaran 1 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 2 gambar akan mendapat bayaran 2 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 3 gambar akan mendapat bayaran 3 x lipat ;Bagi pasangan angka yang cocok akan mendapat bayaran 5 x lipat.Bahwa benar terdakwa mengadakan perjudian dadu kopyok tersebut tidak mendapatkan Jjindari pihak yang berwenang.Bahwa benar perjudian tersebut untuk dapat menang hanyalah

akan menjadi milik bandar.Menimbang bahwa Pemasang yang pasangannya cocok dan keluar 1 gambar akanmendapat bayaran 1 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 2 gambar akan mendapat bayaran 2 xlipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 3 gambar akan mendapat bayaran 3 x lipat ;Bagi pasangan angka yang cocok akan mendapat bayaran 5 x lipat.e Bahwa benar terdakwa mengadakan perjudian dadu kopyok tersebut tidak mendapatkan Ijindari pihak yang berwenang.e Bahwa benar perjudian tersebut untuk dapat menang hanyalah

sebagai pemenang' kalau yangmemasang taruhan memegang tim yang menang dalampertandingan ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa di tempat kejadian,peran Terdakwa adalah sebagai pengecer judi bolasedangkan uang dari hasil judi bola, Terdakwa setorkankepada Yanto yang tinggal di Mayangan kota Probolinggo ;Bahwa dalam suatu permainan judi bola, penombok/ pemasangtidak selalu tim yang dipasangnya akan menang, jadi permainanjudi bola tersebut bersifat untunguntungan dan apabila tim yangdipasang menang hal itu hanyalah

pemenang kalau yangmemasang taruhan memegang tim yang menang dalampertandingan ;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa di tempat kejadian,peran Terdakwa adalah sebagai pengecer judi bolasedangkan uang dari hasil judi bola, Terdakwa setorkankepada Yanto yang tinggal di Mayangan kota Probolinggo ;e Bahwa dalam suatu permainan judi bola, penombok/ pemasangtidak selalu tim yang dipasangnya akan menang, jadi permainanjudi bola tersebut bersifat untunguntungan dan apabila tim yangdipasang menang hal itu hanyalah

puluh ribu rupiah ) ;e Bahwa Terdakwa kurang lebih telah 4 ( empat ) bulanmenjadi pengecer permainan judi bola ;e Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan dari Yantoberupa komisi Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ) dari setiappemenang dan kadangkadang mendapatkan uang rokokdari para penombok yan menang ;Bahwa dalam suatu permainan judi bola, penombok/ pemasangtidak selalu tim yang dipasangnya akan menang, jadi permainanjudi bola tersebut bersifat untunguntungan dan apabila tim yangdipasang menang hal itu hanyalah

Bahwa benar Terdakwa kurang lebih telah 4 ( empat )bulan menjadi pengecer permainan judi bola ;e Bahwa benar Terdakwa mendapatkan keuntungan dariYanto berupa komisi Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ) darisetiap pemenang dan kadangkadang mendapatkan uangrokok dari para penombok yang menang ;Bahwa benar dalam suatu permainan judi bola, penombok/pemasang tidak selalu tim yang dipasangnya akan menang, jadipermainan judi bola tersebut bersifat untunguntungan danapabila tim yang dipasang menang hal itu hanyalah

Pemasang yang memasangnomor pada saat pengundian, apabila nomor yang dipasang naik ataukeluar maka pemasang akan mendapatkan hadiah/ uang dan kalaupunnomor yang dipasang keluar sifatnya hanyalah kebetulan atau untunguntungan sematamata ;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalam permainan judi harusdipenuhi 3 ( tiga ) hal yakni :e Ada 2 ( dua ) orang atau lebih ;e Adanya uang yang dipasang dan hadiah yang dipertaruhkan ;e Apabila Pemasang nomornya naik sifatnya adalah kebetulan/untunguntungan ;Menimbang

Bahwa penyebutan jabatan Area Sales Manager untuk wilayah Pontianakoleh dan pada lingkunqan Tergugat Il hanyalah sebagai sebutan dan referensiinternal saja untuk memudahkan Tergugat Il untuk menyebutkan fungsifungsiinternal di lingkungan Tergugat Il dalam kegiatan seharihari;3.

Bahwa Area Sales Manager untuk wilayah Pontianak hanyalah merupakansuatu jabatan yang berada di dalam susunan manajemen dan struktur Tergugatll, dimana jabatan dan struktur tersebut bukan merupakan dan bukandimaksudkan sebagai subyek hukum yang terpisah dari Tergugat Il;4.

Bahwa penyebutan jabatan Area Sales Manager untuk wilayah Pontianakoleh dan pada lingkungan Tergugat Il hanyalah sebagai sebutan danreferensi internal saja untuk memudahkan Tergugat Il untuk menyebutkanfungsifungsi internal di lingkungan Tergugat Il dalam kegiatan seharihari;3.

Bahwa Area Sales Manager untuk wilayah Pontianak hanyalah merupakansuatu jabatan yang berada di dalam susunan manajemen dan struktur Tergugatll, dimana jabatan dan struktur tersebut bukan merupakan dan bukandimaksudkan sebagai subyek hukum yang terpisah dari Tergugat Il ;4.

melakukan permainan judi di warung tuak Handoyo kemudianmelakukan penangkapan dan berhasil mengamankan barang bukti berupa 56( lima puluh enam ) lembar kartu domino merk Kabuki, 3 ( tiga ) buah kotakkartu domino merk Kabuki dan uang sejumlah Rp. 1.055.000, ( satu juta limapuluh lima ribu rupiah ), selanjutnya para terdakwa beserta barang bukti dibawake Kantor Kepolisian Sektor Tapung untuk pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa mengadakan atau melakukan permainan judi qiuqgiu (QQ) tersebut hanyalah

melakukan permainan judi di warung tuak Handoyo kemudianmelakukan penangkapan dan berhasil mengamankan barang bukti berupa 56( lima puluh enam ) lembar kartu domino merk Kabuki, 3 ( tiga ) buah kotakkartu domino merk Kabuki dan uang sejumlah Rp. 1.055.000, ( satu juta limapuluh lima ribu rupiah ), selanjutnya para terdakwa beserta barang bukti dibawake Kantor Kepolisian Sektor Tapung untuk pemeriksaan lebih lanjutPerbuatan terdakwa mengadakan atau melakukan permainan judi qiu qgiu (QQ) tersebut hanyalah

uang taruhan kepada pamain tengah hingga sampailpada kartu ke4 bandar menyuruh pemain untuk membuka kartutersebut yang mana pemain yang memperoleh nilai tertinggi atauyang mendapatkan QQ atau angka 9 ( sembilan ) adalahpemenangnya dan memperoleh uang taruhan dari setiap pemainserta pemain samping juga memperoleh uang dari uang taruhantersebut senilai dengan jumlah uang yang dititipkannya kepadapemain tengah;Bahwa perbuatan para terdakwa mengadakan atau melakukanpennainan judi qiuqiu (QQ) tersebut hanyalah

uang taruhan kepada pamain tengah hingga sampalpada kartu ke4 bandar menyuruh pemain untuk membuka kartutersebut yang mana pemain yang memperoleh nilai tertinggi atauyang mendapatkan QQ atau angka 9 ( sembilan ) adalahpemenangnya dan memperoleh uang taruhan dari setiap pemainserta pemain samping juga memperoleh uang dari uang taruhantersebut senilai dengan jumlah uang yang dititipkannya kepadapemain tengah;Bahwa perbuatan para terdakwa mengadakan atau melakukanpennainan judi qiuqiu (QQ) tersebut hanyalah

yang dititipkannya kepada pemain tengah;Bahwa terdakwa pasang samping / menitipbkan uang taruhankepada Sucipto Bin Slamet Riyono, terdakwa Aldo Pratama BarusAls Aldo pasang samping / menitipkan uang taruhan kepadaNasarius Barus Als Barus, sedangkan terdakwa Marzuki Als ZukiBin Budi dan terdakwa Dedi Rahmadhan Lubis Als Dedi BinPardamean Lubis pasang samping menitipkan uang taruhankepada Eko Saputro Bin Sukirman;Bahwa perbuatan terdalova mengadakan arau melakukanpermainan judi qiugiu (QQ) tersebut hanyalah

Seriburupiah) dan untuk harga yang paling besar tanpa ada batas, dengan perincian untukpembelian angka seharga Rp.1.000, (seribu rupiah) untuk tebakan 2 (dua) angkamaka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh riburupiah), 3 (tiga) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4 (empat) angka maka pembeli akan mendapatkanhadiah sebesar tebakan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dankelipatannya;Bahwa perjudian tersebut hanyalah

mendapat hadiah Rp 70.000 (tujuh puluh ribu), jika 3 (tiga) angka denganpembelian Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp1.000 (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan begitulah kelipatannya;Bahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Aman Tambunan(DPO);Bahwa omset Terdakwa perharinya 25% dari hasil penjualan;Bahwa perjudian tersebut hanyalah

tiga) angka denganpembelian Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp1.000 (seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan begitulah kelipatannya;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 901/Pid.B/2018/PN Rap Bahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Aman Tambunan(DPO); Bahwa omset Terdakwa perharinya 25% dari hasil penjualan; Bahwa perjudian tersebut hanyalah

angka denganpembelian Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp1.000 (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan begitulah kelipatannya; Bahwa omset Terdakwa perharinya sejumlah 25% dari hasil penjualan;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 901/Pid.B/2018/PN RapBahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Aman Tambunan(DPO);Bahwa perjudian tersebut hanyalah

70.000 (tujuh puluh ribu), jika 3 (tiga) angka dengan pembelianRp. 1000, (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp 500.000 (limaratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp 1.000 (seribu rupiah)maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danbegitulah kelipatannya;Menimbang, bahwa omset Terdakwa perharinya sejumlah 25% dari hasilpenjualan dan bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Aman Tambunan(DPO) dimana perjudian tersebut hanyalah

Nursolihawati terbujuk rayuan gombal terdakwa dan kembalimelakukan pengambilan uang di A TM BRI unit Cidaun dan ATM BRI unitbersamasama dengan terdakwa, setelah berhasil menguras uang saksikorban Eva Nursolihawati, lalu terdakwa mengajak dan membawa sSaksikorban Eva Nursolihawati pergi ke Bandung untuk menginap di sebuah hotalArimbi Bandung, yang pada akhirnya terdakwa pergi meninggalkan saksikorban Eva Nursolihawati begitu saja dan perbuatan terdakwa yangdilakukan terhadap saksi korban Eva Nursolihawati hanyalah

Nursolihawati terbujukrayuan gombal terdakwa dan kembali melakukan pengambilan uang diATM BRI unit Cidaun dan ATM BRI unit bersamasama dengan terdakwa,setelah berhasil menguras uang saksi korban Eva Nursolihawati, laluterdakwa mengajak dan membawa saksi korban Eva Nursolihawati pergike Bandung untuk menginap di sebuah hotal Arimbi Bandung, yangpada akhimya terdakwa pergi meninggalkan saksi korban EvaNursolihawati begitu saja dan perbuatan terdakwa yang dilakukanterhadap saksi korban Eva Nursolihawati hanyalah

yang pertama sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupah) dan kedua Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) kepada saksi Masripah, itu pun dilakukanterdakwa dengan sepengetahuan dan seijin dari saks EvaNursolihawati dengan alasan terdakwa akan membeli sebuah laptopdan akan segera dikembalikan dalam jangka waktu 2 (dua) minggu,akan tetapi temyata terdakwa pergi meninggalkan saksi korban EvaNursolihawati begitu seja dan perbuatan terdakwa yang dilakukanterhadap saksi korban Eva Nursolihawati hanyalah

Nursolihawatiterbujuk rayuan gombal terdakwa dan kembali melakukanpengambilan uang di ATM BRI unit Cidaun dan ATM BRI unit bersamaSama dengan terdakwa, setelah berhasil menguras uang saksikorban Eva Nursolihawati, lalu terdakwa mengajak dan membawasaksi korban Eva Nursolihawati pergi ke Bandung untuk menginap disebuah hotal Arimbi Bandung, yang pada akhirnya terdakwa pergimeninggalkan saksi korban Eva Nursolihawati begitu saja danperbuatan terdakwa yang dilakukan terhadap saksi korban EvaNursolihawati hanyalah

(tiga ratus ribu rupiah) perbulan danapabila ada rejeki dari hasil pertanian Pemohon Kasasi maka Pemohon Kasasiakan mengupayakan penyelesaiannya ;Bahwa tentang jaminan hutang Pemohon Kasasi kepada TermohonKasasi, seSuai dengan pembicaraan lisan Termohon Kasasi dan PernohonKasasi hanyalah sebagai jaminan secara kekeluargaan, karena PemohonKasasi hanyalah mempunyai rumah sebagai tempat tinggal satusatunya,sementara tanah pertapakannya masih merupakan boedel warisan Alm. BaliGinting dengan Almh.

(empat puluh lima juta rupiah)namun karena pekerjaan seharihari Pemohon Kasasi hanyalah sebagaipenganyam keranjang dan bertani maka Pemohon Kasasi tidak mampu untukmembayar sisa pinjaman secara tunai dalam hal ini Pemohon Kasasi hanyamampu untuk melakukan pembayaran secara cicilan ;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Medan Jo.

berdasarkan Putusan MARI Nomor 476 K/Sip/1974 menerangkan"Sita Jaminan tidak dapat dilakukan terhadap barang milik pihak ketiga" dandipersidangan telah terbukti bahwa tanah pertapakan yang menjadi agunanpinjaman Pemohon Kasasi adalah masih merupakan boedel warisan dariorang tua Pemohon Kasasi yang belum dibagikan kepada para AbhiWarisnya, oleh karena itu sita jaminan atas tanah pertapakan tersebutharuslah dicabut ; Telah terbukti dari keterangan saksi dipersidangan bahwa pekerjaanPemohon Kasasi hanyalah

;Bahwa oleh karena sesuai dengan fakta yang terungkap di persidanganbahwa tanah pertapakan yang menjadi agunan pinjaman Pemohon Kasasiadalah masih merupakan boedel warisan dari orang tua Pemohon Kasasi yangbelum dibagikan kepada para ahli warisnya dan karena pekerjaan PemohonKasasi hanyalah sebagai petani dan penganyam keranjang yang tidak memilikipenghasilan yang tetap, maka putusan judex facti Putusan Pengadilan TinggiMedan Jo.

Bahwa awalnya tidak ada masalah sebab para tergugat tetap mengakuibahwa obyek sengketa adalah milik Penggugat dan keberadaan paratergugat di atas obyek sengketa hanyalah menumpang saja.

Namunkemudian kenyataan berkehendak lain, pada sekitar tahun 2006 barulahpenggugat mengetahui ternyata para tergugat memiliki niat untukmenguasai dan memiliki obyek sengketa dimana Tergugat 2 telahmenghibahkan sebagian obyek sengketa kepada anaknya yaitu tergugat8 dan keponakannya yaitu Indo Tang (orang tua tergugat 7), bahkanternyata tanah milik Penggugat yang seluas 37 are (3700 M2) tersebuttelah berkurang karena telah dialinkan kepada pihak lain sehingga yangtersisa hanyalah seluas + 1495 M2 saja

namun dalam perkara ini yangdigugat oleh Penggugat hanyalah sisanya sebagaimana obyeksengketa;.

Bahwa tentang dalil gugatan Penggugat pada butir (1) dan (2)adalah merupakan dalil yang rekayasa dan tidak berdasarkarena tidak benar tanah obyek sengketa dulunya seluas 37are atau 3700 M2 (tiga ribu tujuh ratus meter persegi).Faktanya sejak tahun 1972 luas tanah obyek sengketa yangdikuasai oleh Tergugat II hanyalah 1700 M2 dan itupun tanahobyek sengketa sudah mentok berbatasan dengan tanahtanah milik orang lain, sehingga sangat mustahil jika tanahobyek sengketa pernah seluas 3700 M2.

Bahwa selanjutnya tentang dalil gugatan Penggugat butir (4)adalah merupakan dalil yang tidak benar karena ParaTregugat tidak pernah memberikan pengakuan bahwa tanahobyek sengketa adalah milik Penggugat apalagi sampaimmengatakan keberadaan Para Tregugat di atas tanah obyeksengketa hanyalah berstatus menumpang saja.

Kalau ada pertengkaran selalu di depan anakanak, bahwa keteranganatau alasan tersebut tidak benar karena yang sebenarnya adalahsebaliknya ketika ada masalah sedikit Penggugat yang salalu tidak bisamengontrol emosinya apabila ada mis komunikasi selalu marah didepan anakanak kemudian Tergugatlah yang meredam danmelerainya itupun tidak sering dan bisa dihitung dengan jari Tergugattafsirkan itu hanyalah hal biasa;Hal 7 dari 27 hal Put. No 1060/Pdt.G/2018/PA.Grt5.

Bahwa guna menyelesaikan permasalahan tersebut Penggugat dankeluarga sama sekali belum pernah melaksanakan musyawarah karenasecara logika apa yang harus dimusyawarahkan pokok permasalahnyapuntidak ada dan ini hanyalah rekayasa dan akalakalan Penggugat. Sampaisaat ini gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Garut Tergugat merasarukunrukun aja dan merasa enjoy dengan kehidupan dikeluarga seperti ini.Begitupun berkomunikasi di rumah para pihak masih saling memanggilpapih dan mamih;6.

Kalau ada pertengkaran selalu di depan anakanak bahwa keteranganatau alasan tersebut tidak benar karena yang sebenarnya adalahsebaliknya ketika ada masalah sedikit Penggugat yang salalu tidak bisamengonirol emosinya apabila ada mis komunikasi selalu marah didepan anakanak kemudian Tergugatlah yang meredam danmelerainya itupun tidak sering dan bisa dihitung dengan jari Tergugattafsirkan itu hanyalah hal biasa;e.

Bahwa guna menyelesaikan permasalahan tersebut Penggugat dankeluarga sama sekali belum pernah melaksanakan musyawarah karenasecara logika apa yang harus dimusyawarahkan pokok permasalahannyapun tidak ada dan ini hanyalah rekayasa dan akalakalanPenggugat sampai saat ini gugatan diajukan ke Pengadilan AgamaGarut, Tergugat merasa rukunrukun aja dan merasa enjoy dengankehidupan di keluarga seperti ini. Begitupun berkomunikasi dirumahpara pihak masih saling memanggil papih dan mamih;5.

Bahwa TIDAK BENAR dalildalil Gugatan Penggugat selebihnya karenadalildalil sebagaimana yang didalilkan hanyalah pemutarbalikkan fakta dankarangan Penggugat dalam khasanah kebohongannya yang sepihak hanyauntuk mencari alasan pembenar bagi dirinya sendiri, lebihlebih dari satudasar gugatan telah diakui sendiri bahwa apapun alasannya dan tidakHal 15 dari 27 hal Put.

ANAK KETIGA,umur 3 tahun 6 bulan;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namunsejak 3 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah yangberkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya, karena pekerjaanPemohon hanyalah sales;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 tahun

:1.SAKSI 1,umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahyang berkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya, karenapekerjaan Pemohon hanyalah

pasti;SAKSI 2,umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahyang berkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya, karenapekerjaan Pemohon hanyalah

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun terakhir mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah yang berkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya,karena pekerjaan Pemohon hanyalah sales ;2.

Nomor : XXX tanggal 08September 1991;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon selama 19tahun 8 bulan namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 bulan terakhir sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon terlalu borosdalam belanja kebutuhan rumahtangga padahal Pemohon hanyalah

Bukti saksi :1.SAKSI 1,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon terlalu boros dalam belanja kebutuhanrumahtangga padahal Pemohon hanyalah buruh kecil yang penghasilannyapaspasan.

saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2,umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon terlalu boros dalam belanja kebutuhanrumahtangga padahal Pemohon hanyalah

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 bulan terakhir sebelum pisah,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon terlalu boros dalam belanja kebutuhan rumahtanggapadahal Pemohon hanyalah buruh kecil yang penghasilannya paspasan.

;Bahwa sehingga Kerugian Materiil Penggugat yang merupakan KewajibanTergugat hanyalah Rp. 45.910.000.

Sehinggakewajiban Pembayaran Tergugat kepada Penggugat yaitu : 135.280.000,dikurangi Rp.89.370.000, = Rp. 45.910.000. ; Bahwa sehingga Kerugian Materiil Penggugat yang merupakanKewajiban Tergugat hanyalah Rp. 45.910.000.. ( empat puluh lima JutaSembilan ratus sepuluh ribu rupiah);5.

Bahwa Tergugat membantah dan Menolak dengan Tegas sepanjang mengenaiDalil Penggugat Point 11 tentang Kerugian Materil Pengugat senilai Rp.535.500.000, (lima ratus tiga puluh lima juta rupiah lima ratus ribu rupiah);Dengan alasan hukum sebagai berikut:e Bahwa Kerugian Materil Penggugat dalam perkara aquo hanyalah senilai Rp.45.910.000. (empat puluh lima juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah)dengan alasan Tergugat sebagaimana Penjelasan Tergugat pada PokokPerkara Point 4 (empat) di atas;7.

Bahwa Tergugat membantah dan menolak dengan tegas sepanjang mengenaidalil Penggugat Point 1213 serta Point 13;Dengan alasan hukum sebagai berikut:e Bahwa oleh karena Kerugian Materil Penggugat hanyalah senilaiRp.45.910.000,(empat puluh lima juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah)yang merupakan kewajiban Tergugat kepada Penggugat sehingga dengandemikian Tuntutan Kerugian Immateril Penggugat senilai Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah ) adalah suatu dalil yang berlebihan dariPenggugat

Bahwa oleh karena yang digugat hanyalah Pemohon Kasasi/Tergugat,maka kiranya cukup alasan Pemohon Kasasi/Tergugat mohon gugatanTermohon Kasasi/Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;h. Bahwa selain apa yang telah dikemukakan di atas, pada angka 3 petitumgugatan terdapat pula perintah atau hukuman kepada pihak lain yangtidak menjadi pihak, hal mana melanggar hakhak yang bersangkutan,sehingga seyogyanya gugatan demikian ini dinyatakan tidak dapatditerima ;Il.

Disamping itu, saksisaksi PemohonKasasi/Tergugat di bawah sumpah telah menerangkan di mukapersidangan bahwa Termohon Kasasi/Penggugat hanyalah sekedaranak piara yang menurut hukum tidak berhak mewaris, bahkan saksisaksi Termohon Kasasi/Penggugat sendiri, knususnya Rohaini Edi,juga menerangkan hal yang sama, dimana disebutkan bahwaTermohon Kasasi/Penggugat hanyalah anak piara dari Buka Buba ;Bahwa kecuali itu, tentang pembuktian status anak angkat, menuruthemat Pemohon Kasasi/Tergugat, tanpa adanya

Hal ini semakin penting seperti dalamperkara ini dimana Pemohon Kasasi/Tergugat hanyalah 1 orang,sementara kemungkinan lain dapat saja terjadi dimana objek perkaramenjadi milik pihak lain yang tidak menjadi pihak dalam perkara ;Bahwa dengan kenyataan diatas telah jelas, Pengadilan TinggiMaluku Utara di Ternate telah salah menerapkan hukum atau tidakmelaksanakan hukum sebagaimana mestinya ;Tentang asalusul hak atas tanah oleh Buka Buba yang akan diwarisioleh ahli warisnya, maka jika benar Termohon

Terlebih lagi, saksisaksiTermohon Kasasi/Tergugat di bawah sumpah menerangkan di mukapersidangan, bahwa Buka Buba tersebut hanyalah penggarap yangmendapat izin dari pemilik Dotu Pemohon Kasasi/Tergugat, AbdulKadir Ziko dan hanya boleh menanam tanaman bulanan, sedangkanketika itu tanaman keras seperti pohon kelapa, pohon pala, danpohon durian telah ada (mohon diperiksa keterangan saksisaksiPemohon Kasasi/Tergugat, knususnya Abdulrahim, Kamal Muhamaddan Sabtu Kaidati) ;Bahwa keterangan saksi Pemohon

Kasasi/Tergugat tersebut menjadifakta bahwa Buka Buba hanyalah penggarap areal milik DotuPemohon Kasasi/Tergugat bernama Abdul Kadir Ziko dan hanyaboleh menanam tanaman bulanan, sedangkan tanaman keras telahada sebelumnya yang ditanam oleh Dotu Pemohon Kasasi/Tergugattersebut ;Bahwa disinilah nampak kekeliruan besar yang dilakukan olehPengadilan Tinggi Maluku Utara di Ternate dengan memperhadapkan luas dan batasbatas tanah antara yang didalilkan olehTermohon Kasasi/Penggugat dan yang didalilkan