merasa sangat ketakutan maka saksi korban berinisiatifmenelpon suami saksi korban yaitu saksi AGUS PRIYONO dan menceritakan yang terjadi dirumah dan beberapa saat setelah saksi SWI WIDHAYATI BINTI SUWARDI menelpon saksiAGUS PRIYONO kemudian datang saksi ADI SUHARTONO dan saksi HENDROBUDIYONO ke rumah saksi SIWI langsung menemui terdakwa lalu mencoba membicarakanmasalah kekurangan pembayaran kartu kredit tersebut karena saat ini saksi AGUS PRIYONOmemang benar benar tidak ada di rumah, kemudian atas inisiatif

merasa sangat ketakutan maka saksi korban berinisiatifmenelpon suami saksi korban yaitu saksi AGUS PRIYONO dan menceritakan yang terjadi dirumah dan beberapa saat setelah saksi SWI WIDHAYATI BINTI SUWARDI menelpon saksiAGUS PRIYONO kemudian datang saksi ADI SUHARTONO dan saksi HENDROBUDIYONO ke rumah saksi STWI langsung menemui terdakwa lalu mencoba membicarakanmasalah kekurangan pembayaran kartu kredit tersebut karena saat ini saksi AGUS PRIYONOmemang benar benar tidak ada di rumah, kemudian atas inisiatif

karena itu saksi sudah merasa sangat ketakutan maka saksi korban berinisiatifmenelpon suami saksi yaitu AGUS PRIYONO dan menceritakan yang terjadi di rumahdan beberapa saat setelah saksi menelpon suami kemudian datang saudara saksibernama ADI SUHARTONO dan HENDRO BUDIYONO ke rumah saksi langsungmenemui terdakwa ;Bahwa lalu saudara saksi yang datang mencoba membicarakan masalah kekuranganpembayaran kartu kredit tersebut karena saat ini suami saksi memang benar benar tidakada di rumah, kemudian atas inisiatif

Kalikondang D/23 RTO5 RW1Kecamatan Demak Kabupaten Demak ;Bahwa saat itu saksi ditelepon suami saksi korban yang juga adik saksi yaitu AgusPriyono mengatakan jika di rumah saksi korban SIWI ada tamu yang sangatmengganggu 5Bahwa kemudian saksi datang dengan saksi HENDRO BUDIYONO ke rumah saksikorban SIWI langsung menemui terdakwa ;Bahwa lalu saksi mencoba membicarakan masalah kekurangan pembayaran kartu kredittersebut karena saat ini suami saksi korban memang benar benar tidak ada di rumah,kemudian atas inisiatif

saksi korban sudah merasa sangat ketakutan maka saksi korban berinisiatifmenelpon suami saksi yaitu AGUS PRIYONO dan menceritakan yang terjadi di rumah danbeberapa saat setelah saksi menelpon suami kemudian datang saudara saksi bernama ADISUHARTONO dan HENDRO BUDIYONO ke rumah saksi langsung menemui terdakwa ; Bahwa lalu saudara saksi yang datang mencoba membicarakan masalah kekuranganpembayaran kartu kredit tersebut karena saat ini suami saksi memang benar benar tidak adadi rumah, kemudian atas inisiatif

Kulon Progo atas inisiatif dari Terdakwa mengajak temantemannyauntuk mengambil ayam di daerah Sidorejo Ped XII Banaran Galur KulonProgo.

Kulon Progoatas inisiatif dari Terdakwa mengajak temantemannya untuk mengambil ayamdi daerah Sidorejo Ped XII Banaran Galur Kulon Progo.

Nanggulan Kab.Kulon Progo atas inisiatif dari Terdakwa mengajak temantemannya untukmengambil ayam di daerah Sidorejo Ped XII Banaran Galur Kulon Progo.

sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah tanggal 04 Juni 2011 ;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus janda;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon sampai bulan Agustus 2011, selanjutnya pisahtempat tinggal hingga sekarang ; Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) tapi belum punya anak ;Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon karena inisiatif

pekerjaan kontraktor tempatkediaman di Desa Siki Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpahmenurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:202e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudaraipar Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 4 Juni 201 1; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis kemudian seringterjadi perselisihan karena pernikahan keduanya tidak atas dasar suka sama sukamelainkan inisiatif

PegawaiPencatat Nikah tempat kediaman di Desa Siki Kecamatan Dongko KabupatenTrenggalek, dibawah sumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon: e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 4 Juni 201 1;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmoniskemudian sering terjadi perselisihan karena pernikahan keduanya tidakatas dasar suka sama suka melainkan inisiatif

PEMOHON (tetanggaPemohon) telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian dan mendukungkebenaran dalildalil permohonan Pemohon: Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti di persidangan,Majlis telah dapat menemukan fakta mengenai rumah tangga Pemohon dan Termohonyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 4 Juni 201 1;e Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon kurangharmonis akrena pernikahan keduanya atas inisiatif

Amri Tanjung Alias Amri, Saksi Mukmin LombuAlias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, Saksi Andi Irwansyah KotoAlias Andi, dan Saksi Muhammad Arif Alias Arif mengalami kelelahan danakhirnya tertidur sampai Saksi Satia Sadana memergoki Saksi, Saksi AmriTanjung Alias Amri, Saksi Mukmin Lombu Alias Omin, Saksi HendraGultom Alias Gultom, Saksi Andi Irwansyah Koto Alias Andi, dan SaksiMuhammad Arif Alias Arif; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

Alias Omin, SaksiHendra Gultom Alias Gultom, Saksi Andi Irwansyah Koto Alias Andi, danHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 253/Pid.B/2020/PN Sbg5.Saksi Muhammad Arif Alias Arif mengalami kelelahan dan akhirnya tertidursampai Saksi Satia Sadana memergoki Saksi Dion Fasa, Saksi, SaksiMukmin Lombu Alias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, Saksi AndiIrwansyah Koto Alias Andi, dan Saksi Muhammad Arif Alias Arif; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

Tanjung Alias Amri, Saksi MukminLombu Alias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, Saksi AndiIrwansyah Koto Alias Andi, Saksi Muhammad Arif Alias Arif mengalamikelelanan dan akhirnya tertidur Sampai Saksi Satia Sadana memergokiSaksi Dion Fasa, Saksi Amri Tanjung Alias Amri, Saksi Mukmin LombuAlias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, Saksi Andi Irwansyah KotoAlias Andi, Saksi Muhammad Arif Alias Arif; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

Saksi Mukmin Lombu Alias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, SaksiAndi Irwansyah Koto Alias Andi, dan Saksi Muhammad Arif Alias Arifmengalami kelelahan dan akhirnya tertidur sampai Saksi Satia Sadanamemergoki Saksi Dion Fasa Alias Dion, Saksi Amri Tanjung Alias Amnri,Saksi Mukmin Lombu Alias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, SaksiAndi Irwansyah Koto Alias Andi, dan Saksi Muhammad Arif Alias Arif; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan yaituketerangan SaksiSaksi, Keterangan Para Terdakwa, yang saling bersesuaian,dan dikaitkan dengan Barang Bukti yang dihadirkan dalam persidangan, bahwapada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 23:00 WIB, Saksi Dion FasaAlias Dion, Saksi Amri Tanjung Alias Amri, Saksi Mukmin Lombu Alias Omin,Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, Saksi Andi Irwansyah Koto Alias Andi, danSaksi Muhammad Arif Alias Arif, Saksi Doli Rahmad Tanjung, dan ParaTerdakwa atas inisiatif

dipersidangan Kuasa Penggugatmengemukakan dipersidangan bahwa dalam Gugatan tersebut ada halhalyang harus dilengkapi dan disempurnakan dalam perkara tersebut, baiksecara Formil maupun secara Materil;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim mempertimbangkanpermohonan pencabutan Gugatan tersebut dari Kuasa Penggugat, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan Gugatan yangtelah diajukan oleh Penggugat tersebut dapat dibenarkan secara hukummengingat bahwa salah satu azas dari Hukum Acara Perdata Inisiatif

berasaldari para pihak yang berperkara, maka oleh karenanya permohonanPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah ataskehendak dan inisiatif dari Penggugat maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 273 Rv serta ketentuanketentuan Hukumyang berlaku ;Hal 2 dari 4MENETAPKAN :1.

Seperti :Tergugat ada memberikan nafkah, namun tidak mencukupi, hal inidikarenakan Tergugat kurang inisiatif dalam bekerja. Sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat dibantu olehkeluarga Penggugat;b. Keluarga Tergugat sering ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, yang akibatnya Tergugat bersikapmerasa dibela oleh orang tua Tergugat yang akhirnya lalai dengantanggungjawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga;c.

adalahcucu saksi dan juga kenal dengan suami Penggugat namanya David;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Jalan Parak Karakah, sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsemenjak 3 bulan yang lalu sampai sekarang;Bahwa pada awalnya keadaan dalam rumah tangga mereka baikbaiksaja, namun setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan tidakbertanggung jawab serta kurang ada inisiatif

Parak Karakah sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah tempat tinggalsejak bulan Juni 2014 sampai sekarang, disebabkan mereka seringbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalamPutusan No. 0822/Pdt.G/2014/PA.Pdg hal 5 dari 12 halmasalah nafkah dengan kurang memberi nafkah untuk Penggugatdan Tergugat tidak ada inisiatif bekerja, serta Tergugat pemarah dansuka mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;e Bahwa saksi ada berusaha mendamaikan namun tidak berhasil

iniadalah Penggugat menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan thalak satu ba'insughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan pada pokonya adalahsebagai berikut:e Bahwa keadaan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanyarukun dan harmonis selama 2 tahun saja setelah menikah, kemudiansetelah itu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerusdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah,dengan tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan tidakada inisiatif

Bahwa keadaan dalam rumah tangga Pengugat dengan Tergugattelah tidak rukun lagi, karena telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberi nafkah kepada Penggugat,selain dari itu Tergugat tidak ada inisiatif untuk bekerja, setapemarah kepada Penggugat, akhirnya sejak bulan Juni 2014Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi atas inisiatif keduaorangtua sehingga dari semula berjalan tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan percekcokan karena samasama tidak menjalankankewajibanya sebagamana layaknya suami istri;.

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan tersebut disebabkan karena perkawinan Penggugatdan Tergugat atas inisiatif orang tua, sehingga tidak saling mencintai danmasingmasing tidak

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan tersebut disebabkan karena perkawinan Penggugatdan Tergugat atas inisiatif orang tua, sehingga tidak saling mencintai danmasingmasing tidak

TL.Hal. 6 dari 13.goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanperkawinan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif orangtua sehingga masingmasing tidak saling mencintai dan tidak bisa menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri, akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 8 tahun dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suam istri;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatdan Tergugat tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suami istrikarena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif

yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:le2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sita jaminan adalah sah dan berharga;Menyatakan bahwa objek sengketa sebagaimana diuraikan pada positagugatan point 1 adalah milik Penggugat;Menyatakan bahwa Penguasaan Para Tergugat (Tergugat s.d.Tergugat XIV) atas objek sengketa adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat V baik atas dasar inisiatif

Tergugat XIV, adalah merupakanserangkaian perbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat V baik atas dasar inisiatif sendiriataupun persetujuan dari Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat VI dan Tergugat VII, untuk membangun bangunan permanen diatas objek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dariTergugat s.d.

Menyatakan tindakan Terbanding V semula Tergugat Konvensi Vbaik atas dasar inisiatif sendiri ataupun persetujuan dariTerbanding s/d VII semula Tergugat Konvensi s/d VII untukmempersewakan tanah objek sengketa kepada Terbanding VIIIs/d XIV semula Tergugat Konvensi VIII s/d Tergugat XIV adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;.

Menyatakan tindakan Terbanding V semula Tergugat Konvensi Vbaik atas dasar inisiatif sendiri ataupun persetujuan dariTerbanding s/d VIl semula Tergugat Konvensi s/d VII untukmembangun bangunan permanen di atas objek sengketa adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;.

Bahwa Tergugat bersikap malas bekerja dan tidak ada inisiatif untukmencari kerja karena Tergugat terlalu bergantung denganorangtuanya, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dengansikap tersebut;. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya sejak Mei 2021 Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, Tergugat dan Penggugat pisah tempat tinggal dansudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimanalayaknya suam istri;.

dan Tergugat saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juli 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut berdasarkanpengaduan dari Penggugat:Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalnafkah, bahkan saat ini tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, selain itu Tergugat bersikap malas bekerja dan tidakada inisiatif

Tergugat saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak pertengahan tahun 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut berdasarkanpengaduan dari Penggugat:Bahwa Percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalnafkah, bahkan saat ini tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, selain itu Tergugat bersikap malas bekerja dan tidakada inisiatif

Putusan No.2197/Pdt.G/2021/PA.Nphmemberikan nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat bersikap malasbekerja dan tidak ada inisiatif untuk mencari kerja karena Tergugat terlalubergantung dengan orangtuanya, sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dengan sikap tersebut:Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap

TerdakwaStevanus Abraham Antonie kirim ke gudang saudara Rianto;Bahwa pada kesempatan itu Terdakwa Stevanus Abraham Antonie kemballmeminta kepada pak Rianto untuk mengirimkan uang sebesarRp.10.000.000, akan tetapi tidak dipenuhi oleh korban dengan alasansudah limit transfer.Bahwa Terdakwa Stevanus Abraham Antonie menggunakan media dansarana handphone Samsung duos lipat warna merah dengan nomorsimcard 081314006995 serta rekening BCA No Rek. 8420844485 an.Stevanus Abraham Antonie.Bahwa yang memiliki inisiatif

untuk melakukan penipuan online tersebutadalah inisiatif bersama antara Terdakwa Stevanus Abraham Antoniedengan Terdakwa Heri lrawan;Bahwa yang mengendalikan dan mengoperasionalkan akun whatsaap yangmengatasnamakan Wadirreskrimsus Polda Jatim tersebut adalah TerdakwaHeri lrawan.Bahwa Terdakwa Stevanus Abraham Antonie melakukan penipuan tersebutuntun mendapatkan keuntungan pribadi dan untuk kebutuhan keluarga.Bahwa Terdakwa Heri Irawan membuat akun whatsapp mengatasnamakanWadirreskrimsus Polda Jatim

Stevanus Abraham Antonie;Bahwa selanjutnya Terdakwa Stevanus Abraham Antonie menghubungikembali saudara Rianto untuk menginformasikan bahwa barang tembagatersebut akan Terdakwa Stevanus Abraham Antonie kirim ke gudangsaudara Rianto;Bahwa yang memiliki inisiatif untuk melakukan penipuan online tersebutadalah inisiatif bersama antara Terdakwa Stevanus Abraham Antoniedengan Terdakwa Heri lrawan;Bahwa yang mengendalikan dan mengoperasionalkan akun whatsaap yangmengatasnamakan Wadirreskrimsus Polda Jatim

Stevanus Abraham Antonie;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa Stevanus Abraham Antoniemenghubungi kembali saudara Rianto untuk menginformasikan bahwabarang tembaga tersebut akan Terdakwa Stevanus Abraham Antonie kirimke gudang saudara Rianto;Bahwa benar yang memiliki inisiatif untuk melakukan penipuan onlinetersebut adalah inisiatif bersama antara Terdakwa Stevanus AbrahamAntonie dengan Terdakwa Heri lrawan;Bahwa benar yang mengendalikan dan mengoperasionalkan akun whatsaapyang mengatasnamakan Wadirreskrimsus

Stevanus Abraham Antonie;Menimbang, bahwa benar selanjutnya Terdakwa Stevanus AbrahamAntonie menghubungi kembali saudara Rianto untuk menginformasikan bahwabarang tembaga tersebut akan Terdakwa Stevanus Abraham Antonie kirim kegudang saudara Rianto;Menimbang, bahwa benar yang memiliki inisiatif untuk melakukanpenipuan online tersebut adalah inisiatif bersama antara Terdakwa StevanusAbraham Antonie dengan Terdakwa Heri Irawan;Menimbang, bahwa benar yang mengendalikan danmengoperasionalkan akun whatsaap

Bahwa pernikahan Pemohonn dan Termohon didasarkan atas inisiatif orantua,berjalan 3 hari pernikahan rumah tangga Pemohonn dan Termohon sudah tidakharmonis sering cekcok dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan antaraPemohonn dan Termohon saling tidak mencintai.6.

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksi adalahayah tiri Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang menikah bulan Agustus 2013.Bahwa saksi mengetahui setelah akad nikah, Pemohonn dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon 3 hari saja, selanjutnya pisah tempattinggal hingga sekarang.Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak.Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohonn dan Termohon didasarkanatas inisiatif

Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon didasarkanatas inisiatif orantua masingmasing sehingga 3 hari setelah pernikahanantara Pemohon dan Termohon langsung pisah tempat tinggal hinggasekarang selama 8 bulan yang disebabkan karena antara mereka saling tidakmencintai.

poet yl sArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah Bahwa pernikahan Pemohonn dan Termohon didasarkan atas inisiatif orantuamasingmasing, sehingga 3 hari dari pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis sering cekcok dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan antara Pemohon dan

tersebutdipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materil kesaksian, olehkarenanya keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohonserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Termohon, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sejak tahun dan belum dikaruniai anak.e Bahwa pernikahan Pemohonn dan Termohon didasarkan atas inisiatif

karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukan memori banding yang pada pokoknya :Bahwa...Bahwa pertimbangan hukum Judex factie Pengadilan NegeriWatampone yang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan Menolakgugatan penggugat untuk seluruhnya padahal terungkap fakta hukumdipersidangan sesuai jawaban para Tergugat pada butir 4, tertanggal 6 Januari2014 yang mengatakan Bahwa betul pernikahan Penggugat dengan Tergugat atas inisiatif

atas pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang benar rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa lagi dipertahankan oleh karena Penggugattidak mampu memberikan nafkah bathin kepada Tergugat oleh karenanyaTergugat mengajukan perceraian di Pengadilan Agama Watamponesebagaimana Putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor124/Pdt.G/2011/PA.Wip.Alasan jawaban para Tergugat tersebut di atas, terdapat PENGAKUANYANG BERSIFAT KLAUSUL, karena para Tergugat mengakui pernikahanPenggugat dengan Tergugat atas inisiatif

Tergugat Il dan Tergugat III danTIDAK MEMBANTAH SECARA TEGAS positum gugatan Penggugat pada butir2 yang mengatakan.Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat atas ajakan /inisiatif Tergugat II dan Ill dan diketahui atau patut diketahui oleh Tergugat II danlll bahwa Tergugat pada prinsifnya tidak mau nikah dengan Penggugat,sehingga para Tergugat menunjukkan adanya itikad buruk atas pernikahantersebut dan Tergugat setelah nikah dengan Penggugat langsung menghindardan tidak pernah berhubungan

dansampai dengan sekarang belum juga dikaruniai anak;e Bahwa pekerjaan pemohon I sebagai pegawai DEPAG Kab Jember dan pemohonII sebagai pegawai di rumah sakit PTPN Jember yang penghasilannya lebih daricukup untuk membiayai seorang anak;e Bahwa yang hendak diangkat sebagai anak adalah AHMAD MINHAJULQOWIM anak kandung dari pasangan MIFTAHUL HUDA dan SITI ZUHRIY AHyang lahir pada tanggal 1 Januari 2009 dan masih saudara sendiri dengan parapemohon;Bahwa orang tua kandung dari anak tersebut mempunyai inisiatif

1998 dansampai dengan sekarang belum juga dikaruniai anak;Bahwa pekerjaan pemohon I sebagai pegawai DEPAG Kab Jember dan pemohonII sebagai pegawai di rumah sakit PTPN Jember yang penghasilannya lebih daricukup untuk membiayai seorang anak;Bahwa yang hendak diangkat sebagai anak adalah AHMAD MINHAJULQOWIM anak kandung dari pasangan MIFTAHUL HUDA dan SITI ZUHRIYAHyang lahir pada tanggal 1 Januari 2009 dan masih saudara sendiri dengan parapemohon;Bahwa orang tua kandung dari anak tersebut mempunyai inisiatif

anak tersebut tergolong kaum ekonomi lemah yaitu sebagai petani sedangkanpara pemohon mempunyai pekerjaan dengan penghasilan tetap, karenanya menurut hematPengadilan kemampuan ekonomi Pemohon lebih baik dari orang tua kandung anak yangbersangkutan sehingga dari segi pembiayaan tentunya sang anak akan lebih terjamin biladiserahkan kepada para pemohon;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan baik para pemohonmaupun saksisaksi menyatakan bahwa para pemohon sangat antusias menyambut inisiatif

Bahwa rencana perkawinan tersebut adalah inisiatif anaknya dancalon istrinya, bukan atas paksaan dirinya atau paksaan parapemohon.5. Bahwa antara anaknya dan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga atau hubungan lainnya yang dapat menyebabkandilarangnya perkawinan antara keduanya.6. Bahwa status anaknya adalah jejaka yang tidak terikat peminangandengan perempuan lain, sedang calon istri anaknya berstatus gadisyang tidak terikat peminangan dengan lakilaki lain.7.

bernama VINDIARTIKA untuk menikah dengan seorang perempuan bernama YANISETIAWAN karena sudah lama berpacaran, bahkan sudah merencakan11untuk kawin tetapi terjadi perubahan usia perkawinan dari 16 tahunmenjadi 19 tahun, sehingga harus mengajukan dispensasi kawin.Menimbang, bahwa di dalam sidang telah didengar keterangan anakpara Pemohon, calon suami anak para Pemohon, dan orangtua calonsuami anak para Pemohon.Menimbang, bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya telahmemberikan keterangan bahwa inisiatif

Dengan demikian,terbukti bahwa usia anak para Pemohon belum mencapai batas usiaperkawinan, yakni 19 tahun.Menimbang, bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya telahmenerangkan bahwa rencana perkawinan mereka adalah inisiatif merekabukan kehendak kedua orang tua mereka atau pihak lain.Menimbangm bahwa sebagaimana diuraukan di muka bahwa dalampersidangan, para Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama MISROMI bin MARTONO dan ABSUL KHOLIQ binSO'IM.Menimbang, bahwa dua saksi yang

Bahwa rencana perkawinan merupakan inisiatif dari anak parapemohon dan calon suaminya, bukan paksaan dari pihak mana pun.6.

Majelis Hakim dapat dikategorikan sebagai dalamkeadaan darurat, di mana dalam keadaan darurat, segala yang dilarangmenjadi boleh dilakukan, Sesuai dengan kaidah hukum Islam:Keadaan darurat dapat menyebabkan dibolehkannnya segala yangdilarangMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak para Pemohondan calon suaminya, terbukti bahwa kondisi fisik dan psikis anak paraPemohon dan calon suaminya adalah sehat dan sadar untuk melakukanperkawinan di bawah umur, di mana perkawinan yang direncakan adalahatas inisiatif

dalam permohonannya telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak ke 1 (Pertama) dan dilahirkan di Trenggalekpada tanggal 25 Nopember 1979 jenis kelamin Perempuan, anak kandungpasangan suami istri sah Jadi dengan Misinem; Bahwa Pemohon sejak dilahirkan diberi nama SUTI; Bahwa Pemohon setelah menempuh Pendidikan sekolah dari tingkat SekolahDasar (SD) dalam ljazah Pemohon tersebut tercantum nama SUTI; Bahwa Pemohon menikah pada tahun 1998 dan mempunyai 1 orang anak,dengan inisiatif

penetapan ini;Tentang Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Bahwa Pemohon adalah anak ke 1 (Pertama) dandilahirkan di Trenggalek pada tanggal 25 Nopember 1979 jenis kelaminPerempuan, anak kandung pasangan suami istri sah Jadi dengan Misinem,sejak lahir Pemohon diberi nama SUTI, pada saat Pemohon menikah padaHalaman3 dari 7 HalamanPenetapan Nomor 96/Pdt.P/2020/PN Trktahun 1998 dan mempunyai 1 orang anak, atas inisiatif

saksi Mujono memberikan keterangan bahwaPemohon sebenarnya bernama SUTI, namun entah kenapa pada saat menikahmerubah namanya bernama NURWATI, sehingga tercatat di KTP dan KKadalah Nurwati, sehingga Pemohon memilin menggunakan/mengganti namadari Suti menjadi Nurwati;Menimbang, bahwa untuk perubahan data resmi yang dikeluarkan olehinstansi pemerintahan yang berwenang, maka diperlukan penetapan olehPengadilan Negeri;Menimbang, bahwa dari uraian bukti dan keterangan saksisaksidipersidangan bahwa karena inisiatif

sempat terdakwasetorkan kepada KARTOLO sudah ditangkap polisi dan pada saat melakukanpenggeledahan pada diri terdakwa ditemukan barang bukti berupa Uang tunai sebesarRp. 95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HP merek SonyErecson Type K500i warna putih dan 2 (dua) lember sobekan kertas bertuliskan nomor togel;Bbahwa permaina judi togel hanya isengiseng dan mengiri waktu luang saja dan bukan sebagai mata pencaharian;Bahwa terdakwa berjualan judi togel tidak ada yang menyuruh dan inisiatif

menerangkan :setorkan kepada KARTOLO sudah ditangkap polisi; Bahwa pada saat melakukan penggeledahan pada diri terdakwa ditemukan barangbukti berupa Uang tunai sebesar Rp. 95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) dan1 (satu) buah HP merek Sony Erecson Type K500i warna putih dan 2 (dua) lembersobekan kertas bertuliskan nomor togel; Bahwa permaina judi togel hanya isengiseng dan mengiri waktu luang saja dan bukansebagai mata pencaharian; Bahwa terdakwa berjualan judi togel tidak ada yang menyuruh dan inisiatif

terdakwasetorkan kepada KARTOLO sudah ditangkap polisi; e Bahwa pada saat melakukan penggeledahan pada diri terdakwa ditemukan barangbukti berupa Uang tunai sebesar Rp. 95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) dan1 (satu) buah HP merek Sony Erecson Type K500i warna putih dan 2 (dua) lembersobekan kertas bertuliskan nomor togel; e Bahwa permaina judi togel hanya isengiseng dan mengiri waktu luang saja dan bukansebagai mata pencaharian; Bahwa terdakwa berjualan judi togel tidak ada yang menyuruh dan inisiatif

terdakwasetorkan kepada KARTOLO sudah ditangkap polisi; e Bahwa pada saat melakukan penggeledahan pada diri terdakwa ditemukan barangbukti berupa Uang tunai sebesar Rp. 95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) dan1 (satu) buah HP merek Sony Erecson Type K500i warna putih dan 2 (dua) lembersobekan kertas bertuliskan nomor togel; e Bahwa permaina judi togel hanya isengiseng dan mengiri waktu luang saja dan bukansebagai mata pencaharian; e Bahwa terdakwa berjualan judi togel tidak ada yang menyuruh dan inisiatif

antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri, dan kumpulbersama di rumah orang tua Termohon selama 15 hari dan selama tersebut belumpernah melakukan hubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon tidak mencintai Pemohon dan bahkan telah mengusirPemohon karena antara Pemohon dan Termohon masih sepupu dan perkawinannyadilaksanakan atas inisiatif

mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon pada pokoknya menerangkan bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan yangdisebabkan karena Termohon tidak mencintai Pemohon dan bahkan telah mengusirPemohon karena antara Pemohon dan Termohon masih sepupu dan perkawinannyadilaksanakan atas inisiatif

Tergugat tidak ada inisiatif untuk memberikan nafkah tambahan kepadaPenggugat;3. Tergugat bersikap egois dan ingin menang sendiri jika sedangbertengkar dengan Penggugat;4. Tergugat sudah tidak ada perhatian kepada anakanak dan tidakmembiayai kebutuhan anak;4.

Ervan Afriyana bin Mamat, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 5 tahun lalu; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmaksimal dalam memberikan nafkah lahir Rp.50.000 per minggusehingga menyebabkan Penggugat merasa keberatan dalam memenuhikebutuhan rumah tanggga, dan yang memenuhi kebutuhan hidup seharihari adalah Penggugat, Tergugat tidak ada inisiatif untuk

Erwin Sudarwin bin Mamat, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 5 tahun lalu; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmaksimal dalam memberikan nafkah lahir Rp.50.000 per minggusehingga menyebabkan Penggugat merasa keberatan dalam memenuhikebutuhan rumah tanggga, dan yang memenuhi kebutuhan hidup seharihari adalah Penggugat, Tergugat tidak ada inisiatif untuk

tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 5 tahun laluyang disebabkan oleh Tergugat tidak maksimal dalam memberikan nafkah lahirRp.50.000 per minggu sehingga menyebabkan Penggugat merasa keberatandalam memenuhi kebutuhan rumah tanggga, dan yang memenuhi kebutuhanhidup seharihari adalah Penggugat, Tergugat tidak ada inisiatif

Tergugat memiliki sifat pendiam, tidak punya inisiatif sendiri;5.2. Tergugat individualis, cuek, kurang peduli terhadap lingkungankeluarga;5.3. Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat;5.4. Tergugat impoten tidak mampu memberi nafkah batin kepadaPenggugat;6. Bahwa puncak pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal O06September 2018 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan sejak saat itu Sudah tidak terjadi lagi hubungan suami ister;7.

Kota Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakawal bulan Agustus 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat danHal 4 dari 12 Hal Putusan No. 3638/Pdt.G/2018/PA.Bks.Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan memiliki sifat pendiam,tidak punya inisiatif

menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Jatirangga, KotaBekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakawal bulan Agustus 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan memiliki sifat pendiam,tidak punya inisiatif

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah memiliki sifat pendiam, tidakpunya inisiatif sendiri, Tergugat individualis, cuek, kurang peduli terhadaplingkungan keluarga, Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin, menandakanbahwa antara keduanya sudah tidak ada lagi

Bahwa setelah Penggugat meninggalkan rumah karena dihusirTergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanak sehinggaTergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif Kembali ke rumah untuk memelihara anakanakyang sangat membutuhkan Tergugat;11.

Nomor 693/Pdt.G/2021/PA Mrstersebut sangat menyakitkan buat Penggugat, bukan hanya karenadiusir dari rumah bahkan dengan katakata yang sangat kasar padadiri Penggugat;Bahwa meninggalkan rumah setelah dihusir olen Tergugat dengandiantara oleh anak Penggugat sendiri untuk mencari tempat tinggalselama Pengusiran tersebut.Bahwa setelah Penggugat meninggalkan rumah karena diusirTergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanak sehinggaTergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif

Perkataan Tergugattersebut sangat menyakitkan buat Penggugat, bukan hanya karenadiusir dari rumah bahkan dengan katakata yang sangat kasar padadiri Penggugat;Bahwa meninggalkan rumah setelah dihusir oleh Tergugat dengandiantar oleh anak Penggugat sendiri untuk mencari tempat tinggalselama Pengusiran tersebut.Bahwa setelah Penggugat meninggalkan rumah karena diusirTergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanak sehinggaTergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif

Olehkarena itu perbuatan Tergugat tersebut setelah Penggugat meninggalkanrumah karena diusir Tergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanaksehingga Tergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif kembali ke rumah untuk memelihara anakanak yangsangat membutuhkan Tergugat; maka sejak itu pula sudah tidak adakomunikasi Sampai saat ini. sehingga Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 9 bulan,dan sejak Penggugat danTergugat berpisah tempat tingal

dari fisikmu.Perkataan Tergugat tersebut sangat menyakitkan buat Penggugat, bukanhanya karena diusir dari rumah bahkan dengan katakata yang sangat kasarpada diri Penggugat;dan meninggalkan rumah setelah dihusir oleh Tergugatdengan diantara oleh anak Penggugat sendiri untuk mencari tempat tinggalselama Pengusiran tersebut. karenaTergugat tidak mampu merawat anakHal 11 dari 15 hal Putusan Nomor 693/Pdt.G/2021/PA Mrsanak sehingga Tergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, olehkarena itu Penggugat inisiatif