Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Lutfi Ardiantoro Bin Mardiyanto) terhadap Penggugat (Indi Husniya Azmi Binti Kardjanianto);

Menetapakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Alifa Lutfiya Azmi Binti Lutfi Ardiantoro (lahir pada 29-12-2016), berada dalam asuhan Penggugat dengan tidak membatasi

NURDIN;

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Iqbal Bin Syahrial) terhadap Penggugat (Yunita Hairina Binti Abdul Malik);
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Aufa Rizka yang lahir pada tanggal 11 Agustus 2016 diasuh dan dipelihara oleh Penggugat sebagai ibu kandungnya dengan tidak membatasi akses kunjungan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat Tergugat selalu membatasi nafkah yangakan diberikan kepada Penggugat, dan Penggugat tidak diberi nafkah oleh Tergugatsejak berpisah pada bulan Juni 2019 Sehingga Penggugat merasa sudah tidak adalagi kecocokan dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan tepatnya sejak Juni 2019;6.

Penggugat dan Tergugat karena sebagai IbuKandung Pengugat Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat sekitar 2 tahun 9 bulan sampai Juni 2019, kemudian Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat hingga sekarang dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat Tergugat selalu membatasi

Penggugat dengan Tergugat sudah rukun sebagaisuami isteri yang tinggal di rumah orangtua Tergugat sekitar 2 tahun 9 bulansampai Juni 2019, kemudian Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugathingga sekarang dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat Tergugat selalu membatasi

Tergugat sebagai suami isteri sah yang menikahpada tanggal 30 September 2016, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakimmenemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah dan belum pernah bercerail;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat Tergugat selalu membatasi

Penggugat merasa sudah tidak ada lagi kecocokandengan Tergugat; dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 5 bulan; tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI1 (Ibu Kandung Pengugat Penggugat) dan SAKSI2 (Tetangga Penggugat) yangdi bawah sumpahnya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Tergugat selalu membatasi

Termohon terlalu membatasi kegiatan Pemohon;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Mei 2013 antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukanpermohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 4 bulan dan sejak itupula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akantetapi tidak berhasil.7.

Termohon terlalu membatasi kegiatan Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama4 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa:1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggal 26 Januari 2013yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DukuhPakis

Termohon terlalu membatasi kegiatan Pemohon;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkannya;2.

Termohon terlalu membatasi kegiatan Pemohon; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk

Termohon terlalu membatasi kegiatan Pemohon;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama + 4bulan dan Termohon membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaimana daliPemohon tersebut, oleh karenanya Termohon tidak keberatan dicerai olehPemohon

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut: Tergugat sering marah marah atau emosi tanpa sebab danmengucapkan kata kata yang tidak pantas di dengarkan olehpenggugat; Tergugat sering menyakiti badan penggugat dengan jalan memukul; Tergugat sering melarang/membatasi penggugat untukberkomunikasi dengan orang tua penggugat walaupun itu hanyaviatelepon..Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankanperkawinan/rumah tangga

duaorang anak; bahwa sekarang kedua anak penggugat dan tergugat berada dalampemeliharaan penggugat; bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena diantarakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yaitu karena tergugat sering marah marah denganmengeluarkan kata kata kasar yang tidak pantas didengar olehpenggugat dan tergugat sering menyakiti badan penggugat denganmelakukan pemukulan serta tergugat selalu membatasi

duaorang anak; bahwa sekarang kedua anak penggugat dan tergugat berada dalampemeliharaan penggugat; bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena diantarakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yaitu karena tergugat sering marah marah denganmengeluarkan kata kata kasar yang tidak pantas didengar olehpenggugat dan tergugat sering menyakiti badan penggugat denganmelakukan pemukulan serta tergugat selalu membatasi

Tergugat sering melarang/membatasi penggugat untuk berkomunikasidengan orang tua penggugat walaupun itu hanya via telepon.Hal. 8 dari 12 Hal. Put. No. 161/Pdt.G/2016/PA.MksMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, makadapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa penggugatdan tergugat adalah pasangan suamiistrisah yangmenikah pada hari Jumat tanggal 15 Agustus 2008 di KecamatanManggala, Kota Makassar;2.

Bahwa tergugat sering marah marah dengan mengeluarkan kata katakasar yang tidak pantas didengar oleh penggugat dan tergugat seringmenyakiti badan penggugat dengan melakukan pemukulan sertatergugat selalu membatasi penggugat berkomunikasi dengan orangtua penggugat;5. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2014 sampai sekarang dan tidak saling menghiraukan lagi;6.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suamseperti tidak menerima nasihat Pemohon bahkan sering melawan danmembantah perkataan Pemohon dengan perkataan yang tidak wajar danmenyakiti hati Pemohon, Termohon sering marah dan memecahkan barangrumah tangga dan ponsel Pemohon, serta Termohon sering melakukankekerasan fisik terhadap Pemohon seperti memukul Pemohon pada bagiankepala dan badan;7. dan juga Termohon sering membatasi

; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah Paman Pemohon akan tetapi sejak bulan Januari 2021Hal. 3 dari 10 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menghargaiPemohon sebagai seorang suami seperti tidak menerima nasihatPemohon bahkan melawan dan membantah perkataan Pemohon dengankatakata yang kasar dan juga Termohon sering marahmarah kepadaPemohon serta Termohon sering membatasi

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2021 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon sering membatasi aktivitas Pemohon dan juga Termohon seringmembantah dan melawan apabila dinasihati Pemohon serta Termohonsering melakukan

harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami seperti tidak menerima nasihat Pemohon bahkan sering melawan danmembantah perkataan Pemohon dengan perkataan yang tidak wajar danmenyakiti hati Pemohon, Termohon sering marah dan memecahkan barangrumah tangga dan ponsel Pemohon, serta Termohon sering melakukankekerasan fisik terhadap Pemohon seperti memukul Pemohon pada bagiankepala dan badan;dan juga Termohon sering membatasi

isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2021 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menghargaliPemohon sebagai seorang suami seperti tidak menerima nasihat Pemohonbahkan melawan dan membantah perkataan Pemohon dengan katakatayang kasar dan juga Termohon sering marahmarah kepada Pemohon sertaHal. 6 dari 10 hal.Termohon sering membatasi

Tergugat terlalu membatasi kegiatan Penggugat dan sering marahmarahkepada Penggugat, misalnya ketika Penggugat akan pergi keluarTergugat langsung marah kepada Penggugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati dan Tergugat sering memukuli Penggugat;5.

Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatterlalu membatasi kegiatan Penggugat dan sering marahmarahkepada Penggugat, misalnya ketika Penggugat akan pergi keluarTergugat langsung marah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat terlalu membatasi kegiatanPenggugat dan sering marahmarah kepada Penggugat, misalnya ketikaPenggugat akan pergi keluar Tergugat langsung marah kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan April tahun 2016, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendirisampai sekarang;5.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan November 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat terlalu membatasi kegiatan Penggugat dan sering marahmarah kepada Penggugat

Akhirnya lebih kurang pada bulanApril tahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat terlalu membatasi kegiatan Penggugat dan sering marahmarahkepada Penggugat, misalnya ketika Penggugat akan pergi keluar Tergugatlangsung marah

;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahTergugat terlalu membatasi pergaulan Penggugat dengan teman dantetangga, padahal Tergugat mengetahui bila hidup dimasyarakat apalagi didesa, tidak mungkin bisa hidup sendiri dan tentunya harus bisabermasyarakat, dan puncak ketidakharmonisan tersebut sejak sekitar awalbulan Januari tahun 2015 Tergugat

Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 12 Juni 2005, dan dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama ANAK, umur 1 (satu) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2015 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat terlalu membatasi

Urusan Agama KecamatanKecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Januari tahun 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat terlalu membatasi

Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Tergugatterlalu membatasi pergaulan Penggugat dengan teman dan tetangga,padahal Tergugat mengetahui bila hidup dimasyarakat apalagi di desa, tidakmungkin bisa hidup sendiri dan tentunya harus bisa bermasyarakat, danpuncak ketidakharmonisan tersebut sejak sekitar awal bulan Januari tahun2015 Tergugat pamit akan menjenguk orang tuanya, akan tetapi hinggasekarang tidak pernah

Penggugatuntuk mencukupi nafkah Penggugat;e Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz;e Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan Tergugat terlalu membatasi

.> Termohon juga mulai membatasi untuk bersilaturahmi denganorang tua Pemohon maupun juga dengan keluarga Pemohondikarenakan Termohon selalu berprasangka buruk terhadap keluargaPemohon.> Termohon sudah tidak menghargai orang tua Pemohon dankeluarga Pemohon.Bahwa atas sikap Termohon tersebut awalnya Pemohon berusahamengalah dengan mengikuti Semua keinginan Termohon serta berusahamenasehati Termohon dengan harapan Termohon akan merubah sikapburuknya tersebut terutama agar tidak berprasangka buruk terhadap

Pemohon sertamememinta agar menyelesaikan masalah dengan keluarga Pemohon jikamemang ada masalah yang pernah terjadi dan Pemohon juga berusaahamenasehati meminta Termohon mengurangi sikap pemarahnya yang sangatover protektif berlebinan dalam mengatur rumah tangga dimana semuaharus mengikuti dengan cara keinginan Termohon dalam menjalankanrumah tangga, akan tetapi atas hal tersebut Termohon justru memperlihatsikapnya yang marah terhadap Pemohon sehingga memicu pertengkaranyang mana Termohon juga membatasi

anakanak untuk bersilaturahmidengan orang tua Pemohon, sehingga atas sikap Termohon tersebut orangtua Pemohon merasa tersinggung karena sampai saat ini tidak pernah tahuapa yang menjadi masalah sehingga Termohon membatasi silaturahmi sertajuga membatasi anakanak untuk bersilaturahmi.

Pada poin 4.b, tidak benar Termohon membatasi Pemohon untukbersilaturahim dengan orangtua dan keluarga Pemohon dikarenakanTermohon selalu berprasangka buruk terhadap keluarga Pemohon, yangbenar Termohon membatasi Pemohon berkunjung ke rumah orangtuaPemohon karena ada 3 orang anak yang harus dijaga, dan orangtuaPemohon tetap bisa datang kapan saja ke rumah Pemohon dan Termohon;4.

Pada poin 4.b, tidak benar Termohon membatasi Pemohon untukbersilaturahim dengan orangtua dan keluarga Pemohon dikarenakanTermohon selalu berprasangka buruk terhadap keluarga Pemohon, yangbenar Termohon membatasi Pemohon berkunjung ke rumah orangtuaPemohon karena ada 3 orang anak yang harus dijaga, dan orangtuaPemohon tetap bisa datang kapan saja ke rumah Pemohon dan Termohon;2.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena : Tergugat sering membohongi Penggugat mengenai uang belanja Tergugat sering mengekang dan membatasi Penggugat dalampergaulan (tidak boleh menemui saudara, orang tua, maupun tetanggadekat) Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat Tergugat sering berbicara tidak sopan dan merendahkan Penggugatdihadapan orangorang sekitar luar rumah Tergugat sering menuduh Penggugat ada hubungan dekat denganlakilaki lain Sejak 2 (dua) tahun terakhir

Tergugat membenarkan telah menikah dengan Penggugat, telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Tergugat membenarkan terjadi perselisihan dan pertengkaran,masalahnya karena Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lainbernama Roni kemudian pada tahun 2018 Penggugat menjalin hubunganlagi dengan Suherman; Bahwa Tergugat membantah sering membohongi tentang uang belanjabahkan Tergugat membebaskan untuk mengambil sendiri uang belanjayang diperlukan; Bahwa benar Tergugat membatasi

saksi saudarasepupu Penggugat;bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,setelah menikah mereka tinggal bersama layaknya suami istri dantelah dikaruniai dua orang anak;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat akan bercerai;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis tetapi kemudian mereka sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat sering cemburu buta menuduhPenggugat menjalin hubunga asmara dengan lakilaki lain;bahwa Tergugat akhirnya terlalu membatasi

No. 1357/Pdt.G/2019/PA.Krs bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat akan bercerai; bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis tetapi kemudian mereka sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat sering cemburu buta menuduhPenggugat menjalin hubunga asmara dengan lakilaki lain; bahwa Tergugat akhirnya terlalu membatasi pergaulan Penggugatbahkan Tergugat sering melarang Penggugat untuk mengunjungikeluarganya; bahwa Tergugat sering bahong pada Penggugat dalam masalahkeuangan

No. 1357/Pdt.G/2019/PA.Krsdisebabkan Tergugat menuduh Penggugat berhubungan asmara/berselingkuh dengan lakilaki lain, Tergugat membatasi pergaulanPenggugat serta sering berbicara dan bersikap kasar terhadapPenggugat meskipun di hadapan orang banyak; Bahwa antara Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah selama 3bulan; Bahwa selama persidangan Penggugat telah menunjukkan sikap sudahtidak suka lagi kepada Tergugat, walaupun Tergugat sangatmengharapkan untuk rukun; Antara Penggugat dan Tergugat telah

Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena tergugat sering cemburubuta tanoa alasan yang jelas, tergugat membatasi penggugatbersilaturrahim dengan keluarga dan melarang penggugat keluarrumah. Bahwa penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama lagi sejakbulan April 2015 sampai sekarang.Hal 4 Dari 12 Put. Nomor 967 /Pdt.G/2016 /PA Mks Bahwa penggugat dan tergugat sudah pernah didamaikankeluarga, akan tetapi tidak berhasil.2.

Kesehatan,tempat tinggal di kelurahan Mariso, Kecamatan Mariso, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah sepupu tiga kali penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama sebagaisuami isteri, pernah hidup rukun dan telah dikaruniai tiga oranganak.Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena tergugat sering cemburubuta tanoa alasan yang jelas, tergugat membatasi

;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkan bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat sering cemburu buta ,tergugat membatasi pergaulan penggugat bahkan tergugat melarangpenggugat keluar rumah, akhirnya pada bulan April 2015 tergugat pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang tidak pernah bersatu kembalisebagai suami isteri.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi adalahbersesuaian dengan keterangan saksi ke Il

Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena tergugat sering cemburubuta tanoa alasan yang jelas, tergugat membatasi penggugatbersilaturrahim dengan keluarga dan melarang penggugat keluarrumah. Bahwa penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama lagi sejakbulan April 2015 sampai sekarang.

Bahwa penggugat dan tergugat sudah pernah didamaikankeluarga, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan pengugat, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbuktibahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danapertengkaran yang dipicu akibat dari tergugat sering cemburu buta,tergugat membatasi penggugat bahkan tergugat melarang penggugatkeluar rumah.Menimbang

Putusan Nomor 2946/Pdt.G/2020/PA.BksBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama bulan November 2018 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Tergugat membatasi dan melarang Penggugat untuk bekerja, Tergugatjarang pulang ke rumah, Tergugat sangat

Putusan Nomor 2946/Pdt.G/2020/PA.Bks Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir dixxXXx; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan November 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat membatasi dan melarangPenggugat untuk bekerja, Tergugat jarang pulang ke rumah, Tergugatsangat kurang

Bahwa sejak bulan November 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya karena Tergugat membatasi dan melarang Penggugat untukbekerja, Tergugat jarang pulang ke rumah, Tergugat sangat kurang dalammemberi perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat dan Tergugat tidakbisa menjadi imam yang baik untuk Penggugat;;4.

Terus menerus teradi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak bulan November2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranteruSs menerus yang penyebabnya karena Tergugat membatasi danmelarang Penggugat untuk bekerja, Tergugat jarang pulang ke rumah,Tergugat sangat kurang dalam memberi perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat dan Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik untukPenggugat; yang puncaknya sejak Februari 2019

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam yaitu: Antara Suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika suami istri telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang telah berlangsung lama disebabkankarena Tergugat membatasi dan melarang Penggugat untuk bekerja, Tergugatjarang pulang ke rumah, Tergugat sangat kurang dalam memberi perhatian danHal. 8 dari 12 Hal.

Menetapkan Hak Asuh (Hadhanah) terhadap anak yang bernama Zivana Uluna BR Sinaga, lahir tanggal 25 Juli 2013, berada dalam pengasuhan Penggugat (Sariyana Binti Sanggup Sitepu) sebagai ibu kandungnya, dengan tidak membatasi hak Tergugat (Juelvin Rain Bin Edi Saputra Sinaga) selaku ayah kandungnya untuk bertemu, mengajak bermain, dan mencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut;

4.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zefwandri bin Bizar) terhadap Penggugat (Erfa Yunita binti Tarimi);
3. Menetapkan hak asuh anak (hadhanah) yang bernama Abryan Nofaldo Saputra bin Zefwandri berada di bawah pengasuhan Penggugat, dengan ketentuan bahwa Penggugat tidak membatasi dan tidak mempersulit apalagi menghalang-halangi Tergugat untuk berkomunikasi

Termohon selalu membatasi langka Pemohon ketika ada urusandi luar rumah dan waktunya selalu dibatasi;b. Termohon selalu memaksakan kehendaknya terhadap Pemohon;6. Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Pemohon pamit keluar rumahdan bertempat di rumah saudara Pemohon dan saat ini sudah pisah sekira3 bulan tidak ada hubungan lagi;7. Bahwa Pemohon di bantu keluarga telah berusaha menyelesaikan krisisrumah tangga namun tidak berhasil;8.

sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon selama 18 tahun 3 bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan 3 bulan terkhir,antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon selalu. membatasi

Bwiantara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Termohon selalu. membatasi waktuPemohon dan Termohon selalu memaksakan kehendaknya ; bahwa~ akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 bulan; bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Pemohon/Termohon pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonselalu membatasi waktu Pemohon dan Termohon selalu memaksakankehendaknya;2.

BwiMenimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh Termohon selalu membatasi waktu Pemohondan Termohon selalu memaksakan kehendaknya;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR

Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Juli 2012, Saksi mendapat cerita dari Penggugatterkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat sering membentak dan berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat seperti katakata binatang dan Tergugatkurang bisa menjadi imam yang baik seperti ketika Penggugatberibadah Penggugat selalu membatasi

Putusan Nomor 3925/Pdt.G/2020/PA.Bkse Bahwa sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah moelihatpertengkarannya disebabkan Tergugat sering membentak danberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat seperti katakatabinatang dan Tergugat kurang bisa menjadi imam yang baik sepertiketika Penggugat beribadah Penggugat selalu membatasi waktuberibadah Penggugat, akhirnya pisah rumah sejak bulan Oktober2020;e Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga

hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Juli 2012, disebabkan Tergugat sering membentakdan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat seperti katakata binatangdan Tergugat kurang bisa menjadi imam yang baik seperti ketika Penggugatberibadah Penggugat selalu membatasi

Putusan Nomor 3925/Pdt.G/2020/PA.Bkspokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, kKeduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak bulan Juli 2012, disebabkan Tergugat sering membentak danberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat seperti katakata binatang danTergugat kurang bisa menjadi imam yang baik seperti ketika Penggugatberibadah Penggugat selalu membatasi waktu beribadah Penggugat, telahdidamaikan tidak berhasil, dengan demikian

saling bersesuaiansebagaimana pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugat seringmembentak dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat seperti katakata binatang dan Tergugat kurang bisa menjadi imam yang baik seperti ketikaPenggugat beribadan Penggugat selalu membatasi

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

Aceh Tengah, 04 Februari 2019 atas keterangan keduaorang saksi anak tersebut sekarang berada bersama Penggugat, sedanganak tersebut masih berusia 2 tahan, berdasarkan bukti Penggugat hakimberpendapat bahwa anak yang masih dalam usia belum dewasa memilikikedekatan secara kejiwaan kepada si ibu demi kebaikan si anak danketentramanan jiwa si ibu, menetapakan memberikan hak Hadhanah anakberanamaAnak Penggugat dan Tergugat Tempat Tanggal Lahir Aceh Tengah,04 Februari 2019 kepada Penggugat dengan tidak membatasi

Menetapkan anak yang bernama Anak Penggugat dan TergugatTempat Tanggal Lahir Aceh Tengah, 04 Februari 2019 berada dibawah hadhonah Penggugat dengan tidak membatasi Tergugatsebagai ayahnya untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anaktersebut;5.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi disebabkan sikap Tergugat yang sangat membatasi aktivitas Tergugat diluarrumah padahal maksud dan tujuan Penggugat beraktivitas diluar rumah sepertimenjadi fasilitator pada program PNPM dan terakhir sebagai kader Posyanduadalah untuk membantu Tergugat sebagai kepala rumah tangga dalam halmembiayai kebutuhan rumah tangga;.

halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tente Penggugat dan kenalTergugat bernama TERGUGAT sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak berusia 10 tahun dantinggal bersama Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat rukun kemudian tidak rukun lagi karenaPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarpenyebabnya karena Tergugat membatasi

Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa untuk bercerai dengan Tergugat, Penggugat dalam gugatannyamengemukakan dalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugat sangat membatasi aktivitasPenggugat di luar rumah padahal maksud Penggugat beraktivitas di

kesaksian sebagaimana ketentuan Pasal 308 ayat (1)dan Pasal 309 R.Bg., maka kesaksian keduanya dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat, penyebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering memarahiPenggugat serta membatasi

aktvitas Penggugat di luar rumah karena Penggugat adalahkader Posyandu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi sepanjang mengenai perselisihandan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat yang membatasi aktivitas Penggugat di luar rumah, oleh Majelis Hakim dinilaitelah terbukti dalil gugatan Penggugat pada poin 4 dan 5;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat, sejak bulanMei 2012 setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Iwan Fitra bin Hasbi) terhadap Penggugat (Maulida Sari binti Bahtiar);
3. Menetapakan anak bernama Bilqis Ayudia, Lahir di Pante Raya tanggal 01 April 2015, berada di bawah hadhonah Penggugat, dengan tidak membatasi Tergugat sebagai ayahnya untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anak