Ditemukan 312932 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengingat
Penelusuran terkait : Gugat menggugat Harta bersama Suami menggugat
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 19-08-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 23-12-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 2048/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
178 — 0

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat I.dan Tergugat II;
    2. Menyatakan Penggugat tidak mempunyai hak dan kapasitas untuk menggugat dalam perkara ini;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan Nomor 2048/Pdt.G/2021/PA.Mdn tanggal 19 Agustus 2021 tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 12-01-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 15/G/2023/PTUN.JKT
Tanggal 18 Juli 2023 — Penggugat:
1.Mat yasin
2.Ratna
3.Rochman
4.Jaenal
5.Warkidam
6.JAWADI SUGIYANTO
7.UMI
8.PUJI SARWONO
9.ENDANG MAHYATI
10.KARNEDI
11.SULAIMAN
12.PARMAN SIREGAR
13.OMAN BIN KISAN
14.ROJAMA
15.MARDIYAH
16.ARIPIN
17.MINAH
18.RATBAY HN
19.SOFIE
20.HILDA
21.FADILAH HASAN
22.MUHAMMAD RAFLI
23.FATHAM
24.HABIBAH
Tergugat:
GUBERNUR DKI JAKARTA
251 — 217

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI:

    - Menerima eksepsi Tergugat mengenai kepentingan menggugat dari Para Penggugat;

    DALAM POKOK PERKARA:

    - Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima;

    - Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp289.000,00 (dua ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 24-08-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTUN KUPANG Nomor 38/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
OKTOVIANUS LAKAT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
Turut Tergugat: MERY ELIM

158 — 0
  • Dalam Eksepsi:

    Menerima Eksepsi Tergugat mengenai Diskualifikatoir (Penggugat Tidak memiliki Kualitas Dan Kapasitas Untuk Mengajukan Gugatan) dan Eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai Penggugat tidak memiliki kepentingan (Legal Standing) untuk Menggugat;

    II.

Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 29-11-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PTUN AMBON Nomor 47/G/2019/PTUN.ABN
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD ARIF ANGGODA USMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Intervensi:
JANNES TANISIWA
248 — 572

  • MENGADILI:

    1. DALAM EKSEPSI:
    • Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang Kedudukan hukum Penggugat (legal standing) dalam menggugat;

    II. DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sejumlah Rp.
    UndangUndang 51 Tahun 2009 telahditentukan dasar untuk menggugat yang mensyaratkan adanya unsurkepentingan yang dirugikan karena diterbitkan Keputusan Tata UsahaNegara (KTUN), dengan demikian harus ada hubungan causal antaraKeputusan Tata Usaha Negara dengan kepentingan yang dirugikan,sebagaimana adagium bila ada kepentingan, maka baru bolehberproses (point d interest, point d action).
    PTUN.ABNwaktu, namun terhadap eksepsi dari Tergugat dan Tergugat Il Intervensitersebut akan diputus bersamasama dengan pokok sengketanya, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan secara bersamasama dengan pertimbanganhukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah mencermati Eksepsi dari Tergugat danTergugat II Intervensi, Majelis Hakim menilai bahwa eksepsi Tergugat nomor 2dan eksepsi Tergugat Il Intervensi nomor 2 substansinya adalah samasamatentang Kedudukan hukum Penggugat (legal standing) dalam menggugat
    DALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi tentangKedudukan hukum Penggugat (/egal standing) dalam menggugat;ll. DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima;Halaman 55 dari 57 Halaman Putusan Nomor 47/G/2019/PTUN.ABN2.
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata
Register : 05-12-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Pbg
Tanggal 6 Desember 2019 — Penggugat:
1.NGILMAN
2.SULBIYAH
Tergugat:
1.MUTIARDJO
2.WASMIARJO
3.MUKINEM
4.PAIMAN
5.MINARTO JASMIN
6.WARISMAN
7.KUSMIYATI
Turut Tergugat:
Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Purbalingga
183 — 21
  • Pengacara yang berkantor di Perum Griya Teluk Baru No. 282-283 Kami sebagai Kuasa Hukum dari Ngilman dan Sulbiah yang beralamat di Desa Padamara Rt.004/Rw.001 Kecamatan Padamara , Kabupaten Purbalingga Menyatakan MENCABUT GUGATAN PERKARA NOMOR 28/Pdt.G/2019/PN Pbg dengan pertimbangan bahwa Kami akan menggugat melalui PTUN di Semarang sesuai dengan kewenangan terhadap perkara ini yaitu mengenai pembatalan sertifikat.

    demikian Pencabutan Perkara ini saya buat dengan benar.

    Pdt.G/2019 PN.PBGKEPADA Yth Ketua Pengadilan Negeri PurbalinggaCQMajelis Hakim yang menangani Perkara NO : 28/Pdt.G/2019 PN.PBGDI PN PLIRRATL.INGGADengan Hormat,Kami yang bertanda tangan di bawah ini M.Syamsudin.SH M.hum Pengacara yang berkantordi Perum Griya Teluk Baru no 282283 Kami sebagai Kuasa Hukum dari sdr Ngilman danSulbiah yang heralamat di Desa Padamara Rt004/RwOQlkec.Padamara Kab.PurbalingsaMenyatakan MENCABUT GUGATAN PERKARA NO : 28/Pdi.G/2019 PN.PBG Denganpertimbangan bahwa Kami akan menggugat
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Umum
Register : 23-12-2022 — Putus : 22-02-2023 — Upload : 13-05-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 352/Pid.B/2022/PN RBI
Tanggal 22 Februari 2023 — Penuntut Umum:
FANDI ILHAM, SH
Terdakwa:
1.masrul
2.SALAHUDDIN
22 — 0
  • Menetapkan barang bukti berupa :

    4 (empat) Lembar Surat Perintah Nomor : Sprin/361/v/pam.3.2/2022 Tanggal 08 Mei 2022 Tentang Pengamanan Kegiatan Unjuk Rasa Dari Aliansi Mahasiswa Dan Masyarakat Monta Selatan Menggugat;
    4 (empat) Lembar Surat Perintah Nomor : Sprin/365/v/pam.3.2/2022 Tanggal 09 Mei 2022 Tentang Pengamanan Kegiatan Unjuk Rasa Dari Aliansi Mahasiswa Dan Masyarakat Monta Selatan Menggugat;
    4 (empat) Lembar Surat Perintah Nomor : Sprin/371/v/pam.3.2/2022 Tanggal 10

    Mei 2022 Tentang Pengamanan Kegiatan Unjuk Rasa Dari Aliansi Mahasiswa Dan Masyarakat Monta Selatan Menggugat;
    5 (lima) Lembar Surat Perintah Nomor : Sprin/372/v/pam.3.2/2022 Tanggal 11 Mei 2022 Tentang Pengamanan Kegiatan Unjuk Rasa Dari Aliansi Mahasiswa Dan Masyarakat Monta Selatan Menggugat;
    1 (satu) Buah Plang Rambu Lalu Lintas Petunjuk Rumah Sakit;
    1 (satu) Buah Kayu Palang Tiang Pos Jaga Dengan Ukuran Panjang 185 (seratus Delapan Puluh Lima) Cm Dan Lebar 10 (sepuluh) Cm;
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 03-02-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 23-06-2022
Putusan PTUN SERANG Nomor 14/G/2022/PTUN.SRG
Tanggal 23 Juni 2022 — Penggugat:
SUHERMAN
Tergugat:
KEPALA DESA PASIRMUNCANG
148 — 55
  • Dalam Eksepsi:

    • Menerima Eksepsi Tergugat tentang Penggugat Tidak Mempunyai Kepentingan Menggugat;

    II. Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.390.000,- (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 15-12-2022 — Putus : 04-05-2023 — Upload : 04-05-2023
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 291/G/2022/PTUN.PLG
Tanggal 4 Mei 2023 — Penggugat:
1.IR. ABDULLAH SALEH, M.SI, M.ENG
2.ELLY MUSIA
3.IR. ELYAS FAISAL, M.SI
4.DR. AMIR FAUZI, SPOG.K
5.IR. FAUZIAH
6.IR.ZULKIFLI, M.ENG
7.IR. ZULKARNAIN
8.DR. SYARIAH CHAIRANI, SPOG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
209 — 17

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan menerima eksepsi Tergugat tentang Para Penggugat tidak mempunyai kewenangan menggugat (Legal Standing);

    DALAM POKOK SENGKETA:

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.776.000,- (Satu juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 23-06-2022 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 658/Pdt.G/2022/PN Sby
Tanggal 8 Maret 2023 — Penggugat:
1.M. Ali Muchtar
2.TABAH ALI SUSANTO
3.AHMAH KHOIRUL GUFRON
4.SHODIKUN
Tergugat:
Pengadilan Negeri Surabaya
Turut Tergugat:
1.Mahkamah Agung Republik Indonesia
2.Dinas kependudukan dan catatan sipil kota Surabaya
3.Majelis ulama Indonesia
4.Persekutuan gereja Indonesia
5.Pondok pesantren Al Anwar Sarang
6.Pondok pesantren Al Qur'an (Pimpinan Gus Baha)
103 — 23

  • -Mengabulkan eksepsi Tergugat;

    -Menyatakan Para Penggugat tidak mempunyai legal standing untuk menggugat Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara;

    -Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

    -Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditaksir Rp. 4.139000,-( empat juta seratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);

Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus ITE
Putus : 27-07-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 269/Pid.Sus/2016/PN Gto
Tanggal 27 Juli 2017 — - RISMAN TAHA Als RISMAN
345 — 349
  • Menetapkan barang bukti berupa: - bukti print out Dokumen Elektronik yang ada di Facebook dalam group Gorontalo Menggugat hasil komentar yang dituliskan oleh Risman Taha yang diambil dari saksi Thariq Modanggu, S. Ag., M. Pd.I sebanyak 6 (enam) lembar;- bukti print out Dokumen Elektronik yang ada di Facebook dalam group Gorontalo Menggugat visi misi dan kode etik dari group Gorontalo Mengugat yang diambil dari saksi Thariq Modanggu, S. Ag., M.
    Menentapkan barang bukti berupa: Bukti print out Dokumen Elektronik yang ada di Facebook d.group Gorontalo Menggugat hasil komentar yang dituliskanRisman Taha yang dimabil dari saksi Thariq Modanggu, S. AgPd.l., sebanyak 6 (enam) lembar; Bukti print out Dokumen Elektronik yang ada di Facebook d.group Gorontalo Menggugat visi misi dan kode etik dari gGorontalo Menggugat yang dimabil dari saksi Thariq ModanggAg., M.
    persamaan dan ada ujian persamaan dan paket C selanjutnya dengan komentar putPTUN sampai MA bahwa beliau tidak punya ijasah SD;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut pada hari Selasa tanggal 28 April 2sekitar jum 02.00 wita, saya tahu pada saat saksi membuka FB dan mke grup Gorontalo Menggugat;Bahwa saksi menyetakan komentar yang di unggah oleh Terdakwa di:group Gorontalo Menggugat adalah ditujukan kepada Adhan Dambea;Bahwa semua anggota group Gorontalo Menggugat dapat membaca sestatus dan komentar
    dalam grooup Gorontalo Menggugat;Bahwa Terdakwa dan Adhan Dambea juga termasuk anggota gGorontalo Menggugat;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi;.
    Menggugat;Bahwa saksi adalah salah satu anggota group Gorontalo Menggugat;Bahwa Terdakwa menulis komentar di Facebook dalam group Goro:Menggugat pada hari Senin tanggal 27 April 2015 yang berawalpercakapan antara Arsad Tuna, Toti Lamusu dan Terdakwa dalam gGorontalo Menggugat;Bahwa saksi lupa isi percakapannya namun seingat saksi mencBahwa mengenai permasalahan' ijasah SD milik Adhan Dambea dibawa ke Pengadilan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;.
    AgPd.l., sebanyak 6 (enam) lembar; Bukti print out Dokumen Elektronik yang ada di Facebook dgroup Gorontalo Menggugat visi misi dan kode etik dari gGorontalo Menggugat yang dimabil dari saksi Thariq Modangg'Ag., M.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 26-07-2022 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 791/Pdt.G/2022/PN Sby
Tanggal 7 Maret 2023 — Penggugat:
1.BUYUNG FAJAR SETIAWAN
2.SUPRAPTI
3.SUGENG HARIONO
Tergugat:
1.Ir. YUNAR MULYA, HK., M.M.
2.ABDUL MANAN YAKUB, S.T
3.PUJI MAHARDI (KETUA UMUM DPP AKLI)
4.MAHMUD ASINAR (SEKRETARIS JENDERAL DPP AKLI)
73 — 33

  • MENGADILI:
    DALAM EKSPESI:
    --- Mengabulkan eksepsi dari Para Tergugat;
    --- Menyatakan gugatan Penggugat Error In Persona / Diskualifikasi in person (Para Penggugat tidak mempunyai syarat untuk menggugat);
    DALAM POKOK PERKARA:
    --- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
    --- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 815.000,- (delapan ratus lima belas ribu rupiah)

    <
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-03-2020 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 08-10-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 264/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
324 — 0

  • MENGADILI:

    Dalam Konpensi;

    Dalam Eksepsi;

    Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat Dalam Konpensi mengenai Penggugat Tidak Mempunyai Hak untuk Menggugat (Diskualifikasi in Person);

    Dalam Pokok Perkara;

    Menyatakan gugatan Penggugat Dalam Konpensi tidak dapat diterima (Niet Ontvantkelijke Verklaard);

    Dalam Rekonpensi;

    Menyatakan Gugatan Para Tergugat Rekonpensi tidak dapat diterima(

Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 11-03-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 38/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
Djaminta. S. Silalahi, SH
Tergugat:
Kepala Unit Pelaksana Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat
98 — 58
  • DALAM EKSEPSI:

    Menerima Eksepsi Tergugat tentang Penggugat tidak memiliki kapasitas untuk menggugat ;

    II. DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima (niet onvankelijk verklaard);

    2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 435.000,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah ) ;

    dengan terbitnya IMB obyek sengketa,maka dengan demikian tidak ada kepentingan/hak gugat Penggugat untukmengajukan pembatalan IMB obyek sengketa dalam gugatan ini, sedangkanterhadap status kepemilikan tanah Sertipikat Hak Milik No. 2280 dan SertipikatHak Milik No. 2281 atas nama Tergugat II Intervensi, menurut Pengadilanmerupakan persoalan hukum lain dan bukan menjadi pokok persengketaandalam perkara ini, karenanya terhadap eksepsi Tergugat yang menyatakanPenggugat tidak mempunyai kapasitas untuk menggugat
    DALAM EKSEPSI:Menerima Eksepsi Tergugat tentang Penggugat tidak memiliki kapasitasuntuk menggugat ;ll. DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima (niet onvankelijkverklaard);2.
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 09-01-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 06/B/2014/ PT.TUN.MKS.
Tanggal 27 Maret 2014 — 1. LUSYE JACOBUS ;----------------------------------- 2. POLLY MUAYA ;---------------------------------------- 3. MARTHEN PIAY ;---------------------------------------- 4. JAFFRAY E. KOLANUS ;-------------------------------- 5. DAMI MONIAGA ;--------------------------------------- 6. ALTER TANGESAU ;---------------------------------- 7. NOFRI MOPAY ;-------------------------------------- 8. JHONY KAKUNSI ;---------------------------------- 9. BETTY RORINGKON ;------------------------------ 10. HERMAN ABY TAMPANGUNGOY, SH.;----- 11. JUN BO PANDOY ;----------------------------------- 12. CORRI LOLARO;------------------------------------- 13. KRISTO TEINBULANG;----------------------------- 14. YONATHAN MOPAY ;------------------------------ 15. ADELINA MONIAGA;------------------------------- 16. NELSON PANDOY ;----------------------------- 17. KOAPAHA MONIAGA ;----------------------------- 18. HESLY MONIAGA;----------------------------- 19. TELMA MOPAY ;----------------------------- 20. YENNY MONIAGA ;------------------------- 21. JANTJE MONIAGA ;--------------- 22. HANDRI MONIAGA ;------------------------------ 23. MEYTIN HIPPY;-------------------------------- 24. MOCHTAR SIGAR;------------------ 25. FRANKY PARENGKUAN ;------------------------- 26. FERDINAND MONIAGA ;---------------- 27. TOMMY MUAYA ;----------------- 28. MENI TARUNUMAN ;-------------- Selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT/PEMBANDING;----------------------- MELAWAN I. Nama Jabatan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA ; TERGUGAT/TERBANDING; ------------------------------- II. N a m a : PT. NUSA ANDIKA, yang diwakili oleh JIMMY WIDJAJA selaku Direktur.; TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING;-----------------
31 — 25
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari para Penggugat/Pembanding ;-------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 02/G/2013/PTUN.Mdo tanggal 22 Oktober 2013 yang dimohonkan banding tersebut dengan perbaikan sebagai berikut ;--------------------------DALAM EKSEPSI :------------------------------------- Menerima Eksepsi yang menyatakan Para Penggugat/Pembanding tidak mempunyai kepentingan untuk menggugat
    Nomor 51 Tahun 2009, serta peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan ; MENGADILI: Menerima permohonan banding dari para Penggugat/Pembanding ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor :02/G/2013/PTUN.Mdo tanggal 22 Oktober 2013 yang dimohonkanbanding tersebut dengan perbaikan sebagai berikut ;TIAL AIVCBKSPST feeeeres snes eee eereceneernnnnsesceeeeermeeanienenenerncneeemnenenieeMenerima Eksepsi yang menyatakan Para Penggugat/Pembandingtidak mempunyai kepentingan untuk menggugat
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 25-10-2022 — Putus : 02-03-2023 — Upload : 02-03-2023
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 269/G/2022/PTUN.PLG
Tanggal 2 Maret 2023 — Penggugat:
RUDI APRIADI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang
Intervensi:
GUBERNUR SUMATERA SELATAN
275 — 135

  • M E N G A D I L I

    Eksepsi:

    - Menerima eksepsi Tergugat Tentang Penggugat tidak mempunyai kewenangan menggugat (Legal Standing);

    Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.152.000,- (Satu juta seratus lima puluh dua ribu Rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-05-2023 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 15-03-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 413/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Februari 2024 — Penggugat:
Direktur PT MAHES JAYA STEEL
Tergugat:
1.DIREKTUR PT PASARA INTI SOROWAKO
2.PIMPINAN PT Vale Indonesia Tbk Cabang Sulawesi Selatan
3.DIREKTUR UTAMA PT VALE INDONESIA TBK JAKARTA
Turut Tergugat:
KEPALA KPPBC TIPE PRATAMA MALILI
44 — 30

  • Dalam Provisi

    • Menolak Tuntutan Provisi Penggugat

    Dalam Eksepsi

    • Menerima eksepsi Tergugat III tentang surat kuasa tidak memenuhi syarat formil dan tidak memiliki hak dan kapasitas untuk menggugat atas perkara ini di Pengadilan Negeri;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk verklaard);
    • Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 987.000,-(sembilan ratus
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 711/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 1 Februari 2018 — PT.CONBLOC INFRATECNO >< PT.GAR CATERPILLAR FINANCE INDONESIA CS
118 — 63
  • .- Menyatakan Pembanding semula Penggugat melalui kuasanya tidak memiliki Legal Standing untuk menggugat Tergugat IV dan V maupun objek sengeka dalam perkara ini.DALAM POKOK PERKARA - Menyatakan gugatan tidak dapat diterima (NO)- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.0000 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Sehingga keputusan dan/atau tindakan dari Tergugat Illsebagaimana didalilkan oleh Penggugat di dalam Gugatan jelasmerupakan perbuatan Tergugat Il untuk dan atas nama Tergugat I.Namun demikian, ternyata Penggugat ikut menarik Tergugat Il sebagaiakibat dari keputusan/tindakantindakan yang dilakukan oleh Tergugat Ildalam kedudukannya sebagai Presiden Direktur Tergugat Padahal,apabila Penggugat merasa dirugikan oleh tindakan yang dilakukanTergugat , maka Penggugat cukup menggugat Tergugat tanoa harusmengikutsertakan
    Sehingga keputusan dan/atau tindakan dari Tergugat llsebagaimana didalilkan oleh Penggugat di dalam Gugatan jelasmerupakan perbuatan Tergugat Il untuk dan atas nama Tergugat I.Namun demikian, ternyata Penggugat ikut menarik Tergugat Il sebagaiakibat dari keputusan/tindakantindakan yang dilakukan oleh Tergugat Ildalam kedudukannya sebagai Presiden Direktur Tergugat Padahal,apabila Penggugat merasa dirugikan oleh tindakan yang dilakukanTergugat , maka Penggugat cukup menggugat Tergugat tanoa harusmengikutsertakan
    tersebut tidakmemenuhi syarat surat kuasa khusus sebagaimana disebut SEMA tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakimbanding berpendapat bahwa eksepsi ini cukup beralasan karena itu harusdikabulkan.Menimbang, bahwa karena eksepsi dikabulkan maka secara formal gugatanPenggugat tidak dapat diajukan oleh Penggugat terhadap pihak lain yang tidakdisebutkan dalam surat kuasa khusus dalam perkara tersebut karena Penggugatmaupun kuasanya tidak memiliki legal standing untuk menggugat
    Menyatakan Pembanding semula Penggugat melalui kuasanya tidak memilikiLegal Standing untuk menggugat Tergugat IV dan V maupun objek sengekadalam perkara ini.DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan tidak dapat diterima (NO) Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkarapada dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 150.0000 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 17-09-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 169/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
1.ALIANSI TANI BERSAMA LABUHAN DELI (ATBLD)
2.FORUM LINTAS AGAMA MASYARAKAT KECAMATAN LABUHAN DELI (FLAMKLD)
Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Intervensi:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
407 — 339

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI:

    Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang Kepentingan Hukum Untuk Menggugat;

    DALAM POKOK SENGKETA :

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah
    Eksepsi Tentang Kepentingan Hukum Untuk Menggugat;3. Eksepsi Tentang Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan;4. Eksepsi Tentang Gugatan Kurang Pihak;5.
    Putusan Nomor 169/G/2020/PTUNMdnMenimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat ParaPenggugat terbukti tidak memiliki kepentingan untuk mengajukan gugatan aquo, maka sudah sepatutnya eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensimengenai Kepentingan Hukum Untuk Menggugat dapat dikabulkan;DALAM POKOK SENGKETA;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya eksepsi Tergugat danTergugat II Intervensi tentang Kepentingan Hukum Untuk Menggugat, makagugatan Para Penggugat selayaknya dinyatakan tidak diterima
    Putusan Nomor 169/G/2020/PTUNMdnMengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana telah diubah terakhir kali dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan danketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan sengketa ini ;MENGADILIDALAM EKSEPSI:Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentangKepentingan Hukum Untuk Menggugat;DALAM POKOK SENGKETA :1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima;2.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 30-07-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 28/G/2021/PTUN.JPR
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
1.MATHIAS M. KALLEM
2.YOHAN KALLEM
3.HENGKY KALLEM,MBA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. JAYAPURA
Intervensi:
KETUA YAYASAN ABDI BUDAYA NUSANTARA
314 — 72
  • DALAM EKSEPSI :

    • Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat tentang Penggugat Tidak Kapasitas Menggugat (Eksepsi Error In Persona) ;

    II.

    Bahwa gugatan Penggugat telah melewati tenggang waktu 90(sembilan puluh) hari untuk menggugat sesuai yang diatur dalamPasal 55 UU No. 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UU No. 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.2.
    DALAM EKSEPSIa.b.Mengabulkan Eksepsi Tergugat,Menyatakan gugatan tidak dapat diterima oleh karena sudahMelewati Tenggang Waktu Menggugat/daluarsa;Menyatakan gugatan tidak dapat diterima oleh karena PenggugatTidak Kapasitas Menggugat (Eksepsi Error In Persona). Menyatakan gugatan yang diajukan Penggugat tidak dapatditerima oleh karena Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapuratidak berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini;Menyatakan Gugatan Kabur (Obscuur Libel)I.
    Eksepsi Sudah Melewati Tenggang Waktu Menggugat/daluarsa, (ExceptioTemporis);Penggugat Tidak Kapasitas Menggugat (Eksepsi Error In Persona);Eksepsi Kompetensi Absolut;PF YSGugatan Kabur (Obscuur Libel);5.
    Kepentingan dalam kaitannya yang berhak menggugat; Ada hubungannya dengan Penggugat sendiri; Kepentingan itu harus bersifat pribadi; Kepentingan itu harus bersifat langsung; Kepentingan itu secara objektif dapat ditentukan;b. Kepentingan dalam hubungannya dengan Keputusan TUNyang bersangkutan;2.
    DALAM EKSEPSI : Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat tentang Penggugat TidakKapasitas Menggugat (Eksepsi Error In Persona) ;ll. DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima;2.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 13-09-2021 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 11-04-2022
Putusan PTUN KUPANG Nomor 26/G/2021/PTUN.KPG
Tanggal 6 April 2022 — Penggugat:
1.SOFIA BALOE TOMBOY
2.JUSUF SAUBAKI
3.AGUSTINA SINLAE TOMBOY
4.POLCE BUDIYON TOMBOY
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Nasional (BPN) Kota Kupang
Intervensi:
1.ANDI SELVY BATARIANI
2.LEOPOLDO ANANG
114 — 42

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI:

    Menerima Eksepsi Tergugat mengenaiEksepsi Diskualifatoir (Para Penggugat Tidak Memiliki Kualitas Dan Kapasitas Untuk Mengajukan Gugatan) dan Eksepsi Tergugat II Intervensi1mengenaiPara Penggugat Tidak Memiliki Legal StandingUntuk Menggugat ;

    DALAM POKOK SENGKETA:

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum