Ditemukan 6253414 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 155/Pid.B/2015/PN Pwr Tanggal 26 Oktober 2015 — ACHMAD FADIL Bin KASJO
51 — 11
51 — 11
Menyatakan terdakwa ACHMAD FADIL Bin KASJO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN SECARA BERLANJUT dalam dakwaan altenatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Menyatakan terdakwa ACHMAD FADIL Bin KASJO , bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut, sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sepertidalam Surat Dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ACHMAD FADIL Bin KASJO, denganpidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.
ribu rupiah) setiapbulannya ditambah uang prestasi yang tidak menentu tergantung denganpencapaian target setiap bulannya minimal uang yang dikeluarkan Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas majelis hakimberpendapat unsur ini telah terbukti.UNSURBEBERAPA =PERBUATAN YANG = ADA HUBUNGANNYASEDEMIKIAN RUPA = SEHINGGA HARUS DIPANDANG SEBAGAIPERBUATAN BERLANJUT (VORGEZETE HANDELING).Menimbang bahwa yang dimaksud unsur ini adalah perbuatandilakukan oleh terdakwa secara
Pwrterhadap satu macam /jenis perbuatanperbuatan, dilakukan secara berulangyang antara satu dan berikutnya dalam tempo yang tidak terlalu lama.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi, bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dari kurun waktu antara tanggal17 Maret 2014 sampai dengan 29 September 2014 dimana dalampelaksanaan tugasnya terdakwa telah mengajukan 38 (tiga puluh delapan)anggota koperasi yang akan meminjam uang ke pimpinan KSP Artha PrimaUnit Desa Kebon Gunung dengan cara
harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa, akanterlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yangtelah terbukti tersebut;Halhal yang memberatkan : terdakwa telah merugikan nama baik KSP Artha Prima dan nasabahnya; terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya;Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan mengaku secara
Menyatakan terdakwa ACHMAD FADIL Bin KASJO telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN SECARA BERLANJUT dalam dakwaanaltenatifkesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;Halaman 37 dari 38Nomor 155/ Pid. B/2015/ PN. Pwr3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.
Register : 10-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 330/Pid.B/2014/PN.PBR Tanggal 26 Juni 2014 — T O N I
34 — 2
34 — 2
Menyatakan Terdakwa T O N I telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan secara berlanjut ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa T O N I dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
Putus : 23-11-2011 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 816/Pid.B/2011/PN.Bwi Tanggal 23 Nopember 2011 — ADIYANTO Bin ABDULAH
45 — 10
45 — 10
------------------------------------------------ : M E N G A D I L I : -------------------------------------------1 .Menyatakan bahwa terdakwa ADIYANTO Bin ABDULAH tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penistaan secara lisan 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 ( Tiga ) Bulan;1(s 3.
dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena penolakan terdakwa tersebut tidak didukung denganalat bukti yang sah, maka penolakan terdakwa tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka menurut Majelis Hakim unsur kedua inipun telah terbukti;Menimbang, bahwa karena perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindakpidana dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya tersebut,maka Terdakwa telah terbukti secara
alasanpembenar maupun alasan pemaaf, serta tidak pula ditemukan alasan lainnya yang dapatmenghapus sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa, dengan demikian Terdakwaharuslah dipertanggungjawabkan atas kesalahannya tersebut dan Majelis tidak sependapatdengan pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan unsurunsur pasal daridakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum tidak terpenuhi dan membebaskan terdakwa daridakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti secara
terdakwaakan dibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana tercantumdalam Amar Putusan ini ;Mengingat Pasal 310 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana ( KUHP ) serta pasal pasal dari UU No. 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana serta pasal pasaldari peraturan Perundangan yang berkaitan dengan perkara ini.1 .Menyatakan bahwa terdakwa ADIYANTO Bin ABDULAH tersebut diatas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Penistaan secara
Putus : 30-01-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN SERANG Nomor 763_PID.B_2012_PN.SERANG Tanggal 30 Januari 2013 — ASEP RACHMAN Als. AHMAD RAHMAN Als AEP Bin SAKIM
22 — 5
22 — 5
AHMAD RAHMAN Als AEP Bin SAKIM tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ASEP RACHMAN Als. AHMAD RAHMAN Als AEP Bin SAKIM tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang telah dijatuhkan kepadanya4.
Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganMenimbang bahwa yang dimaksud secara melawan hukum adalah tidakadanya hak atau ijin atau kewenangan untuk itu dan dalam hal ini diperjelasmetodenya yaitu dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan;Menimbang bahwa unsur tersebut bersifat alternatif maka apabila satu unsurtelah terpenuhi maka unsur Ad. 3 ini telah terbukti ;Menimbang
Indo Abadi Sari Makmur telah beberapa kali melakukantransaksi termasuk semenjak Saksi Rifai belum menjadi ketua tim sales;Menimbang bahwa berdasarkan barang bukti, keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa di persidangan dapat disimpulkan bahwa benar pada tanggal28 Mei 2012 Terdakwa memesan barang senilai Rp.38.532.725 (tiga puluh delapanjuta lima ratus tiga puluh dua ribu tujuh ratus dua puluh lima rupiah) secara kreditdengan menjanjikan pembayaran secara kredit dengan tempo pelunasan selama tigapuluh
barang bukti, keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa di persidangan dapat disimpulkan bahwa benar pada tanggal28 Mei 2012 Terdakwa memesan barang senilai Rp.38.532.725 (tiga puluh delapanjuta lima ratus tiga puluh dua ribu tujuh ratus dua puluh lima rupiah) secara kreditdengan menjanjikan pembayaran secara kredit dengan tempo pelunasan selama tigapuluh hari kepada Saksi Rifai selaku sales PT.
Serang adalah milik Terdakwa sewaktuTerdakwa pada tanggal 28 Mei 2012 memesan barang senilai Rp.38.532.725 (tigapuluh delapan juta lima ratus tiga puluh dua ribu tujuh ratus dua puluh lima rupiah)secara kredit dengan menjanjikan pembayaran secara kredit dengan tempopelunasan selama tiga puluh hari kepada Saksi Rifai selaku sales PT.
AHMAD RAHMAN Als AEP BinSAKIM tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana *PENIPUAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ASEP RACHMAN Als. AHMADRAHMAN Als AEP Bin SAKIM tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang telah dijatuhkan kepadanya4.
Register : 13-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 15/Pid.Sus/2014/PN.Mam Tanggal 26 Juni 2014 — MAHMUDDIN,S.Pd
74 — 36
74 — 36
Menyatakan terdakwa MAHMUDDIN, S.Pd tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSI SECARA BERLANJUT; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3{tiga} bulan , denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.
(Sepuluh Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut PenasihatHukum terdakwa telah mengajukan pembelaan secara Lisan pada hari itu juga yang padapokoknya sebagai berikut:Mohon kiranya atas diri terdakwa diberi keringanan hukuman dengan alasan:1. Bahwa terdakwa MAHMUDDIN,S.Pd telah mengakui terus terang atasperbuatannya;2. Bahwa terdakwa MAHMUDDIN,S.Pd telah mengembalikan KerugianNegara berupa pengembalian Aset;3.
HukumTerdakwa juga telah menyampaikan Duplik atas Replik Jaksa Penuntut Umum secara lisanpada hari itu yang pada pokoknya tetap pada pembelaan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat dakwaan No.Reg.
Mamuju yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Mamuju sesuai KeputusanKetua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 153/KMA/SK/X/2011 tanggal 11Oktober 201 lyang berwenang dalam memeriksa dan mengadili, telah melakukan suatuperbuatan secara melawan hukum yakni perbuatan memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu koorporasi yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian Negara yang dilakukan secara berturutturut dan tidak dapat ditentukanlagi
Tahap pelaporanBelanja Bahan : 1 PKT 500.000 500.000Dok & Lap 200 LBR 15.000 3.000.000Sertifikat (50 ORG x 4 AKT)Jumlah 350.300.00Oo Bahwa ternayata realisasi anggaran yang dikucurkan olehterdakwa atau yang dibelanjakan oleh terdakwa secara riildilapangan termasuk kegiatan yang tidak dilaksanakan dapatdiuraikan yakni : Kode Kegiatan Volume Harga Jumlah(Rp) BiayaA.
Azas Umum Pengelolaan Keuangan Negara yakni :oeKeuangan Negara dikelolah secara tertib, taat pada peraturan perundangundangan, efektif, efisien, transparan, dan bertanggung jawab denganmemperhatikan azas keadilan, kepatuhtan dan mamfaat Secara tertib artinya bahwa keuangan Negara dikelolah secara tepat waktu dantepat guna yang didukung dengan bukti bukti admnistrasi yang dapatdipertanggungjawabkan .e Bahwa dikarenakan perbuatan terdakwak yang telah melakukanperbuatan melawan hukum tersebut diatas
Register : 24-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 204/Pid.B/2015/PN Bwi Tanggal 14 April 2015 — S U K A R N O
51 — 16
51 — 16
Menyatakan Terdakwa SUKARNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(SATU) TAHUN 5(LIMA) BULAN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
Agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman karena Terdakwa merasa bersalah danmenyesal serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa/Penuntut Umum didakwa berdasarkan Surat Dakwaannya NomorPDM,,/0.5.21/Ep.1/03/2015 tanggal 23 waret 2015 Yang isinya sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa SUKARNO pada hari Selasa
tanggal 06 Januari 2015sekitar jam 12.00 WIB atau pada waktu lain setidaktidaknya dalam bulanJanuari dalam tahun 2015, bertempat di rumah Ahmad Bisri Syah als Bisri(korban) Dsn Lugjag Rt.02/ Desa Pengatigan Kec Rogojampi KabBanyuwangi atau ditempat lain setidaktidaknya masih diwilayah HukumPengadilan Negeri Banyuwangi, secara berturutturut atau perbuatantersebut diteruskan, sengaja dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak dengan memakai namapalsu atau keadaan
Dengan demikian Terdakwa adalahorang yang telah dewasa dan telah mampu serta cakap bertanggung jawabsecara hukum atas segala perbuatannya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Barang siapa ini telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Ad.2.
Bahwabenar karena kejadian tersebut lalu perouatan Terdakwa yang telagh merugikanSaksi BISRI sejumlah Rp24.000.000,00(Dua puluh empat juta rupfiah)dilaporkan oleh Saksi BISRI ke Polsek Rogojampi dan Petugas PolsekRogojampi berhasil mengamankan Terdakwa sehingga Terdakwa diprosessecara hukum lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Ad.3.
Menyatakan Terdakwa SUKARNO tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARABERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1(SATU) TAHUN 5(LIMA) BULAN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Putus : 22-10-2012 — Upload : 15-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1727/Pid.B/2012/PN.TNG Tanggal 22 Oktober 2012 — WANDI ALIAS ANDRI BIN MICAN
27 — 12
27 — 12
PUTUSANNomor : 1727/Pid.B/2012/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana secara biasa padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara Terdakwa : 2020222 22222 on nnn nnn Nama WANDI ALIAS ANDRIBIN MICANTempat Lahir JakartaUmur / Tanggal Lahir 36 tahun / 16 Juni 1976Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal Rawa Lele No. 83 Rt. 07/10,Kelurahan Kalideres,Kecamatan
2012/PN.TNG Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti di persidangan ; Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum ydi persidangan terhadapTerdakwa yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa WANDI Alias ANDRI Bin MICAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan secara
merah, tahun 2008berikut STNK dan kunci kontaknya ; satu unit handphone merek Maxtron warna silver putih ;dirampas untuk negara ;satu buah jaket warna coklat merek Cardinal Casual ;satu buah celana panjang warna hijau tua merek Emba ;satu buah topi warna coklat merek Cardinal ;satu lembar SIM C atas nama Wandi ;dikembalikan kepada Terdakwa Wandi Alias Andri ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, (seriburupiah);Telah mendengar permohonan Terdakwa yang disampaikan Terdakwa secara
13.30 Wib, hari Kamis tanggal 03 Mei 2012sekira pukul 11.25 Wib, hari Rabu tanggal 06 Juni 2012 sekira pukul 11.25 Wib, hariSabtu tanggal 30 Juni 2012 sekira pukul 15.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2012, bertempat di Terminal IJ F Bandara Internasional SoekarnoHatta, Kecamatan Tangerang, Provinsi Banten atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara
Menyatakan Terdakwa WANDI ALIAS ANDRI BIN MICAN tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN SECARA BERBARENGAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WANDI ALIAS ANDRI BIN MICANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan)3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;20. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;.
Register : 14-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/124-K/PM I-01/AD/IX/2011, 17-11-2011 Tanggal 17 Nopember 2011 — T1 : PRATU MUSRIADI
T2 : PRADA SAHIFUL RAHMAN SIREGAR
67 — 33
67 — 33
Menyatakan para Terdakwa tersebut diatas yaitu : Terdakwa-I : MUSRIADI, Pratu NRP 31071549280888 dan Terdakwa-II : SAHIFUL RAHMAN SIREGAR, Prada NRP 31071245820288, terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Tuntutan Pidana Oditur Militer yangdiajukan kepada Majelis Hakim yang pada pokoknyaOditur Militer berpendapat bahwa :Para Terdakwa telah terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian yang dilakukan dua orang atau lebihdengan bersekutu, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP,dan oleh karena itu Oditur Militer mohon agar paraTerdakwa dijatuhi pidana sebagai berikutPidana penjara : masing masing 1 (satu) tahunpotong tahanan sementara
SuratDakwaan yang didakwakan kepadanya.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa mengakui telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyadan membenarkan semua dakwaan yang didakwakankepadanya, serta Terdakwa tidak mengajukankeberatan/eksepsi.MenimbangMenimbangMenimbangSaksi 18Bahwa di sidang' Terdakwa tidakdidampingi oleh Penasihat Hukum, dan menyatakan akanmenghadapi sendiri.Bahwa para saksi yang dihadapkan di sidangmenerangkan di bawah sumpah sebagai berikutBahwa para Saksi yang telah dipanggil secara
sahsesuai ketentuan yang berlaku, namun tidak hadir3Saksi 1 karena kuliah yang tidakla biasditinggalkan, Saksi 2 karena pekerjaannya yang tidakbias ditinggalkan, Saksi 3. karena jauh tempattinggalnya,danSaksi 4 karena tugasnya yang tidakbias ditinggalkan, dan fTerdakwa secara tegasdipersidangan menyatakan tidak keberatan BAP dalampenyidikan yang telah dikuatkan dengan Berita AcaraPenyumpahan sesual agamanya untuk dibacakan,sehingga berdasarkan Pasal 155 UU No.31 Th.1997 BAPtersebut dibacakan keterangannya
melakukan pencurian denganmerusak lubang kunci stater menggunakan sebuah obengdan setelah berhasil menyalakan mesin Spm Terdakwa langsung membawa kabur ke barak Walubi Rindam IM.Bahwa selain melakukan pencurian pencurian Spm SupraX pada bulan Juni 2010 TerdakwaII tidak pernahmelakukan pencurian lain secara bersama sama.Bahwa sampai sekarang TerdakwaIl tidak mengetahuidimana keberadaan Spm tersebut dan TerdakwaII jugatidak mengetahui kepada siapa dan berapa harga jualSpm Honda Supra X tersebut karena
pencuriandisini adalah sebagaimana dimaksud oleh Pasal 362KUHP yaitu) Barang siapa mengambil suatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan' orang laindengan maksud untuk dimiliki sSecara melawan hokum.Bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapaberdasarkan Pasal 2 sampai dengan Pasal 5, Pasal 7dan Pasal 8 KUHP adalah setiap orang yang tundukdan dapat dipertanggung jawabkan sebagai SubyekHukum pidana di Indonesia serta mampu bertanggungjawab, artinya dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatannya secara
Putus : 31-10-2016 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 909 K/PID/2016 Tanggal 31 Oktober 2016 — Eko Cahyo Purnomo, SE bin Sudio
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa EKO CAHYO PURNOMO, S.E. bin SUDIO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EKO CAHYO PURNOMO, S.E. binSUDIO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan 10(sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa segera dikeluarkan dari Rumah TahananNegara;5.
Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan permohonan kasasi Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 448/PID/2015/PT.SBY. tanggal 17 September 2015, yang menguatkan putusanJudex Facti/Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 220/Pid.B/2015/PN.Bwi. tanggal 28 Juni 2015 untuk selurunnya merupakan putusan yangtidak salah menerapkan hukum dalam mengadili perkara Terdakwa, karenatelah mempertimbangkan secara
tepat dan benar faktafakta hukum yangrelevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap dalam persidanganberdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai denganketentuan hukum, yaitu.
Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang dilakukan secara berlanjut, melanggar Pasal 351Ayat (1) juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP sesuai dakwaan Penuntut Umum; Bahwa demikian pula Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dan JudexFacti/Pengadilan Negeri Banyuwangi a quo telah secara cukup mempertimbangkan dasar alasanalasan penjatuhan pidana berupa keadaan halhalyang memberatkan dan meringankan Terdakwa, sehingga Terdakwadijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) bulan 10 (sepuluh) hari;
Bahwa berdasarkan faktafakta dalam persidangan, Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana Penganiayaan secara berlanjut yangdilakukan dengan cara:Hal. 5 dari 7 hal.
Upload : 17-11-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 79/Pid.B/2016/PN.DUM 1.Sudirman Als Sudir Bin (Alm) Madek
2.Hasjul Bakri Als Jul Bin Bakri.
3Acok Bin Ambok Lang.
4.Aminal Als Minal Bin M. Said.
Muhammad Rizal Als Rizal Bin Daeng Patappah.
5.Parlindungan Hasibuan Als Parlin
Bin Makmur Hasibuan.
80 — 17
80 — 17
PARLINDUNGAN HASIBUAN Alias PARLIN Bin MAKMUR HASIBUAN, masing-masing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERBUATAN MAIN JUDI DITEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IZIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 ( Enam ) Bulan ;3.
Register : 17-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN WATES Nomor 65/PID.B/2014/PN WAT Tanggal 25 Agustus 2014 — SUGIYANTO, Spd
489 — 176
489 — 176
Menyatakan terdakwa SUGIYANTO, SPD tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN SECARA BERENCANA sebagaimana dalam dakwaan primer;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas ) tahun ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan 5.
Menerima pembelaan (pledooi) dari Tim Penasihat Hukum TerdakwaSUGIYANTO, S.pd secara keseluruhan;2. Menyatakan Terdakwa SUGIYANTO, Spd tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melanggar ketentuan pasal 340 KUHPidana;3. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum(vriispraak) atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa dari semuatuntutan hukum (onts/ag van alle rechtsvervolging);4. Menyatakan barang bukti yang disita dalam perkara ini dikembalikankepada yang berhak;Halaman 3 dari 435.
Membebankan biaya perkara ini kepada Negara.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan dariterdakwa yang disampaikan secara lisan pada tanggal 13 Agustus 2014 yangpada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan dari Penasihat hukum Terdakwa yangdisampaikan secara lisan pada tanggal 13 Agusutus yang pada pokoknya tetappada pembelaannya;Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tertanggal 11 Juni 2014 No.Reg.PDM42
Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa adapun unsur barang siapa mengandung pengertianorang atau manusia sebagai subyek hukum yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum.
Ketika Terdakwa bertemulagi dengan Terdakwa, kembali korban Rina Astuti berbicara ketus kepadaTerdakwa sehingga Terdakwa langsung menusukkan pisau tersebut ke tubuhkorban secara berulangulang kali.
Pada pukul10.30 wib korban berbicara dengan nada ketus kepada Terdakwa sehinggaTerdakwa langsung menusukkan pisaunya ke tubuh korban secara berulangkali.
Putus : 23-01-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN SERANG Nomor 737_PID.B_2012_PN.SERANG Tanggal 23 Januari 2013 — EVI binti RAMBAT
37 — 9
37 — 9
Menyatakan Terdakwa : EVI binti RAMBAT, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Secara Berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ; 4.
Menyatakan Terdakwa EVI binti RAMBAT, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Secara Berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 64ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EVI binti RAMBAT dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.
LingkunganPeradilan, Buku II Edisi 2007 Mahkamah Agung RI 2009) ;Menimbang, bahwa sebagaimana terurai dalam faktafakta yang terungkapdipersidangan, setelah Majelis Hakim meneliti secara berurutan mulai dariDakwaan Alternatif Pertama dan Dakwan Alternatif Kedua, ternyata yang palingtepat dipertimbangkan adalah Dakwan Alternatif Pertama, yaitu melanggar Pasal378 KUHP Jo.
usaha kepada Terdakwasebesar Rp. 158.000.000, (seratus lima puluh delapan juta rupiah) yangdiberikan secara bertahap yaitu masingmasing :1.
sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif Kesatutersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Kesatu telah terbukti secara sahdan meyakinkan, maka Dakwaan Alternatif Kedua tidak perlu dipertimbangkanlagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tersebut telah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan suatu tindak pidana, sertamenurut penilaian Majelis Hakim ternyata Terdakwa mampu untukmempertanggung jawabkan atas
Menyatakan Terdakwa : EVI binti RAMBAT, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan Secara Berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Putus : 16-11-2021 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1193 K/Pid/2021 Tanggal 16 Nopember 2021 — Dr. MUHAMMAD IQBAL;
68 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 01-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 233 / Pid. B / 2012 / PN.Mkt Tanggal 23 Juli 2012 — JUJUK SRUWEDI Bin KHOLIL
33 — 6
33 — 6
Menyatakan Terdakwa JUJUK SRUWEDI Bin KHOLIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
PERKARA : PDM 79 / MKRTO /EP.1.1 /04/ 2012 , sebagai berikut : KESATU : Bahwa ia Terdakwa JUJUK SRUWEDI Bin KHOLIL bersamasama denganSUDIBYO Bin DRAKUB (diajukan dalam berkas perkara terpisah )secara berturutturutsehingga dipandang sebagai perbuatan berlanjut, pada harihari yang tidak dapatditentukan secara pasti antara tanggal 31 Mei 2011 tanggal 08 Juli 2011 atau pada suatuwaktu dalam tahun 2011 bertempat dijalan Baypass Mojokerto, di SPBU Jampirogo,Mojokerto di jalan Empu Nala, Mojokerto ,di Terminal
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 JoPasal 64 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP ; ATAUKEDUA : Bahwa Terdakwa JUJUK SRUWEDI BIN KHOLIL bersamasama denganSUDIBYO BIN DRAKUB (diajukan dalam berkas terpisah) secara berturutturut sehinggadipandang sebagai perbuatan berlanjut, pada harihari yang tidak dapat ditentukan secarapasti antara tanggal 31 Mei 2011 sampai dengan tanggal 08 Juli 2011 atau pada suatu waktudalam tahun 2011 , bertempat di jalan By Pass Mojokerto
melawanhukum dan pemukulan;Bahwa dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum adalah salah dalampenerapan hukum; Menimbang, bahwa atas eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa tersebut, Jaksa telahmenyampaikan/mengajukan tanggapan/pendapat secara tertulis pada tanggal 29 Mei 2012yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim berkenan untuk memutuskan:Menolak keberatan/eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa JUJUK SRUWEDI BinKHOLIL yang telah diserahkan dan dibacakan pada tanggal 21 Mei 2012; Menerima tanggapan
Kerja sama dalam tindak pidana harus secara fisik. Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,terungkap bahwa antara Terdakwa dan SUDIBYO sudah mengetahui dari awal bahwasetelah mobilmobil tersebut keluar dari showroom maka mobil tersebut akandialihkan kepada orang lain yaitu SUWARJI. Demikian pula Terdakwa telahmengatakan pada saksi Sudibyo agar saksi membawa KTP dan KK karena nantinyayang atas nama adalah saksi Sudibyo.
Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 378 jo Pasal 64 ayat(1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa, makaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan secara bersamasama yang dilakukan secara berlanjut;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa Terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut umum,namun tidak sependapat dengan jenis tindak pidana
Register : 11-11-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 15-03-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 180/Pid.B/2013/PN. Kds Tanggal 30 Desember 2013 — BAMBANG BUDI UTOMO ALIAS ULO BIN MOCH. SIDIK
34 — 14
34 — 14
KDSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dalam acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : : BAMBANG BUDI UTOMO ALIAS ULOBIN MOCH. SIDIKTempat lahir > : Kudus.Umur/tanggal lahir : : 52 tahun/ 24 Agustus 1961.Jenis kelamin > : Lakilaki.Kebangsaan : : Indonesia.Tempat tinggal : : Ds. Ploso RT 03 RW V Kec. Jati,Kab.
Unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yangmenyebabkan luka;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dimuka umum adalah perbuatantersebut dilakukan di tempat yang dapat dilihat atau didatangi oleh umum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah menggunakan tenagafisik secara tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, bahwaterdakwa BAMBANG BUDI UTOMO ALIAS ULO BIN MOCH.
benjolan) didaerah temporal kanan belakang kurang lebih (satu) cm terasa nyeri, diagnose contosia(dipukul) jaringan, yang ditimbulkan oleh persentuhan dengan benda tumpul;Bahwa saksi korban SUEDIBYO BIN SUKRAN telah memaafkan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa memukul dengan tangan kosong ke kepala saksiSUEDIBYO BIN SUKRAN sebanyak 2 (dua) kali adalah bentuk kekerasan, dan perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa secara
Kudus, telah memukul saksi SUEDIBYO BIN SUKRAN, adalah bentukperbuatan dilakukan secara bersamasama dan di tempat umum, dan akibat perbuatanterdakwa dan temantemannya tersebut saksi korban SUEDIBYO BIN SUKRAN mengalamibengkak bawah kelopak mata kanan terasa nyeri sesuai hasil visum et repertum Nomor : 1800/RM.SKM/01/VU2013 tanggal 04 Agustus 2013 dari saksi SUEDIBYO BIN SUKRAN yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.
SIDIK,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : DIMUKAUMUM BERSAMASAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG;e Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;e Menetapkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;e Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;e Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan
Putus : 14-04-2005 — Upload : 30-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 48-K/PM.II-09/AD/IV/2005 Tanggal 14 April 2005 — Praka ACHMAD SOLIHIN dkk
28 — 18
28 — 18
FACHRUL-II FANE PRAKA NRP. 31960294520774.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :
Para Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana : Penganiayaan yangdilakukan secara bersama sama.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar paraTerdakwa dijatuhi hukuman :7 Terdakwa : Pidana penjara selama 2 (dua)bulan potong tahanan sementara.Terdakwa II : Pidana penjara selama 2 (dua)bulan potong tahanan sementaraCc.
DakwaanOditur Militer Nomor : Sdak/ 222/K/AD/II 09/I11/2005 tanggal 24Maret 2005 didakwa telah melakukan' tindak pidana sebagaiberikutBahwa para Terdakwa pada waktu dan ditempat sebagaimana tersebutdi bawah ini yaitu) pada hari Kamis tanggal 24 Juli 2003 atau setidaktidaknya dalam tahun 2003 di warung Sdr Oni di Jalan Yudha NegaraTasikmalaya atau, setidaknya dalam tahun 2004 disuatu tempat yangtermasuk wewenang Pengadilan Militer IIl 09 Bandung telah melakukantindak pidana : Penganiayaan yang dilakukan secara
Nofredy) yangdilakukan oleh para Terdakwa pada hari Kamis tanggal 24 JUIli 2003sekira pukul 00.30 Wib di warung Oni Jalan Yudha NegaraTasikmalaya di lakukan secara bersamasama (kroyokan) denganmenggunakan tangan kosong terhadap Saksi 2 yang berada dalamkendaraan dan saat itu) Saksi 2 membuka pintu kendaraan langsungmenendang Terdakwa1 sampai terjatuh, melihat Terdakwa1 jatuh,maka Terdakwa2 langsung ikut melakukan pemukulan terhadap Saksi2, kemudian Terdakwa1 setelah terjatuh lari ke warung Sdr.
Made Mirayasa T.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telah10terpenuhi.Unsurketiga : Secara bersama sama.Yang dimaksud dengan Secara bersamasama adalah pelaku dari suatutindak pidana lebih dari satu orang dan diantara para pelaku terdapatkerja sama secara sadar dan langsung sedangkan diantara para pelakuterdapat saling pengertian dan dan saling mengetahui perbuatan pelakulain secara langsung dan tindak pidana yang terjadi adalah perwujudanlangsung dari perbuatan para pelaku.Berdasarkan
FACHRULI FANE PRAKA NRP. 31960294520774.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Bersamasama melakukan penganiayaan.2. Memidana para Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama :a. TerdakwaI : Pidana penjara selama : 4 (empat) bulandengan masa percobaan 6 (enam) bulan.b.
Putus : 14-02-2007 — Upload : 24-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2327K/PID/2006 Tanggal 14 Februari 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SEKAYU ; SUKARNO alias AGOK bin YANI ; DESI SURYADI bin SUKARNO
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
menguasai tanahladang sengketa tersebut sejak zaman Belanda yaitu kirakira sejak tahun 1933 ;bahwa kepemilikan tanah ladang (sejak tahun 1933) dan setelah AMAQNURTASIH (kakek para Penggugat) meninggal dunia, tanah ladang sengketajatun waris (diwarisi) oleh AMAQ NURSIH, setelah meninggal dunia, tanahladang jatuh waris (diwarisi) oleh para Penggugat sampai saat sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
dan dikerjakan oleh para Penggugat dan haltersebut telah dipertimbangkan secara seksama, tepat dan adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006 No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. ;3.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
Register : 19-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 315/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 23 Juni 2016 — Kholil Bin Alm Jadi
31 — 4
31 — 4
Menyatakan terdakwa KHOLIL Bin JADI, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP JoPasal 64 Ayat (1) KUHP dalam Surat Dakwaan kami ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi masa tahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3.
areal pertanian diDusun Kebonduren Desa Kampungbaru kecamatan Kepung Kabupaten Kediriatau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum pengadilan Negeri kabupaten Kediri telah melakukanbeberapa perbuatan, meskipun masing masing merupakan atau kejahatanatau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai perbutan berlanjut telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan milik orang lain dengan maksud untukdimiliki secara
Register : 12-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 179/Pid.B/2016/PN Gst Tanggal 12 Januari 2017 — - YUPITER MENDROFA ALIAS AMA PRINCES MENDROFA
52 — 14
52 — 14
NURULINA WARUWU Alias INA PRINCES MENDROFA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN SECARA BERSAMA-SAMA;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Jaksa Penuntut Umum atas tuntutan kami tanggal 30 Nopember 2016,telah sesuai dengan analisa yuridis karena unsurunsur yang telah diuraikan telahterbukti / terpenuhi secara sah menurut hukum;Oleh karena itu, semua pledoi para terdakwa tidak tepat dan tidak beralasan, makakami mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia agar menolak secara keseluruhanPledoi para terdakwa dan memutuskan sesuai dengan Tuntutan yang kami bacakanpada hari Rabu, tanggal 30 Nopember 2016 yaitu :1.Menyatakan terdakwa 1.
Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang siapa adalah setiap orang atausiapa saja baik secara sendirisendiri atau secara bersamasama atau badan hukumyang merupakan subyek hukum yang dihadapkan dan didakwa kedepanpersidangan karena diduga telah melakukan perbuatan pidana;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidanganternyata bahwa subyek hukum yang dihadapkan dan didakwa telah melakukan suatutindak pidana tersebut, adalah subyek hukum yang identitasnya diuraikan
Namun demikian, mengingat bahwasuatu kesengajaan merupakan dasar agar seseorang secara sah dapat dinyatakanbersalah melakukan suatu tindak pidana maka unsur dengan sengaja dalam Pasal351 tersebut secara mutatis mutandis dianggap merupakan salah satu unsur yangdisyaratkan harus terpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Halaman 18 dari 25 Putusan No. 179/Pid.B/2016/PN. GstMenimbang, bahwa pengertian dengan sengaja adalah suatu perbuatan yangbermakna dengan sengaja dan tanpa hak.
Secara yuridis, terminologi penganiayaan sebagaimana diaturdalam Pasal 351 KUH Pidana adalah suatu perbuatan yang bertujuan untukmenimbulkan rasa sakit pada orang lain secara tanpa hak. Perbuatan tersebut dapatdilakukan dengan berbagai cara yang tidak sah seperti memukul, mencubit,menikam, menusuk, mengiris, memotong dan lain sebagainya.
NURULINA WARUWU Alias INA PRINCESMENDROFA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN SECARA BERSAMASAMA;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama : 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas)hari;3. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 26-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 28/Pid.B/2019/PN Pwr Tanggal 28 Mei 2019 — MUADIB Bin ISWADI
68 — 7
68 — 7
SITI FATIMAH Binti YUDI EFENDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Secara Bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ke Satu;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (Sembilan ) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Terdakwa SETYO WIBOWO Als BOWOBin SUKARDI;Menetapkan agar para Terdakwa dibebankan membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Para Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada pokoknya sependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umummengenai perbuatan para Terdakwa yang dinyatakan bersalah melakukantindak pidanaPenipuan secara bersamasama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo.
Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukumdi atas telahternyata: Bahwa untuk memperoleh kendaraan Toyota Avanza tersebut,Para Terdakwa (khususnya Terdakwa II) telah memberikan keteranganHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Pwryang tidak sebenarnya yaitu mengaku hendak menyewa kendaraanuntuk operasioal hotel selama satu minggu melalui saksi Nasihudin,secara umum
Antara para peserta ada kerja sama yang diinsyafi; artinya bahwaterdapat suatu kesamaan kehendak antara beberapa orang untukmewujudkan suatu tindak pidana secara bersama, dan di dalamkeinsyafan kerja sama ini terdapat kehendak yang sama kuat yangdiselesaikan pada penyelesaian tindak pidana;2.
turut serta melakukan (Pembuat peserta), oleh karenanya unsur tersebutdi atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung di dalamPasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah teroenuhi maka menurutpendapat Majelis Hakim, Para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan
SITIFATIMAH Binti YUDI EFENDI tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Secara Bersamasama sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ke Satu;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Pwr2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 9 (Sembilan ) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.