Ditemukan 6210644 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-07-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN GARUT Nomor 163/Pid.B/2014/PN.Grt. Tanggal 16 Juli 2014 — ASEP SARIPUDIN Bin MUHTAR
64 — 21
64 — 21
Menyatakan Terdakwa ASEP SARIPUDIN Bin MUHTAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian secara berlanjut"; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : selama 3 (tiga) Bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahanan ; 5.
Garut atau pada suatu tempat yangtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Garut, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seseorang supayamemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang itu atauorang lain, atau supaya membuat hutang maupun menghapus piutang.
Garut atau pada suatu tempat yangtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Garut, secara melawan hukum memaksa oranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan, ataumemakai ancaman kekerasan, suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang menyenangkan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain.
Tentang unsur kesatu Barangsiapa : Menimbang, bahwa Barangsiapa dimaksudkan sebagai kata yang menyatakankata ganti manusia* sebagai subyek hukum pidana, dimana manusia yang akan36mempertangung jawabkan secara pidana, dimana manusia sebagai subjek hukummampu mempertanggungjawabkan perbuatannya baik secara jasmani maupun rohani,dalam perkara ini adalah yang identitasnya secara lengkap diuraikan oleh Penuntut Umumdalam surat dakwaannya tersebut yaitu Terdakwa ;w Bahwa dipersidangan telah diajukan seorang
Tentang unsur kedua Mengambil sesuatu barang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum : Menimbang, bahwa arti mengambil menurut kamus besar bahasa Indonesia adalahmemegang sesuatu lalu dibawa (diangkat, digunakan, disimpan, dsb), menurut R.
Menyatakan Terdakwa ASEP SARIPUDIN Bin MUHTAR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian secara berlanjut' ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :selama 3 (tiga) Bulan ;443. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahanan ;5.
Register : 25-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 212/PID.B/2014/PN. Rkb Tanggal 22 Desember 2014 — AMUNG Alias EMONG Bin MUKRI (Alm)
73 — 0
73 — 0
Menyatakan terdakwa AMUNG Alias AMONG Bin MUKRI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara berlanjut ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;5.
Putus : 04-08-2022 — Upload : 13-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3823 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 4 Agustus 2022 — MESAKH SUPRIADI SIMATUPANG;
132 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 05-12-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 912/Pid.B/2013/PN Rap Tanggal 5 Mei 2014 — Pidana
- YANTI LUBIS Alias MAK GEBI
79 — 13
79 — 13
Menyatakan Terdakwa YANTI LUBIS ALIAS MAK GEBI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :" Penghinaan secara lisan ";2.
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan agar Majelis Hakim memberikan hukuman yangseringanringannya dengan alasan bahwa terdakwa sangat menyesal atasperbuatan yang dilakukannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tertanggal 27 November 2013 No.Reg.
Perk.PDM272/Rp.Rap/11/2013 sebagai berikut:wo ncnnnn Bahwa Terdakwa YANTI LUBIS ALIAS MAK GEBI baik secara sendirisendiri atau secara bersamasama telah melakukan suatu perbuatan padabulan Juni 2013 sekira pukul 07.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni 2013 bertempat di Lingkungan Dano Bale A Kelurahan DanoBale Kec.
Sengaja menyerang kehormatan namabaikseseorang dengan menuduh sesuatu, yangmakdusnya terang supaya hal itu diketahui umum.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 : Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) KUHPidana pada dasarnya merujuk pada subjek hukumyaitu setiap orang yang secara juridis dapat dimintakanpertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkan kepadanya.Dalam hal ini,
Menyatakan Terdakwa YANTI LUBIS ALIAS MAK GEBI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Penghinaan secara lisan ";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidakusah dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalamputusan Hakim yang berkekuatan Hukum Tetap sebelum lewat masapercobaan selama 8 (delapan) bulan melakukan perbuatan yang dapatdihukum ;3.
Register : 18-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 711/Pid.B/2014/PN Bwi Tanggal 6 Januari 2015 — VENDI ANDIKA SETIAWAN Bin SUPANDI
64 — 18
64 — 18
Menyatakan Terdakwa VENDI ANDIKA SETIAWAN Bin SUPANDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(TUJUH) BULAN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.1.500, (seribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman karena Terdakwa merasa bersalah danmenyesal serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa/Penuntut Umum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan Nomor PDM. 49./0.5.21/Ep.1/12/2014 tanggal 15 pesember 20141 Yang isinya sebagai berikut: Bahwa terdakwa
(empat) buahaki sepda motor rnerek luasa type YTZ5S dengan warna bungkus merahmuda, 29 (dua puluh sembilan) buah aki sepada motor merek Yuasa TypeTTZ4V dengan warna bungkus biru dan 10 (sepuluh) aki sepda motor merekGS Type GTZ4V dengan warna bungkus coklat, yang seluruhnya atausebagian merupakan milik perusahaan YAMAHA INDO PERKASA atauHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 711/Pid.B/2014/PN Bwisetidaktidaknya yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain selainterdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara
Putus : 21-09-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1059 K/Pid/2023 Tanggal 21 September 2023 — PRANOTO HARTOWIDJOJO bin SUSILO HARTOWIDJOJO;
41 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 18-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 67/Pid.B/2017/PN Pwr Tanggal 7 Agustus 2017 — JAIS Bin MISDI
64 — 20
64 — 20
Menyatakan terdakwa JAIS Bin MISDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada JAIS BIN MISDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa berada dalam tahanan;5.
Menyatakan terdakwa JAIS Bin MISDI bersalah melakukan tindak pidanapenipuan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAIS Bin MISDI dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun 6 (Enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.
Menetapkan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas ituntutan tersebut Terdakwa telah pulamengajukan pembelaan berupa permohonan secara lisan yang pada pokoknyamohon hukuman yang seringanringannya, dengan alasan Terdakwa merasabersalah dan menyesali perbuatanya, Terdakwa berjanji tidak akan mengulangiperbuatanya;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Penuntut Umummengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap
padatuntutannya dan begitu pula Terdakwa secara lisan mengajukan Duplik yang padapokoknya tetap pada permohonan yang telah dikemukakan tersebut;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN PwrMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa terdakwa JAIS Bin MISDI, pada Hari Rabu tanggal 09 September2014 sekitar pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam BulanSeptember 2014, bertempat di rumah
Purworejodan pada hari yang sudah tidak dapat diingat secara pasti pada Bulan Desember2014 atau setidaktidaknya masih dalam Bulan Desember 2014 bertempat dirumah terdakwa di Dusun Pending, Rt.02 / Rw. 02,Desa Cacaban Lor , Kec.Bener,Kab.
Menyatakan terdakwa JAIS Bin MISDI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada JAIS BIN MISDI dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun penjara;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa berada dalam tahanan;5.
Putus : 03-01-2008 — Upload : 04-06-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor Putusan Mahkamah Agung Nomor 664K/PID/2007 Tanggal 3 Januari 2008 — ADAM MALIK Bin SM SAMAN
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
menguasai tanahladang sengketa tersebut sejak zaman Belanda yaitu kirakira sejak tahun 1933 ;bahwa kepemilikan tanah ladang (sejak tahun 1933) dan setelah AMAQNURTASIH (kakek para Penggugat) meninggal dunia, tanah ladang sengketajatuh waris (diwarisi) oleh AMAQ NURSIH, setelah meninggal dunia, tanahladang jatuh waris (diwarisi) oleh para Penggugat sampai saat sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
dan dikerjakan oleh para Penggugat dan haltersebut telah dipertimbangkan secara seksama, tepat dan adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006 No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. ;3.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
Putus : 23-06-2009 — Upload : 09-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 308K/PID/2009 Tanggal 23 Juni 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BAU BAU ; SAFERUDDIN BARI bin BARI
22 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 12-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 128/Pid.B/2017/PN-Lsm Tanggal 18 Juli 2017 — LIZA FITRIA ALIAS DEDEK BINTI MUZAKIR
88 — 20
88 — 20
Menyatakan Terdakwa LIZA FITRIA ALIAS DEDEK BINTI MUZAKIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Berdasarkan faktafakta yang diperolehdipersidangan, yaitu dari keterangan saksisaksi, surat dan keteranganterdakwa sendiri membenarkan sesuai identitasnya atas nama Liza Fitria AliasDedek Binti Muzakir adalah orang yang diajukan sebagai terdakwa dalamperkara ini.Menimbang, bahwa terhadap unsur ini telah terpenuhi secara sah danmenyakinkan menurut hukum;Ad. 2.
selanjutnya pada tanggal 15 November 2015terdakwa mengembalikan barang Tupperware tersebut kepada Saksi MisyatiBinti M.Yusuf dengan jumlah sebesar Rp 3.425.000 (Tiga Juta Empat RatusDua Puluh Lima Ribu Rupiah) sehingga total sisa pengambilan barangTupperware terdakwa sebesar Rp 51.949.000 (Lima Puluh Satu Juta SembilanRatus Empat puluh Sembilan Ribu Rupiah) belum dilakukan pembayaran olehterdakwa dan setiap kali ditagih terdakwa selalu menghindarMenimbang, bahwa terhadap unsur ini telah terpenuhi secara
Muhktar denganmembawa Foto Copy KTP orangorang yang akan di angsurkannya emastersebut hingga akhirnya saksi Darnita Binti Muhktar menyerahkan emaskepada terdakwa dengan harga sebesar Rp 15.400.000 (Lima Belas Juta EmpatRatus Ribu Rupiah) untuk 10 (Sepuluh) orang dan untuk menyakinkan saksiDarnita Binti Muhktar lalu terdakwa membayar sebesar Rp. 9.500.000(Sembilan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);Halaman 22 dari 27 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN LsmMenimbang, bahwa terhadap unsur ini telah terpenuhi secara
sah danmenyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 379 a KUHPJo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan penipuan secaraberlanjutsebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu Primair ;Menimbang bahwa dengan terbuktinya dakwaan kesatu Primair, dengandemikian terhadap dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi
Menyatakan Terdakwa LIZA FITRIA ALIAS DEDEK BINTI MUZAKIR tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan secara berlanjut sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Putus : 06-12-2018 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 982 K/Pid/2018 Tanggal 6 Desember 2018 —
109 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa HERMAN SISWANTO bin NUR KALAMterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan secara berlanjut melanggar Pasal 378 juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERMAN SISWANTO binNUR KALAM dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;3. Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) buku tabungan Tahapan BCA an. MOCHAMAD ARIFRACHMAN; 1 (satu) buku tabungan BNI an.
Menyatakan Terdakwa HERMAN SISWANTO bin NUR KALAM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan secara berlanjut;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa HERMAN SISWANTO binNUR KALAM, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun;3. Menetapkan barang bukti berupa : 5 (lima) buku tabungan TahapanBCA an. MOCHAMAD ARIF RACHMAN, 1 (satu) buku tabungan BNI an.SERA SALMA BANU, 5 (lima) lembar slip pemindahan dana antarHalaman 2 dari 7 hal. Put.
Nomor 982 K/Pid/2018tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat: Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, putusan judexfacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan
putusan judex facti/PengadilanNegeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalanh melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut danmenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun, telah tepat dan tidak salah menerapkan peraturan hukum; Bahwa judex facti telan mempertimbangkan fakta hukum yang relevansecara yuridis dengan tepat dan benar sebagaimana fakta hukum yangterungkap di muka sidang, yaitu Terdakwa membujuk dengan rangkaiankata bohong
Register : 03-09-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 663/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 19 Nopember 2014 — Pidana
- LAHUDDIN HARAHAP ALIAS UDIN HARAHAP
90 — 22
90 — 22
Menyatakan terdakwa LAHUDDIN HARAHAP ALIAS UDIN HARAHAP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan secara berlanjut" sebagaimana dalam dakwaan Kesatu2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.
sejak tanggal 14 Juli 2014sampai dengan tanggal 22 Agustus 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 21 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 09 September 2014;Hakim sejak tanggal 03 September 2014 sampai dengantanggal 02 Oktober 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapatsejak tanggal 03 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 01Desember 2014;Halaman dari22 Putusan Nomor 663/Pid.B/2014/PN RAPTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun Majelis Hakimtelah menganjurkan untuk itu akan tetapi secara
Menyatakan terdakwa LAHUDDIN HARAHAP ALIAS UDIN HARAHAPtelah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana "Penggelapan secara berlanjut" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidanadalam dakwaan Kesatu2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama10(sepuluh) bulan dikurangi masa tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan3.
Menetapkan agar terdakwa dibebabani biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut terdakwa menyatakantidak mengajukan Nota pembelaan (pledooi) atas Tuntutan Jaksa PenuntutUmum secara tulisan hanya mengajukan pledooi secara lisan yang memohonagar Majelis memberikan hukuman yang seringanringannya dengan alasanbahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa yang secara lisantersebut dalam menanggapi
sah dan bersalah melakukan perbuatan "Penggelapan dalamJabatan yang dilakukan secara berlanjut;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur Dakwaan PenuntutUmum tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan dan selamapersidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal pemaaf ataupunpembenar yang dapat menghilangkan pertanggungjawaban pidana bagiTerdakwa, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) terhadap Terdakwa harusdijatunkan pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa selanjutnya
Menyatakan terdakwa LAHUDDIN HARAHAP ALIAS UDIN HARAHAPtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Penggelapan secara berlanjut" sebagaimana dalam dakwaanKesatu2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.
Putus : 06-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/Pid/2015 Tanggal 6 Mei 2015 — Ny. YUDITH IRAWATI S. PUTRI Binti SUKARNO
144 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putri Binti Sukarno, pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi secara pasti antara bulan Mei tahun2012 sampai dengan bulan Pebruari tahun 2013, atau setidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2012 sampai dengan tahun 2013, bertempat di rumahSaksi Korban Sahrora yang beralamat di Perum Victoria Residense el MinervaNo.6 Rt.8 Rw.003, Dusun Tempel, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri
Sleman, melakukan beberapaperbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut
Yudith lrawati S Putri Binti Sukarno bersalah telahmelakukan tindak pidana penggelapan secara berlanjut / diteruskansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP jo Pasal 64 ayat(1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yudith Irawati S. Putri Binti Sukarnotersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.
YUDITH IRAWATI S PUTRI BINT SUKARNOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN SECARA BERLANJUT;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yudith lrawati S.
tepat dan benarterhadap faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap di persidangan sesuai dengan alatalat bukti yang diajukan, yaituTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Penggelapan secara berlanjut melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHPidana sesuai dakwaan Jaksa Penuntut Umum, yangternyata pula Judex facti secara cukup memberikan pertimbangan mengenaidasar alasanalasan penjatuhan pidananya berupa keadaan halhal
Register : 16-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 138/PID/2014/PT YYK Tanggal 22 Januari 2015 — FRANSISCA LAURIN Binti LIAUW YUN YEN (alm)
72 — 44
72 — 44
./ yang secara notoire kata lonthe bermaknawanita tuna susila atau wanita penghibur) dengan suara keras sambil melihat danmenunjuknunjuk kearah saksi korban YENNY INDARTO dan sesekalimengarahkan pandangan kearah Saksi LANNY HERAWATI dan Saksi Drg.ELISABETH NOVIYANTI padahal Saksi korban YENNY INDARTO bukanlahlonthe atau wanita tuna susila seperti yang dituduhkan Terdakwa. Hal tersebutdidengar dan diketahui jelas oleh Saksi korban YENNY INDARTO, SaksiLANNY HERAWATI dan Saksi Drg.
PERKARA : PDM 184/SLMN/EPP.2/06/2014 Terdakwa telah dituntut pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa FRANSISCA LAURIN Binti LIAUW YUN YEN (alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenghinaan dengan pencemaran nama baik sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 310 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga)bulan dengan perintah terdakwa segera ditahan ;3. Menetapkan Barang Bukti berupa :4.
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Sleman telah menjatuhkan putusan tanggal 30 Oktober 2014, Nomor277/Pid.B/2014/PN.Smn. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa FRANSISCA LAURIN Binti LIAUW YUN YEN (alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENISTA DENGAN LISAN;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena
Register : 04-08-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 186/Pid.B/2010/PN.Dmk Tanggal 7 September 2010 — LUKITO WIDODO bin KADARUSMAN
58 — 5
58 — 5
MENGADILI- Menyatakan Terdakwa LUKITO WIDODO bin KADARUSMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakuukan tindak pidana "Penggelapan dalam pekerjaan secara berlanjut".- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleha karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan- Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan- Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buku
Sukirman bin Parjan ;Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua riburupiah) ;Menimbang bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa mengajukan pledoinyasecara lisan yang pada pokoknya terdakwa menyatakan telah menyesali akanperbuatannya dan mohon agar diberikan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang bahwa dalam repliknya secara lisan Penuntut Umummenyatakan bertetap pada tuntutannya ;Menimbang................. pMenimbang bahwa telah didengar kata akhir dari terdakwa yang
bonus dan juga membuat nasabah fiktif sebanyak 117 orang ;Bahwa saksi tahu kalau ada penyimpangan karena saksi disuruh olehSukirman untuk mengecek kelapangan dimana terdakwa bertugas , dansetelah dicek oleh saksi ternyata benar adanasabah yang komplin karenasudah membayar angsuran diberi promise tetapi tidak sesuai denganbanyaknya angsuran ;Menimbang bahwa selain hanya mendasarkan pada pengakuan terdakwaakan seluruh atau sebagian keterangan saksisaksi tersebut, di persidangan telah puladidengar secara
denganpekerjaan atau jabatan ; ;Berdasarkan fakta di persidangan melalui keterangan saksisaksi dan pengakuan dariterdakwa bahwa perbuatan terdakwa dilakukannya padawaktu terdakwa menjadikaryawan KSP Abadi Makmur dan memperoleh gaji setiap bulan sehingga perbuatanterdakwa tersebut erat sekali dengan pekerjaannya yang mana mencari nasabah untukKSP Abadi Makmur dapat dikatagorikan termasuk salah satu tugas terdakwa , dengandemikian unsur ini telah terpenuhi ;Perbuatan............ : :Perbuatan tersebut dilakukan secara
warna kuning / surattagihan angsuran KSP Abadi Makmur Cabang Karangawen berbagai namanasabah ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhihukuman, maka cukup alasan untuk memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Memperhatikan ketentuan PerundangUndangan serta pasalpasal dariperaturan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini khususnya pasal 374KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP;MENGADILI;" Menyatakan Terdakwa LUKITO WIDODO bin KADARUSMAN tersebut diatastelah terbukti secara
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam pekerjaan secara berlanjut ;" Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LUKITO WIDODO bin KADARUSMANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;" Menetapkan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang telah dijatuhkan ;" Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;" Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buku transaksi kenongo ; 1 ( satu ) buku rekapitulasi kenongo
Putus : 03-12-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 PK/PID/2018 Tanggal 3 Desember 2018 — NASARUDIN, S. Sos
164 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Nasarudin,S.Sos telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengajukan pengaduan atau pemberitahuan palsu kepada penguasa,baik secara tertulis maupun untuk dituliskan, tentang seseorangsehingga kehormatan atau nama baiknya terserang, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 317 Ayat (1) KUHP dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum;Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 67 PK/Pid/2018Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nasarudin,S.Sos denganpidana
gabung laporan pengaduan dari dewan pimpinan cabangAsosiasi Wartawan Profesional Indonesia (AWPI) Kota Bimatertanggal 27 Oktober 2015 atas nama pelapor Nasarudin,S.Sos yangditujukan kepada Inspektorat Kota Bima;Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor139/Pid.B/2016/PN Rbi tanggal 29 September 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1)2)Menyatakan Terdakwa NASARUDIN telah terbukti secara
Bahwa alasan permohonan Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan,karena putusan yang dimohonkan Peninjauan Kembali tidak salah dalampenerapan hukum, putusan a quo telah mempertimbangkan unsurunsurdakwaan Penuntut Umum yang relevan secara yuridis dengan fakta yangterungkap di persidangan, sehingga jelas terbukti perbuatan dankesalahan Pemohon (Terpidana);Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 67 PK/Pid/20182.
Putus : 22-06-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 456 K/PID/2018 Tanggal 22 Juni 2018 — WAHYUDI bin BOENADIN
1198 — 1447 — Berkekuatan Hukum Tetap
1198 — 1447 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa WAHYUDI bin BOENADIN bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan pembunuhan secara berencana sebagaimanaHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 456 K/PID/2018diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP dalam Surat Dakwaan Primair terlampir;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAHYUDI bin BOENADIN denganpidana penjara selama Seumur Hidup;3.
Biaya perkara dibebankan kepada Negara;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor 220/Pid.B/2017/PNKrs, tanggal 10 Oktober 2017, yang amar selengkapnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 456 K/PID/2018Menyatakan Terdakwa WAHYUDI bin BOENADIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpembunuhan berencana;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) tahun;Menetapkan
Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena judex facti(Pengadilan Tinggi) yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri, tidaksalah dalam menerapkan hukum, putusan Pengadilan Negeri yang dikuatkanPengadilan Tinggi telah mempertimbangkan secara cermat, jelas danlengkap sehingga menjadi jelas dan terang Terdakwa telah melakukan turutserta dalam melakukan pembunuhan berencana;2.
Register : 22-07-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 465/Pid.B/2014 /PN Gpr Tanggal 17 Juli 2014 — EKO TRIYUWONO Als BLENDING Bin RABUN RIYANTO
54 — 22
54 — 22
Membebankan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah ); Telah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya terdakwa menyatakan mohon keringanan hukuman ;Telah mendengar replk Penuntut Umum yang disampaikan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Telah mendengar duplik terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya terdakwa menyatakan tetap
GANYONG bin BEJO yang terletak di Dusun Padu Desa BabadanKecamatan Ngancar Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain, yaitu saksi korban TRIMO bin KARSOSAIMIN dan saksi korban YOKO bin SUYONO untuk menyerahkan
Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut pasal 372 KUHP jo pasal65 ayat (1) KUHP. 20 22292 222 222 2222 == ===Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakan btelah mengerti isi dan maksud dakwaan Penuntut Umum dan secara lisan dipersidanganmenerangkan bahwa ia tidak mengajukan keberatan / eksepsi atas dakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan barang buktiberupa : $222 noo nnn nnn nnn nnn nae nnn nnn nnn nnn
Sugiartono selaku penadahnya; Bahwa Terdakwa telah membenarkan barang bukti yang telah diajukan dipersidangantersebut ; +7 = 2 222222 22 nn on == === ===Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangansebagaimana tersebut di atas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdakwaan Penuntut Umum yang didakwakan terhadap terdakwa tersebut terbukti atau tidakbila dihubungkan dengan faktafakta hukum tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara
kemudianTerdakwa mensual lagi Sepeda Motor merk Yamaha Vega kepada saksi SUGIARTONOMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, makamenurut hemat Majelis Hakim unsur ketiga telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam pasal 378 KUHP jo Pasal 65Ayat (1) KUHP. sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan kesatu oleh PenuntutUmum terhadap Terdakwa telah terpenuhi untuk seluruhnya dan Majelis Hakim jugamempunyai keyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara
Putus : 05-07-2007 — Upload : 04-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor Putusan Mahkamah Agung Nomor 1413 K/PID/2006 Tanggal 5 Juli 2007 — JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI AMBON ; Vs. Drs. JUSUF IDRUS TATUHEY, MS
200 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
200 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
menguasai tanahladang sengketa tersebut sejak zaman Belanda yaitu kirakira sejak tahun 1933 ;bahwa kepemilikan tanah ladang (sejak tahun 1933) dan setelah AMAQNURTASIH (kakek para Penggugat) meninggal dunia, tanah ladang sengketajatuh waris (diwarisi) oleh AMAQ NURSIH, setelah meninggal dunia, tanahladang jatuh waris (diwarisi) oleh para Penggugat sampai saat sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
dan dikerjakan oleh para Penggugat dan haltersebut telah dipertimbangkan secara seksama, tepat dan adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006 No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. ;3.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
Putus : 06-12-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 190 K/MIL/2011 Tanggal 6 Desember 2012 — RIHADI RINDI ATMADJA
288 — 239 — Berkekuatan Hukum Tetap
288 — 239 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 190 K/MIL/2011tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta telahmelakukan tindak pidana :Seorang pria yang turut serta melakukan zina, padahal diketahuinyabahwa yang turut bersalah telah kawin, dan dilakukan secara berlanjut ;Yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :1. Bahwa Terdakwa (Mayor Cba R.
Rindi Atmadja NRP. 593827 telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Perzinahan secara berlanjut ;Sebagaimana dirumuskan dan diancam pidana dalam Pasal 284 ayat (1) ke2aKUHP juncto Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Selanjutnya kami mohon agar Pengadilan Militer Tinggi II Jakarta :Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut karena salahnya denganhukuman sebagai berikut :1.
Rindi Atmadja ;Pangkat/Nrp : Mayor Cbha/593827 ;Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana ;Seorang pria yang turut serta melakukan zina, padahal diketahuinya bahwayang turut bersalah telah kawin, dan dilakukan secara berlanjut ;2. Memidana Terdakwa tersebut di atas karena itu dengan ;a. Pidana pokok : Penjara selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;b.
Menerima secara formal Permohonan Banding dari TerdakwaMayor Cha Rihadi Rindi Atmadja NRP. 593827 ;2. Mengubah putusan Pengadilan Militer Tinggi Il JakartaNomor 26/KAD/PMTII/XII/2007 tanggal 18 Januari 2011sepanjang mengenai pidana pokoknya sehingga berbunyisebagai berikut :Memidana Terdakwa tersebut di atas karena itu dengan :a. Pidana pokok : Penjara selama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan selama waktu Terdakwaberada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;b.