ne nnn cn en ncn nnns Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Wirawasta dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Swasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukPISTICICIKEIN; ~~~~ mmm nnn i Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Wirawasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebin sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II;* Bahwa Pemohon bekerja sebagai Wirawasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebin sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Rinto Firman Maulana oleh orangtuanya yang bernama Pramesti Trisnawati dan Samsu Riyadi Bin Dirjo Wiyatno,pada tanggal 22 Desember 2014 telah diserahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

bintiSukari dan selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Usaha produksi jamur dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Les Privat dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkatdan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Usaha produksi jamur dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai Les Privat dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebihsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkatdan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Usaha produksi jamur dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai Les Privat dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebihsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Yokei Naura Khanza Azzura binti Siti Zubaedah oleh orangtuanya yang bernama Siti Zubaedah binti Sukari pada tanggal 18 Agustus 2015 telahdiserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

bin IMAN PAWIRO selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.4.111.700, (empat juta seratus sebelas ribu tujuh ratus rupiah); dan PemohonII mempunyai pekerjaan Swasta dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untukbiaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.4.111.700, (empat juta seratus sebelas ribu tujuh ratus rupiah)dan Pemohon II bekerja sebagai Swasta dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama NURUL KHARISTA SARI binti MARDANI oleh orangtuanya yang bernama SRI LESTARI binti TARJO MARTONO dan MARDANI binIMAN PAWIRO, pada tanggal 07 Maret 2014 telah diserahkan kepada Pemohon I danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Penetap.No.0056/Pdt.P/2019/PA KdiBahwa pekerjaan Pemohon dan Pemohon II adalah PNS Pemohon PNS diRRI sedang Pemohon II di Dinas Pertanahan;Bahwa ayah kandung calon anak angkat bekerja sebagai pekerja bangunansedang ibu kandungnya bekerja sebagai honorer ( karyawan) koperasi RRIKendari;Bahwa prilaku Pemohon dan Pemohon II selama ini baik, dan taatmenjalankan perintah agama serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersedia dan sanggup untuk memeliharadan mendidik

Penetap.No.0056/Pdt.P/2019/PA Kdi Bahwa ayah kandung calon anak angkat bekerja sebagai tukang batu sedangibu kandungnya bekerja sebagai honorer ( karyawan) koperasi RRI Kendari; Bahwa prilaku Pemohon dan Pemohon Il selama ini baik, dan taatmenjalankan perintah agama serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersedia dan sanggup untuk memeliharadan mendidik anak angkat dengan baik sebagaimana layaknya anak kandungsendiri serta menanggung semua biaya keperluan hidupnya

( karyawan)koperasi RRI Kendari; Berdasarkan bukti tersebut terbukti bahwa ayah kandungcalon anak angkat bekerja sebagai tukang batu sedang ibu kandungnya sebagaiHal.10 dari 18 hal.Penetap.No.0056/Pdt.P/2019/PA kKdihonorer di koperasi RRI Kendari dengan penghasilan Rp.1.720.000, (Satu jutatujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan bahwa prilakuPemohon dan Pemohon II selama ini baik, dan taat menjalankan perintah agamaserta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yangtelah bersesuaian maka terbukti bahwa prilaku Pemohon dan Pemohon Ilselama ini baik, dan taat menjalankan perintah agama serta tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan dari halhal yang terbukti di atas, makaMajelis Hakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri sah,beragama Islam, berperilaku baik dan beretika agamis, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan selama dalam ikatan perkawinanlebih kurang 31 (tigapuluh satu) tahun telah dikaruniai tiga orang anakyang semuanya telah selesai menempuh pendidikan S1;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pegawai NegeriSipil . Pemohon PNS di RRI sedang Pemohon II di DinasPertanahan;3.

memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan IBU KANDUNGANAK dan BAPAK KANDUNG ANAK selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.5.000.000,(ima juta rupiah); dan Pemohon IJ mempunyai penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.0, ( rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biayahidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

adalah suamiisteri namun belum dikaruniai ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernamaCALON ANAKanak dari IBU KANDUNG ANAK dan BAPAK KANDUNG ANAK ; Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2013, IBU KANDUNG ANAK telah menyerahkananak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ; Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

TetanggaPemohon, mereka adalah suamiisteri namun belum dikaruniai ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernamaCALON ANAKanak dari IBU KANDUNG ANAK ; Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2013, IBU KANDUNG ANAK telah menyerahkananak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ; Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama CALON ANAKoleh orang tuanya pada tanggal 25 Oktober2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonII;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan IBU KANDUNG danAYAH KANDUNG selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.5.390.960,(lima juta tiga ratus sembilan puluh ribu sembilan ratus enam puluh rupiah), sehinggamampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG ; Bahwa pada tanggal 08 Agustus 2014, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II ; 22222 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

dikaruniai ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG > Bahwa pada tanggal 08 Agustus 2014, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ;2 20922000 222202222222 92225 Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama ANAK ANGKAT oleh orang tuanya pada tanggal 08 Agustus2014 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.578.200, (tiga juta lima ratus tujuh puluh delapan ribudua ratus rupiah); dan Pemohon II mempunyai pekerjaan PNS denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.3.639.800, (tiga juta enam ratustiga puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlagq tidak tercela

tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebin sebesar Rp.3.578.200, (tiga juta lima ratus tujuh puluhdelapan ribu dua ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai PNS denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.639.800, (tigajuta enam ratus tiga puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebin sebesar Rp.3.578.200, (tiga juta lima ratus tujuh puluhdelapan ribu dua ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai PNS denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.639.800, (tigajuta enam ratus tiga puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Fadhila Noer Shabriana binti Sutarjo,SH oleh orang tuanya yang bernama Sukini binti Slamet Karto Miharjo dan Sutarjo,SH bin Asmo Tiyoso, pada tanggal 31 Januari 2010 telah diserahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

Putusan No. 0046/Pdt.G/2017/PA.LK Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak, perempuan umur 2 tahun 9 bulan; Bahwa anak tersebut sekarang berada di daerah Kabupaten PidieJaya, Provinsi Nangggroe Aceh Darussalam karena diambil paksaoleh Tergugat dari asuhan Penggugat sejak bulan September 2016yang lalu; Bahwa Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan Anak; Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berperilaku baik dantidak tercela serta Penggugat

suami istri dan telahbercerai pada bulan November 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak, perempuan umur 2 tahun 9 bulan;Bahwa anak tersebut sekarang berada di daerah Kabupaten PidieJaya, Provinsi Nangggroe Aceh Darussalam karena diambil paksa olehTergugat dari asuhan Penggugat sejak bulan September 2016 yanglalu;Bahwa Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan Anak;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berperilaku baik dantidak tercela

istri dan telahbercerai pada bulan November 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak , perempuan umur 2 tahun 9 bulan;Bahwa anak tersebut sekarang berada di daerah Kabupaten PidieJaya, Provinsi Nangggroe Aceh Darussalam karena diambil paksa olehTergugat dari asuhan Penggugat sejak bulan September 2016 yang lalu;Bahwa Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan Anak;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berperilaku baik dantidak tercela

istri dan telahbercerai pada tanggal 14 November 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak, perempuan umur 2 tahun 9 bulan;Bahwa anak tersebut sekarang berada di daerah Kabupaten PidieJaya, Provinsi Nangggroe Aceh Darussalam karena diambil paksa olehTergugat dari asuhan Penggugat sejak bulan September 2016 yang lalu;Bahwa Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan Anak;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berperilaku baik dantidak tercela

/PA.LKMenimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang hak hadhanah terhadapanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak, di persidangan ditemukanfakta bahwa anak tersebut masih berumur 2 tahun 9 bulan maka sesuai bunyiPasal 105 huruf (a) kompilasi hukum Islam anak tersebut belum mumayyizmaka hak hadhanah semestinya dipegang oleh Penggugat sebagai ibukandung;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahPenggugat dipandang memenuhi syarat dan tidak diperoleh darinya adanyasifatsifat tercela

Resume Dugaan melakukan perbuatan Tercela, denganpenjelasana.

Tim Penemu fakta yang selanjutnya disebut TPF(berdasarkan rekomendasi Tim Etik yang tidakdikenal di LPSK), menyatakan PENGGUGAT telahmelakukan perbuatan TERCELA sebagaimanaketentuan pasal 24 huruf e Undang Undang Nomor13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi danKorban juncto pasal 4 Peraturan Presiden Nomor30 Tahun 2009 tentang Tata cara Pengangkatan danHalaman 11 dari 122 halaman, Putusan Nomor 86/G/2010/PTUN JKT12Pemberhentian Anggota LPSK yang selanjutnyadisebut Perpres 30/2009 (yang belum~= adaperaturan

TPF membuat pengertian sendiri tentang perbuatantercela sebagai : Pelanggaran Kode Etik (yangbelum ada Hukum Acaranya dan tidak menyebuttentang perbuatan' tercela), Disiplin, tidakprofesional, makelar kasus, mendiskreditkan KPKKoruptif, Insubordinasi (Tindak Pidana Militer)tidak loyal dan berhianat ;Laporan Tim Etik yang beranggotakaneksternal LPSK, yaituHARKRISTUTI HARKRISNOWO, ANDRIANUS MELIALA danAH. GARUDA NUSANTARA dan TPF. Yang pada pokoknyamenyebutkan12a.

Saksi, telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamaIslam, yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernamaJinan Widya Astuti binti Aguslan dan Adzraa Nabillah Wulandari bintiAguslan; Bahwa suami Pemohon bernama Aguslan telah meninggal duniapada tanggal 27 Agustus 2017 karena sakit; Bahwa Pemohon mempunyai sifatsifat yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan yang tercela; Bahwa Pemohon sanggup menjadi

No. 35/Pdt.P/2019/PA.TR Bahwa Pemohon mempunyai sifatsifat yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan yang tercela; Bahwa Pemohon sanggup menjadi wali terhadap anak tersebutdan hartanya serta bertanggung jawab atas segala hakhaknya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya dan mohonpenetapan, maka untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di depan sidang sertadikuatkan dengan buktibukti tertulis dan keterangan dua orang saksi, majelishakim dapat menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernama JihanWidya Astuti binti Aguslan dan Adzraa Nabillah Wulandari binti Aguslan; Bahwa suami Pemohon bernama Aguslan telah meninggal dunia padatanggal 27 Agustus 2017 karena sakit; Bahwa Pemohon mempunyai sifatsifat yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela

antara anak yang diangkatSalinan Penetapan Nomor 0012/Pdt.P/2016/PA.SkhHalaman 3 dari 10 halamandengan AYAH KANDUNG dan Sugiyanti binti Sutopo selaku orangtuakandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan PNS (Guru SMP 5 Karanganyar)dan Pemohon II mempunyai pekerjaan PNS (BKD Pemda Sukoharjo) denganpenghasilan yang cukup, sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonisdan berakhlag tidak tercela

ANAK dan ibu Sugiyanti binti Sutopo anak yang ke 2; Bahwa pada tanggal 12 September 2015, Sugiyanti binti Sutopo telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS Guru SMP 5 Karanganyar danPemohon II bekerja sebagai PNS (BKD Pemda Sukoharjo) ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

yangbernama ANAK dan ibu Sugiyanti binti Sutopo anak yang ke 2; Bahwa pada tanggal 12 September 2015, Sugiyanti binti Sutopo telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS Guru SMP Karanganyar danPemohon II bekerja sebagai PNS (BKD Pemda Sukoharjo; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa anak yang bernama ANAK oleh orang tuanyayang bernama Sugiyanti binti Sutopo, pada tanggal 12 September 2015 telahdiserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

Bahwa, dijelaskan pada penjelasan Pasal 78 ayat (2) huruf f ,yang dimaksud dengan melakukan perbuatan tercela antara lainjudi, mabuk, pemakai/pengedar narkoba, dan berzina, sertaperobuatan melanggar kesusilaan lainnya. Perbuatan tercela yangdimaksud pada Pasal 78 ayat (2) huruf f tersebut merupakandelik pidana, maka dari itu sanksi pemberhentian bagi KepalaDaerah yang melanggar pasal tersebut dilaksanakan setelahadanya putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap.7.

Dalam hal Darurat Narkoba, makatindakan Mendagri menindak secara cepat karena Pejabat Daerahkedapatan terbukti mengkonsumsi Narkobatindakan tepatmemberhentikannya, karena perbuatan Narkoba, perbuatan tercela,perbandingan kasus Bupati Aceng, perbuatan tercela menceraikan Istrimelalui pesan singkat, oleh DPRD diteruskan minta fatwa dari MA,Narkoba tertangkap tangan Mendagri sudah tepat ;Bahwa, statemen Presiden itu dapat dimaknai sebagai Intruksi kepadapembantupembantunya, pernyataan Presiden ditindak

lanjuti kebijakankerja dari Departemen atau oleh Kementerian masingmasing misalnya :Mendagri menindaklanjuti melakukan pemberitahuan kepada KepalaDaerah dilaksanakan kegiatankegiatan masingmasing Kementerian;Bahwa, Bupati Aceng, kaitandengan Bupati Ogan llir samasamamelakukan perbuatan tercela.

adanyafakta hukum bahwa Penggugat telah ditangkap oleh BNN dan hasillaboratorium sebagai bukti klinis Penggugat terbukti mengkonsumsi narkoba,dan saat ini Penggugat berstatus tersangka serta direkomendasikan untukdirelabilitasi, dapat dijadikan dasar bagi Tergugat untuk memberhentikanPenggugat dengan alasan telah melakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa dalam penjelasan Pasal 78 ayat (2) huruf f telahditegaskan perbuatan apa saja yang dapat dikategorikan sebagaimelakukan perbuatan hukum tercela

Apabila Mahkamah Agung memutuskan bahwa kepala daerahdan/atau wakil kepala daerah terbukti ...... dst dan/atau melakukanperbuatan tercela, pimpinan DPRD menyampaikan usul kepadaor dst kepada Menten untuk pemberhentian bupati dan/atau wakilbupati ...... dst;e.

adalah demi kemaslahatan dan masa depan yang lebihbaik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan SUSANTI SP danSYAMSUL KAMAR, SPi selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan tetap sehingga mampu membiayai anak angkatbaik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh PemohonI dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Peg Kantor Pos Klaten dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.215.905, (tiga juta dua ratus lima belas ribusembilan ratus lima rupiah) dan Pemohon II sebagai ibu rtumah tangga ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh PemohonI dan Pemohon Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Peg Kantor Pos Klaten dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.215.905, (tiga juta dua ratus lima belas ribusembilan ratus lima rupiah) dan Pemohon II tidak bekerja hanya mengasuh anakdirumah ;2222e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama RIZKI ADHIYASTHA MAHANIPUNA oleh orang tuanyayang bernama SUSANTI SP dan SYAMSUL KAMAR, SPi, pada tanggal 18 Desember2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

DarmoSuwito dan Purwanto bin Supardi selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan POLRI dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untukbiaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Polri dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Polri dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Rizky Saputro oleh orang tuanya yang bernama Sundari bintiDarmo Suwito dan Purwanto bin Supardi, pada tanggal 24 Agustus 2012 telah diserahkankepada Pemohon I dan Pemohon IJ untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.2.855.500, (dua juta delapan ratus lima puluh lima ribu lima ratus rupiah);dan Pemohon II mempunyai pekerjaan Guru Bimbingan Belajar dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ;22222e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.855.500, (dua juta delapan ratus lima puluh lima ribu limaratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Guru Bimbingan Belajar denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima jutae Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama DESTI AYU OKTARIA oleh orang tuanya yang bernama SRIRAHAYU binti MURJIMAN dan , pada tanggal 02 Desember 2013 telah diserahkankepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

selakuorangtua kandungnya;j 222222022 n ne nnn nen ne nnn nnn none Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Buruh dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.950.000, (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Buruh dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampu membiayaianak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.950.000, (Sembilan ratus lima puluh riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Amar Fauzan Al Fajri bin Sutopo olehorang tuanya yang bernama Mutamah Hidayati Binti Tolchah dan Sutopo BinTukimin, pada tanggal 10 Desember 2014 telah diserahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

binti Suwarjo Dwijo Widayoko dan selakuorangtua kandungnya;Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon IT mempunyai pekerjaan Salon dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Salon dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon IT sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Salon dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Muhammad Bintang Wijaya oleh orang tuanya yang bernamaTutik Puji Lestari binti Suwarjo Dwijo Widayoko dan , pada tanggal 25 Mei 2013 telahdiserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IT kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

umur 19tahun sekarang sudah mahasiswa dan , lakilaki, umur 16 tahunsekarang masih SMA; Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena suamiPemohon telah meninggal dunia tanggal 8 Januari 2017 karena sakit;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0206/Pdt.P/2018/PA.Krs.Bahwa saksi mengetahui, anakanak Pemohon dan = selamabertempat tinggal dan diasuh dan hidup bersama dengan ibunya(Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat, perprilakubaik, tidak tercela

bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya , perempuan, umur 19 tahunsekarang sudah kuliah dan , lakilaki, umur 16 tahun masih sekolahSMA;Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena suamiPemohon telah meninggal dunia tanggal 8 Januari 2017 karena sakit;Bahwa saksi mengetahui, anakanak Pemohon dan = selamabertempat tinggal dan diasuh dan hidup bersama dengan ibunya(Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat, perprilakubaik, tidak tercela

Pemohon dengan almarhum ,karena anak kandung Pemohon tersebut masih dibawah umur;Menimbang, bahwa ayah kandung anakanak Pemohon atau suamiPemohon , sudah meninggal dunia pada tanggal 8 Januari 2017 karenasakit;Menimbang, bahwa Pemohon dengan almarhum , telah dikaruniai 2(dua) orang anak, perempuan, umur 19 tahun (mahasiswa) dan , lakilaki,umur 16 tahun (masih SMA);Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ibu kandung dari anak anaktersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

tersebut di atasPemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi, masingmasimgWagimun Joyo Hadikusomo Bin Martosadikun dan Wahyu Teguh SampurnoBin Suroso Sungkono, para saksi dibawah sumpah telah menerangkan danmemberi keterangannya saling bersesuaian, bahwa , perempuan, umur 19tahun (Sekarang sudah kuliah) dan , lakilaki, umur 16 tahun (masih sekolahSMA), dan kedua saksi mengetahui bahwa Pemohon sebagai ibu kandungdari anak tersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

yangdiangkat dengan Yunita Ratna Sari binti Triyono dan selaku orangtuakandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlag tidak tercela

Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa anak yang bernama Muhamad Alif Saputra olehorang tuanya yang bernama Yunita Ratna Sari binti Triyono, pada tanggal01 Oktober 2015 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

demi kemaslahatan dan masa depan yang lebihbaik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan SUPARJINAH bintiHADI MULYONO dan DIRJO bin RAMAL selaku orangtua kandungnya; Bahwa secara ekonomi para Pemohon lebih mampu membiayai anak angkat baik untukbiaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

Bahwa pada tanggal 14 Februari 2014, SUPARJINAH bintt HADI MULYONO danDIRJO bin RAMAL telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan PemohonII untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuholeh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Petani dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama SLAMET WIDODO bin DIRJO oleh orang tuanya yangbernama SUPARJINAH binti HADI MULYONO dan DIRJO bin RAMAL, pada tanggal14 Februari 2014 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ; 29222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nen n cenaMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela