hidup bersamasebagai suami istri selama 2 bulan belum berhubungan layaknya suami istri(qoblad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua, sehinggatidak ada rasa

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah Kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 10 bulan hingga sekarang ini sudah 10bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat adalah hasil perjodohan orang tua, sehingga tidak ada rasa

dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 bulanhingga sekarang selama 10 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua, sehinggatidak ada rasa

berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua,sehingga tidak ada rasa

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkohol milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 19,30 % (Sembilanbelas koma tiga puluh persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka Pendek Mulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 19,30 % (Sembilanbelas koma tiga puluh persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 19,30 % (Sembilanbelas koma tiga puluh persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka Pendek Mulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 20,43 % (dua puluhkoma empat puluh tiga persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Waromi Alias Mama Fret yang padapokoknya bahwa minuman tersebut mengandung PK Etanol dengan kadar19,30% (Sembilan belas koma tiga nol persen) berdasarkan hasil pengujian BalaiHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN TimBesar Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) yang diberikan oleh penyidik PolresMimika; Bahwa apabila minuman tersebut dikomsumsi oleh orang baik dalam jumlahsedikit maupun banyak akan berakibat efek jangka pendek Mulut terasa kering,jantung berdegub kencang, menimbulkan rasa

seksual ataupun penelantaran rumah tangga,namun kekerasan tersebut haruslah dilakukan dalam lingkup rumah tangga,sehingga terkait dengan ketentuan Pasal 5 tersebut, maka kekerasan dalamlingkup rumah tangga yang dikehendaki oleh unsur kedua ini adalah khusus dansecara limitatif berupa kekerasan fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangundangNomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga, yang dimaksud dengan kekerasan fisik adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa

buah gigi seri bagian atas dari SaksiMuhammad Dafin patah, sebagaimana halnya yang dijelaskan dalam Visum EtRepertum yang dikeluarkan Puskesmas Kintap, luka pada bibir dan patahnyagigi Saksi Muhammad Dafin diakibatkan karena benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, maka diketahui bahwa perbuatanTerdakwa yang memukul Saksi Muhammad Dafin mengakibatkan 2 (dua) buahgigi patah dan luka pada bagian bibir, hal tersebut merupakan suatu bentukpenderitaan secara fisik karena menimbulkan rasa

sakit pada bagian mulut yangdialami oleh Saksi Muhammad Dafin, sebagaimana yang dinyatakan oleh SaksiMuhammad Dafin bahwa ia merasa kesakitan pada mulutnya akibat pemukulanyang dilakukan Terdakwa terhadapnya;Menimbang, bahwa oleh karena yang dialami oleh Saksi MuhammadDafin merupakan suatu bentuk rasa sakit, akibat luka dan memar pada bibir danpatahnya 2 (buah) gigi Saksi Muhammad Dafin yang disebabkan olehperbuatan Terdakwa yang memukul mulut Saksi Muhammad Dafin, makaperbuatan Terdakwa memenuhi

Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalamrumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 2 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga, yang dimaksud dengan anak adalah termasuk anakangkat dan anak tiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Saksi Muhammad Dafin yang merupakan korban yang mengalami rasa sakitakibat patahnya 2 (dua) buah gigi dan luka memar pada bibir dikarenakanpemukulan

Sedangkan tindakanpemidanaan haruslah didasarkan pada rasa keadilan baik pada pelaku maupunkorban mengenai sebab terjadinya perbuatan pidana serta akibat yangditimbulkan dari perbuatan pidana tersebut, berat ringannya harus puladipandang sesuai porsinya, dan Majelis Hakim dalam menjatuhkan pidana,secara Sungguhsungguh memperhatikan sifat maupun berat ringannya tindakpidana, agar tidak menyinggung rasa keadilan dalam masyarakat danmenyimpang dari tujuan pembentukan Undangundang, dan sebelummenjatuhkan

Bahwa tuntutan karyawan tersebut disampaikan oleh para karyawan melaluiorganisasi F SBRI di perusahaan PT Invilon Sagita dengan terlebih dahulumenyampaikan surat resmi pemberitahuan Unjuk Rasa yaitu :Surat No. 06 / Ptb.SBRI / INVILON / ext / 2013, tertanggal 30 Oktober 2013tentang untuk melakukan Unjuk Rasa pada tanggal 6 November s/d 7November 2013 dengan tuntutan : Agar Perusahaan PT Invilon Sagita segeramelaksanakan UMK Kabupaten Deli Serdang Tahun 2013 sejak bulan Januari2013 sampai dengan saat

PT Invilon Sagita segera melaksanakan UMK Kabupaten DeliSerdang Tahun 2013, Agar perusahaan PT Invilon Sagita segera membayarkekurangan upah sesuai UMK Kabupaten Deli Serdang yang berlaku sejakbulan Januari 2014, Agar Perusahaan PT Invilon Sagita menjalankan jam kerjasesuai Peraturan UU Ketenagakerjaan No 13 Tahun 2003 dan membayarupah lembur sesuai peraturan .Surat No. 11 / Ptb.SBRI / INVILON / ext / 2014, tertanggal 16 Januari 2014tentang untuk unjuk rasa tanggal 23 Januari 2014 s/d 25 Januari

dengan UMK Deli SerdangTahun 2013 sejak bulan Januari hingga Desember 2013 kepada seluruhpekerja, Agar Perusahaan PT Invilon Sagita segera membayar upah UMSKtahun 2014 sesuai dengan keputusan SK Gubernur yang wajib dijalankanterhitung sejak Januari 2014 kepada semua pekerja yang ada di PT InvilonSagita Medan, Agar Perusahaan PT Invilon Sagita menjalankan jam kerjasesuai UU Ketenagakerjaan No 13 tahun 2003 .Surat No. 12 / Ptb.SBRI / INVILON / ext / 2014, tertanggal 25 Januari 2014tentang untuk unjuk rasa

Bahwa oleh karena suratsurat para karyawan tersebut tidak ditanggapi olehPenggugat dengan melakukan perundingan untuk menyelesaikan tuntutan parakaryawan, maka para karyawan melakukan aksi unjuk rasa dengan caramogok kerja yang merupakan hak karyawan (pekerja / buruh) apabilaperusahaan tidak mau melakukan perundingan penyelesaian masalahketenagakerjaan sebagaimana diatur pada UU No. 13 tahun 2003 pada Pasal137 yang berbunyi : Mogok kerja sebagai hak dasar pekerja / buruh danserikat pekerja / serikat

Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat I.II tidak dapat dikwalifisir sebagaiPerbuatan Melanggar Hukum sebagaimana dimaksud pada Pasal 1365KUHPerdata, oleh karena tindakan yang dilakukan oleh Tergugat I, Il danseluruh karyawan tidak bertentangan dengan hukum, hak subjektif orang lain,dan kesusilaan, sesuai uraian fakta fakta hokum yang telah diuraikansebelumnya, karena itu mengkwalifikasikan ujuk rasa atau mogok kerja yangsah menuntut upah dan hakhak pekerja adalah tindakan merendahkan,merampas asasi

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis selama lebih kurang selama satuminggu, namun setelah itu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan;e Termohon keras kepala ingin menjadi kepala keluarga dan kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang suami;e Termohon terlalu mengatur teman dan keseharian Pemohon;e Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebian terhadapPemohon;e Termohon tidak melakukan kewajibannya sebagai seorang isteri;.

,M.H.I.tanggal 31 Januari 2019;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi dalam permohonan danpenjelasan permohonannya mengemukakan dalil yang menjadi dasarpermohonannya adalah bahwa setelah 1 (satu) minggu menikah antaraPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Termohon Konvensi keraskepala, ingin mengatur keseharian Pemohon Konvensi danTermohonKonvensi memiliki rasa cemburu yang berlebih.

tinggal, harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas serta halhal yang terungkap dalam persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta yang menjadi fakta hukum tetap, antara lain :e Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi merupakanpasangan suami istri yang sah;e Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi belum memilikianak;e Bahwa rumah tangga Pemohon konvensi dan Termohon konvensitidak lagi berjalan harmonis disebabkan telah hilangnya rasa

Bahwa sikap lahir dan batin Pemohon konvensi selama persidanganmenunjukkan keinginan yang kuat dari Pemohon konvensi untuk berceraidengan Termohon konvensi yang salah satunya ditunjukkan dengansikap asertif (tegas dan lugas) Pemohon konvensi dalam mengemukakankeinginannya tersebut;Bahwa rumah tangga yang sakinah hanya dapat diwujudkan bilapasangan suami isteri memiliki ikatan batin yang kuat, didasari atas cintadan kasih sayang yang tulus, serta keinginan untuk membahagiakan satusama lain, in casu rasa

Secara nalar, sangat tidak mungkin dalam keadaan Pemohonkonvensi tidak memiliki rasa cinta kepada Termohon konvensimengharapkan Pemohon konvensi dan Termohon konvensi dapatmembina rumah tangga yang sakinah; Bahwa dengan fakta perpisahan sebagaimana dikemukakan tersebut,telah nyata Pemohon konvensi dan Termohon konvensi sudah tidaksaling memperdulikan lagi satu sama lain, tidak lagi menjalin kKomunikasidengan baik serta sudah tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing sebagai pasangan suami

"Apabila terjadi permohonan Peninjauan Kembali yang diajukan serentak denganpermohonan Grasi atau jangka waktu antara kedua permohonan tersebut tidak terlalulama, maka permohonan grasi tidak perlu diproses yang diproses terlebih dahulu adalahpermohonan Peninjauan Kembali".Akhirakhir ini sering terjadi dan sudah menjadi mode, sehingga kedua permohonan,baik Grasi maupun Peninjauan Kembali diajukan hampir bersamaan waktunya dengantujuan sematamata untuk kepentingan terpidana dan sangat menyinggung rasa

keadilanmasyatakat.Pada hakikatnya, pada setiap pemeriksaan di Pengadilan harus berdasarkan "Suratsuratash beserta Berita Acara Asli".Sehubungan dengan hal tersebut di atas, Mahkamah Agung memandang perlu sertadapat diterima oleh rasa keadilan masyarakat apabila petunjuk yang telah diberikandalam Buku II tersebut dijabarkan secara tegas pengertiannya.Apabila terjadi permohonan Peninjauan Kembali yang diajukan serentak denganPermohonan Grast (demikian pula sebaliknya) atau jangka waktu antara keduapermohonan

; e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama belum berhubungan layaknya suami istri (Qobla dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di Penggugat ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat bukan didasari rasa

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPenggugat ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun 20 bulan hingga sekarang ini sudah1 tahun 20 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat bukan didasari rasa

pada pokoknya sebagai berikut : e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di Penggugat ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun 20 bulanhingga sekarang selama 1 tahun 20 bulan dan penyebab cekcok karena perkawinanantara Penggugat dan Tergugat bukan didasari rasa

nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ence neee Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selamabelum berhubungan layaknya suami istri (Qobla dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di Penggugat ;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat bukan didasari rasa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2009 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Tergugat kurang lebih 23 tahun tidak memberikanuang nafkah sejak 1989 sampai sekarang , Tergugat kurang ada rasa tanggungjawab dan kurang melindungi pada keluarga , Tergugat sering berbuat kasarpada anak dan mendidik anak tidak baik ;5.

di XXXX, Gresik, kemudian terjadi perpisahan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4,5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat kurang lebih 23 tahun tidak memberikan uang nafkah sejak 1989sampai sekarang , Tergugat kurang ada rasa

XX XX, Gresik, kemudian terjadi perpisahan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4,5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat kurang lebih 23 tahun tidak memberikan uang nafkah sejak 1989sampai sekarang , Tergugat kurang ada rasa

Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak 2009 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang lebih 23tahun tidak memberikan uang nafkah sejak 1989 sampai sekarang , Tergugatkurang ada rasa

Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2009 Tergugat telah kehilangan akalpikirannya /penyakit stres secara terusmenerus hingga sekarang ini, Tergugat tidakmampu menjalankan semua kewajibannya selaku suami, adapun wujud sikap danperilaku yang menunjukkan sakit ingatan (gila) tersebut adalah antara lain Tergugatsering mengamuk tanpa sebab, lupa sama anak serta istri, bahkan sekarangtelanjang pergi kemanamana tanpa tujuan dan tidak punya rasa malu :5.

layaknya suami isteri sudah dikaruniai anakbernama XXX umur 4 tahun ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang initidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Februari 2009 karena terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,penyebanya adalah Kerana Tergugat gila hal ini bisa di lihat keseharian Tergugat yanglupa anak dan istri bahkan sekarang telanjang kemanamana tidak punya rasa

dirumahkediaman orang tua Tergugat kurang lebih selama 11 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut sudah dikaruniai anakbernama XXX umur 4 tahun; Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pernahmelihat pertengkarannya itu sejak bulan Februari 2009 disebabkan Kerana Tergugat gilahal ini bisa di lihat keseharian Tergugat yang lupa anak dan istri bahkan sekarangtelanjang kemanamana tidak punya rasa

diajukan oleh PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut diatas,Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa berdasar bukti (Pl) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Bahwa dalam perkawinan dan telah hidup rukun selama 11 bulan dan sudahmempunyai anak yang bernama XXX umur 4Bahwa sejak tahun 2009 Tergugat sakit stres yang lupa anak dan istri bahkansekarang telanjang kemanamana tidak punya rasa

SAKSI 1, menerangkan :e Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Pnggugat dan Tergugat menikah, merekamenikah bulan April 2013; Bahwa selama pernikahannya mereka belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar bulan November tahun 2013e Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada rasa saling kepercayaan lagi, Tergugat kembali ke isteri

memeriksa alatalat bukti lain dariPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat tersebutPenggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sebagaimana terurai di atasyang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Nopember 2013 sudah mengalami perselisihan karena antara keduanya sudah tidakada rasa

saling percaya bahkan Tergugat telah kembali ke isteri yang pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir 2013 sampai sekarang,penyebab utamanya adalah karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa salingkepercayaan lagi, Tergugat kembali ke isteri yang

mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir 2013 sampai sekarang, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 5 bulan sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekatdan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanyasudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

menikah dengan Pemohon, Termohon telah menjalin cintadengan beberapa lelaki hingga Termohon hamil, namun kemudian Termohonminta dinikahi oleh Pemohon dengan pertimbangan Termohon memilihPemohon untuk menjadi ayah dari anak yang akan dilahirkan Termohon/untukmenutupi aib Termohon atas perbuatannya, maka terjadilah perkawinan antaraPemohon dengan Termohon ;Bahwa semenjak perkawinan, rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemula baikbaik saja walaupun perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakdidasari rasa

Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 2922202 2e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak bulanMei tahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisth masalah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon bukanberdasarkan rasa

Kabupaten Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Bulik Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 9222902 25Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak bulanMei tahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon bukanberdasarkan rasa

pada pertengahan tahun 2010 kondisi rumah tanggamulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya maka sejak bulan Mei tahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar dan berselisih masalah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon bukanberdasarkan rasa

Terdakwamemukul dan menendang saksi Sri Lantasih didorong rasa marah dan emosiPutusan Nomer 59/Pid.B/2014/PN Pwd Halaman 14 dari 19 halamandan sakit hati dengan saksi karena suami terdakwa telah berselingkuh dengansaksi Sri Lantasih.

Dengan demikian berdasarkan uraian di atas ada suatukehendak pada terdakwa sewaktu ia melakukan perbuatannya; Menimbang, bahwa dari jumlah terdakwa memukul saksi denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 3 (tiga) kali menendang perut saksidengan kaki kanan mengenai perut sebelah kiri 1 (sekali) dan memukul kepalasaksi dengan menggunakan helm sebanyak 2 (dua) kali hingga kaca helm bagiandepan pecah, dapat disimpulkan terdakwa melakukan perbuatannya dengansadar bahwa perbuatan itu akan menimbulkan rasa

Hal ini sesuai dengan putusan H.R tanggal 27November 1933., N.J. 1934 halaman 76, W. 12702 yang menyatakan perbuatansese orang apakah yang dilakukan dengan maksud sengaja menimbulkan rasasakit pada orang lain ataukah tidak, dapat disimpulkan dari kenyataan bahwaapakah akibat perbuatan tersebut timbul rasa sakit ataukah tidak; Menimbang, bahwa putusan H.R mengandung arti apakah ada suatukesengajaan atau tidak dalam suatu perbuatan dapat diambil dari hal yangsifatnya umum.

Pada umumnya apabila orang dipukul sebanyak 3 (tiga) kaliapalagi di bagian kepala di bagian badan lainnya ditendang dan dipukul denganmenggunakan helm sebanyak 2 (dua) kali hingga kaca helm bagian depan pecahpun akan timbul rasa sakit.

sakit pada saksi Sri Lantasih.Berdasarkan keterangan terdakwa, sewaktu Terdakwa memukul korbandengan menggunakan kepalan tangan kosong dan dengan menggunakanhelm sebanyak 2 (dua) kali kena wajah/ muka dari saksi, terdakwamelakukannya dalam keadaan sadar dan tahu/ menyadari akibat yangditimbulkan atau dapat diduga apabila pukulan tersebut kena padaanggota badan atau wajah saksiSriLantasih ,pasti akan mengalami lukaatau menimbulkan rasa sakit.

Soesilo Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP), Politea Bogor, hal 98);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalah suatuhal atau keadaan yang menimbulkan rasa takut, cemas atau khawatir pada orang yangdiancam ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah suatuperbuatan yang dilakukan dengan sengaja yang ditujukan untuk menimbulkan rasasakit atau luka pada tubuh orang lain, yang akibat mana sematamata merupakantujuan dari dari sipelaku ;Menimbang, bahwa yang dimaksud

hanya disebutkan ' dengan penganiayaan disamakan sengajamerusak kesehatan ';Menimbang, bahwa oleh karena UndangUndang tidak memberikan definisiapa yang dimaksud dengan penganiayaan maka harus dicari dari sumber hukum lainyaitu yurisprudensi ataupun doktrin ;Menimbang, bahwa menurut doktrin/ilmu pengetahuan hukum pidana,berdasarkan sejarah pembentukan dari pasal yang bersangkuan sebagaimana yangditerangkan diatas, penganiayaan diartikan sebagai perbuatan yang dilakukan dengansengaja menimbulkan rasa

sakit (pijn) atau luka (letsel) pada tubuh orang lain.Sedangkan menurut Yurisprudensi sebagaimana dalam Hoge Raad (HR) tanggal 26Juni 1984 yang menyatakan bahwa penganiayaan adalah dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka.

sakit tidak memerlukan perubahan rupapada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih, tidak enak ataupenderitaan ;Menimbang, bahwa apakah terdakwa YUNITA HERAWATITAMPUBOLON telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ELLIANA ?

AHDINYKADARINY dengan kesimpulan saksi korban ELLIANA mengalami lukalecet pada wajah sebelah kiri dan kedua lutut akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas maka perbuatanterdakwa YUNITA menjambak dan menarik rambut saksi korban ELLIANA telahmemenuhi unsur penganiayaan yaitu menimbulkan rasa sakit (pijn)pada diri saksikorban ELLIANA;Menimbang, bahwa selajutnya apakah luka yang diderita oleh saksi korbanELLIANA merupakan akibat yang dituju oleh terdakwa YUNITA

Menyatakan terdakwa RESNO Anak dari YANCHE BANGGO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka atau merusakkesehatan orang lain;2. Menjatuhkan Hukuman terhadap Terdakwa RESNO Anak dari YANCHEBANGGO dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.3.

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain maka orang tersebut harus mempunyai opzet ataukesengajaan untuk:a. Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain;c.

Merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa dengan kata lain orang itu harus mempunyai opzet yangditujukan pada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain, ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain, ataupun untuk merugikan kesehatan oranglain;Menimbang, bahwa secara umum menurut pendapat ahli hukummenyebutkan ada 3 (tiga) corak bentuk kesengajaan, yaitu 1. kesengajaan sebagaimaksud (opzet als oogmerk) untuk mencapai suatu tujuan yang dekat (dolusdirectus), 2.

Artinya tindak pidana tersebut barudapat dianggap selesai jika akibat yang ditimbulkan terjadi yaitu berupa rasa sakityang dirasakan oleh orang lain, hal tersebut senada dengan Jurisprudensi ArrestHoge Raad 25 Juni 1894 yang memberikan arti Penganiayaan itu adalah perbuatandengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut maka dalam perkara iniyang harus dicari ialah apakah Terdakwa melakukan perbuatan tersebut benarbenarsecara

sengaja untuk membuat rasa sakit/ luka atas diri korban?

perjalanan Terdakwa bertemu dengan saksi WINATA BIN ARPAI(Alm) di depan gubuk yang berada di kebun kopi milik warga yangberalamat di Atar Kekup Pekon Lemong Kecamatan Lemong KabupatenPesisir Barat, pada saat tersebut Terdakwa melihat Saksi KorbanWINATA BIN ARPAI (Alm) sedang membungkus cabai kemudianTerdakwa menanyakan kepada Saksi Korban WINATA BIN ARPAI (Alm),mengapa bang kamu kalau bertemu dengan saya kamu melototmelototterus apa salah saya lalu Saksi Korban WINATA BIN ARPAI (Alm)menjawab enggak ada rasa

dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa kehendak pada dasarnya merupakan sesuatu yangberada di dalam hati seorang pelaku, yang mana menurut Majelis Hakimmeskipun tidak terlinat dengan nyata, namun untuk mengetahui kehendakseseorang dapat ditarik kesimpulan dari kKeadaankeadaan yang didasarkanpada faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad 25 Juni 1894, W.6334, 11Januari 1892, W.6138 yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan untuk menimbulkan rasa

sakit atau untuk menimbulkan sesuatuluka pada orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan terjadi luka adalah apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentukbadan semula rasa, dan yang dimaksud dengan rasa sakit adalah berasa tidaknyaman di tubuh atau bagian tubuh karena menderita sesuatu;Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atauuntuk menimbulkan suatu luka pada orang lain dimaksudkan bahwa perbuatanTerdakwa sengaja ditujukan untuk menimbulkan

rasa sakit ataupun untukmenimbulkan luka pada orang lain;Menimbang, bahwa luka atau rasa sakit tersebut haruslah dibuktikanmerupakan tujuan satusatunya dari Terdakwa, artinya Terdakwa memangmenghendaki timbulnya rasa sakit atau luka sebagai akibat dari perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi yangbersesuaian dengan pengakuan Terdakwa, sebelumnya Terdakwa tidak adapermasalahan dengan Saksi Korban Winata tetapi setiap kali Terdakwa bertemudengan Saksi Korban Winata

Terdakwasebagai berikut:Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa, mengakibatkan korban Winata mengalami luka;Tidak adanya perdamaian;Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Terdakwa bersikap sopan dipengadilan;Menimbang, bahwa dari tujuan pemidanaan dan faktorfaktor laintersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat apabila pidana yang akandijatunkan kepada Terdakwa sebagaimana termuat dalam amar putusan nanticukup memadai dan sesuai dengan rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka;3. Dilakukan dengan sengaja;4. Dilakukan secara bersamasama;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur di atas satu persatu ;1.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka.Menimbang, bahwa pengertian luka yaitu apabila terdapat perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula, sedangkan rasa sakithanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanopa ada perubahan bentuk badan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yaitu pada hari Jumat tanggal 10 Juni2016 sekira pukul 22.00 Wib yang bertempat di depan kedai/ Toko di Jalan AndalasTimur RT 002 RW. 004 Kelurahan Andalas Timur Kecamatan

Jari tengah tangan kiri, enam koma lima centimeter dari ujung kuku jari tengantangan kiri, dua koma lima centimeter dari pangkal jari tengah tangan kiri dijumpailuka memar berukuran satu kali nol koma lima centimeter.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimana yangdisebutkan diatas maka hal itu menurut Majelis Hakim unsur menimbulkan rasa sakitdan luka telah terbukti secara sah dan meyakinkan;3.

Unsur Dilakukan dengan sengaja.Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus' meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku dimana kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari perobuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka itu.

Dilakukan secara bersamasama.Menimbang, bahwa pengertian dilakukan secara bersamasama adalahperbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana telah dipertimbangkandalam pembuktian unsur Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka.ternyata Perobuatan yang mengakibatkan korban SUSI WATI lukadilakukan oleh Terdakwa MONALISA dan Terdakwa ELVIDA.

Arjum adalah sebagai subyek hukum yang mampubertanggung jawab, namun untuk dapat subjek hukum dibebankanpertanggungjawaban atas perbuatannya, maka harus dibuktikan terlebih dahulukeseluruhan terhadap unsurunsur selanjutnya;Ad.2 PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan(mishandeling) menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), luka atau sengaja merusak kesehatanorang sedangkan menurut Doktrin "Penganiayaan merupakan setiap

perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka yaitu apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuksemula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakittanpa ada perubahan dalam bentuk badan, oleh karena itu penganiayaanmerupakan perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka padabadan orang lain;Halaman 13 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN.KngMenimbang

, bahwa semua perbuatan tersebut diatas harus dilakukandengan sengaja dan dengan maksud yang patut atau melewati batas yangdiijinkan, semisal dokter gigi yang mencabut gigi pasiennya walaupun doktertersebut menimbulkan rasa sakit namun perbuatan tersebut bukan termasukpenganiayaan karena untuk mengobati pasiennya ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain sebagai suatu tujuan ataukehendak dari pelaku yang harus disimpulkan dari sifat

dari pada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu, dalam hal ini harus adasentuhan pada badan orang lain yang dengan sendirinya menimbulkan akibatsakit atau luka pada badan orang itu, misalnya memukul, menendang,menggaruk, menusuk atau mengiris dengan alat tajam, di samping itu sepertimendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan, merupakan jugaperbuatan bersifat materiil yang termasuk dalam kualifikasi penganiayaan,apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagai tujuan atau

memar di bagian dada dengan diameter kuranglebin 1, 5 (satu koma lima) Cm, luka memar di bagian tangan sebelah kiridengan diameter kurang lebih 3 (tiga) Cm, kesimpulan dari hasil pemeriksaanluar, luka yang dialami oleh saksi Hasan Basri disebabkan karena bendatumpul;Menimbang, bahwa adanya luka memar di bagian dada dengandiameter kurang lebih 1, 5 (satu koma lima) cm, luka memar dibagian tangansebelah kiri dengan diameter kurang lebih 3 (tiga) cm yang dialami saksi HasanBasri telah menimbulkan rasa

saksi adalah Ayah TiriPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah namun belum dikaruniaianak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah menjalanikehidupan suami istri secara patut (bada dukhul) dengan mengambil tempat kediamanbersama terakhir di rumah orangtua Termohon di Desa , Kecamatan Cerme, KabupatenGresik, selama kurang lebih 3 bulan; Bahwa kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnai perselisihan danpertengkaran karena tidak ada rasa

sah namun belum dikaruniaianak ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah namun belum dikaruniaianak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah menjalanikehidupan suami istri secara patut (bada dukhul) dengan mengambil tempat kediamanbersama terakhir di rumah orangtua Termohon di Desa , Kecamatan Cerme, KabupatenGresik, selama kurang lebih 3 bulan; Bahwa kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnai perselisihan danpertengkaran karena tidak ada rasa

berpisah tempat tinggal + 8 bulan tersebut Pemohon pernah mengunjungidan Pemohon pernah memberikan nafkah kepada Termohon; Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwadirinya tidak bersedia hidup rukun dengan Termohon lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;oe Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka patut dinilai bahwaPemohon dan Termohon samasama sudah tidak mempunyai rasa

saling mencintai, setia danmenghormati satu sama lain, dimana rasa saling mecintai, hormat menghormati dan setiaserta saling memberi bantuan lahir batin antara satu dengan yang lain adalah merupakan sendidasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumah tangga (vide : Pasal 33Undangundang No.

No. 166/Pdt.G/2014/PA Mrs.Bahwa perselisinan pemohon dengan termohon pada intinya disebabkankarena pemohon menikah dengan termohon tidak didasari oleh rasa cintapemohon dengan termohon akan tetapi hanya memenuhi kemauan orangtua pemohon dan termohon.Bahwa pemohon sudah berusaha mencintai termohon namun pemohonsangat sulit membangun dan membina rumah tangga yang harmonisbersama termohon karenatermohon tidak mencintai pemohon.Bahwa pada pertengahan bulan Oktober 2006 pemohon pergimeninggalkan termohon

Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun setelah menikahsehingga belum dikaruniai anak Bahwa penyebab ketidakrukunan tersebut, adalah karena pemohon dantermohon menikah tidak didasari oleh rasa cinta hanya atas kemauanorang tua kedua belah pihak, namun pemohon sudah berusahamencintai termohon tapi termohon tetap tidak mau rukun denganpemohon dan selalu mengunci kamarnya sehingga pemohon tidak bisamasuk kamar.

Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun setelah menikahsehingga belum dikaruniai anak Bahwa penyebab ketidakrukunan tersebut, adalah karena pemohon dantermohon menikah tidak didasari oleh rasa cinta hanya atas kemauanorang tua kedua belah pihak, namun pemohon sudah bemsahamencintai termohon tapi termohon tetap tidak mau rukun denganpemohon dan selalu mengunci kamarnya sehingga pemohon tidak bisamasuk kamar.

berhasil.Menimbang, bahwa proses mediasi dalam perkara a quo sebagaimanakehendak Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena termohontidak hadir.Menimbang, bahwa dalam pokok permohonannya, pemohonmenyatakan bermaksud bercerai dengan termohon, dengan dalil bahwarumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena rumah tanggapemohon dan termohon tidak pernah rukun disebabkan karena pemohonmenikah dengan termohon tidak didasari oleh rasa

No. 166/Pdt.G/2014/PA Mrs.Menimbang, bahwa dengan perpisahan tersebut, dapat dinyatakanbahwa baik pemohon maupun termohon tidak pernah menjalankankewajibannya sebagai suami isteri sehingga dalam rumah tangga pemohondan termohon tidak pemah ada kedamaian dan ketentraman, tidak pernahada rasa saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan salingmemberi bantuan lahir bathin padahal cinta mencintai dan hormatmenghormati adalah merupakan sendi utama untuk tegaknya sebuah rumahtangga sebagaimana

Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan, sehingga Tergugatselalu mencurigai Penggugat apabila Penggugat pergi;6. Bahwa akibat dari posita 5 di atas antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dan dalampertengkaran tersebut Tergugat sering marahmarah, memaki Penggugat danTergugat sering membanting barangbarang ketika sedang bertengkar;7.

tuaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namunsejak tahun 2015 lalu selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwapenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat malasbekerja, Tergugat suka mabukmabukan dan sering keluar malam dan jarangpulang kekediaman hingga 2 hari lamanya, dan Tergugat memiliki rasa

dahulu sebelum memberikan keterangan di persidangan,kedua Saksi tersebut menerangkan bahwa pada awalnya rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat rukun damai namun sejak tahun 2015 laluselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran kedua saksi sering melihatpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugatsuka mabukmabukan dan sering keluar malam dan jarang pulangkekediaman hingga 2 hari lamanya, dan Tergugat memiliki rasa

tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan.No.1725 /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi harmoniskarena Selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran, Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerja,Tergugat suka mabukmabukan dan sering keluar malam dan jarang pulangkekediaman hingga 2 hari lamanya, dan Tergugat memiliki rasa