Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Putus : 07-06-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 273/Pid.B/2016/PN SKY
Tanggal 7 Juni 2016 — SAFARUDIN ABU BAKAR BIN MUNIR
204
  • bintiAman Cik menghubungi Saksi Korban sugimin sebanyak 2 kali tetapi tidakdiangkatangkat kemudian pada saat Saksi Farida binti Aman Cik bersamadengan sdr.thamrin sedang berada di depan rumah sekitar 10 menit datang lahSaksi Korban menemui Saksi dengan berkata yuk ngapo kamu nelepon akulalu dijawab Saksi farida min kau nak dibunuh bakar dio dak senang denganapa yang diomongke itu, dio cari kau kekebun Saksi Korban sugiminmenjawab dak mungkin dio nak bunuh aku, masih banyak rahasia yang belumku kasih tau
    sebanyak 2 kali tetapi tidak diangkatangkat;Bahwa benar kemudian pada pukul 11.00 wib saat Saksi Farida bintiAman Cik bersama dengan Saksi Thamrin Bin Bin Hadi sedang berada didepan rumah sekitar 10 menit datang lah Saksi Korban menemui Saksidengan berkata yuk ngapo kamu nelepon aku lalu dijawab Saksi faridamin kau nak dibunuh bakar dio dak senang dengan apa yang diomongkeitu, dio cari kau kekebun Saksi Korban sugimin menjawab dak mungkindio nak bunuh aku, masih banyak rahasia yang belum ku kasih tau
Register : 02-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 209/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 16 Mei 2017 — 1.Subandi als Bandi als Linggar Bin Subroto 2.Aris Malikin als Ari als Simas Bin Ngatimin
622
  • Bahwa Saksi mendapatkan sepeda motor tersebut dari Viky pada hariKamis tanggal 22 Desember 2016 sekira jam 19.30 Wib di rumah ArisMalikin di Jalan Garuda Sakti Perumahan UNRI Pekanbaru; Bahwa Saksi mengenal Aris als Simas dari Media Sosial Facebooklebih kurang satu bulan sebelum tertangkap dan saat Saksi ke rumahAris, Saksi bertemu dengan Viky dan berkenalan; Bahwa Saksi tidak tau siapa pemilik sepeda motor Suzuki Satria Futersebut dimana Saksi diminta oleh Viky untuk mencari pembelisepeda motor
    tidakkeberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa di persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut:Terdakwa Subandi als Bandi als Linggar Bin Subroto:Bahwa Terdakwa sudah pernah memberikan keterangan dihadapanPenyidik dan keterangan Terdakwa tersebut adalah benar;Bahwa Terdakwaterdakwa bersama Saksi Buyung dan Saksi Viky adamembeli sepeda motor hasil kejahatan yaitu 1 (satu) unit Suzuki SatriaFu tahun 2014 4.warnahitam BM2644 FX an.Jumarisno.ra.MH8BG41 EAEJ396352, no.sin.G427ID397394;Bahwa Terdakwa tidak tau
    hasilpenjualannya akan dibagibagikan antara Terdakwa I, Terdakwa II, SaksiViky dan Saksi Buyung.Terdakwa II Aris Malikin als Ari als Simas Bin Ngatimin:Bahwa Terdakwa sudah pernah memberikan keterangan dihadapanPenyidik dan keterangan Terdakwa tersebut adalah benar;Bahwa Terdakwaterdakwa bersama Saksi Buyung dan Saksi Viky adamembeli sepeda motor hasil kejahatan yaitu 1 (satu) unit Suzuki SatriaFu tahun 2014 +2.warnahitam BM2644 FX an.Jumarisno.ra.MH8BG41 EAEJ396352, no.sin.G427ID397394;Bahwa Terdakwa tidak tau
Register : 02-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT PALU Nomor 69/Pid.Sus/2020/PT PAL
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Bayu Setiawan Manany, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Jusni Salim alias Ayu Diwakili Oleh : Idris Lampedu, S.H.
6729
  • AHINAEalias OGA (berkas perkara terpisah) adakah temanmu yang kau tau jualshabu kemudian dijawab oleh saksi ARDIANTO J. AHINAE alias OGA (berkasperkara terpisah) iyo ada dan terdakwa mengatakan minta tolong ambilkandulu shabu harga Rp. 200.000 lalu dijawab oleh saksi ARDIANTO J. AHINAEalias OGA (berkas perkara terpisah) kau dimana dan terdakwa menjawabditempat kerja lalu saksi ARDIANTO J.
    AHINAEalias OGA (berkas perkara terpisah) adakah temanmu yang kau tau jual shabukemudian dijawab oleh saksi ARDIANTO J. AHINAE alias OGA (berkas perkaraterpisah) iyo ada dan terdakwa mengatakan minta tolong ambilkan dulushabu harga Rp. 200.000 lalu dijawab oleh saksi ARDIANTO J. AHINAE aliasOGA (berkas perkara terpisah) kau dimana dan terdakwa menjawabditempat kerja lalu saksi ARDIANTO J.
Register : 25-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SINJAI Nomor 45/Pid. B/2014/PN.Snj
Tanggal 17 Juli 2014 — Sundusing Bin Toppo
7428
  • BECCE LAMPE dengan perasaan kaget danaketakutan saya tidak tau tunggumi nanti saya carikan Kapolseklalu terdakwa menunjuk lagi dengan menggunakan parang kea rahsaksi BRIPTU DESMAN Bin H. BECCE LAMPE sambil berkatalaono (pergimako) sehingga saksi BRIPTU DESMAN Bin H. BECCELAMPE tidak sempat masuk ke kantor Polsek Sinjai Borong untukmengisi buku mutasi karena pada saat itu saksi BRIPTU DESMAN BinH. BECCE LAMPE sedang melaksanakan tugas piket untukmemberitahukan kejadian tersebu kepada Kapolsek.
    BECCE LAMPE dengan perasaan kaget dan ketakutan saya tidak tau tunggumi nanti saya carikan Kapolsek ;e Bahwa benar selanjutnya terdakwa menunjuk lagi denganmenggunakan parang kea rah saksi BRIPTU DESMAN Bin H.BECCE LAMPE sambil berkata laono (pergimako) sehingga saksiBRIPTU DESMAN Bin H. BECCE LAMPE tidak sempat masuk kekantor Polsek Sinjai Borong untuk mengisi buku mutasi karenapada saat itu saksi BRIPTU DESMAN Bin H.
Register : 23-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN CURUP Nomor 137/Pid.B/2021/PN Crp
Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
Canca Als Cen Bin Bastiar
21559
  • (Dua puluh Lima Ribu Rupiah); Bahwa Saksi EKO ada memberikan uang tau Rupiah Palsu tersebutSebanyak 2(Dua) Lembar dan dikarenakan Terdakwa takut Terdakwa hanyamengambil satu lembar saja dan pada saat kejadian Saksi EKOmemeberikan Uang Atau Rupiah Palsu; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa lembar uang palsu / RupiahPalsu milik Saksi Eko; Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan
    (Dua puluh Lima Ribu Rupiah);Bahwa Saksi EKO ada memberikan uang tau Rupiah Palsu tersebutSebanyak 2(Dua) Lembar dan dikarenakan Terdakwa takut Terdakwa hanyamengambil satu lembar saja dan pada saat kejadian Saksi EKOmemeberikan Uang Atau Rupiah Palsu;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa lembar uang palsu / RupiahPalsu milik Saksi Eko;Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala
    (Dua puluh Lima Ribu Rupiah); Bahwa Saksi EKO ada memberikan uang tau Rupiah Palsu tersebutSebanyak 2(Dua) Lembar dan dikarenakan Terdakwa takut Terdakwa hanyamengambil satu lembar saja dan pada saat kejadian Saksi EKOmemeberikan Uang Atau Rupiah Palsu; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa lembar uang palsu / RupiahPalsu milik Saksi Eko; Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di
Register : 13-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 430/Pid.B/2017/PN Kla
Tanggal 4 Oktober 2017 — - Dicky Prayogi Bin Samsudin
552
  • judilalu pada sore harinya korban mendatangi rumah Ryan (DPO) namun Ryan (DPO)tidak berada dirumahnya lalu korban meninggalkan nomor handphone korbankepada istri Ryan (DPO) agar Ryan (DPO) memberikan kabar mengenai sepedamotor milik kKorban yang digadaikan kepadanya;Bahwa pada malam harinya korban mendapat sms dari nomor085366599337 yang ternyata nomor Ryan (DPO) yang isinya Mas, masalah motorsampean, katanya mereka akan secepatnya mengganti lalu korban membalassms tersebut dengan sms saya gak mau tau
    mencari rumahsaudara Ryan tersebut, ternyata saudara Ryan tidak ada di rumahnya, yangada hanya istrinya saja, lalu saksi meninggalkan nomor handphone saksikepada istrinya itu dan berpesan agar suaminya yaitu Ryan menghubungisaksi, dan pada malam harinya saksi mendapat sms dari saudara Ryanyang isi pada sms tersebut Mas, sabar, masalah motor saksi sudah hubungikeluarga Udin atau Yogi yang menggadaikan motor sampean, katanyamereka akan secepatnya mengganti lalu saksi balas dengan katakatasaya gak mau tau
Register : 27-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN LARANTUKA Nomor 5/PDT G/2015/PN LRT
Tanggal 29 Juli 2015 — - PERDATA MARIA FRANSISKA LUSI TALUMA(PENGGUGAT) GASPAR OLA LANGKAMAU (TERGUGAT)
8348
  • Penggugat , karena saksi sebagai tetanggaPenggugat ;Bahwa sekarang Penggugat hidup bersama dengan suami keduabernama Yulius Bola tukan;Bahwa Penggugat dengan suami pertama punya anak 2 orang yaituHuan dan Nita;Bahwa anakanak tersebut sekarang tinggal dengan suami pertama;Bahwa Penggugat dengan suami kedua juga punya 2 orang anak yaituDoni dan Tian;Bahwa Penggugat dengan suami kedua belum nikah sah;Bahwa saksi tidak tahu masalah rumah tangga antara Penggugat dengansuami pertama;Bahwa saksi tidak tau
    perkawinan anatara Penggugat dengan suamipertama tapi tau punya anak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan benar dan tidak keberatan .SAKSI II : YOSEP LAWE TELUMA; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi masihkeluarga dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatanggal 30 Agustus 2004 di Paroki ST.
    Brigita Monika Langkamau dan Yohanes BomboLangkamau; Bahwa awal pernikahan antara Pengugat dan tergugat baik danharmonis; Bahwa perniukahan antara Penggugat denga Tergugat dilakukan atasdasar suka sama suka dan saling mencintai dan tidak ada paksaan; Bahwa saksi tau ada percekcokan dan perselisihan antara Penggugatdengan suaminya; Bahwa pangkal masalah cekcok antara Penggugat dengan suaminyaadalah masalah ekonomi (bangkrut dalam usaha);= Bahwa saksi berprinsip untuk masalah rumah tangga anakanaknya
Putus : 19-05-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 21/PDT.G/2013/ PN.Psp
Tanggal 19 Mei 2014 — SAMAUN DAULAY (Penggugat) PANGUTANGAN HASIBUAN dan PAHRIN SIREGAR (Tergugat)
6110
  • tanamankaret ;Bahwa yang menanam karet sepengetahuan Saksi adalah Tergugat ;Bahwa sebabnya Tergugat menanam karet di atas tanah sengketatersebut Saksi tidak tahu ;Bahwa Saksi tidak ada mempunyai tanah disekitar lokasi tanah sengketa ;Bahwa tanah sengketa sepengetahuan Saksi adalah milik Penggugat ;Bahwa Saksi tahu tanah sengketa milik Penggugat berdasarkan ceritaPenggugat ;Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut berdasarkan jual beli dariorangtuanya yang bernama Meja Harahap ;Bahwa Saksi tidak tau
    dalam surat jual beli Bukti T.l1 diatas tertulis Rosnia dandibawah tertulis Masniar ;Bahwa tanah yang dijual oleh Jahamonangan Daulay termasuk objeksengketa Tanah yang dijual oleh Jahamonangan Daulay OrangtuaPenggugat kepada Rosnia suratnya Bukti T.I1 tidak termasuk objeksengketa ;Bahwa tanah yang telah dijual Jahamonangan Daulay (Orangtua Penggugat)bersebelahan dengan objek sengketa ;Bahwa sebelum Penggugat siapakah yang menguasai tanah sengket adalahkedua orangtua Penggugat ;Bahwa Saksi tidak tau
    karet;Bahwa karet Saksi tersebut ada sekitar 3000 (tiga) ribu batang ;Bahwa Saksi menanam karet tersebut tahun 2007 ;Bahwa pada saat Saksi menanam karet tersebut tidak ada yang keberatan ;Bahwa Sepengetahuan Saksi, Tergugat ada tanahnya disekitar lokasitanah sengketa ;Bahwa Tanah Saksi tidak berbatasan dengan tanah Tergugat ;Bahwa tanah Tergugat yang ada disekitar lokasi tanah sengketa sudahditanami pohon karet ;Bahwa ya, tanaman karet Tergugat sudah berhasil sejak tahun 2007 ;Bawha Saksi tidak tau
    kapan Tergugat menanam karet tersebut ;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat II ;Bahwa Saksi baru kenal dengan Tergugat II ;Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat II dilokasi tanah sengketa ;Bahwa Saksi tidak tahu tentang pagar ;Bahwa Saksi kekebun tersebut bukan melalui jalan umum akan tetapimelalui jalan kebun Saksi sendiri ;Bahwa Saksi terakhir kekebun 2 (dua) bulan yang lalu ;Bahwa Tanah sengketa tersebut sepengetahuan saya adalah milikPenggugat ;Bahwa Saksi tidak tau asalusul tanah tersebut ;Bahwa
    ;Bahwa sepengetahuan Saksi Tanaman yang ada di atas tanah sengketasaat ini adalah tanaman karet dan ada sebagian sawit ;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menanam karet sepengetahuan Saksiadalah Tergugat ;Bahwa sebabnya Tergugat menanam karet di atas tanah sengketatersebut Saksi tidak tahu;Bahwa sepengetahuan Saksi pemilik tanah yang menjadi sengketa saat inisepengetahuan Saksi adalah milik Penggugat ;Bahwa tentang jual beli tanah antara Samaun Daulay (Penggugat) denganH.Kander Siregar Saksi tidak tau
Register : 09-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 166/Pid.Sus/2021/PN Kot
Tanggal 16 Agustus 2021 — - Handi Haris bin Abdul Muis
90122
  • kelaminnya (kemaluannya) daridalam alat kelamin (vagina) Anak Korban dan mengeluarkan cairan seperma darialat kelamin (kemaluan) Terdakwa seperti lendir di atas alat kelamin (vagina)Anak Korban, lalu Terdakwa mengelap cairan seperma Terdakwa menggunakantisu yang terletak di meja ruang tamu rumah Terdakwa dan Terdakwa punmemakai pakaian dan celananya kembali dan Terdakwa juga menyuuruh AnakKorban juga disuruh oleh Terdakwa mengenakan pakaian dan celannya kembalidan Terdakwa sambil berkata jangan kasih tau
    kelaminnya (kemaluannya) daridalam alat kelamin (vagina) Anak Korban dan mengeluarkan cairan seperma darialat kelamin (kemaluan) Terdakwa seperti lendir di atas alat kelamin (vagina)Anak Korban, lalu Terdakwa mengelap cairan seperma Terdakwa menggunakantisu yang terletak di meja ruang tamu rumah Terdakwa dan Terdakwa punmemakai pakaian dan celananya kembali dan Terdakwa juga menyuuruh AnakKorban juga di suruh oleh Terdakwa mengenakan pakaian dan celannya kembalidan Terdakwa sambil berkata jangan kasih tau
    kanan Terdakwa di masukan ke alat kelamin(vagina) Anak Korban, lalu jari tangan kanan Terdakwa di keluarkan dari dalamalat kelamin (vagina) Anak Korban dilanjutkan tangan kanan Terdakwa merabaraba alat kelamin (vagina) Anak Korban;Bahwa selanjutnya Terdakwa setelah selesai melakukan perbuatannya tersebutTerdakwa pun memakai pakaian dan celananya kembali dan Terdakwa jugamenyuuruh Anak Korban juga di suruh oleh Terdakwa mengenakan pakaian dancelannya kembali dan Terdakwa sambil berkata jangan kasih tau
    belum sampaimasuk namun sudah mengeluarkan cairan sperma di sekitar alat kelaminAnak Korban, kemudian dilanjutkan Terdakwa mengeluarkan cairansperma di kamar mandi dekat ruangan tamu yang masih terlihat oleh AnakKorban karena pintu kamar mandinya tidak ditutup oleh Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa selesai melakukan perbuatannya tersebutTerdakwa pun memakai pakaian dan celananya kembali dan Terdakwajuga menyuruh Anak Korban untuk mengenakan pakaian dan celananyakembali sambil berkata, jangan kasih tau
    belum sampai masuk namun sudah mengeluarkan cairan sperma disekitar alat kelamin Anak Korban, kemudian dilanjutkan Terdakwamengeluarkan cairan sperma di kamar mandi dekat ruangan tamu yang masihterlihat oleh Anak Korban karena pintu kamar mandinya tidak ditutup olehTerdakwa;Bahwa setelah Terdakwa selesai melakukan perbuatannya tersebut Terdakwapun memakai pakaian dan celananya kembali dan Terdakwa juga menyuruhAnak Korban untuk mengenakan pakaian dan celananya kembali sambilberkata, jangan kasih tau
Putus : 05-08-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 132/Pid.B/2011/PN.TTD
Tanggal 5 Agustus 2011 — ADELIN
760318
  • Namun saksiselaku Wakil Ketua tidak tau menahu apa saja yang telah dilakukan olehTerdakwaTerdakwa dengan uang pembangunan mesjid yang ada sebesarRp.35.000.000,(tiga puluh lima juta) rupiah tersebut karena dalampelaksanaannya TerdakwaTerdakwa berdua saja yang turun ke lapanganuntuk berbelanja membeli barangbarang tanpa pernah melibatkan saksisebagai Wakil Ketua maupun Salimuddin selaku Sekretaris Panitiapembangunan mesjid tersebut;Bahwa melihat kinerja dari TerdakwaTerdakwa dalam melaksanakanpembangunan
    Sedangkan saksi Atan adalahWakil ketua;Bahwa pada saat pengangkatan TerdakwaTerdakwa sebagai panitiapengurus pembangunan mesjid saksi hadir dan tau ada uang sebesarRp.35.000.000,(tiga puluh lima juta) rupiah ada diserahkan oleh panitiapengurus yang lama dan uang tersebut diterima oleh Terdakwa Abdul Kosim;Bahwa rencana pembangunan mesjid Jamiul Hidayah adalah memperluasteras mesjid dan meninggikan bangunan mesjid tersebut;Bahwa Terdakwa Adlin menjanjikan akan melaksanakan pembangunanmesjid tersebut
    Terdakwa Abdul Kosim selaku bendahara;e Bahwa atas desakan masyarakat yang hadir dalam rapat, akhirnya TerdakwaAdlin berjanji akan menyerahkan uang tersebut kepada masyarakat palinglambat seminggu setelah rapat;e Bahwa setahu saksi uang tersebut tidak juga dikembalikan oleh TerdakwaTerdakwa dan masyarakat melalui saksi Atan melaporkan TerdakwaTerdakwa ke pihak yang berwajib;e Bahwa pengakuan Terdakwa Adlin untuk mengembalikan uang tersebutdibuat secara tertulis di dalam rapat;e Bahwa saksi tidak tau
    Sehinggauang tersebut masih tetap dikuasai oleh Terdawa Abdul Kosim;Bahwa TerdakwaTerdakwa kemudian dilaporkan oleh saksi Atan atasnama masyarakat Desa Sentang karena tidak mengembalikan uangtersebut kepada saksi Atan;Bahwa saksi tidak tau mengapa Terdakwa Abdul Kosim dan TerdakwaAdlin tidak mau menyerahkan sisa uang pembangunan mesjid JamiulHidayah tersebut kepada saksi Atan tapi menurut dugaan saksi uangtersebut telah dipergunakan oleh TerdakwaTerdakwa untukkepentingannya pribadi;Bahwa saksi tidak
    tau ada rapat diselenggarakan oleh Kepala DesaSentang pada tanggal 03 Agustus 2010 untuk menyelesaikanpermasalahan antara saksi Atan dengan TerdakwaTerdakwa karena saksitidak ada mendapat undangan;4.
Register : 28-08-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1738/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama : #####, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempattinggal di #### Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagalsepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 07 Januari 1997 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
    sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : #4### umur 29, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di #### Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 13-04-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 788/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 6 tahun yang lalu; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,Tergugat sering meminum minuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April tahun 2014, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
    sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan telah dikarunia dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 6tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Apriltahun 2014, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpamenjalankan kewajiban suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 19-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1470/Pdt.G/2015/PA.MDN
Tanggal 12 Oktober 2015 — 1.penggugat 2.tergugat
91
  • tanda P.1;Bahwa selain bukti tertulis tersebut diatas, Penggugat juga telahmenghadirkan bukti 2 (dua) orang saksi (Xxxx danxxxx) di depan persidangan,masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi I nama : Xxxx.e Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat danmengenal Tergugat selaku suami Penggugat yangmenikah pada tahun 2010 yang lalu dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tau
    maubekerja akan tetapi Tergugat tetap malas bekerja.e Bahwa pihak keluarga pernah menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikanmereka.Putusan Nomor 1470/Pdt.G/2015/PA.MdnHal 5 dari 14Saksi II nama :xxxx.Bahwa saksi adalah tante Penggugat dan mengenalTergugat selaku suami Penggugat yang menikah padatahun 2010 yang lalu dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak.Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tau
Register : 29-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1002/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Mulai tahun 2009 Tergugat melakukan usaha membuat danmenjual tempe, namun sejak saat itu Sampai dengan sekarang,Penggugat tidak pernah tau berapa hasilnya.c. Masalah Pinjaman, Tergugat sering meminta Penggugat untukmencarikan pinjaman sebagai modal usaha, tapi Tergugat tidakpernah konsekuen dengan angsurannya, yang berujung padabulan November 2016 Tergugat meminta sepeda motorPenggugat untuk dijual.
    yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak Mei 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain:o Masalah Ekonomi, sejak awal menikah Tergugat tidakmenafkahi Penggugat, dan selama 10 tahun tersebut Tergugatselalu meminta modal usaha pada Penggugat akan tetapitidak pernah ada hasilnya.o Mulai tahun 2009 Tergugat melakukan usaha membuat danmenjual tempe, namun sejak saat itu Sampai dengan sekarang,Penggugat tidak pernah tau
Register : 18-04-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0792/Pdt.G/2013/PA.Pt.
Tanggal 2 September 2013 — Penggugat Tergugat
60
  • sendiri diDesa Xxxx Kecamatan Xxxx sedang Termohom sekarang telah pergi dan tidakpernah memberi kabar kepada Pemohon; Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah, saksi melihat pada saat Pemohonbekerja di Sumatera, Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon, pada saatPemohon pulang, Pemohon tidak mendapati Termohon dirumah orang tua Termohon,Pemohon telah menanyakan kepada orang tua Termohon dan orang tua Termohonmengatakan kalau Termohon sudah pergi ke luar negeri namun orang tua Termohontidak tau
    karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, serta keterangan para saksitelah diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa pada saat Pemohon bekerja di Sumatera, Termohon pergi tanpa pamitkepada Pemohon, pada saat Pemohon pulang, Pemohon tidak mendapatiTermohon dirumah orang tua Termohon, Pemohon telah menanyakan kepadaorang tua Termohon dan orang tua Termohon mengatakan kalau Termohonsudah pergi ke luar negeri namun orang tua Termohon tidak tau
Register : 12-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1031/PID/2018/PT MDN
Tanggal 8 Januari 2019 — YANTI
2411
  • KAKAK SELIDIKI DULU, JANGAN KAKAK BILANG BILANGDULU SAMA ORANG, JADI MAU TAU INI KAK, SIAPA YANG BILANG AKUSELINGKUH DENGAN BAPAK KAKAk kemudian saksi yanti diam saja dantidak berapa lama suami saksi yanti yang sebelumnya duduk sama yantimenjawab dengan nada keras nanti nanti itu, kalau kakak mau tahu siapaorangnya, kakak kumpulkan dulu saksi saksi kakak kemudian saksirosmayani berkata kita boleh nuduh, tapi nunggu ada buktinya dulu kKemudiansuami suami saksi yanti mengatakan diamdiam, kemudian saksi
Register : 02-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SERANG Nomor 28/ Pdt.G/2013/PA.Srg.
Tanggal 31 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
130
  • ., tempattinggal di Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi sebagaitetangga Penggugat/Keta Rt, dan bapak kontrakan, dan Tergugat suamiPenggugat ; Bahwa, saksi tidak tau dan tidak menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, tetapi dan benar mereka adalah pasangan suami isteri yang sah,dan sudah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri, dan sudah
    Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, umur : 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai tetangga Penggugat/Ibu Rt. bu kontrakan dan Tergugatsuami Penggugat ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 06-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 700/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • Saksisaksi :Saksi , bernama : SAKSI I, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten .Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagailbu kandung Penggugatdan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 27 Nopember 2011 ; Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal
    Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lburumah tangga, bertempat tinggal di KOTA TANGERANGBanten :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiteman/tetangga Penggugatdan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 25/ Pdt.G/2015/PA.Srg
Tanggal 26 Februari 2015 —
120
  • Saksisaksi :Saksi bernama : Xxxxx binti H.Xxxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Lingkungan Turamitis Indah RT.003 RW. 006Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal
    bulan lebih lamanya ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Xxxxx bin Suarta, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Kampung Suka Rela, RT.005 RW. 003, Desa Sukabares, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiSaudara sepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau
Register : 24-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 598/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 28 Desember 1995 ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa setelah menikah Pemohon
    antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang,sejak bulan Maret tahun 2015, atau sudah 1 tahun lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPerawat, tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau