Ditemukan 202601 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PN BATAM Nomor 1294/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 12 September 2018 — Pemohon:
A SIA
24 — 10
A SIA
24 — 10
dengan A MOI ;Halaman 1 Penetapan No. 1294/Pdt.P/2018/PN.BtmBahwa Pemohon yang terterabernama A SIA telah melangsungkanperkawinan secara sah dengan seorang Perempuan tertera bernama MUIHUA dihadapan pemuka agama BUDHA bernama PANDITA UPADHARMA VIJAYA, pada tanggal 4 AGUSTUS 2002 di CETIYA ARYA LOKA DESA KUNDUR dan telah tercatat perkawinannya pada tanggal 31 MEI2005 oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKota Batam sebagaimana terbukti dalam KUTIPAN AKTA PERKAWINANNOMOR : 248
Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 248/PKWCSBTM/2005,tanggal 31 Mei 2005, diberi tanda P3;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No : 11085/KUCSBTM/2010 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam pada tanggal 13 Oktober 2010, diberi tanda P4 ;5.
Register : 02-04-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 399/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 11 September 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Mn. tanggal 02 April 2013 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 16 Juli2004 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dagangan, KabupatenMadiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/22/VI/2004tanggal 16 Juli 2004; 2 Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahberjalan selama 8 tahun 8 bulan, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami
bahwa Mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan, karenanya dalamsidang tertutup untuk umum pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan dengan perubahan bahwa sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya yang jelas di seluruh Wilayah Repuplik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa :1 Foto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :: 248
Register : 23-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Lampung, sebagaimana bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 248/04/IV/2013, tertanggal 1 April 2013.. Bahwapernikahan antar Penggugat dan Tergugat didasarkan atas sukasama suka, Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda.Dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan AktaNikah.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri. Dan belum dikaruniai anak..
/PA.Tnkdapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :248/04/IV/2013 tanggal 01 April 2013 (bukti P 2) secara absolute kompetensiperkara ini merupakan tugas dan kewenangan Pengadilan Agama in casuPengadilan Agama Tanjungkarang vide Pasal 49 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua
Register : 14-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 235/Pdt.G/2011/PA.Pkp Tanggal 11 Juli 2011 — H binti H, umur 40 tahun, agama Islam,
pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di jalan Tiram 2 RT.002 RW.002 Kelurahan Pasir Garam Kecamatan Pangkal Balam Kota Pangkalpinang, selanjutnya disebut Penggugat;
MELAWAN :
A bin A, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,
pekerjaan Swasta, tempat tinggal di jalan Belanak I No.39 Kelurahan Air Salemba Kecamatan Pangkal Balam Kota Pangkalpinang, selanjutnya disebut Tergugat;
111 — 18
111 — 18
Pkp.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, yang menikah di Pangkalpinang pada tanggal 09Nopember 1988, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangkalpinang Il, Pangkalpinang denganKutipan Akta Nikah Nomor 248/15/XI/1988 tanggal 09November 1988, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat ta'lik ;.
dan Penggugat tidak kenal dengan laki lakitersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan duplikterhadap Replik Penggugat dan tetap pada jawaban semula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan,Peng guig@adn atedrahio mengeanmpaork aassatate cbukea pxpurat, berupaFoto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 197103650371 0002atas nama Heny Noya yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPangkalpinang tanggal 2 Juni 2006 (bukti P.1);Foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
Register : 18-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 502/ Pdt.G/2012/PA. Wsp Tanggal 8 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 2 Agustus 1987 sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.21.18.03/Pw.01/248/X/2012 tanggal 15 Oktober 2012 yang telahditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanLiliriaja, Kabupaten Soppeng dengan status Penggugat sebagai Janda cerai danTergugat sebagai Jejaka..
kembalidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya, maka dimulailahpemeriksaan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang atas pertanyaan majeliskemudian Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa atas perkara tersebut tidak dapat dilakukan mediasi, karena Tergugattidak pernah hadir pada persidangan yang telah ditentukan.Bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannya dengan mengajukanbuktibukti berupa : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.18.03/PW.01/248
Register : 05-02-2020 — Putus : 13-03-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 13 Maret 2020 —
9 — 5
9 — 5
Banhwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 22 Maret 2007, sesuai dengan Kutipan Akta Nikahnomor : 248/32/III/2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)ALAMAT2. Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalBersama di ALAMAT3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 2 orang anak/keturunan yang masing masing bernama:Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.0521/Pdt.G/2020/PA.Dpk1.
Putusan No.0521/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 248/32/III/2007 Tanggal 22 Maret 2007, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga menghadirkan 2 orangsaksi sebagai berikut:1.
Register : 08-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0114/Pdt.G/2019/PA.Stn Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 15
70 — 15
., bertepatan dengan tanggal 10Rabiul Awal 1437 H. yang dicatat oleh Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Distrik Sentani, Kabupaten Jayapura, dan tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 248/19/XII/2015 tertanggal 22 Desember 2015; Him. 1 dari 11 Him.Putusan No.0114/Pdt.G/2019/PA.Stn. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersama, diJalan Kemiri Sentani, RT. 005/ RW. 004, Kelurahan Hinekombe, DistrikSentani, sejak agustus 2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohon;.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 248/19/XII/2015, tanggal 22Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Him. 3 dari 11 Him.Putusan No.0114/Pdt.G/2019/PA.StnUrusan Agama Distrik Sentani, Kabupaten Jayapura. Bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup, dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P;B.
Register : 12-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0255/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/01/X/2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Long Ikis,Kabupaten Paser, tanggal 03 Oktober 2012, dengan bermeteraicukup dan telah berstempel pos, (P);B. Saksi1.
diatas, tidak didapat jawaban maupun tanggapan dariTergugat, maka gugatan Penggugat harus diterima adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1)R.Bg yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itumajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa Fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor 248
Register : 05-09-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 992/Pdt.G/2012/PA.Bi Tanggal 26 Desember 2012 — Perdata
38 — 1
38 — 1
Pasal 116 huruf fKompialsi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Fiqih yang selanjutnyadiambil alih menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalam Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 248 berbuny1:Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Fiqih yang selanjutnyadiambil alih menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalam Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 248 berbuny1:81 Gcl gl dag NI dun wold! sv bles ais Islsgw Spud! olor avo Sly loo sll YylSg Zot!
Putus : 09-10-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN MAROS Nomor 141/Pid.B/2014/PN.Mrs Tanggal 9 Oktober 2014 — terdakwa 1 : SAID Bin SAMA
terdakwa 2 : H SAMAILA Bin SAMA
JPU : EMILIA FITRIANI, SH
78 — 9
78 — 9
Sp.Han/09/VII/2014/Reskrim,sejak tanggal O7 Juli 2014 sampai dengan tanggal 26 JuliPenangguhan penahanan tertanggal 26 Juli 2014 Nomor : SPHan/09/VII/2014/Reskrim sejak tanggal 26 Juli 2014 sampai dengantanggal 09 SeptemberPenuntut Umum dengan penahanan rumah tanggal 10 September2014 Nomor : Print17/R.4.16/Ep.2/09/2014 sejak tanggal 10September 2014 sampai dengan tanggal 29 SeptemberMajelis Hakim tanggal 16 September 2014 Nomor : 248/Pen.Pid/2014/PN.Maros sejak tanggal 16 September 2014 sampaidengan
Sp.Han/08/VII/2014/Reskrim,sejak tanggal O7 Juli 2014 sampai dengan tanggal 26 JuliPenangguhan penahanan tertanggal 26 Juli 2014 Nomor : SPHan/08/VII/2014/Reskrim sejak tanggal 26 Juli 2014 sampai dengantanggal 09 SeptemberPenuntut Umum dengan penahanan rumah tanggal 10 September2014 Nomor : Print18/R.4.16/Ep.2/09/2014 sejak tanggal 10September 2014 sampai dengan tanggal 29 SeptemberMajelis Hakim tanggal 16 September 2014 Nomor : 248/Pen.Pid/2014/PN.Maros sejak tanggal 16 September 2014 sampaidengan
Register : 24-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 166/Pdt.P/2013/PN-LSM Tanggal 30 April 2013 — NURUL SAâÃÂÃÂADAH
25 — 3
25 — 3
Al Ghazali, yang untuk selanjutnya diberi tanda P5 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 14031995, Nomor : 248/U/05/1995, a.n. Mustakim, yang untuk selanjutnya diberi tanda P6 ;. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 16082005, Nomor : 2352/T/47/2005, a.n. Abdul Ghafari, yang untuk selanjutnya diberi tanda P7 ; 4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 11072005, Nomor : 2909/T/58/2005, a.n.
Nurul Saadah,Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 12121992, Nomor : 1203/U/1992, a.n.8Al Ghazali, Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 14031995, Nomor : 248/U/05/1995, a.n. Mustakim, Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 16082005,Nomor : 2352/T/47/2005, a.n. Abdul Ghafari, Kutipan Akta Kelahirantertanggal 11072005, Nomor : 2909/T/58/2005, a.n.
Putus : 23-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816 K/Pdt/2019 Tanggal 23 April 2019 — HENNY FRANSYLIA T alias AENG, dkk VS VONY ANGREANI, dkk
97 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
., (Turut Tergugat ) Notaris di Pontianak; Akta Jual Beli Nomor 248/2014 tanggal 19 Mei 2014 yang dibuat olehdan dihadapan Sylvia Fransiska Tan, S.H., (Turut Tergugat II) Notaris diPontianak;Menyatakan tidak sah proses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor05/Kelurahan Siantan Tengah semula atas nama Penggugat menjadi ke atasnama Tergugat kemudian ke atas nama Tergugat II yang dilakukan oleh TurutTergugat III;Menghukum Tergugat II untuk segera menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor05/Kelurahan Siantan
Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum: Surat Kuasa Nomor 21 tanggal 06 September 2013 dibuat oleh dandihadapan Edy Dwi Pribadi, SH., (Turut Tergugat ) Notaris di Pontianak; Akta Jual Beli Nomor 332/2013 tanggal 17 September 2013 dibuat olehdan dihadapan Edy Dwi Pribadi, S.H., (Turut Tergugat ) Notaris di Pontianak; Akta Jual Beli Nomor 248/2014 tanggal 19 Mei 2014 yang dibuat olehdan dihadapan Sylvia Fransiska Tan, S.H., (Turut Tergugat II) Notaris diPontianak;5.
Register : 13-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 415/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada tanggal 26 Maret 1990 di Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone,sesuai dengan buku Kutipan Akta Nikah Nomor 248/IV/1990 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone, bertanggal 09 April 1990;2.
Surat:Fotokopi Surat Kutipan Akta Nikah Nomor 248/IVtanggal 09 April 1990yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai( bukti P);B. Saksi: SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat kediaman Kabupaten Bone, memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut :Hal 3 dari 10 hal Put No.415/Pdt.G/PA.
Register : 25-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1146/Pdt.G/2015 Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariSabtu tanggal 12 Maret 2005 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanRappocini, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :248/63/II/2005 tanggal 21 Maret 2005,Hal. 1 dari 12 Hal. Put.No.1146/Pdt.G/2015/PA.Mks.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Tamalanrea Jaya, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar..
namun majelis hakim telah menasehati penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dan rukun kembali dengantergugat sebagai suami istri, namun tidak berhasil.Bahwa pemeriksaaan perkara ini dimulai dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatan penggugat,yang oleh penggugat maksud dan isinya tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa penggugat dalam meneguhkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:248
Register : 06-06-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 301/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 8 Agustus 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat, bahwa gugatan Penggugat tersebut patutdikabulkan, hal mana sejalan dengan dalil syarisebagaimana yang terdapat didalam kitab Fiqhus Sunnahjuz Il, halaman 248, karangan Sayyid Sabiq yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikuta> go Hl disuso li) Is rJ ba! 96 4 ei I OS Le> wre le Yo IX VI gS g fw w lis s lT Mo VI oF vio Lal jas 5 leg) is!
Register : 14-06-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 323/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 4 Juli 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat, bahwa gugatan Penggugat' tersebut patutdikabulkan, hal mana sejalan dengan dalil syarisebagaimana yang terdapat didalam kitab Fiqhus Sunnahjuz MII, halaman 248, karangan Sayyid Sabiq yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikuta> g Hl dinuiso li) Is rJ La! 96 4 ei I OS LY> ze lL Yo IX Vi gS 4g fay Wt w lis s lT Mo VI yt vio Lal jas 5 leg) is!
Register : 10-05-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 246/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 30 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat, bahwa gugatan Penggugat' tersebut patutdikabulkan, hal mana sejalan dengan dalil syarisebagaiman yang terdapat didalam kitab Fiqhus Sunnahjuz MII, halaman 248, karangan Sayyid Sabiq yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikutSo toHl Sic g!
Register : 07-04-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 21/G/2014/PTUN-PLG Tanggal 18 September 2014 —
52 — 35
52 — 35
ROHMA, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mengurus rumah tangga,beralamat di Jalan Pangeran Marto, No.248, Rt.009, Rw.003, Kel. 19 Ilir,Kecamatan Bukit Kecil Palembang; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada1. HIBZONE FIRDAUS, SH., Msi., 2. TAMRO ROWL SH, nn nnn9. RAMAWIAN, NIK; SU,
Register : 17-04-2024 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 3/Pid.Pra/2024/PN Pgp Tanggal 6 Mei 2024 — Pemohon:
Tuan FRANKY
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN TINGGI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG cq ASISTEN TINDAK PIDANA KHUSUS
23 — 0
Tuan FRANKY
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN TINGGI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG cq ASISTEN TINDAK PIDANA KHUSUS
23 — 0
- MENYATAKAN PENETAPAN TERSANGKA YANG DITETAPKAN OLEH TERMOHON TERHADAP PEMOHON BERDASARKAN SURAT PERINTAH PENETAPAN TERSANGKA NOMOR: PRINT-248/L.9/FD.2/03/2024 TANGGAL 4 MARET 2024 JO. SURAT PERINTAH PENYIDIKAN KEPALA KEJAKSAAN TINGGI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG NOMOR: PRINT-251/L.9/FD.2/03/2024 TANGGAL 14 MARET 2024 JO.
Register : 25-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 210/Pid.B/2014/PN.Mdl Tanggal 13 Nopember 2014 — I Erlina Batubara alias Innah
II Nilla Sari Batubara alias Illah
71 — 25
71 — 25
Kepala: Luka lecet pada bawah mata sebelah kiri ukuran 2x1 cm;Luka lecet pada bahu sebelah kiri ukuran 4x2 cm;Luka lecet pada dahi (+).Anggota gerak atas : Luka lecet pada kaki sebelah kanan (+).Dengan Kesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan atas nama RinaYanti Batubara, umur 31 Tahun dalam keadaan sadar dandijumpai luka lecet pada bawah mata sebelah kiri, padabahu sebelah kiri, pada dahi pada kaki sebelah kanan diduga akibat ruda paksa benda tumpul.Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 445/248
II segera memegang tangan saksi korban yang memegangbatu kali sehingga terjadi lagi perkelahian antara Terdakwa II dengan saksikorban dimana kami saling menjambak rambut satu sama lain;Bahwa perkelahian tersebut juga baru terhenti setelah dilerai oleh adikTerdakwa II yang bernama Afnidah Riski Batubara alias Utek, saksi HasnahPulungan dan saksi Zulkarnaen Hasibuan dengan dibantu oleh beberapawarga;Bahwa akibat perkelahian tersebut saksi korban mengalamilukasebagaimana Visum et Repertum Nomor 445/248
Mandailing Natal,telah mengkibat lukaluka pada diri saksi korban, hal tesebut sebagaimana diperkuatoleh alat bukti surat berupa Visum et Repertum Nomor 445/248/RSU/II/2013 tanggal 12Februari 2014 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.