telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun;e Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;e Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun) namunPemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

perkara kepada Pemohon;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri, kemudian oleh Ketua dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang calon istri bernama SSS, telah hadir menghadap sidang danmemberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktu dekat ini akanmenikah dengan calon suaminya bernama HHH karena telah saling mencintai danmerasa telah dewasa serta mampu

membina rumah tangga dengan calon suaminya itudalam perkawinan yang sah; Menimbang bahwa calon suami bernama HHH telah hadir menghadap sidang danmemberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calon istrinya nama SSStidak ada hubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 16 tahundianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yang sah; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil

SAKSI I; 222222 n nnn nn nn nnn nnn nnn ncn ncn nnn nnnSaksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama SSS menikah denganlaki laki nama HHH tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu, karena kelihatansudah cukup dewasa, dapat bekerja dan dapat mengasuh anak anak;e Bahwa antara kedua calon mempelai

SAKSI II; 2222 n onan nnn nnn nnn nn nnn neces cnnSaksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetanga Pemohon; Saksi tahu Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama SSS menikah denganlaki laki nama HHH tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu, karena kelihatansudah cukup dewasa, dapat bekerja dan dapat mengasuh anak anak; Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan

saling mencintai dan merasa telah dewasa sertamampu membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinanyang sah;ae Bahwa calon suami bernama HASYIM bin JUMASAN telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama SITI NUR HALIZAH binti PONIMAN tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usiaPage 3 of 816 tahun dianggap telah cukup mampu

MINA) akan menikahkan anaknyayang bernama SITI NUR HALIZAH binti PONIMAN dengan seorang laki lakinama HASYIM bin JUMASAN tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;2. ABD.

MINA) akan menikahkan anaknyayang bernama SITI NUR HALIZAH binti PONIMAN dengan seorang laki lakinama HASYIM bin JUMASAN tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16tahun;Setahu saksi antara kedua calon mempelai halal untuk menikah dan tidakada hubungan mahrom atau sesusuan;Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik; Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan

keterangan saksi dapat diterima dan menguatkan dalil permohonan ParaPemohon;ae Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut:e Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah;e Calon mempelai wanita meskipun belum genap usia 16 tahun dianggapcukup mampu

Urusan Agama Islam danPembinaan Syariah untuk keperluan ibadah sosial; Bahwa untuk kepentingan Penggugat dan Tergugat, apabila gugatan perceraiandikabulkan, mohon salinan putusan dikirimkan oleh Panitera Pengadilan AgamaRangkasbitung kepada Pegawai Pencatat nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat, dan kepada Pegawai Pencatat nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk didaftarkan putusan perceraian ini dalamsebuah daftar yang disediakan untuk itu ; Penggugat tidak mampu

membayar biaya yang timbul akibat perkara ini, karenamiskin, sesuai Surat Keterangan tidak mampu Nomor: 105/2008/Ds/IX/2011tanggal 26 September 2011 yang diketahui oleh Camat Muncang; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Rangkasbitung segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : 1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat; Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi; Menetapkan jatuh talal satu khuli dari

Asli Surat Keterangan Tidak Mampu No. 105/2008/Ds/IX/2011 tanggal 26September 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasir Nangka, KecamatanMuncang (P.1); $9222 nnn none nena nnn nnn2. Fotokopi Duplikat Akta Nikah No.

Kk.28.03/07/323/IX/2011 tanggal 26September 2011 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muncang,Kabupaten Lebak (P.2); Menimbang, bahwa Penggugat sebelum mengajukan cerai, Penggugatmengajukan permohonan prodeo karena Penggugat tidak mampu untuk membayarbiaya perkara dan Penggugat mohon dikabulkan; Menimbang, bahwa dalam mengajukan gugatan cerainya, Penggugat juga telahmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi dan keduanya telah memberikan keterangandibawah sumpahnya baik saksi kemiskinan Penggugat

No. 105/2008/Ds/IX/2011 tanggal 26 September 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pasir Nangka, Kecamatan Muncang, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu untukmembayar biaya perkara (prodeo); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopi Duplikat KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan serta ditanda tangani oleh pejabat yang berwenanguntuk itu, maka harus dinyatakan telah terbukti dengan sah bahwa Penggugat denganTergugat adalah sebagai suami isteri

Pemohon tidak mampu membayar biaya perkara karena miskin, oleh karenanyamohon diberi izin untuk berperkara secara cumacuma (prodeo) ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ruteng memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya dibacakanlah permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ;Bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela yang padapokoknya memberikan izin kepada para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo) ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa surat keterangan tidak mampu

pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula para pemohontetap beragama Islam sampai sekarang;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II Menikah pada tanggal 11 Desember1970 dan telah melangsungkan pernikannya sesuai syariat Islam di Waso,Kecamatan Lamba Leda, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai dan ijab qabul antara pemohon I danPemohon I dilaksanakan langsung tanpa berselang waktu ;e Bahwa para Pemohon adalah orang tidak mampu

e Apakah benar para Pemohon termasuk warga Negara yang tidak mampu,sehingga tidak mampu membayar biaya perkara?

Bahwa secara ekonomi Para Pemohon mampu mengasuh danmerawat anak tersebut ;9. Bahwa tujuan pengangkatan anak tersebut agar supaya kehidupandan kesejahteraan anak di masa depannya lebih baik ;10.Bahwa untuk pengesahan pengangkatan anak tersebut diperlukanadanya penetapan dari Pengadilan ;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon dan Pemohon Ilmohon kepada yang terhormat bapak Ketua Pengadilan Negeri Boyolaliberkenan menerima, memeriksa dan selanjutnya memberikan penetapansebagai berikut :1.

dalam hal menjamin masa depan DONINUGROHO ;e Bahwa Para Pemohon telah melakukan pengangkatan anak secaraadat sejak anak tersebut lahir dengan mengadakan selamatan/tasyakuran dan telah diketahui oleh keluarga dan masyarakat sekitar ;e Bahwa Para Pemohon selama ini merawat dan mengasuh anaktersebut dengan baik ;halaman 5 dari 12 halamanBahwa Para Pemohon mampu untuk merawat, mengasuh, mendidik,memerikan kasih sayang kepada anak tersebut dan secara ekonomidapat menjamin masa depan anak tersebut ;Bahwa

Para Pemohon mengajukan permohonan adalah untukpengangkatan anak yang bernama DONI NUGROHO;Bahwa Para Pemohon pernah memiliki anak akan tetapi anak ParaPemohon tersebut meninggal dunia ;Bahwa Para Pemohon telah mengasuh dan merawat anak Lakilakibernama DONI NUGROHO sejak anak tersebut lahir hingga sekarangberusia sekitar 6 (enam) tahun ;Bahwa DONI NUGROHO adalah anak dari pasangan suami istribernama SRI WALUYO dan NGATIYEM ;Bahwa SRI WALUYO telah meninggal dunia dan NGATIYEM secaraekonomi tidak mampu

dalam hal menjamin masa depan DONINUGROHO ;Bahwa Para Pemohon telah melakukan pengangkatan anak secaraadat sejak anak tersebut lahir dengan mengadakan selamatan/tasyakuran dan telah diketahui oleh keluarga dan masyarakat sekitar ;Bahwa Para Pemohon selama ini merawat dan mengasuh anaktersebut dengan baik ;Bahwa Para Pemohon mampu untuk merawat, mengasuh, mendidik,memerikan kasih sayang kepada anak tersebut dan secara ekonomidapat menjamin masa depan anak tersebut ;Bahwa dari pihak keluarga telah

Para Pemohon mengajukan permohonanadalah untuk pengangkatan anak yang bernama DONINUGROHO;Bahwa Para Pemohon pernah memiliki anak akan tetapi anakPara Pemohon tersebut meninggal dunia ;Bahwa Para Pemohon telah mengasuh dan merawat anak Lakilaki bernama DONI NUGROHO sejak anak tersebut lahir hinggasekarang berusia sekitar 6 (enam) tahun ;Bahwa DONI NUGROHO adalah anak dari pasangan suami istribernama SRI WALUYO dan NGATIYEM ;Bahwa SRI WALUYO telah meninggal dunia dan NGATIYEMsecara ekonomi tidak mampu

Bahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara, danberdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor : 470/367.1006/V/2016tertanggal 23 Mei 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Saruni,yang diketahui oleh Kantor Kecamatan Majasari, Kabupaten Pandeglang,oleh karenanya mohon dizinkan untuk berperkara Secara Cumacuma;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pandeglang berkenan untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya

Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara, karenatidak mampu;Atau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah hadir menghadap sendiri, selanjutnya Majelis Hakim berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk kembali rukun dan membinarumah tangga, upaya tersebut berhasil, Penggugat secara lisan mengajukanpermohonan pencabutan perkara;Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan

sampailpada tahap pemeriksaan pokok perkara, maka pencabutan dapat dikabulkansebagaimana dimaksud Pasal 271 Rv.Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya gugatan Penggugattersebut, maka perkaranya dinyatakan telah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimperlu menetapkan, bahwa gugatan Penggugat telah dicabut kemudianmemerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan dirinyatidak mampu

untuk membayar biaya perkara, dan berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor : 470/367.1006/V/2016 tertanggal 23 Mei2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Saruni, yang diketahui olehPenetapan Nomor 412/Pdt.G/2016/PA.Pdlg hal. 4 dari 6 halamanKantor Kecamatan Majasari, Kabupaten Pandeglang, maka berdasarkan Pasal872 Rv., Penggugat dibebaskan dari membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan, segala ketentuan peraturanperundangundangan serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkara

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat bukti yang diajukan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tanggal22 Januari 2013, telah mendalilkan sebagai berikut :e Sehubungan dengan kehendak saya mengajukan permohonan pendaftaran pencatatankelahiran anak saya yang bernama SENNY ANGGRAINI di Pengadilan NegeriSurabaya secara CumaCuma (prodeo) oleh karena saya benarbenar tercatat sebagaiwarga tidak mampu

tersebut Pemohon membenarkan ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan sesuatu hal, selanjutnya mohonpenetapan ; 29222 anno nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dianggap termuat pula dan menjadibagianyang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan keringanan biaya (Prodeo)dari Pemohon yang menyatakan pada pokoknya Pemohon tidak mampu

untuk membayarbiaya Permohonan Pengurusan Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SARAH MASRUROH danFIRMAN ROMADHON tersebut diatas dihubungkan dengan surat bukti P berupa kartupeserta Jamkesmas yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon tidak mampu untukmembiayai permohonan yang akan diajukan di Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi dan bukti P telah terbukti bahwaPemohon tidak mampu untuk membiayai perkara permohonan Pengurusan Akte Kelahirananak

Dalam kehidupan seharihari anak Para Pemohon dan calonsuaminya telah mampu melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasa;6. Bahwa Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat permohonan Para Pemohon ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaHal. 4 dari 13 hal. Pen.

Nomor 00/Pdt.P/2021/PA.KrsBahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga. SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

KarenaUntuk itu Para Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing DK dan CALON SUAMI danturut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakkurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Hal. 8 dari 13 hal. Pen.

memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami telahberkomitmen untuk bertangungjawab sepenuhnya membimbing DK danCALON SUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggayang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatifakibat perkawinan dibawah umur;Hal. 10 dari 13 hal.

Dalam kehidupan seharihari anak Pemohon dan calon suaminyatelah mampu melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugassosial layaknya orang dewasa;Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Pemohon ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberikan dispensasi

berduaaan (halwat) meskipun belum melakukan hubungan suami istrimaka diputuskan untuk menikahkan mereka agar tidak menjadi beban sosialkeluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat, Hukum Islam danPerundangundangan yang merugikan mereka dan keluarga serta menggangguketenangan masyarakat;Bahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK dan CALON MANTUdan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu

CALON MANTU telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON, Nomor:3513141708750002, tanggal 27002012, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan

Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK dan CALON MANTUdan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakkurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Menimbang, bahwa Hakim terlebinh dahulu akan menimbang perihalkewenangan Pengadilan Agama Kraksaan dalam memeriksa, mengadili danmemutus permohonan a quo ;Menimbang, bahwa

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga.

Bahwa akibat ketidak mampuan Tergugat untuk melakukan hubungan suamiistri, menyebabkan rumah tangga tidak harmonis dan bahagia, bahkan Tergugatsering menyakiti Penggugat bila hendak mau melakukan hubungan tersebuttetapi tidak mampu, sehingga terkadang menyakiti Penggugat, dan sering pulamenusuknusukkan jarijari tangan Tergugat ke badan dan leher Penggugat;5. Bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangat jengkel dan kecewa;6.

Kabupaten Sinjai;e Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dengan Tergugat menikah, karenaSaksi yang menikahkan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamaselama tiga bulan di rumah orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat secarabergantian, namun selama tinggal bersama tersebut, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis;e Bahwa setahu Saksi sehingga rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis, karena Tergugat tidak mampu

melakukan hubungansuami istri, dan sering menyakiti Penggugat jika akan melakukan hubungansuami istri, tetapi Tergugat tidak mampu melakukan hubungan tersebut;Bahwa Tergugat sudah berusaha berobat dengan mendatangi beberapa dukuntetapi tidak ada realisasinya;Bahwa pihak keluarga Tergugat pernah memaksa Penggugat untuk melayaniTergugat dengan memasukkan Penggugat dalam keadaan telanjang ke kamar,tetapi Tergugat tetap tidak bisa melakukan hubungan badan dengan Penggugat;Bahwa dengan kejadian di rumah

melakukan hubungan suami istri;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mampu melakukan hubungan suami istri,meskipun Penggugat tetap melayani Tergugat dengan baik, sehingga rumah tangga tidakharmonis dan bahagia, bahkan Tergugat sering menyakiti Penggugat bila hendak maumelakukan hubungan tersebut, tetapi tidak mampu sehingga terkadang menyakitiPenggugat

oleh sebab itu patut dijadikan dasar bahwa saksitersebut adalah mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dankesaksian saksi tersebut telah sesuai dengan kehendak Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang diajukan di persidangandiperoleh informasi jika Tergugat tidak mampu

Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Nurisah bin Amagq Murdasih dananaknya yang dimintakan dispensasi nikah bernama Sahrul Sanapi binNursiah; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinuntuk anaknya tersebut; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi nikah untukanaknya karena anaknya belum cukup umur; Bahwa saksi tahu umur Sahrul Sanapi masih 16 tahun; Bahwa saksi tahu Sahrul Sanapi telah mampu untuk menikah danberumah tangga; Bahwa

saksi tahu Sahrul Sanapi telah mampu bekerja mencari nafkah; Bahwa saksi tahu calon istri Sahrul Sanapi bernama NirfaizabintiMustiah, umur 17 tahun; Bahwa saksi tahu Sahrul Sanapi telah mampu untuk menikah dansanggup menjadi kepala rumah tangga; Bahwa saksi tahu antara Sahrul Sanapi dengan Nirfaiza tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang meraka menikahbaik menurut syariat agama Islam maupun peraturan yang berlaku; Bahwa saksi tahu hubungan antara Sahrul Sanapi dengan Nirfaizasekarang

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Nurisah bin Amaq Murdasih dananaknya yang dimintakan dispensasi nikah bernama Sahrul Sanapi binNursiah; Bahwa saksi adalah kakak kandung calon istri (Nirfaiza); Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinuntuk anaknya tersebut; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi nikah untukanaknya karena anaknya belum cukup umur; Bahwa saksi tahu umur Sahrul Sanapi masih 16 tahun; Bahwa saksi tahu Sahrul Sanapi telah mampu

untuk menikah danberumah tangga; Bahwa saksi tahu Sahrul Sanapi telah mampu bekerja mencari nafkah; Bahwa saksi tahu calon istri Sahrul Sanapi bernama NirfaizabintiMustiah, umur 17 tahun; Bahwa saksi tahu Sahrul Sanapi telah mampu untuk menikah dansanggup menjadi kepala rumah tangga; Bahwa saksi tahu antara Sahrul Sanapi dengan Nirfaiza tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang meraka menikahbaik menurut syariat agama Islam maupun peraturan yang berlaku; Bahwa saksi tahu hubungan

sudahberjalan lama dan Sahrul Sanapi dengan Nirfaiza sekarang sudah selarian.Oleh karena itu, jika hal tersebut dibiarkan akan sangat membahayakan bagikedua belah pihak, baik dalam tanan social maupun agama Islam; Bahwa antara Sahrul Sanapi dengan Nirfaiza tidak ada larangan untukmenikah baik menurut syari'at Islam maupun ketentuan peraturan yangberlaku, kecuali anak Pemohon (Sahrul Sanapi) belum mencapai umur yangditentukan menurut undangundang; Bahwa Sahrul Sanapi dengan Nirfaiza telah cukup mampu

Pts No.1649/Pdt.G/2015/PA.BlaN Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXX Kabupaten Jepara,disebabkan: Termohon tidak mampu melayani sesuai keinginan suami;Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonbeserta anak, karena Pemohon sebagai Pedagang yang mempunyaipenghasilan setiap bulan sebesarRp 8.000.000, (delapan juta rupiah);.

akantetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, kemudianMajelis Hakim mendamaikan para pihak akan tetapi tidak berhasil pula;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isinyatetap di pertahankan oleh Pemohon dan dalam pemeriksaan tambahan,Pemohon menyatakan bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan izinpoligami adalah karena Termohon tidak dapat melayani kebutuhan biologis(hubungan sex) Pemohon yang menginginkan minimal setiap minggu 7 kalisedangkan termohon hanya mampu

Sebab Termohon kurang mampu melayani hubungan suami istri.Bahwa menurut saksi, Pemohon mampu member nafkah kedua istri dananakanaknya, karena Pemohon sebagai pedagang dan mempunyaipenghasilan yang cukup dan ada usaha lainnya. Bahwacalon istriXXXXXXXXX. BahwaPemohon dengan calon istrike duaPemohon tidak adahubungan darah, Bahwa Sepengetahuan saksi, tidak ada hubungan keluarga.

Sebab Termohon kurang mampu melayani hubungan suami istri. Bahwa menurut saksi, Pemohon mampu member nafkah kedua istri dananakanaknya, karena Pemohon sebagai pedagang dan mempunyaipenghasilan yang cukup dan ada usaha lainnya. Bahwacalon istriXXXXXXXXX. BahwaPemohon dengan calon istrike dua Pemohon tidak adahubungan darah, Bahwa Sepengetahuan saksi, tidak ada hubungan keluarga.

BahwaPemohon akan menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuanyang bernama XXXXXXXXxX dikarenakan istri pertama Pemohon tidak dapatmelayani kebutuhan biologis (hubungan sex) sebagaimana keinginanPemohon yang menginginkan minimal setiap minggu 7 kali sedangkantermohon hanya mampu melayani kebutuhan biologis Pemohon tersebutsebanyak tiga kali dan terkadang hanya dua kali seminggu ;Bahwa antara Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon tersebut tidakada hubungan darah dan tidak ada pula hubungan

Bahwa, Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dan tidakkeberatan apabila Pemohon menikah lagi dengan NAMA;. Bahwa, Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dan anakanakserta Isteri kedua beserta anakanak;. Bahwa, Pemohon berprofesi sebagai guru, wirausaha, dan mengelola travelumroh. dengan penghasilan ratarata perbulan sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah);.

Bahwa, yang bersangkutan tidak ada halangan hukumuntuk melangsungkan perkawinan dengan pemohon;2 Bahwa, yang bersangkutan bersedia dan mampu secarafisik dan mental untuk menjadi istri kedua mendampingi pemohon;3. Bahwa, yang bersangkutan telah mendapat restu daritermohon maupun dari keluarga besarnya;Bahwa, pemohon dalam menguatkan dalildalil permohonannya, telahmengajukan bukti berupa :A. Bukti Surat1.

Sepengetahuan saksi, selama pemohon dengan termohon hidupberumah tangga, telah mempunyai harta berupa :a. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario tahun 2013 No.Pol B XXXb. 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza tahun 2005 No.Pol B XXX; Sepengetahuan saksi, dengan melihat pemohon mampu mengelolausahanya, maka saksi yakin bahwa pemohon adalah orang yang mampuuntuk berlaku adil dengan istriistri dan anakanaknya.Bahwa, atas keterangan kedua saksi tersebut, pemohon dantermohon menyatakan menerima dan tidak

Bahwa, pemohon adalah orang yang mampu mengelola usahanya sehinggakedua saksi yakin bahwa pemohon juga akan mampu untuk berlaku adilkepada istriistri dan anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasar kepada pengakuan pemohon, bukti suratP.3, 4, 5 dan 6, yang dipandang sebagai sebuah bukti yang telah memenuhisyarat formil dan materil suatu pembuktian; serta dari keterangan kedua orangsaksi yang diajukan oleh pemohon, keterangan mana bersesuaian antara yangsatu dengan yang lain serta sesuai dengan keterangan

No. 1704/Pdt.G/2020/PA DpkMenimbang, bahwa berdasar pada buktibukti tersebut, yang didukungoleh keterangan kedua orang saksi yang diajukan oleh pemohon, majelis hakimberpendapat bahwa pemohon adalah orang yang mampu untuk berlaku adilterhadap istriistrinya, serta mampu menjamin keperluan hidup istriistri dananakanaknya;Menimbang, bahwa mulai dari permohonan pemohon, buktibukti Suratmulai dari bukti P.1 sampai dengan bukti P.15, yang diperkuat denganketerangan kedua saksi yang diajukan oleh pemohon

permohonan perwalian atas anakkandung yang bernama Merdeka Galih Wicaksono bin DedekUtomo masih belum mencapai usia 21 tahun, sedangkan suamiPemohon telah meninggal dunia pada tanggal 8 Oktober 2014karena sakit ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas anakyang bernama Merdeka Galih Wicaksono bin Dedek Utomo untukmelakukan perbuatan hukum atas nama anak tersebut, yaituUntuk mengurus harta peninggalan suami Pemohon dikarenakansuami Pemohon sudah meninggal dunia ;Bahwa setahu saksi Pemohon mampu

Galih Wicaksono bin DedekSalinan Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2018/PA Skh.halaman 4 dari 9 halamanUtomo masih belum mencapai usia 21 tahun, sedangkan suamiPemohon telah meninggal dunia pada tanggal 8 Oktober 2014 ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas anakyang bernama Merdeka Galih Wicaksono bin Dedek Utomo untukmelakukan perbuatan hukum atas nama anak tersebut, yaituUntuk mengurus harta peninggalan suami Pemohon dikarenakansuami Pemohon sudah meninggal dunia ; Bahwa setahu saksi Pemohon mampu

Bila wali tidak mampu berbuat atau lalai melaksanakan tugasperwaliannya, maka Pengadilan dapat menunjuk salah seorangkerabat untuk bertindak sebagai wali atas permohonan kerabattersebut:Salinan Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2018/PA Skh.halaman 6 dari 9 halaman4.

Islamtersebut dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang menerangkanbahwa anak tersebut belum dewasa atau belum berumur 21 tahun dan belummenikah, maka Majelis berpendapat perlu menunjuk wali atas anak tersebutuntuk mewakilinya dalam perbuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi terbuktibahwa Pemohon adalah ibu dari anak yang bernama Merdeka GalihWicaksono bin Dedek Utomo, disamping itu kedua saksi menerangkan bahwaPemohon adalah orang yang sehat, jasmani rohani dan mampu

serta amanahbertanggung jawab dan mampu untuk merawat, mendidik dan menguruskeperluan anak tersebut, oleh karenanya Majelis berpendapat ketentuan Pasal107 Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis berpendapat bahwa Pemohon dipandang cakap dan mampuuntuk menjadi wali dari anak kandung Pemohon tersebut, maka oleh MajelisHakim permohonan Pemohon dapat dikabulkan dan menetapkan sertamenunjuk Pemohon sebagai wali dari anak yang

Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibat perkara ini,karena miskin;Berdasarkan alasan dan dalil dalil diatas, Penggugat mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1. Mengabulkan gugatan Pengguat ;2. Menjatuhkan talak bain dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);3.

Surat keterangan tidak mampu yang dikelaurkan oleh kepala DesaTepos Kecamatan Banyuglugur Kabupaten Situbondo Nomor474/101/431.501.9.7/2009 tanggal 01 Oktober 2009 (P.2);B. SaksiSaksi:1.

sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat tanopa sebab yang jelas menyatakantidak senang kepada Penggugat dan meninggalkan Penggugat begitusaja, selain itu Tergugat tidak mampu

dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat tanoa sebab yang jelas menyatakantidak senang kepada Penggugat dan meninggalkan Penggugat begitusaja, selain itu Tergugat tidak mampu

Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;e Setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 2 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak;e Sejak awal pernikahan yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tanggadisebabkan Tergugat tanpa sebab yang jelas menyatakan tidaksenang kepada Penggugat dan meninggalkan Penggugat begitusaja, selain itu Tergugat tidak mampu

menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagai suamiistri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 13 tahun, dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK, umur 13 tahun;HIm. dari 8 himBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Mei 2002 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak mampu

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat selama 13 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK, umur 13 tahun;Bahwa sekitar bulan Mei tahun 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggaseharihari, jika Penggugat mengingatkan Tergugat agar rajin bekerja, Tergugatmalah

Bahwa sekitar bulan Mei tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggaseharihari, jika Penggugat mengingatkan Tergugat agar rajin bekerja, Tergugatmalah marah dan memukul Penggugat, terakhir Tergugat mengusir Penggugat;d.

suatu halangan yang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat tidak mampu

antara satu dengan yang lainnyasehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuanPasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga TergugatHim. 5 dari 8 himtidak mampu

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundanganyang berlaku;Hal. 2 dari 11 Putusan Nomor 0200/Pdt.G/2016/PA.K.Kps10.Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu secara ekonomisebagaimana keterangan tidak mampu dari Lurah Selat Hulu KabupatenKapuas Nomor: 86/SKTM/KSH/V/2016 tanggal 23 Mei 2016.

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor86/SKTM/KSH/V/2016 tanggal 23 Mei 201 yang dibuat oleh Lurah SelatHulu, Kecamatan Selat Kabupaten Kapuas. Alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah dinazegelen (buktiP.2);B. Saksi:1.

gugatannyatelah menyampaikan bukti P.1 dan P.2 serta mengajukan dua orang saksi yangmasingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalampernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihakdalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.2 yaitu fotokopi suratketerangan tidak mampu

yang dikeluarkan oleh pejabat terkait, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup yangmenerangkan bahwa memang menurut penjelasannya Penggugat adalah orangyang tidak mampu sehingga berdasarkan alat bukti tersebut juga telahHal. 6 dari 11 Putusan Nomor 0200/Pdt.G/2016/PA.K.Kpsdiakomodir dengan diterbitkannya izin bagi Penggugat untuk berperkara secaracumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa oleh karena alasan Penggugat didasarkan padapasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah mertuaPemohon / kakek dari ibu calon suami; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon istrinya bernama CALON ISTRI DARI ANAK KANDUNGPEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur,yaitu baru berumur 17 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohonmenikah dengan calon istrinya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 4 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai kuli bangunan denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah) dan mampu

Sit.= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahkeponakan Pemohon; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon istrinya bernama CALON ISTRI DARI ANAK KANDUNGPEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur,yaitu baru berumur 17 tahun;= Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon istrinya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah;=

sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 4 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudan merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai kuli bangunan denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah) dan mampu

Sit.1974 yang menyatakan bahwa Perkawinan hanya dilizinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu secara fisik, Kedua calon mempelai dan kedua orang tuamasingmasing telah merestui serta sepakat untuk menikahkannya, orang tuamasingmasing

sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon istrinya bernama CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur,yaitu baru berumur 18 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohonmenikah dengan calon istrinya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudah cukup mampu

istrinya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 3 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai petani denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dan mampu

sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah temanPemohon; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon istrinya bernama CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur,yaitu baru berumur 18 tahun;= Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon istrinya tersebut ;= Bahwa anak Pemohon sudah cukup mampu

istrinya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 3 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudan merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai petani denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dan mampu

Sit.Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas danapabila dihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan bahwa Perkawinan hanya dlizinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu secara

Bahwa untuk maksud tersebut Pemohon merasa cukup mampu menghidupi anakanak dan istri istri karena Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup yaitusebagai transportasi dengan penghasilan ratarata sebesar Rp 16.500.000, (enambelas juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sebagai mana surat keteranganterlampir; 8. Bahwa, Pemohon sebagai kepala rumah tangga berjanji akan berlaku adilterhadap istriistri dan anak anak, sebagaimana terlampir;9.

SehinggaPemohon seringkali merasa tidak tersalurkan hasrat biologisnya;e Bahwa atas kehendak Pemohon untuk menikah lagi dengan calon istrinyakeduanya tersebut, Termohon menyatakan dapat menyetujuinya;e Termohon mengakui jika Pemohon menikah lagi ia cukup mampu menghidupiistri istri dan atau anak anak ;e Termohon tahu jika antara Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak adahubungan mahrom atau hubungan lainnya yang menghalangi dilangsungkanpernikahan di antara keduanya;Bahwa calon istri Pemohon nama

Sehingga Pemohon seringkalimerasa tidak tersalurkan hasrat biologisnya ;e Saksi tahu Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dan mampu menghidupi istridan anak anaknya ;e Bahwa antara pemohon dan calon istrinya itu tidak ada hubungan mahromatau hubungan lain lain yang menghalangi pernikahan keduanya ;2.

Sehingga Pemohon seringkalimerasa tidak tersalurkan hasrat biologisnya ;e Saksi tahu Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dan mampu menghidup1i istridan anak anaknya ;e Bahwa antara pemohon dan calon istrinya itu tidak ada hubungan mahromatau hubungan lain lain yang menghalangi pernikahan keduanya ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat

SehinggaPemohon seringkali merasa tidak tersalurkan hasrat biologisnya; e Bahwa Pemohon dan calon istrinya nama XXX tak ada halangan / larangan untukmenikah, baik menurut syara (Agama Islam) maupun menurut peraturanperundang undangan yang berlaku; e Bahwa Pemohon sanggup dan mampu untuk menafkahi Termohon dan anakanaknya beserta calon istri dan juga sanggup berlaku adil terhadap mereka; e Bahwa Termohon selaku istri Pemohon telah menyetujui kehendak Pemohonuntuk polygami;Menimbang, bahwa berdasarkan