Dansaksi juga melihat setiap kali Tergugat mengantar Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat, Tergugat hanya sampai di depanrumah orang tua Penggugat saja, Tergugat tidak pernah masuk kerumah orang tua Penggugat dan Tergugat tidak pernah salamanHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 0086/Pdt.G/2020/PA Adl.dengan orang tua Penggugat. saksi mengetahui hal tersebut karenasaksi bertetangga dengan orang tua Penggugat, jarak rumah hanya200m; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal

sejaktanggal 3 Nopember 2019, Tergugat mengantar Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat, dan saksi melihat Tergugat mengantarPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat 3(tiga) kali diupayakan untuk dirukunkan, dan penyebabnya karenaTergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, danPenggugat dan Tergugat berhasil kembali rukun; Bahwa sejak berpisah temat tinggal, pihak keluarga telah berupayauntuk merukunkan Penggugat

diceritakanPenggugat; dan apabila Tergugat mempunyai uang, Tergugatmenyimpan sendiri dan sering memberikan uangnya kepada orang tuaTergugat, dan Tergugat juga tidak menghargai saksi sebagai orang tuaPenggugat; selama menikah dengan Penggugat, Tergugat setiap kalimengantar Penggugat ke rumah saksi hanya sampai di depan rumah,tidak pernah masuk ke dalam rumah, dan Tergugat tidak pernahsalaman dengan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 3 Nopember 2019, Tergugat mengantar

Penggugat kembali kerumah saksi; Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal saksi 3 (tiga) kali berupayauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, dan keduanya kembalirukun; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, pada tanggal 3 Nopember2019 malam saksi mendatangi kepala Desa untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhsail, dan 2 (dua) harisetelah Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah saksi, orangtua Tergugat dan Tergugat datang menemui Kepala Dusun dan KepalaDesa, untuk merukunkan Penggugat

tanggal 9 Maret 2017 sekitar jam 23.00 wita Kadek Edi Gunawan menyewa mobil Daihatsu Xenia warna putih DK751 GM selama 1 hari; Bahwa Kadek Edi Gunawan menyewa mobil ditempat saksi sendirian; Bahwa mobil Suzuki Splash warna hitam saksi sewakan dengan hargaRp. 200.000, perhari sedangkan Mobil Daihatsu Xenia saksi sewakandengan harga Rp. 225.000, perhari; Bahwa pemilik mobil yang disewa oleh Kadek Edi Gunawantersebutadalah saksi sendiri; Bahwa Kadek Edi Gunawan mengatakan bahwa ia menyewa mobiluntuk mengantar

DK 751 GM sedangkan Kadek Edi Gunawan berperan mengangkut gabah dari tempat semuladibawa ke jok belakang mobil Daihatsu Xenia DK 751 GM danmengemudikan mobil Daihatsu Xenia DK 751 GM; Bahwa mobil Daihatsu Xenia DK 751 GM tersebut didapatkan dengancara menyewa di Rent Car di Tuakilang; Bahwa setelah mengambil 13 karung gabah tersebut, kemudian gabahtersebut dibawa dan ditaruh dipinggir jalan Subamia kemudianTerdakwa, bersama dengan Kadek Edi Gunawan dan Made FendiAntara kembali ke Sangketan untuk mengantar

Tabanan, Terdakwa bersama dengan Kadek Edi Gunawan dan Made Fendi Antara telah mengambil barang berupa 13 karung gabah;Bahwa selanjutnya setelahn mengambil 13 karung gabah tersebut,kemudian gabah tersebut dibawa dan ditaruh dipinggir jalan Subamia;Bahwa kemudian Terdakwa, bersama dengan Kadek Edi Gunawan dan Made Fendi Antara kembali ke Sangketan untuk mengantar MadeFendi Antara setelah itu Terdakwa dan Kadek Edi Gunawan kembali keTabanan dan sempat beristirahat di Lapangan Alit Saputra dan mencobamencari

Tabanan,Terdakwa bersama dengan Kadek Edi Gunawan dan Made Fendi Antaratelah mengambil barang berupa 13 karung gabah dan selanjutnya setelahmengambil 13 karung gabah tersebut, kemudian gabah tersebut dibawa danditaruh dipinggir jalan Subamia kemudian Terdakwa, bersama dengan KadekEdi Gunawan dan Made Fendi Antara kembali ke Sangketan untuk mengantar Made Fendi Antara setelah itu Terdakwa dan Kadek Edi Gunawan kembalike Tabanan dan sempat beristirahat di Lapangan Alit Saputra dan mencobamencari pembeli

ada uang terlebih dahulu baru kemudian barangdikirim selanjutnya ENDRIL TOCOALU mengirim uang sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) sedangkan sisanya sejumlah Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) akan diserahkan setelah 5 (lima) paketshabushabu yang dipesan oleh ENDRIL TOCOALU sampai ditangannya,e Tanggal 25 September 2012 WILTON menghubungi terdakwa MAX HALFFREDY LABANGKA ALIAS LILI melalui Hand Phone dan menyuruhHal. 3 dari hal. 17 Putusan No. 58/Pid.B/2013/PNBtgterdakwa untuk mengantar

di Gorontalo padahari Senin tanggal 01 Oktober 2012 sekitar jam 07.00 wita, lalu terdakwamelanjutkan perjalanan menuju ke Kota Bitung dengan menggunakan mobilrental, setelah sampai di Tanawangko terdakwa dijemput oleh ENDRILTICOALU dengan menggunakan mobil sehingga terakwa ikut bersamasama dengan ENDRIL TICOALU menuju ke Kota Manado dan dalamperjalanan ke Kota Manado terdakwa menyerahkan 5 (lima) paket shabushabu kepada ENDRIL TICOALU, selanjutnya terdakwa bersama denganENDRIL TICOALU langsung mengantar

rupiah) per paket namun WILTONmengatakan bahwa harus ada uang terlebih dahulu baru kemudian barangdikirim selanjutnya ENDRIL TOCOALU mengirim uang sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) sedangkan sisanya sejumlah Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) akan diserahkan setelah 5 (lima) paketshabushabu yang dipesan oleh ENDRIL TOCOALU sampai ditangannya, Tanggal 25 September 2012 WILTON menghubungi terdakwa MAX HALFFREDY LABANGKA ALIAS LILI melalui Hand Phone dan menyuruhterdakwa untuk mengantar

uangnyaterdakwa;bahwa selain kepada Irawati saksi juga pernah membeli minyak tanah kepada pengecerlain;bahwa saksi ketika ditangkap oleh petugas polisi Polres Mamuju sedang memuat 28jerigen berisi minyak tanah;bahwa adapun jumlah liter dalam satu jerigen adalah 34 liter;bahwa minyak tanah tersebut diangkut dengan menggunakan mobil Toyota Avanzadengan nomor polisi DN 806 AP;bahwa mobil tersebut bukan milik terdakwa hanya dirental oleh terdakwa dengan hargaRp. 250.000/hari;bahwa saksi diberi upah mengantar

bahwa saksi mengangkut minyak tanah dari Palu menuju ke Tapalang KabupatenMamuju;bahwa minyak tanah yang saksi angkut adalah milik terdakwa dan setahu saksi minyaktanah itu adalah disubsidi oleh pemerintah;bahwa selain saksi yang mengangkut minyak tanah juga ada Reski Himawan yangdisuruh terdakwa mengakut minyak tanah;bahwa adapun jumlah minyak tanah yang diangkut Reski Himawan adalah sebanyak 27jerigen yang diangkut dengan menggunakan mobil Daihatsu Xenia;bahwa Reski Himawan juga diberi upah untuk mengantar

tanah dalam jerigen tersebut sudah ada diatasmobil Xenisdan saksi hanya disuruh untuk mengantarnya ke Tapalang;bahwa saksi ketika ditangkap oleh petugas polisi Polres Mamuju sedang memuat 27jerigen berisi minyak tanah;bahwa adapun jumlah liter dalam satu jerigen adalah 34 liter;bahwa minyak tanah tersebut diangkut dengan menggunakan mobil Daihatsu Xenianomor polisi DN 402 AQ;bahwa mobil tersebut bukan milik terdakwa hanya dirental oleh terdakwa dengan hargaRp. 250.000/hari;bahwa saksi diberi upah mengantar

Kecamatan Mamuju;bahwa saksi mengangkut minyak tanah dari Palu menuju ke Tapalang KabupatenMamuju;bahwa minyak tanah yang saksi angkut adalah milik terdakwa dan setahu saksi minyaktanah itu adalah disubsidi oleh pemerintah;bahwa selain saksi yang mengangkut minyak tanah juga ada Firman yang disuruhterdakwa mengakut minyak tanah;bahwa adapun jumlah minyak tanah yang diangkut Firman adalah sebanyak 28 jerigenyang diangkut dengan menggunakan mobil Toyota Avanza;bahwa Reski Himawan juga diberi upah untuk mengantar

Jaenuridan kawankawannya selanjutnya Terdakwa menerima MobilDaihatzu Zenia Warna putih Nopol N1858GY nomor rangkaMHKVBA2JDJ006572 Nomor mesin MB 30121, setelah itukemudian Terdakwa dengan Mobil Daihatzu Zenia Warna putihNopol N1858GY mengantar istrinya pulang kemudianTerdakwa mengantar Sdr. Jaenuri, Sdr. H. Sumarsono (Saksi4)dan Sdr. Abas (Saksi3) ke terminal bungurasih Sidoarjo.i.

Jaenuridan kawankawannya selanjutnya Terdakwa menerima 1 (satu)unit Mobil Daihatsu Xenia Warna putih Nopol N1858GY nomorrangka MHKVBA2JDJO06572 Nomor mesin MB 30121, setelahitu Kemudian Terdakwa dengan Mobil Daihatsu Xenia Warnaputin Nopol N1858GY mengantar istrinya pulang setelah ituTerdakwa mengantar Sdr. Jaenuri, Saksi H.

sebanyak 1 (satu) linting oleh saksi MOHAMAD FADLIDAMANIK Als ALI bin BERLIN DAMANIK ; Bahwa pada hari Senin tanggal 27 April 2015 sekira jam 22.00 Wib ketikaterdakwa sedang berada di warung pinggir Jalan Raya Setu BantarGebang Kota Bekasi terdakwa di tangkap oleh Tim anggota Polisi dariPolsek Bekasi Selatan yaitu : saksi BUDI KUSHARYANTO, saksiSARTOGU SIHOTANG dan saksi DWI ARIANTO ; bahwa pada saatterdakwa di introgasi oleh para / anggota Polisi dari Polsek Bekasi Selatan ;terdakwa mengakui telah mengantar

ganja sebanyak 1 (satu) linting oleh MOHAMAD FADLIDAMANIK Als ALI bin BERLIN DAMANIKBahwa pada hari Senin tanggal 27 April 2015 sekira jam 22.00 Wib ketikaterdakwa sedang berada di warung pinggir Jalan Raya Setu BantarGebang Kota Bekasi terdakwa di tangkap oleh Tim anggota Polisi dariPolsek Bekasi Selatan yaitu : saksi BUDI KUSHARYANTO, saksiSARTOGU SIHOTANG dan saksi DWIARIANTO ; bahwa pada saatterdakwa di introgasi oleh para saksi anggota Polisi dari Polsek BekasiSelatan ; terdakwa mengakui telah mengantar

IPANG pulang dan tidak di ketahui lagi berada dimanaBahwa dari hasil mengambil Narkotikajenis ganja tersebut terdakwamendapat upah sebesar Rp. 10.000; (sepuluh ribu rupiah) dan terdakwadi janjikan akan di beri ganja sebanyak 1 (satu) linting oleh saksiMOHAMAD FADLI DAMANIK Als ALI bin BERLIN DAMANIK ;Bahwa pada saat terdakwa di introgasi oleh para / anggota Polisi dariPolsek Bekasi Selatan ; terdakwa mengakui telah mengantar/memberikan Narkotika jenis Ganja sebanyak 1 (satu) bungkus plastichitam

IPANG pulang dan tidak di ketahui lagi berada dimanaBahwa dari hasil mengambil Narkotikajenis ganja tersebut terdakwamendapat upah sebesar Rp. 10.000; (sepuluh ribu rupiah) dan terdakwadi janjikan akan di beri ganja sebanyak 1 (satu) linting oleh saksiMOHAMAD FADLI DAMANIK Als ALI bin BERLIN DAMANIK ;Hal. 13 dari 18 Putusan Nomor : 980/Pid.Sus/2015/PN.Bks14e Bahwa pada saat terdakwa di introgasi oleh para / anggota Polisi dariPolsek Bekasi Selatan ; terdakwa mengakui telah mengantar/memberikan Narkotika

memang sejak awal pernikahannya, ibuTergugat tidak pernah setuju kalau Tergugat menikah denganPenggugat; Sejak bulan Mei 2016, Tergugat kemudian ikutikutan ibunyamembenci Penggugat dengan mengatakan kalau Penggugat sebagaiisteri pembawa sial dan tidak ada rezekinya, karena setiap kali Tergugatberharap memperoleh kesuksesan selalu saja gagal apabila terus hidupbersama sebagai suami isteri dengan Penggugat; Tergugat ketahuan telah menjalin hubungan asmara denganwanita idaman lain (WIL); Tergugat mengantar

Bahwa akhir bulan Mei 2016 adalah merupakan puncak perselisihanPenggugat dan Tergugat, dimana pada saat itu Tergugat mengantar pulangPenggugat kembali kepada orang tuanya dan sekaligus memperingatkanagar Penggugat tidak lagi Kembali menemui Tergugat dirumah bersama;6. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;7.

pembuktian yang mengikat, sehingga harus dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa perihal penyebab perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, kedua saksi menerangkanbahwa penyebabnya yaitu Tergugat mengatakan bahwa Penggugat adalahpembawa sial dan tidak ada rezekinya dan Tergugat telah menjalin hubunganHal. 6 dari 12 Putusan Nomor 655/Pat.G/2016/PA Sgmmesra dengan perempuan lain bahkan Tergugat telah mengantar

Dodi Sitorus, bersumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhubungan keluarga sedarah ataupun semenda; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentang hutangpiutang antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu jumlah hutang Tergugat kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui tentang hutang Tergugat tersebut dari anakTergugat; Bahwa Penggugat mengatakan Tergugat belum ada membayarhutangnya; Bahwa pada tahun 2016, saya ada mengantar

uang angsuran sebesarRp1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada Penggugat; Bahwa pada saat mengantar uang tersebut, saksi bertemu dengananak Penggugat bernama Heru dan Nova; Bahwa pada saat saksi mengantar uang kerumah Penggugat tidak adamenggunakan kwitansi;2.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 14Oktober 2017, disebabkan Termohon banyak memiliki hutang kepada oranglain, bahkan Pemohon menceraikan Termohon secara di bawah tangan.Setelah pertengkaran tersebut Pemohon mengantar Termohon pulang kerumah orang tua Termohon yang beralamat sebagaimana tersebut di atas;6.

tinggal; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan Termohon tidak dapat memberikan keturunananak kepada Pemohon, dan Termohon banyak memiliki hutang padaorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanOktober 2017, Pemohon menceraikan Termohon secara di bawahsetelah itu Pemohon mengantar

danharmonis, namun sejak tahun 2003 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan Termohon tidak dapat memberikan keturunananak kepada Pemohon, dan Termohon banyak memiliki hutang padaorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanOktober 2017 penyebabnya masalah hutang Termohon pada oranglain, setelah itu Pemohon menceraikan Termohon secara di bawahkemudian Pemohon mengantar

Bahwa tidak benar gugatan Penggugat pada poin 5, Tergugat denganPenggugat hanya pisah selama kurang lebih 3 bulan, dan tidak benar pulaTergugat tidak pernah dating menemui Penggugat, Tergugat pernah datingmenemui Penggugat ketika mengantar zakat fitrah namun Penggugat acuhtak acuh dan tidak menghiraukan dan mempedulikan Tergugat;7.

berbohong kepada Penggugat; Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada November 2018 disebabkan Tergugat tidakmau merubah sikap Tergugat; Bahwa setelah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkurang lebih 7 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat pernah datangmenemui Penggugat, namun hanya untuk mengantar

di sebuah losmen di Barabai:; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada November 2011 disebabkan tergugat tidak bisamerubah sikapnya; Bahwa setelah terjadi puncak perselisihan dan pertengkarantersebut, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsudah kurang lebih 7 bulan lamanya; Bahwa selama pisah, Tergugat pernah datang menemuiPenggugat, namun hanya untuk mengantar

adalah terdakwa sendiri sebagai subyek hukum,Menimbang bahwaberdasarkan Faktafakta Hukum tersebut maka unsur barangsiapa menurut Majelis telah terpenuhi ;Ad. 2 Unsur : Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi korban UNDANG RUHIMAT bahwaTerdakwa akan mengontrak selama tahun dan untuk membayar kontraknya Terdakwameminta saksi UNDANG RUHIMAT untuk mengantar

SukarjoTasikmalaya dengan alasan untuk mengambil uang transperan guna pembayaran kontrakanlalu saksi UNDANG RUHIMAT mengantar Terdakwa ke Jl. Dr. Sukarjo denganmenggunakan sepeda motor namun setelah sampai Terdakwa meminjam sepeda motordengan alasan untuk mengambil uang akan tetapi setelah dipinjamkan sepeda motor olehTerdakwa tidak dikembalikan melainkan dibawa ke Sukabumi dan digadaikan kepada saksiBUTO sebesar Rp.1.500.000,.

Menimbang bahwabedasarkan faktafakta hukum yang telah terungkap dipersidangan , bahwa dengan ucapan Terdakwa yang mengatakan akan mengontrak selama1 tahun dan untuk pembayaran kontrakannya Terdakwa meminta saksi UNDANGRUHIMAT untuk mengantar Terdakwa guna mengambil uang transperan lalu saksi korbantergerak hatinya untuk mengantarnya dan setelah Terdakwa mengatakan pinjam sepedamotornya sebentar untuk mengambil uang lalu saksi korbanpun menyerahkan sepeda motortersebut dan tidak dikembalikan lagi.

18.30WIB sepeda motor tersebut terdakwa ambil dari hutan dan dilepas tebengbawah, tutup rante depan dan plat nomor polisinya dengan tujuan agar tidakdikenali lagi oleh orang lain kemudian terdakwa menjual sepeda motortersebut bersama dengan saksi BOY SANDY ke Banjarmasin kepada saksiMUHAMMAD MUKHLIS seharga Rp 1.600.000 (Satu Juta Enam Ratus RibuRupiah) yang mana uang hasil penjualan sepeda motor tersebut diberikanHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Klikkepada saksi BOY SANDY untuk upah mengantar

hari Kamis tanggal 27 September 2018 sekira jam18.30 WIB sepeda motor tersebut terdakwa ambil dari hutan dan dilepastebeng bawah, tutup rante depan dan plat nomor polisinya dengan tujuanagar tidak dikenali lagi oleh orang lain kemudian terdakwa menjualsepeda motor tersebut bersama dengan saksi BOY SANDY keBanjarmasin kepada saksi MUHAMMAD MUKHLIS' seharga Rp1.600.000 (Satu Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) yang mana uang hasilpenjualan sepeda motor tersebut diberikan kepada saksi BOY SANDYuntuk upah mengantar

hari Kamis tanggal 27 September 2018 sekira jam 18.30 WIB sepedamotor tersebut terdakwa ambil dari hutan dan dilepas tebeng bawah, tutup rantedepan dan plat nomor polisinya dengan tujuan agar tidak dikenali lagi olehorang lain kemudian terdakwa menjual sepeda motor tersebut bersama dengansaksi BOY SANDY ke Banjarmasin kepada saksi MUHAMMAD MUKHLISseharga Rp 1.600.000 (Satu Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) yang mana uanghasil penjualan sepeda motor tersebut diberikan kepada saksi BOY SANDYuntuk upah mengantar

Bahwa terdakwa pernah diajak oleh saksi ALDI mengantar pesanannarkotika sebanyak 2 kali yaitu didepan depok air isi ulang dijalan Jerukdan di depan Sulatenggo jalan jeruk dan terdakwa melihat di rumah aldisendiri terjadi transaksi narkotika .

Bahwa saksi kenal dan berteman dengan saksi Dandung dan Saksi Aldidan sering kumpul di rumah Aldi dan terdakwa mengetahui di rumahtersebut sering digunakan untuk mengkonsumsi narkotika jenis shabu danterdakwa hanya mengkonsumsi namun tidak tahu dari mana saksi Dandungdan saksi Aldi mendapatkannnya.Bahwa terdakwa pernah diajak oleh saksi ALDI mengantar pesanannarkotika sebanyak 2 kali yaitu didepan depok air isi ulang dijalan Jerukdan di depan Sulatenggo jalan jeruk dan terdakwa melihat di rumah aldisendiri

Bahwa saksi kenal dan berteman dengan saksi Dandung dan Saksi Aldidan sering kumpul di rumah Aldi dan terdakwa mengetahui di rumahtersebut sering digunakan untuk mengkonsumsi narkotika jenis shabu danhalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2020/PT PALterdakwa hanya mengkonsumsi namun tidak tahu dari mana saksi Dandungdan saksi Aldi mendapatkannnya.Bahwa terdakwa pernah diajak oleh saksi ALDI mengantar pesanannarkotika sebanyak 2 kali yaitu didepan depok air isi ulang dijalan Jerukdan di depan

sertatelah dikaruniai seorang anak.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenadi antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memenuhi nafkahPenggugat, keluarga Tergugat selalu ikut campur rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta Tergugat tidak menghargai orangtua Penggugat.Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejakbulan Juli 2015 karena Tergugat mengantar

dipersidangan dan telah dewasa, sehingga telah memenuhi syarat formalsebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka4 R.Bg.Menimbang, bahwa dan segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memenuhi nafkah Penggugat,keluarga Tergugat selalu ikut campur rumah tangga Penggugat dan Tergugatserta Tergugat tidak menghargai orangtua Penggugat, puncaknya terjadipada bulan Juli 2015 Tergugat mengantar

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2015 akhimya Tergugat mengantar Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat, sejak saat itu tidak pernah bersatukembali dan tidak ada lagi komunikasi. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan keluarga,akan tetapi tidak berhasil.Hal 10 Dari 14 Put.

Sintang setelah itu tinggal masingmasing Penggugat dirumah orang tua nya sedang Tergugat di rumah orang tuanya;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1 (Satu)orang anak yang bernama ANAK, umur 2 (dua tahun), sekarangbersama Penggugat;Bahwa sejak 3 (tiga) bulan setelah menikah rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, di saat saksi sedang mengantar

diaselingkuhan Tergugat, selain itu Tergugat juga tidak mau memberi nafkahkepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak pertengahantahun 2018 akhirnya Penggugat memutuskan untuk pulang ke tempatorang tua Penggugat sampai dengan sekarang;Bahwa kepergian Penggugat bukan karena diusir oleh Tergugatmelainkan atas keinginan Penggugat sendiri;Bahwa setelah pisah rumah Tergugat pernah datang mengunjungiPenggugat sebanyak 1 (satu) kali, itu pun hanya untuk mengantar

No. 208/Pdt.G/2019/PA.Stg Bahwa setelah pisah rumah Tergugat pernah datang mengunjungiPenggugat sebanyak 1 (satu) kali, itu pun hanya untuk mengantar Susuuntuk anaknya saja; Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak mengajukansesuatu tanggapan apapun lagi dan tetap pada gugatannya ingin berceraidengan

Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu, orangtua Penggugatdan temanteman Tergugat sudah pernah menengahi, menasehati maupunmendamaikan antara Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juni tahun 2020 yang akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah tempat kediaman dikarenakan Tergugat mengantar Penggugat keHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 1219/Pdt.G/2020/PA.Tgrrumah keluarga Penggugat dan sejak itu

dan Pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 1219/Pdt.G/2020/PA.Tgr Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga tidak mampu memenuhikebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat yang bekerja ; Bahwa masalah narkoba, saksi tidak mengetahuinya; Bahwa sejak bulan Juni 2020 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Tergugat yang mengantar

danTergugat bertengkar;Halaman 5 dari 14 putusan Nomor 1219/Pdt.G/2020/PA.Tgr Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga tidak mampu memenuhikebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat yang bekerja danTergugat pernah mengkonsumsi obat (narkoba); Bahwa saksi tidak mengetahuinya penyebab pertengkaran lainnya; Bahwa sejak bulan Juni 2020 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Tergugat yang mengantar

LUKMAN kemudianmenawarkan untuk mengantar untuk mengantar Terdakwa I dan terdakwa II kelokasi kebun karet yang dimaksud, dan selanjutnya sekira pukul 21.00 WIB, Sdr.LUKMAN kemudian menagantar Terdakwa I dan Terdakwa II menuju lokasi kebunkaret milik saksi RUSNAINI Binti AHMAD JAMAL dengan menggunakan sepedamotor milik Sdr.

LUKMAN mengantar Terdakwa IHERIANSAH Als CAN Bin MUHAMMAD dan Terdakwa II TAUPIK AlsFRENGKI Bin MUHAMMAD ke lokasi kebun karet yang dimaksud denganmenggunakan sepeda motor milik Sdr. LUKMAN;Bahwa setiba di lokasi kebun karet tersebut, Sdr. LUKMAN menunjukkan lokasi1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam yang terparkir di bawahpondok kepada Terdakwa I HERIANSAH Als CAN Bin MUHAMMAD danTerdakwa II TAUPIK Als FRENGKI Bin MUHAMMAD)Bahwa Sdr.

LUKMAN mengantar Terdakwa I HERIANSAH Als CANBin MUHAMMAD dan Terdakwa IT TAUPIK Als FRENGKI Bin MUHAMMAD kelokasi kebun karet yang dimaksud dengan menggunakan sepeda motor milik Sdr.Menimbang, bahwa setiba di lokasi kebun karet tersebut, Sdr. LUKMANmenunjukkan lokasi 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam yangterparkir di bawah pondok kepada Terdakwa I HERIANSAH Als CAN BinMUHAMMAD dan Terdakwa IT TAUPIK Als FRENGKI Bin MUHAMMAD.

LUKMAN mengantar Terdakwa I HERIANSAH Als CANBin MUHAMMAD dan Terdakwa IT TAUPIK Als FRENGKI Bin MUHAMMAD kelokasi kebun karet yang dimaksud dengan menggunakan sepeda motor milik Sdr.Halaman 29 dari 36 Putusan Nomor :41/Pid.B/2013/PN. MBLNMenimbang, bahwa setiba di lokasi kebun karet tersebut, Sdr.

LUKMAN mengantar Terdakwa I HERIANSAH Als CANBin MUHAMMAD dan Terdakwa IT TAUPIK Als FRENGKI Bin MUHAMMAD kelokasi kebun karet yang dimaksud dengan menggunakan sepeda motor milik Sdr.Menimbang, bahwa setiba di lokasi kebun karet tersebut, Sdr. LUKMANmenunjukkan lokasi 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam yangterparkir di bawah pondok kepada Terdakwa I HERIANSAH Als CAN BinMUHAMMAD dan Terdakwa II TAUPIK Als FRENGKI Bin MUHAMMAD.

18.30 Wita bertempat di Jalan Raya Jurusan MetamaukWemasa Dusun Webua, Desa Rainawe, Kecamatan Kobalima,Kabupaten Malaka ;Bahwa berawal saksi berada dirumah Bapak Christoforus Leto mengikutikumpul keluarga dalam rangka acara adat tiba tiba saksi mendengarbunyi tabrakan sehingga saksi langsung keluar menuju jalan raya yangberjarak sekitar 20 meter dari rumah tersebut ;Bahwa sambil berlari saksi memanggil manggil nama aku aku(anak)yang mana saksi melihat anak membonceng kakek Moses Bau Sikuuntuk mengantar

HALI WUJON, memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tahu dihadapkan di persidangan sehubungan dengankasus tindak pidana kecelakaan yang dilakukan oleh anak ;Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 12 April 2016sekitar Jam 18.30 Wita bertempat di Jalan Raya Jurusan MetamaukWemasa Dusun Webua, Desa Rainawe, Kecamatan Kobalima,Kabupaten Malaka ;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut akan tetapimendengar cerita dari mulut ke mulut ketika pulang mengantar

petunjuk Visum Et Repertum sebagaimana telah diuraikandiatas, karena berkaitan satu dengan yang lainnya sedemikian rupa sehinggatelah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 12 April2016 sekitar Jam 18.30 Wita bertempat di Jalan Raya JurusanMetamaukWemasa Dusun Webua, Desa Rainawe, KecamatanKobalima, Kabupaten Malaka ;Bahwa benar kejadian bermula anak memakai kendaraan sepeda motorsupra 125 dengan membonceng kakek Moses Bau Siku mengantar

berupa Visum et Repertum Nomor: RSPP.331/VER/20/IV/2017 atas nama korban Petrus Taolin tanggal 25 April 2016,bahwa pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekitar Jam 18.30 Witabertempat di Jalan Raya Jurusan MetamaukWemasa Dusun Webua, DesaRainawe, Kecamatan Kobalima, Kabupaten Malaka, anak yang mengendaraisepeda motor supra 125 tanpa nomor polisi melaju dari Metamauk ke Wemasa;Menimbang, bahwa kejadian bermula anak memakai kendaraan sepedamotor supra 125 dengan membonceng kakek Moses Bau Siku mengantar

atas nama korban Petrus Taolin tanggal 25 April 2016,bahwa pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekitar Jam 18.30 WitaHal. 22 dari 30 hal, Putusan No.03/Pid.Sus.A/2017/PN.Atbbertempat di Jalan Raya Jurusan MetamaukWemasa Dusun Webua, DesaRainawe, Kecamatan Kobalima, Kabupaten Malaka, anak yang mengendaraisepeda motor supra 125 tanpa nomor polisi melaju dari Metamauk ke Wemasa;Menimbang, bahwa kejadian bermula anak memakai kendaraan sepedamotor supra 125 dengan membonceng kakek Moses Bau Siku mengantar

Bahwa Penggugat ingin menengok orangtua Penggugat, namun Tergugat tidakmengizinkan, padahal Penggugat meminta Tergugat untuk mengantar Penggugatke rumah orangtua Penggugat;b.

tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat secara lisan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa gugatan Penggugat pada poin (satu), 2 (dua) dan 3 (tiga) benar;e Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Desember2009 mulai goyah karena Tergugat tidak memberi ijin Penggugat menengok orangtuanya, yang benar bahwa Tergugat memberi ijin kepada Penggugat menengokorangtuanya, tetapi Tergugat tidak bisa mengantar

Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang menikah tanggal 20Desember 2008, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikorangtua Tergugat selama 01 tahun 06 bulan dan sudah dikaruniai orang anak diasuhTergugat, dan pada awalnya kedua belah pihak hidup rukun, namun sejak bulanDesember 2009 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Penggugat ingin menengok orangtuanya tetapi Tergugat tidak mengizinkan,padahal Penggugat sudah minta Tergugat untuk mengantar

menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Kampung Persiapan Tawar Bengi Kecamatan Jagong JegetKabupaten Aceh Tengah selama lebih kurang 1,5 (satu setengah) bulan; Bahwaselama hidup bersama di rumah orang tua Pemohon, Termohon sering sakitsakitandan selanjutnya Pemohon membawa Termohon untuk berobat di Puskesmas JagongJeget namun atas petunjuk dari Puskesmas Termhon untuk diperiksa penyakitnya keRumah Sakit Fandika Takengon;Bahwa pada tanggal 14 Mai 2012 Pemohon mengantar

Fadlan; Bahwa dari hasil diagnosaTermohon telah mengandung bayi berumur 24 minggu atau sudah hamil 6 bulan;Bahwa atas kejadian tersebut Pemohon mempertanyakan kepada Termohonmengapa bisa terjadi ini semua dan siapa pria yang telah menghamili Termohonsebelum menikah dengan Pemohon namun Termohon tidak mau menjawab terhadappertanyaan dari Pemohon;Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 Mai 2012 Pemohon mengantar Termohon kerumah Kepala Kampung Persiapan Tawar Bengi untuk dipulangkan Termohonkepada orang

sampai dengan bulanJuli 2012;e Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan damaidalam rumah tangga hanya sekitar 1,5 bulan setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa benar pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkananak yang Termohon kandung yang tidak diakui oleh Pemohon;e Bahwa benar Termohon sudah mulai hamil sejak sebelum menikah denganPemohon dan Termohon tidak pernah berhubungan badan dengan Pemohonsebelum menikah;e Bahwa tidak benar Pemohon mengantar