SANDI (Lmenempelkan pisau di leher Saksi korban SRI TANI sedangkan Terdakmembekap mulut anak korban (anak saksi DIMAS ADITYA WIRAYLnamun Saksi korban SRI TANI dan anak korban (anak saksi DIMAS ADIWIRAYUDA) melakukan perlawanan sambil teriakteriak, karena merasa ketahuan warga sekitar kemudian para terdakwa langsung melarikan didalam hutan.

Sandi mengikat kaki korban demenggunakan lakban, sedangkan Terdakwa Sriyono membekap mulutkorban, namun karena korban melakukan perlawanan sambil berteriak, akhkami melarikan diri karena takut ketahuan dengan warga sekitar, dan sekita07.00 Wib saya diamankan oleh pihak Kepolisian dan warga sekitar, setelesaya dan Terdakwa Sriyono dibawa ke Polres Kubu Raya untuk diproseslanjut;Bahwa yang mempunyai ide adalah Sdr. Tio karena korban adalah satsepupu Sdr. Tio, menurut Sdr.

Sandi mengikat kaki kcdengan menggunakan lakban, sedangkan Terdakwa membekap mulutkorban, namun karena korban melakukan perlawanan sambil berteriak, akhkami melarikan diri karena takut ketahuan dengan warga sekitar;Bahwa yang mempunyai ide adalah Sdr. Tio karena korban adalah satsepupu Sdr. Tio, menurut Sdr.

Sandi mengikat kaki kcdengan menggunakan lakban, sedangkan Terdakwa membekap mulutkorban, namun karena korban melakukan perlawanan sambil berteriak, akhkami melarikan diri karena takut ketahuan dengan warga sekitar;Bahwa,benar yang mempunyai ide adalah Sdr. Tio karena korban adalah satsepupu Sdr. Tio, menurut Sdr. Tio di dalam rumah korban ada uang dan perhiaBahwa,Terdakwa membekap mulut anak korban dan korban Sdri.

: 87/Pid.B/2017/PN KwgMenimbang, bahwa Terdakwa SAHIDIN NURYANA BIN SURYADI dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan memberikanketerangan (BAP) pendahuluan pada penyidik Polri dan Keterangan yangTerdakwa berikan pada berita acara pemeriksaan oleh penyidik Polri sudah benardan tidak dalam keadaan dipaksa atau tekanan;Bahwa Terdakwabelum berhasil mengambil barang apapun dari rumah tersebutkarena keburu ketahuan

merah yangsebelumnya Terdakwa bawa supaya tidak ada orang yang mengenal, laluTerdakwa mematikan MCB meteran listrik supaya lampu rumah mati, tidak lamaseorang perempuan keluar rumah untuk menyalakan lampu;Bahwa benar perempuan yang keluar tersebut oleh Terdakwa ditodong pisau keperutnyaBahwa saat ditodong dengan pisau tersebut kemudian perempuan yang terdakwatodong berteriak dan memegang pisau tersebut.Bahwa benar Terdakwa belum berhasil mengambil barang apapun dari rumahtersebut karena keburu ketahuan

Putusan Nomor : 87/Pid.B/2017/PN KwgMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwabelum berhasil mengambil barang apapun dari rumahtersebut karena keburu ketahuan oleh warga sekitar.Bahwa benar korban pencurian tersebut adalah seorang perempuan yang tidakTerdakwa kenal / pembantu rumah tangga dan seorang perempuan pemilikrumah

yangsebelumnya Terdakwa bawa supaya tidak ada orang yang mengenal, laluTerdakwa mematikan MCB meteran listrik supaya lampu rumah mati, tidak lamaseorang perempuan keluar rumah untuk menyalakan lampu;Bahwa benar perempuan yang keluar tersebut oleh Terdakwa ditodong pisau keperutnyaBahwa benar saat ditodong dengan pisau tersebut kemudian perempuan yangterdakwa todong berteriak dan memegang pisau tersebut.Bahwa benar Terdakwa belum berhasil mengambil barang apapun dari rumahtersebut karena keburu ketahuan

Beberapa saat kemudian tibatiba saksi Reinaldi masuk ke dalamrumah itu dan mengetukngetuk pintu kamar tempat terdakwa menyetubuhikorban, lalu karena takut ketahuan maka terdakwa langsungberhentimenyetubuhi korban dan langsung sembunyi ke bawah tempat tidur. Kemudiankorban juga terbangun dan mendapati celananya sudah separuh terbukamerasa perin di alat kelamin korban.

Lalu karenasudah dalam keadaan nafsu, terdakwa langsung membuka separuh celanakorban kemudian terdakwa juga membuka separuh celana terdakwa, laluterdakwa memasukkan alat kelamin terdakwa yang sudah dalam keadaantegang ke dalam alat kelamin korban sambil membuat gerakan maju mundur.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2020/PN MgnBeberapa saat kemudian tibatiba saksi Reinaldi masuk ke dalam rumah itu danmengetukngetuk pintu kamar tempat terdakwa menyetubuhi korban, lalukarena takut ketahuan maka

Beberapa saat kemudian tibatiba saksi Reinaldi masuk ke dalam rumah itu dan mengetukngetuk pintu kamartempat terdakwa menyetubuhi korban, lalu karena takut ketahuan makaterdakwa langsung berhenti menyetubuhi korban dan langsung sembunyi kebawah tempat tidur. Kemudian korban juga terbangun dan mendapati celananyasudah separuh terbuka dan merasa perih di alat kelamin korban.

mendekatke Anak korban dan berkata kepada Anak korban boleh mo baku naek'artinya 'boleh berhubungan badan;Bahwa Anak korban tidak menjawab hanya terdakwa melihat Anak korbansepert mengangkat kepalanya;Bahwa Kemudian terdakwa membuka celana Anak korban lalu membukacelana terdakwa juga kemudian terdakwa memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin Anak korban;Bahwa saat sedang menyetubuhi Anak korban tibatiba saksi ReinaldiBerhamba mengetukngetuk pintu dan mendobrak pintu kamar, lalu karenatakut ketahuan

Bahwa, saksi tidak tahu penggunaan uang dari hutanghutang tersebut, namun yang saksi tahu sikap Pemohonkalau) memberi nafkah/uang belanja kepada Termohonsudah di pasti, maksudnya cukup dan tidak cukupjumlahnya tetap terserah kepada Termohonpenggunaannya;e Bahwa, jatah yang diberikan kepada Termohon hanyauntuk memenuhi kebutuhan belanja sehari hari sedangkanrekening PDAM, telphone, listrik dan biaya lain laintermasuk biaya kuliah dan sekolah anak ke dua dipenuhioleh Pemohon; e Bahwa, sejak Termohon ketahuan

Mei 2011, namun saksi tidaktahu jumlahnya;Bahwa, saksi tidak tahu penggunaan uang dari hutanghutang tersebut, namun alasan Termohon berhutangadalah karena uang belanja yang diberikan oleh Pemohonsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulandianggap kurang oleh Termohon;Bahwa, jatah yang diberikan kepada Termohon hanyauntuk memenuhi kebutuhan belanja sehari hari sedangkanrekening PDAM, telphone, listrik dan biaya lain laintermasuk biaya sekolah dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa, sejak Termohon ketahuan

yang diajukan oleh Termohon yang bernama SAKSI ITERMOHON dan SAKSI II TERMOHON yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah di mana keterangan saksi satudengan yang lainnya saling bersesuaian, maka Majelis' menilaiketerangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil alat bukti, dan dari keterangan saksi saksipula Majelis dapat menyimpulkan pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun sejak bulan Mei 2011 yakni sejakTermohon ketahuan

harapan untuk dirukunkankembali ; Menimbang, bahwa dengan adanya fakta fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim menilai bahwa fakta fakta tersebuttelah merupakan bukti bahwa rumah tangga/hubungan antaraPemohon dengan Termohon sudah retak dan sangat sulit untukdirukunkan kembali dalam rumah tangganya, terbukti antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran danperselisihan, meskipun perselisihan dan pertengkarannyatidak terbukti secara langsung adanya pertengkaran mulut,namun setelah Termohon ketahuan

Selanjutnya saksi meninggalkan terdakwa menuju Desa PematanganKarang Hulu namun dalam perjalanan saksi melihat anggota Kepolisian, kemudiansaksi langsung memindahkan 2 paket dextro tersebut ke pinggang sebelah belakangnamun ketahuan oleh saksi F.J Marpaung yang merupakan anggota Polsek TapinTengah, kemudian ketika ditanyakan asal obat tersebut, saksi ARBAIN bin ABDULGAFAR mengatakan membeli dari terdakwa di desa Pandahan, selanjutnya saksiF.J Marpaung mendatangi lokasi yang ditunjukan dan mengamankan

memberikan 2 paket obat jenisdextro kemudian saksi Arbain mengatakan kalau dia hanya punya Rp 8.000, sajanamun oleh terdakwa dijawab tidak apa kawan selanjutnya uang diberikan kepadaterdakwa dan saksi Arbain menyimpan obat tersebut di saku celana sebelah Kiri,Selanjutnya saksi Arbain meninggalkan terdakwa menuju Desa PematanganKarang Hulu namun dalam perjalanan saksi Arbain melihat anggota Kepolisian,kemudian saksi Arbain langsung memindahkan 2 paket dextro tersebut kepinggang sebelah belakang namun ketahuan

memberikan 2 paketobat jenis dextro kemudian saksi Arbain mengatakan kalau dia hanya punya Rp8.000, saja namun oleh terdakwa dijawab tidak apa kawan selanjutnya uangdiberikan kepada terdakwa dan saksi Arbain menyimpan obat tersebut di sakucelana sebelah kiri, Selanjutnya saksi Arbain meninggalkan terdakwa menuju DesaPematangan Karang Hulu namun dalam perjalanan saksi Arbain melihat anggotaKepolisian, kemudian saksi Arbain langsung memindahkan 2 paket dextro tersebutke pinggang sebelah belakang namun ketahuan

Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama SUYANTO, antaraia dengan lakilaki tersebut pernah ketahuan oleh Pemohon tengahbercumbu rayu di rumah kediaman Pemohon dan Termohon;c. Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon, Termohon seringmembantah dan tidak menghiraukan ketika dinasehati oleh Pemohonsedangkan Pemohon adalah suami serta kepala dalam rumahtangganya;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak tahun 2015rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah menjalin hubunganasmara dengan wanita idaman lain; Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2017 yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat

sering bertengkar Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain di Dumai, Penggugatmengetahui tentang pernikahan tersebut karena abang perempuan tersebutmemukul Tergugat saat Tergugat pergi bersama Penggugat, dan menyangkabahwa Tergugat telah berselingkuh dengan Penggugat, akhirnya Tergugatmengakui tentang permikahannya dengan perempuan tersebut, namunTergugat kembali memilih Penggugat dan meninggalkan perempuan tersebut;b. pada tahun 2008, Penggugat dan Tergugat kembali bertengkar karenaTergugat ketahuan akan menikah

harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, dan belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan keadaan rumah tangganyadengan Tergugat pada awalnya berjalan rukun dan damai, namun sejak bulanAgustus 2005, rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain diDumai, dan pada tahun 2008 Penggugat dan Tergugat kembali bertengkar disebabkanTergugat ketahuan

Tergugat sering melakukan tindak KDRT terhadap Penggugat, sepertiTergugat memukul Penggugat karena Tergugat ketahuan selingkuh;b. Tergugat telan menikah dengan wanita lain tanpa sepengetahuanPenggugat sejak tahun 2016;c.

Bahwa sejak tahun 2013 hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh sikap Tergugat yang sering melakukan tindakan KDRTkarena ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain, bahkan telahmenikahinya pada tahun 2016;Hal.7 dari 11hal. Put.No.291/Pdt.G/2017/PAPal3.

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Juni 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat ketahuan menjalin hubungan denganwanita lain;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuan menjalin hubungandengan wanita lain, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal kurang lebih selama 4 bulan;Menimbang

Tergugat memiliki (WIL) bahkan~ pernah ketahuan olehPeHggugaty s+ sues swe e cee e cue oeb.

Menimbang, , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat danketerangan para saksi yang dikuatkan dengan bukti P.2 harusdinyatakan bahwa biodata yang tercantum dalam gugatanPenggugat adalah benar dan perkara ini menjadi kewenanganPengadilan Agama Probolinggo; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa sekitar bulan Juni tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki (WIL) bahkan pernah ketahuan

dikaruniai 1 orang anak, bernama:PUTRI ALIAANJANI, perempuan, umur 3 tahun ikut dengan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2013 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain:a. karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat yang bekerja.b. karena Tergugat ketahuan

Tergugat, akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak datang di persidangan;Menimbang, bahwa alasan pokok yang diajukan oleh Penggugat adalahpada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja, danTergugat ketahuan

Bahwa sejak bulan Januari 2017 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan mengkhianatiPemohon hal ini terbukti pada tanggal 19 Januari 2017 Termohon digerbekoleh warga di Tempat tinggal Pemohon dan Termohon. Dan sejak kejadianitu Termohon pergi meningglkan Pemohon dan sejak saat itu Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sampai dengan sekarang yang telah berjalanlebih kurang 3 (tiga) tahun;6.

tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat sebagai Suami isteri yangsah dan belum pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebihkurang sejak 3 (tiga) tahun yang lalu; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi karena Termohon pergidari tempat tinggal bersama, sebelumnya Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar disebabkan karena Termohon ketahuan

Po setelah bersumpah memberikan keterangan yangpokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi sebagai tetangga, mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada akhir tahun 2000 dan nikah tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon selama 7 tahun lebih, dan sudah dikaruniai seoarang anak; e Bahwa sejak akhir tahun 2005 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran masalah Termohon ketahuan sering menjalin hubungan dengan lakilaki lainbernama Hartono orang dari Gubug Grobogan

Po setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi sebagai tetangga, mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada akhir tahun 2000 dan nikah tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon selama 7 tahun lebih, dan sudah dikaruniai seoarang anak dengan nama panggilanBagas ; e Bahwa sejak akhir tahun 2005 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran masalah Termohon ketahuan sering menjalin hubungan dengan lakilaki lainbernama Hartono

Bahwa sejak Penggugat tidak bekerja lagi di Malaysia yang mencukupikebutuhan rumah tangga semua Penggugat dengan cara Penggugatbekerja serabutan, dan muiai pada tahun 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat muiai goyah sering terjadi pertengkaran karena hasil kerjatergugat hanya untuk keperluan, kesenangan Tergugat sendiri dan tergugattidak mau menafkahi Penggugat maupun anakanaknya;. bahwa pada awl bulan juli 2017 rumah tangga Tergugat dan terjadipertengkaran yang memucnak karena Tergugat ketahuan

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat ketahuan mempunyai wanita idaman lain (WIL), yang manawanita idaman lain (WIL) dari Tergugat yaitu Tetangga rumah Penggugat;d.

Tergugat ketahuan bermain cinta dengan perempuan lain, yakni antaraTergugat dengan perempuan tersebut sering menjalin komunikasimelalui media sosial (facebook), dan bahkan Tergugat juga telahmengakui perihal perbuatannya tersebut kepada Penggugat;b.

Tergugat ketahuan bermain cinta dengan perempuan lain, yakni antaraTergugat dengan perempuan tersebut sering menjalin Komunikasi melaluimedia sosial (facebook), dan bahkan Tergugat juga telah mengakuiperihal perbuatannya tersebut kepada Penggugat;b.

Bahwa pada bulan Februari tahun 2014, terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat ketahuan sedangbersama dengan wanita lain saat Penggugat menelepon Tergugat tapiTergugat tidak mengakui hal tersebut ;c. Pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Mei tahun 2015 karenamasalah ekonomi setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai dengan sekarang ;5.

Bahwa pada bulan Februari tahun 2014, terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat ketahuan sedangbersama dengan wanita lain saat Penggugat menelepon Tergugat tapiTergugat tidak mengakui hal tersebut ;c.

2001.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman rumah orang tua termohon dan dikaruniai 1 oranganak, umur 22 bulan(ikut Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2007 yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidakbertanggung jawab dimana termohon ketahuan

rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 1 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidakbertanggung jawab dimana termohon ketahuan

Bahwa saksi adalah paman Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tau Penggugat ; akan tetapi sejak bulan Mei2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, disamping ituTergugat telah ketahuan mempunyai perempuan lain; Bahwa sejak 1 tahun 8 bulan, Tergugat pergi meninggalkan keluargadan sekarang

Bahwa sejak bulan Mei 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, disamping itu Tergugattelah ketahuan mempunyai perempuan lain; Bahwa sejak 1 tahun 8 bulan, Tergugat pergi meninggalkan keluargadan sekarang memlihi tinggal bersama orang tuanya sendiri, setelah pisahtersebut kemudian pada bulan mei 2020 Penggugat pergi ke Taiwan

dikaruniai 2 orang anak bernama :3.1 Anak ke 1 Penggugat dan Tergugat umur 15 tahun.3.2 Anak ke 2 Penggugat dan Tergugat umur 12 tahun.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak pertengahan bulan Nopember 2003, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkan :1 Masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah terbuka dalam hal keuangan.2 Tergugat pernah ketahuan

tanda penduduk , bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, (P.1) sertatidak adanya eksepsi dari Tergugat maka harus dinyatakan bahwa perkara ini termasukwewenangPengadilan Agama Banjarmasin;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh penggugatsebagaimana dalam surat gugatannya adalah tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkan masalah ekonomi rumahtangga yaitu tergugat tidak pernah terbuka dalam masalah keuangan dan Tergugat padatahun 2005 ketahuan