Ditemukan 36868 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0520/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Oleh karena itu agar kesepakatantersebut dapat dilaksanakan maka kedua belah pihak harus diperintahkanuntuk mentaati isi perdamaian tersebut yang nilainya sebagaimana tersebutdalam dictum putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undangundang No. 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndangundang No. 3 tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinya denganUndangundang No. 50 tahun 2009, memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan salinan
Register : 12-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0284/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
Pemohon menanyakan uang yang telahdihabiskan oleh Termohon, dan Pemohon juga menanyakan emas yangHalaman 2 dari 15 HalamanPutusan Nomor 0284/Pdt.G/2017/MSSTR10.11.12.sudah berkurang nilainya yang Termohon habiskan pula uangnya.Kemudian Terrnohon mengajak ribut Pemohon, akhirnya lerjadilahpertengkaran anlara Pemohon dan Terrnohon pada saat itu;Bahwa sejak langgal 14 Mei 2017 Pemohon dan Terrnohon sudah tidaktinggal bersama lagi, Terrnohon setelah shalal subuh Termohon perdimeninggalkan rumah hingga
Register : 20-04-2020 — Putus : 24-04-2020 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA TAHUNA Nomor 3/Pdt.P/2020/PA.Thn Tanggal 24 April 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
115 — 57
115 — 57
.8 terbukti anak paraPemohonyang bernama iEEE adalah beragama Islam;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan bukti P9yang merupakan komitmen bersama, bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen) dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telahHim 10 dari 15 Putusan Nomor 3/Pdt.P/2020/PA.Thnmemenuhi syarat formil, isi bukti tersebut relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P9 sebagai akta di bawahtangan yang diakui isi dan tanda tangannya sehingga nilainya
Putus : 05-07-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor Put/08-K/PM.III-17/AD/I/2011 Tanggal 5 Juli 2011 — Koptu Bernard Tungkanan
27 — 15
27 — 15
OperasiMiliter.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsur unsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana menurut Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2)KUHPM.Mendengar : Bahwa para Saksi yang di panggil kedipersidangan secara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir dengan alasan yangsah keterangan para Saksi tersebut dibacakan olehOditur Militer dari Berita Acara PemeriksaanPenyidik POM yang keterangannya diberikan di bawahsumpah maka nilainya
Register : 06-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 504/Pid.B/2020/PN Gns Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
FRANSISCA NORDMA YULITA SIRAIT, S.H.
Terdakwa:
SUKMAJAYA BIN HENDRA JAYA
55 — 18
FRANSISCA NORDMA YULITA SIRAIT, S.H.
Terdakwa:
SUKMAJAYA BIN HENDRA JAYA
55 — 18
162 ayat (2) KUHAP mengatur jika keterangan itusebelumnya telah diberikan di bawah sumpah, maka keterangan itu disamakannilainya dengan keterangan saksi dibawah sumpah yang diucapkan di sidang;Menimbang, bahwa yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 661 K/Pid/1988 tanggal 19 Juli 1991, dengan kaidah dasarketerangan saksi yang disumpah di penyidikan namun karena suatu halangan yangsah tidak dapat hadir di persidangan, dan kemudian keterangannya tersebutdibacakan maka sama nilainya
Register : 16-04-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.50339/PP/M.XVII/19/2014 Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
110 — 16
110 — 16
Kartu Stokbahwa menurut Pemohon Banding, Pemohon Banding tidak menggunakanKartu Stok;Kesimpulan:bahwa menurut Pemohon Banding, berdasarkan datadata dan buktibukti yangotentik dan valid tersebut, maka dengan ini Pemohon Banding nyatakan bahwa nilaipabean yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB telah sesuai dengan yangsebenarnya, untuk itu Pemohon Banding mohon kepada Majelis untuk membatalkankeputusan Terbanding sehingga kekurangan pembayaran bea masuk dan pajakdalam rangka impor nilainya menjadi
Register : 19-07-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 14-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 232/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 28 September 2010 — M. Schohib Setiawan bin Abd. Jalil v Holisah Handayani binti Parmo
40 — 24
40 — 24
(dua puluh juta rupiah) ;adalah harta bersama antara Penggugat / Terbanding dengan Tergugat / Pembanding ;Menetapkan hukum, bahwa Penggugat / Terbanding dan Tergugat / Pembanding masingmasing berhak atas separo bagian dari Harta Bersama sebagaimana tersebut dalam amarputusan No.2 (dua) di atas ;Menghukum Tergugat / Pembanding dan Penggugat / Terbanding untuk sedemikian rupamembagi Harta Bersama sebagaimana tersebut dalam amar putusan No.2 (dua) di atasmenjadi 2 (dua) bagian sama besar atau sama nilainya
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 617/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
No.617/Pdt.G/2020/PA.Pkbbelum memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa dengan demikian, dari segenap hasil penilaian alatbukti yang diajukan oleh Penggugat, majelis hakim menemukan bahwaPenggugat tidak mampu mengajukan buktibukti yang nilainya memenuhi batasminimal pembuktian.
Putus : 09-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 71/G/2015/PHI.Sby Tanggal 9 September 2015 — MISKAN, DKK MELAWAN ACHMAD ABDULLAH ALHASNI, PemiIik UD. KALI BRANTAS
38 — 3
38 — 3
Takim terhitung sejaktanggal 31 Januari 2013; monn Menimbang, bahwa dalam perkara ini selain mengajukan tuntutan PHKkarena usia lanjut atau Pensiun para Penggugat juga mengajukan tuntutanpembayaran kekurangan upah di tahun 2014 ; 14mn Menimbang, bahwa upah dalam perkara ini diketahui bahwa upah terakhiryang diterima oleh masingmasing penggugat pada tahun 2013 dan tahun 2014besaran nilainya adalah kurang dan ketentuan Upah Minimum KotaSurabaya;woneeee Menimbang, bahwa terhadap tuntutan kekurangan
Register : 03-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN TEGAL Nomor 31/Pid.B/2014/PN Tgl Tanggal 16 Juli 2014 — Sartika binti Sahroji
35 — 5
35 — 5
angka, dengan uang taruhan minimal Rp. 1.000,(seribu rupiah) danpasangan colok dengan uang taruhan minimal Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) sedangkan batas maksimanya masingmasing sesuai dengan kehendakpemasang, Pasangan judi yang telah ditebak oleh pasa pemasang melalui SMSkemudian terdakwa rekap atau terdakwa tulis dalam kertas rekapan.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 31 /Pid.B/2014/PN Tgle Bahwa apabila pasangan judi cocok dengan angka undian yang keluarakan mendapatkan hadiah uang tunai yang nilainya
Register : 11-05-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 278/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat:
ANTON BAMBANG SOEGIARTO
Tergugat:
PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk,
122 — 39
ANTON BAMBANG SOEGIARTO
Tergugat:
PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk,
122 — 39
KerugianMoril menyangkut kehormatan, harga diri, tekanan bathin, dan lainlainHalaman 8 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 278/Padt.G/2018/PN Jkt.Pstdan ditaksir nilainya dengan uang sesuai dengan status sosialPenggugate) Adanya hubungan causal, untuk menuntut ganti kerugianharuslah ada hubungan causal antara Perbuatan Melawan Hukum itudengan kerugian yang diderita Penggugat.
Register : 14-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1760/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa Puncak dari percekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Mei tahun 2019, Penyebabnya adalah, Termohon maunya menangsendiri dan sering sekali membantah setiap kali di nasehati oleh Pemohon,bahkan pula Termohon tidak segan mencaci serta memaki Pemohon seakanHalaman 2 dari 14, Putusan Nomor 1760/Pdt.G/2019/PA.Gsgtidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, setiap apa yang dilakukan untuk membahagiakan Termohon serta anakanak Pemohon danTermohon selalu saja tidak pernah ada nilainya
Register : 08-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 819/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ALI PRAKOSA, SH
Terbanding/Terdakwa : JEFRY
106 — 54
Terbanding/Terdakwa : JEFRY
106 — 54
White Dove Indonesia yang mengalami kerugian yangtidak sedikit nilainya yaitu sebesar Rp 5.000.000.000, (lima miliarrupiah) yang tentu saja tidak sebanding dengan hukuman ringan yangdijatuhkan kepada Terdakwa ;2.
Putus : 26-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 353 K/AG/2013 Tanggal 26 Juli 2013 — MURSINAH binti ADAM VS AFRIZAL bin MHD. NASIR
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon meninggalkan Pemohon Kasasi I/Termohon demi mengejar wanita lain tentulah harus mendapatkan hakhakyang pantas berdasarkan hukum dan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku;6 Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru tidak mempertimbangkankeadaan Pemohon Kasasi I/Termohon dalam hal nafkah tertinggal yang manaPemohon Kasasi I/Termohon telah 23 bulan tidak mendapatkan nafkah dariTermohon Kasasi I/Pemohon tentulah Pemohon Kasasil/Termohon berhakuntuk nafkah tertinggal selama 23 bulan yang nilainya
Register : 03-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1528/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Puncak dari percekcokan antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Mei tahun 2019, Penyebabnya adalah, Termohonmaunya menang sendiri setiap kali di nasehati oleh Pemohon, Termohonselalu membantah dan seakan tidak menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga, setiad apa yang di lakukan untuk membahagiakanTermohon serta anakanak Pemohon dan Termohon selalu saja tidakpernah ada nilainya di hadapan Termohon, Termohon = selalumembandingbandingkan Pemohon dengan orang lain serta tidak pernahmerasa
Register : 04-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PT PALU Nomor 31/PDT/2018/PT PAL Tanggal 1 Agustus 2018 — Perdata
- Ny. MAGDA SHERLY, Dk (Pembanding)
- Tuan YULES LASOMPOH, DK (Terbanding)
100 — 23
100 — 23
berbagai tanaman tumbuh diatasnya, dimana sejak adanyaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 31/PDT/2018/PT PAL19.20.21.22.23.pohon kelapa kurang lebih + Tahun 2.000 lamanya oleh Tergugat, yangmenghasilkan yakni : + 50 Pohon kelapa yang menghasilkan Kopra 12Karung dan tiap Karungnva beratnya adalah 100 Kg ( seratus kilo gram )jadi didalam 50 pohon kelapa = Kopra 12 Karung, dimana 1 Karung Kopra= 100 Kg beratnya, 12 Karung Kopra = 1200 Kg ( berat ) jadi 150 PohonKelapa = 3600 Kopra/Kg dimana 1kg Kopra nilainya
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 348/Pdt.G/2020/PN Bks Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
P.T. Wah Tech Indonesia,
Tergugat:
P.T. Setia Mandiri Sukses
88 — 46
P.T. Wah Tech Indonesia,
Tergugat:
P.T. Setia Mandiri Sukses
88 — 46
menyatakan permohonanbanding, kasasi atau melakukan upaya hukum lainnya juga sudah sepatutnyauntuk ditolak karena tidak memenuhi ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agungnomor Nomor 4 Tahun 2001 Tentang Permasalahan Putusan Serta Merta(Uitvoerbaar Bij Voorraad) Dan Provisionil, yang menyebutkan bahwa Setiap kaliakan melaksanakan putusan serta merta (Uitvoerbaar bij Voorraad) harusdisertai penetapan sebagaimana diatur dalam butir 7 SEMA No. 3 tahun 2000yang menyebutkan: "Adanya pemberian jaminan yang nilainya
Register : 09-11-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 08-03-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2299/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 7 Februari 2011 — PEMOHON
TERMOHON
33 — 3
33 — 3
bagi orangorangyang takwa; 772222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa mengenai besar kecilnya mutah yang harus dibayar olehsuami, berdasarkan pasal 160 Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, harus disesuaikandengan kepatuhan istri dan kemampuan suami ;Menimbang, bahwa besar kecilnya mutah penggugat yang harus dibayarditentukan sesuai dengan kelayakan dan kemampuan Tergugat yang berprofesi sebagaipenambang, oleh karena itu Majelis menentukan besarnya mutah yang harus dibayarkepada Tergugat nilainya
Register : 30-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 300/Pdt.G/2017/PN Btm Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
Apryadin
Tergugat:
Muhammad Iqbal S Kom
39 — 25
Apryadin
Tergugat:
Muhammad Iqbal S Kom
39 — 25
CentralKaryasindo, selanjutnya Penggugat dan Tergugat ada membuat perjanjiantanggal 1 Desember 2015 dalam bidang usaha pengepul ikan ekspor, dimanaPenggugat adalah sebagai pemodal / penyedia dana dimana dana tersebuttelah disepakati nilainya yaitu sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah), sedangkan Tergugat yang bertugas menjalankan kegiatan usahaHalaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 300/Pat.G/2017/PN Btmtersebut.
Register : 20-12-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 916/Pid.B/2016/PN.Smg Tanggal 1 Maret 2017 —
28 — 3
28 — 3
USAHA JAYA yang terjadi terakhirkali pada hari Jumat tanggal 5 Agustus 2016;Bahwa Mamypoko yang dikeluarkan dari gudang pada hari Jumat tanggal5 Agustus 2016 sebanyak 40 Karton;Bahwa 40 karton Mamypoko Pands Standart Renceng yang dikeluarkantidak ada fakhur pengirimannya;Bahwa 40 Karton Mamypoko nilainya seharga Rp. 9.000.000, (sembilanjuta rupiah);Bahwa saksi yang mengeluarkan barang berupa Mamypoko dari GudangUD.
TRI AFENDI bekerja sebagai Helper/kenek yang tugasnya membantu sopir saat pengiriman barang;Bahwa Mamypoko yang dikeluarkan dari gudang pada hari Jumat tanggal 5Agustus 2016 sebanyak 40 Karton;Bahwa 40 karton Mamypoko Pands Standart Renceng yang dikeluarkantidak ada fakhur pengirimannya;Bahwa 40 Karton Mamypoko nilainya seharga Rp. 9.000.000, (sembilanjuta rupiah);Bahwa saksi yang mengeluarkan barang berupa Mamypoko dari GudangUD.