Tergugat selama tinggal dirumah orang tua Penggugattidak mempunyai pekerjaan dan sering tidak bekerja,sehingga tidak mampu memberi nafkah padaPenggugat; ere eeeeeeeeb. Tergugat ingin mengajak kembali Penggugat tinggaldirumah orang tua Tergugat lagi namun Penggugattidak bersedia; 5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada Agustus 2010yangakibatnya ; 6.

Penggugattidak mampu membayar biaya yang timbul akibatperkara inl, karenamiskin; Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Tuban segera memeriksadan mengadili perkara inl, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnyaberbunyi: PRIMER: Mengabulkan gugatanPenggugat; eee eee eee Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat (XXXX) kepadaPenggugat (XXXX); Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini; SUBSIDER: +Atau apabila Pengadilan berpendapat

danTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugatdi Bojonegoro dan terakhir bertempat tinggal dirumahdirumah orang tua Penggugat' sekitar 2 bulan sertatelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak ; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat selama tinggaldirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai pekerjaandan malas bekerja, sehingga tidak mampu

menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat di Bojonegoro namuntidak lama kemudian pindah dirumah orang tua Penggugatsekitar 2 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri;Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tanggatersebut belum dikaruniaianak ; Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatselama tinggal dirumah orang tua Penggugat tidakmempunyai pekerjaan dan sering tidak bekerja, sehinggatidak mampu

telah menghadirkan 2 orang saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimanatersebutdiatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,keterangan para saksi serta bukti P.1., maka telahterbukti; Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa sejak Juli 2010 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran terus menerus, disebabkanTergugat selama tinggal dirumah orang tua Penggugattidak mempunyai pekerjaan dan sering tidak bekerja,sehingga tidak mampu

Bahwa Pemohon adalah kurang = mampu/miskin yangbekerja hanya buruh tani dan hanya memilikipenghasilan Rp. 900.000, /bulan dan Pemohonmendapatkan raskin dan Jamkesmas dari peerintahansetempat dan Pemohon memiliki lima orang anak danPemohon memiliki surat keterangan tidak mampu daripemerintahan setempat;2. Bahwa Pemohon tidak mampu membayar biaya perkara,oleh karena itu mohon unyuk diizinkan berperkarasecara cumacuma (prodeo);3.

Bahwa anak Pemohon yang bernama .... saat ini berumur17 tahun; Bahwa anak Pemohon I dengan .... binti..... tidak adaterdapat larangan dan halangan perkawinan, baikmenurut syariat Islam maupun secara adat dan merekatelah saling mencintai hal ini sudah berjalanselama 1 tahun yang lalu; Bahwa anak Pemohon dengan .... binti.... telah siapuntuk menjalani kehidupan berumah tangga; Bahwa anak Pemohon dengan calon istri anak Pemohon(... binti ....) telah melakukan perzinaan dan samasama tidak mampu menahan

Dalam perkara ini berdasarkanketerangan Pemohon , anak Pemohon (.... bin ..... ) sertacalon istri anak Pemohon (..... binti......) telah melakukanperzinaan dan tidak mampu menahan nafsu seksual sehinggakhawatir terjatuh kepada perbuatan zina untukselanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatasdan berdasarkan fakta dipesidangan majelis berpendapatperlu) memberi Dispensasi kawin terhadap anak Pemohonyang bernama .... untuk menikah dengan seorang perempuanyang bernama .... binti.....

kenal dengan Pemohon karena tetanggaBahwa saksi kenal juga dengan anak Pemohon bernama Calon Istriserta calon suami anak Pemohon bernama Calon Suami tersebut;Bahwa benar Calon Istri akan segera menikah dengan CalonSuami, akan tetapi Calon Istri masih berumur 14 tahun, 2 bulan.Adapun calon suaminya tersebut telah berumur 17 tahun (dewasa);Bahwa antara Calon Istri dengan Calon Suami (calon suaminya)tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan;Bahwa secara lahiriyah Calon Istri akan sanggup dan mampu

Saksi 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetanggaBahwa benar Calon Istri adalah anak Pemohon;Bahwa benar Calon Istri akan menikah dengan Calon Suami, akantetapi Calon Istri masih berumur 14 tahun, 2 bulan;Bahwa adapun calon suaminya (Calon Suami) telah berumur 17tahun dan akan mampu membiayai kehidupan

rumah tangganyaapabila mereka berumah tangga;e Bahwa antara Calon Istri dengan Calon Suami (calon suaminya)tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan/tidak ada halanganperkawinan;e Bahwa meskipun Calon Istri masih berumur 14 tahun 2 bulan tahunakan tetapi dia akan sanggup dan mampu untuk menjadi ibu rumahtangga;e Bahwa benar antara Calon Istri dengan calon suaminya tersebuttelah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhalyang dilarang agama;e Bahwa pihak keluarga telah memberikan

Istridengan calon suaminya tersebut dengan alasan karena Calon Istri selakucalon mempelai isteri masih di bawah umur;Menimbang, bahwa namun demikian di muka persidangan telahdidengar pendapat dan keterangan dari Calon Istri yang dalam keterangannyamengatakan bahwa dirinya telah siap secara lahir bathin untuk mengarungibahtera rumah tangga dengan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa disamping itu telah didengar pula pendapat danketerangan dari calon suaminya (Calon Suami) bahwa dirinya akan sanggupdan mampu

untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabila telahmenikah;Menimnag, bahwa selanjutnya dua orang saksi yang diajukan olehPemohon di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa antara Calon Istri dengan calon suaminya tersebut(Calon Suami) secara lahiriyah akan mampu dan sanggup untuk mengarungibahtera rumah tangga, yang meskipun Calon Istri sendiri pada saat ini masihberumur 14 tahun, 2 bulan tahun;Menimbang, bahwa (masih menurut para saksi) disamping tidak

bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir sendiri, Kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlahPermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang calon suami bernama Muhammad Khoiri bin Sudaryanto, telahhadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benaria dalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernama Aprilia NurIndah Sari binti Sadi Umar karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasaserta mampu

membina rumah tangga dengan calon istrinya itu dalam perkawinanyang sah;Menimbang bahwa calon istri bernama Aprilia Nur Indah Sari binti Sadi Umartelah hadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknyabenar ia dengan calon suaminya nama Muhammad Khoiri bin Sudaryanto tidakada hubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalam

bertempat tinggal di Kelurahan Sempusari Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Para Pemohon;Saksi tahu Pemohon (Sudaryanto bin Asrap) akan menikahkan anak laki lakinyayang bernama Muhammad Khoiri bin Sudaryanto menikah dengan permpuanyang bernama Aprilia Nur Indah Sari binti Sadi Umar tetapi anaknya tersebutbelum cukup usia 19 tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

bertempat tinggaldi Desa Dukuhmencek Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adik sepupu Pemohon ; Saksi tahu Pemohon (Sudaryanto bin Asrap) akan menikahkan anak laki lakinyayang bernama Muhammad Khoiri bin Sudaryanto menikah dengan permpuanyang bernama Aprilia Nur Indah Sari binti Sadi Umar tetapi anaknya tersebutbelum cukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

Nomor 1097/Pdt.P/2019/PA.Jr Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu membina rumah dalam perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa dikhawatirkan jikalau keduanya tidak segera dinikahkanakan terjadi kemadorotan yang lebih besar dan karenanya pernikahan keduanyadianggap upaya mencegah kemadorotan tersebut dan hal ini sesuai denganmaksud hujjah

(satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Tidak Mampu dan Kepala Desa Tambak OsoNo. 141/002/404.7.6.9/2013, tertanggal 03 Januari 2013, diberi tanda: P. 4 ;5. 1 (satu) lembar fotocopy Jamkesmas No. Peserta: 0001625419978, atas nama M. Sogqi,diberi tanda: P.5 ;6. 1 (satu) lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 610/24/VII/2003, antara Moch.

kelahiranmemerlukan penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permohonan, maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan formalitas Hukum Acara ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdasarkan surat permohonannyamengajukan permohonan secara CumaCuma (prodeo) maka terlebih dahulu Hakim akanmernpertimbangkan hal tersebut ;Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari bukti suratbertanda P. 4 dan P. 5 masingmasing berupa Surat Keterangan Tidak Mampu

dan KantorDesa Tambak Oso dan Jamkesmas dari Departenien Kesehatan Republik Indonesia yangbersesuaian dengan keterangan Para Saksi menunjukan bahwa ternyata benar Pemohontergolong masyarakat yang keadaan ekonominya tidak mampu, sehingga Hakim herpendapathal ini patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa apakah pertimbangan permohonan secara CumaCuma (prodeo)harus dilakukan tersendiri atau bersamaan pemeriksaan pokok perkara, Hakim berpendapatsesuai dengan asas peradilan cepat, sederhana dan biaya ringan

dengan demikian Pengadilan Negeri Sidoarjo berwenangmengadili permohonan Pemohon ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat pemohon bertanda P. 6 berupa KutipanAkta Nikah No.610/24/VII/2003, dan keterangan saksisaksi Pemohon : Imam Ma'Arif danYuli Rubiani ternyata bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangPerempuan yang bernama Lailil Badriyah, pada tanggal 08082003 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat pemohon bertanda P. 4 dan P. 5 masingmasing berupa Surat Keterangan Tidak Mampu

dan Jamkesmas, dan keterangan saksisaksipemohon : Imam Ma'Arif dan Yuli Rubiani ternyata bahwa pemohon merupakan Keluargatidak mampu/miskin ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat pemohon bertanda P. 7 berupa SuratKelahiran, ternyata bahwa anak pemohon yang bernama MUHAMMAD RISKIHIDAYATULLOH, LakiLaki yang lahir di Sidoarjo, pada tanggal 12052008 ;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon tersebut telah pula bersesuaian denganketerangan para saksi Pemohon yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon

Termohon sering berani kepada Pemohon dan biladinasehati sering melawan, Pemohon merasa bahwaPemohon adalah orang yang tidak mampu sedangkanTermohon adalah golongan orang mampu dan terakhirTermohon minta diantar pulang oleh Pemohon sehinggadengan terpaksa Pemohon mengantarkan Termohon pulangke rumah orang tuanyaBahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana

tidakberhasil;Nama SAKSTI I;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Keponakan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon sangat kecewa dengan sikapdan perbuatan Termohon, sebab Termohon menganggapPemohon orang yang tidak mampu

Termohon sering berani kepada Pemohon dan biladinasehati sering melawan, Pemohon merasa bahwaPemohon adalah orang yang tidak mampu sedangkanTermohon adalah golongan orang mampu dan terakhirTermohon minta diantar pulang oleh Pemohon sehinggadengan terpaksa Pemohon mengantarkan Termohon pulangke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan

., dan ketidak hadiran paraPemohon tersebut tanpa berita dan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, dari sejak pendaftaran permohonan para Pemohon telahmelampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 470/23/Des/2019,tertanggal 26 Maret 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pancakaryadan diketahui Oleh Camat Kecamatan Tempuran Kabupaten Karawang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka halhalselengkapnya dapat dilihat dalam berita acara pemeriksaan perkara inidan telah dianggap termuat

Hal ini telah sesuai dengan Pasal 124 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata para Pemohon dari sejakpendaftaran permohonan tersebut di atas telah melampirkan SuratKeterangan Tidak Mampu sebagaimana tersebut, maka patut diduga paraPemohon tersebut termasuk orang tidak mampu, maka para Pemohondapat dibebaskan dari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

., dan ketidak hadiran paraPemohon tersebut tanpa berita dan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, dari sejak pendaftaran permohonan para Pemohon telahmelampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 470/30/Des/2019,tertanggal 26 Maret 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pancakaryadan diketahui Oleh Camat Kecamatan Tempuran Kabupaten Karawang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka halhalselengkapnya dapat dilihat dalam berita acara pemeriksaan perkara inidan telah dianggap termuat

Hal ini telah sesuai dengan Pasal 124 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata para Pemohon dari sejakpendaftaran permohonan tersebut di atas telah melampirkan SuratKeterangan Tidak Mampu sebagaimana tersebut, maka patut diduga paraPemohon tersebut termasuk orang tidak mampu, maka para Pemohondapat dibebaskan dari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diWonopringgo, RT.002 RW.001, Desa Wonopringgo,Kecamatan Wonopringgo, Kabupaten Pekalongan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 25Juni 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:928/Pdt.G/2020/PA.Kjn, tanggal 25 Juni 2020;Bahwa Penggugat adalah penduduk tidak mampu

menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat adalah penduduk yang tidak mampu

tertibnya administrasi Majelis Hakimperlu untuk memerintahkan Panitera untuk mencatat Pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat, namunkarena Penggugat adalah penduduk yang tidak mampu

., dan ketidak hadiran paraPemohon tersebut tanpa berita dan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, dari sejak pendaftaran permohonan para Pemohon telahmelampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor474.2/1175/IX/Ds./2020, tertanggal 02 September 2020, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Panyingkiran dan diketahui Oleh Camat KecamatanRawamerta Kabupaten Karawang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka halhalselengkapnya dapat dilihat dalam berita acara pemeriksaan perkara inidan telah dianggap

Hal ini telah sesuai dengan Pasal 124 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata para Pemohon dari sejakpendaftaran permohonan tersebut di atas telah melampirkan SuratKeterangan Tidak Mampu sebagaimana tersebut, maka patut diduga paraPemohon tersebut termasuk orang tidak mampu, maka para Pemohondapat dibebaskan dari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak mungkin untukdiadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa dipersidangan Penggugat tidak mampu

dalam berita acara sidang perkarayang bersangkutan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir secara in person dipersidangan sedangkan Tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut, akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mampu

mengajukan buktibuktidalam menyelesaikan perkaranya ini maka Majelis Hakim berpendapatPenggugat tidak mampu membuktikan gugatan ini karenanya gugatanPenggugat harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat adalah pihak yang dikalahkan, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat bunyi Pasal 148 RBg serta ketentuanketentuan hukum lainyang berlaku;MENGADILI1.

., dan ketidak hadiran paraPemohon tersebut tanpa berita dan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, dari sejak pendaftaran permohonan para Pemohon telahmelampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 474/61/Des/2019,tertanggal 25 Februari 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPancakarya dan diketahui Oleh Camat Kecamatan Tempuran KabupatenKarawang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka halhalselengkapnya dapat dilihat dalam berita acara pemeriksaan perkara inidan telah dianggap termuat

Hal ini telah sesuai dengan Pasal 124 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata para Pemohon dari sejakpendaftaran permohonan tersebut di atas telah melampirkan SuratKeterangan Tidak Mampu sebagaimana tersebut, maka patut diduga paraPemohon tersebut termasuk orang tidak mampu, maka para Pemohondapat dibebaskan dari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layakkarena Tergugat tidak bersungguhsungguh mencari nafkah, sehinggakebutuhan rumah tangga dibantu oleh orang tua Penggugat;3.2. Tergugat sering keluar pada malam hari dan pulang padatengah malam hal ini Penggugat ketahui saat membukakan pintu;23. Tergugat marahmarah dengan suara lantang kepada orangtua Penggugat;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni2019, yang disebabkan Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat denganlayak karena Tergugat tidak bersungguhsungguh mencari nafkah, setelahpertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua yang sebagaimana alamat tersebut di atas;6.

Perselisihan pertengkaran :3.1 Tidak benar, Saya tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layakkarena Saya selalu bersungguhsungguh mencari nafkah dan seluruhhasil usaha Saya diserahkan kepada Pengugat.Benar kebutuhan rumah tangga dibantu oleh orang tua Penggugatkarena Penggugat dan Saya tinggal di kediaman orang tua Penggugatdan di awal pernikahan Saya telah meminta Penggugat untuk membellikebutuhan rumah tangga sendiri namun oleh orang tua Penggugatdisarankan untuk tidak perlu membeli sendiri, cukup

Benar, Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layak karenakarena Tergugat tidak bersungguhsungguh mencari nafkah, dalam rentangwaktu seminggu, Tergugat hanya bekerja antara 34 hari dan selebihnyaTergugat tinggal berdiam diri di rumah;4.

Putusan Nomor : 665/Padt.G/2019/PA.Brb.dengan layak kepada Penggugat, Tergugat tidak sungguh sungguhdalam bekerja; Bahwa Tergugat berbicara tidak sopan kepada orang tuaPenggugat dan sering keluar malam hingga tengah malam; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada 5 Juni 2019 disebabkanTergugat tidak mampu memberi nafkah kepada Penggugat dikarenakantidak sungguhsungguh dalam bekerja; Bahwa setelah terjadi puncak perselisihan dan pertenglkaran, Tergugatmeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang

SaksisaksiSaksi kesatu: Nursia binti La Huseng, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah saudarakandung dengan PemohonBahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya namun anaktersebut belum cukup umur untuk menikah.Bahwa anak Pemohon tersebut berumur 16 tahun.Bahwa secaran fisik anak Pemohon sudah mampu menikah karenasaksi melihat anak Pemohon sudah mampu mengerjakan pekerjaansebagai seorang istri.Bahwa anak Pemohon berkehendak sendiri

dan tidak dipaksa karenasaling mencintai.Bahwa status anak Pemohon masih gadis dan calon suaminya Jejaka.Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh lakilaki yang bernamaJumardin Matto bin Mattoriang.Bahwa calon suami anak Pemohon sudah mampu menafkahi calonistrinya karena calon suami anak Pemohon sudah mempunyaipekerjaan sebagai seorang petani.Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungannasab ataupun sesusuan.Hal.4 dari 10 hal.Penetapan No 0316.

halhal yang tidak dlinginkan, saksi sendiri seringmenyaksikan mereka berduaan.Bahwa hari pernikahan direncanakan pada tanggal 14 November2019.Saksi kedua: Armain bin Lammade, di bawah sumpah yang padapokoknya memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi sepupu satu kalidengan PemohonBahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya namun anaktersebut belum cukup umur untuk menikah.Bahwa anak Pemohon tersebut berumur 16 tahun.Bahwa secaran fisik anak Pemohon sudah mampu

menikah karenasaksi melihat anak Pemohon sudah mampu mengerjakan pekerjaansebagai seorang istri.Bahwa anak Pemohon berkehendak sendiri dan tidak dipaksa karenasaling mencintai.Bahwa status anak Pemohon masih gadis dan calon suaminya Jejaka.Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh lakilaki yang bernamaJumardin Matto bin Mattoriang.Bahwa calon suami anak Pemohon sudah mampu menafkahi calonistrinya karena calon suami anak Pemohon sudah mempunyaipekerjaan sebagai seorang petani.Bahwa anak Pemohon dan calon

Bahwa RM Vaskara Triwahono hingga saat ini menderita sakit (stroke),sehingga tidak mampu melakukan perbuatan melawan hukum Halaman 1 dari 9 Penetapan 378/ Pdt P/2018/ PN Smn4. Bahwa Pemohon adalah anak dari Wardhono, Ir. Dipl.HE5.

Bahwa Pemohon diberi ijin untuk mengambil tabungan di PT BPR LESTARIDARMO MULYO dengan nomor rekening 01.002072 atas nama RM VaskaraTYIWANONO 29222 nn nn nnn nnn nn nn ne nen nn nn ne enn nn nn ene nn nn ne een ne nn nenneneeBahwa uang tersebut diambil untuk keperluan pengobatan RM VaskaraTTIWANOND 222 n nn nn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn ne nnn nn nn ne rence nn ne nen nena ne neneeBahwa oleh karena RM Vaskara Triwahono menderita sakit (stroke),sehingga tidak mampu melakukan perbuatan hukum, oleh

Saksi Yustinus Rismawan Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah sepupu Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan PermohonanPenetapan perihal Perwalian atas pamannya atas nama RM VaskaraTriwahOn0; 22 22222 n nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn neces Bahwa sepengetahuan saksi pemohon bekerja sebagai karyawanswasta, namun saksi tidak mengetahui dimana kantor Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi saat ini pemohon sudah menikah namunbelum memiliki anak; Bahwa menurut saksi pemohon mampu menjadi

HE dan Saksi Yustinus yangmenerangkan bahwa RM Vaskara Triwahono telah menderita sakit berupa sakitHalaman 6 dari 9 Penetapan 378/ Pdt P/2018/ PN Smnstroke sejak tahun 2013 sampai sekarang yang mengakibatkan RM VaskaraTriwahono tidak mampu melakukan aktivitas seharihari dimana keterangantersebut berkesesuaian dengan bukti P2;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 439 KUHPerdata yangmengharuskan Pengadilan untuk mendengar orang yang dimintakanpengampuan, bila orang itu tidak mampu untuk datang, maka pemeriksaanharus

Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi selama iniPemohon yang mengurus kebutuhan RM Vaskara Triwahono dan mampu untukmelakukan pengurusan terhadap kebutuhan RM Vaskara Triwahono sehinggatidak dikhawatirkan akan menyalahgunakan kesempatan apabila kepadanyadiberikan kedudukan selaku wali pengampu bagi RM Vaskara Triwahono; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka petitumpermohonan Pemohon keempat yaitu Menyatakan Pemohon sebagai walipengampu dari RM Vaskara Triwahono umur 68 tahun.

selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 4 anak;b) Bahwa sekitar bulan Januari 2014 yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, hal tersebut disebabkan Termohon tidakHalaman I dari 11: Putusannomor: 1036/Pdt.G/2016/PA.Bjnmampu lagi memenuhi kebutuhan biologis Pemohon (seksual) secarabaik, dalam hal ini Pemohon merasa tingkat seksualnya masih tinggikarena masih berusia relatif muda;c) Bahwa Pemohon mengajukan ijin Poligami ini dengan alasanTermohon sudah tidak mampu

Bahwa Pemohon mempunyai harta kekayaan dan pernghasilan yangmemadai sehingga mampu untuk memenuhi kebutuhan hidup isteriisteriPemohon beserta anakanaknya kelak;. Bahwa antara Pemohon, Termohon dan calon isteri Pemohon tidak adahubungan muhrim ataupun saudara sesusuan yang menjadi halangan bagipemohon untuk menikah lagi;.

Termohon telah menikah pada 04 April 1992 dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan jelas alasan Pemohon hendakmenikah lagi, tetapi yang jelas Pemohon mempunyai harta dan masihmudah;Bahwa saksi tahu antara Pemohon, Termohon dan calon isteri Pemohontidak ada hubungan muhrim atau saudara sesusuan serta tidak adahalangan/larangan bagi Pemohon dengan calon isterinya ;Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai harta kekayaan danberpenghasilan yang cukup perbulannya sehingga mampu

Bahwa Termohon sekarang sudah tidak mampu lagi memenuhi kebutuhanbiologis Pemohon (seksual) secara baik, disamping karena Pemohonsendiri merasa tingkat seksualnya masih tinggi, juga karena Pemohommasih berusia relatii muda dan mempunyai kemampuan dalam halekonomi, sehingga Pemohon akan menikah lagi (poligami) dengan WIL,sebab Termohon sangat khawatir Pemohon akan melakukan perbuatanyang dilarang oleh norma agama jika tidak poligami;3.

Bahwa Pemohon mempunyai harta kekayaan dan penghasilan yangmemadai sehingga mampu untuk memenuhi kebutuhan hidup isteriisteriPemohon beserta anakanaknya kelak;8.

Nomor 180/Pdt.P/2019/PA.Nnk.sebagai Wali untuk mengurus anak tersebut termasuk hakhak kewarisannyasampai anak tersebut bisa dan mampu bertindak hukum sendiri;8.

Nomor 180/Pdt.P/2019/PA.Nnk.Menimbang, bahwa pemohon telah hadir menghadap sendiri dipersidangan dan telah memberikan keterangan secukupnya yang padapokoknya menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara permohonan adalahpemohon memohon perwalian terhadap anak Pemohon yang bernama EdiSulistiyvono untuk keperluan melakukan perbuatan hukum yang berkaitandengan hak anak Pemohon tersebut, karena anak pemohon belum mencapaibatas usia anak yang mampu berdiri sendiri

Bahwa anak Pemohon yang bernama Edi Sulistiyono bin Haryono belummencapai batas usia anak yang mampu berdiri sendiri atau dewasa ataubelum pernah melangsungkan perkawinan dan masih berada di bawahkekuasaan orang tuanya yaitu Pemohon sebagai ibu kandung;5.

Pasal 98 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon dianggap sudah memenuhi segalakewajiban dan bertanggung jawab sebagai orang tua kandung untukmengasuh, memelihara, melindungi dan mendidik anakanaknya dengansebaikbaiknya serta menumbuhkembangkan anak sesuai dengankemampuan, bakat dan minatnya, oleh karena itu Majelis Hakim menilaiPemohon mampu dan cakap secara hukum sebagai wali sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 45 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

Pasal 126 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, anak Pemohonyang bernama Edi Sulistiyono bin Haryono belum mencapai batas usia anakyang mampu berdiri sendiri atau dewasa atau belum pernah melangsungkanperkawinan dan masih berada di bawah kekuasaan orang tuanya yaituPemohon sebagai ibu kandung, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 47 ayat(1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

denganseorang perempuan, namun saksi tidak mengenal perempuan tersebutkarena perempuan tersebut warga Malaysia, tidak tinggal di Aceh;Bahwa Pemohon akan melakukan poligami atas seizin Termohon dananakanaknya serta Termohon telah menyatakan tidak keberatan danbersedia dimadu ;Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon akan melakukan poligamidikarenakan Termohon menderita sakit, namun saksi tidak mengetahuisakit apa yang dialami Termohon, dan dari pengakuan Termohon sendirikepada saksi Termohon sekarang tidak mampu

lagi melayani Pemohondalam hal hubungan suami isteri;Bahwa setahu saksi Pemohon mampu untuk membiayai hidup dansanggup berlaku adil bagi kedua isteri beserta dengan anakanaknya,karena perkerjaan Pemohon selaku Kontraktor bangunan, tetapi saksitidak mengetahui secara jelas berapa penghasilan Pemohon, namunyang saksi lihat Pemohon selama ini mampu membiayai kebutuhanrumah tangganyaBahwa setahu saksi selama dalam perkawinan Pemohon denganTermohon belum ada harta bersama;, umur 57 Tahun, agama Islam

anak;Bahwa setahu saksi Pemohon akan melakukan poligami denganseorang perempuan, namun saksi tidak mengenal perempuan tersebutkarena perempuan tersebut warga Malaysia, tidak tinggal di Aceh;Bahwa Pemohon akan melakukan poligami atas seizin Termohon dananakanaknya serta Termohon telah menyatakan tidak keberatan danbersedia dimadu ;Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon akan melakukan poligamidikarenakan Termohon menderita sakit, dan dari pengakuan Termohonsendiri kepada saksi Termohon sekarang tidak mampu

lagi melayaniPemohon dalam hal hubungan suami isteri;Bahwa setahu saksi Pemohon mampu untuk membiayai hidup dansanggup berlaku adil bagi kedua isteri beserta dengan anakanaknya,karena perkerjaan Pemohon selaku Kontraktor bangunan, tetpi saksitidak mengetahui secara jelas berapa penghasilan Pemohon, namunyang saksi lihat Pemohon selama ini mampu membiayai kebutuhanrumah tangganyaBahwa setahu saksi selama dalam perkawinan Pemohon denganTermohon belum ada harta bersama;Hal 7 dari 14 hal Put.

tentang Perkawinan, MahkamahSyariyah Bireuen berwenang secara relatif mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti antara Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah,oleh sebab itu Pemohon adalah pihak yang mampunyai kepentingan hukumdalam mengajukan perkara ini (persona stand in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2, P.3 dan P.4) terbukti bahwaPemohon telah mendapatkan persetujuan dari Termohon (isteri pertama),Pemohon mampu

Atas Perbuatan Tergugattersebut, Penggugat tidak rela dan merasa tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Kebumen. 9 Bahwa berdasarkan kartu JAMKESMAS No. 0000541496992 atas nama Nur Hikmahmenyatakan bahwa Pemohon benarbenar ekonominya tidak mampu.

tujuan gugatan Penggugat sebagaimana yang teruraitersebut diatas ; == nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Penggugat mendalilkansering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahir mauoun batinakhirnya berpisah tempat tinggal Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak April 2014dengan demikian apakah Tergugat telah memenuhi sighot taklik talak yang telah diucapkansesaat akad nikah ; Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak mampu

membuktikan dalildalilgugatannya maka dalil tersebut tidak terbukti ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Penggugat tidak mampu membuktikadalildalil gugatanya ;Menimbang, bahwa berhubung Pengugat tidak mampu meneguhkan dalildalilgugatanya sebagaimana maksud ketentuan Pasal 163 HIR, bahwa barang siapa yang merasaatau mendalilkan mempunyai hak harus membuktikannya oleh karena Penggugat tidakmampu mebuktikan maka gugtan Penggugat ditolak ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang

Penggugat (PENGGUGAT) untuk agunanBank di BPR, belum lunas pindah Bank BPR take over pada BankDANAMON, tidak mampu membayar, dibalik nama kepada orang lain(PRI) dijaminkan ke Bank BPD, tidak mampu membayar saya ambil alihpinjam BPD dengan atas nama saya TERGUGAT, meskipun tanahrumah tersebut saat ini atas nama TERGUGAT, rumah dan tanah tetapmilik adik saya ADIK.. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan tergugat mempunyaidua anak1). ANAK dan2). ANAK II ......... benar.

Namunuraian yang kami sampaikan tentang nominal tersebut diatas dandibawah ini hanya sedikit bukti yang mampu saya sajikan, untukmembuktikan secara terbalik, betapa saya TERGUGAT sebagaisuami yang tidak bertanggung jawab dan tidak berkontribusi seorangsuami terhadap keluarga..

SUG Rp.150.000.000,00 jangka waktu 3tahun dengan angsuran Rp. 2.600.000,00 per bulan (sayabelum mampu membayar s/d sekarang) danRp.100.000.000,00 uang cash (Penggugat tahu) untukmenebus tanah dan rumah Ibu saya (IBU) yang dipinjam untukdipergunakan agunan di Bank BTPN dibalik nama atas namasaya TERGUGAT, karena tidak mampu membayar di takeover di Bank BPD dan di balik nama An.

AT disita dan minta tebusanRp. 6.000.000,00 saya hanya mampu menebusRp.2.000.000,00 bulan September 2013 danRp.2.700.000,00 akhir Desember 2013 semua prosesdipalsukanHutang pada BPR An.

mempunyaibaju hampir 3 almari, sepatu, serandal bagusbagus, mampu keMalaysia, Kursus ini, kursus itu, tiap malam minggu pelesiranyang tidak ada hubungannya dengan rumah tangga dan halhallain yang exclusif yang tidak seukuran Penggugat PNS, adalahpernyataan yang perlu dikajiPengakuan kekurangan dalam hal ekonomi, dengan melakukankontrak pindah rumah tanpa seijin suami dengan hargaRp.6.000.000,00 pertahun, mampu pasang instalasi salon,(padahal dirumah sudah tersedia instalasi salon lebih lengkaplebih