Bahwa, saksi tidak mampu untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, karenaPenggugat telah tetap pendiriannya untuk bercerai.2.2. XXXXXXXXXXx, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggalXXXXXXXXXXX Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suam1 istri.

Bahwa saksi tidak mampu mendamaikan Penggugat dan tergugat, karena Penggugattidak mau lagi bersatu dengan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan konklusinya secara lisan yang pada pokoknyamohon supaya perkaranya diputus dan dikabulkan, sedangkan kesimpulan Tergugat tidakdapat diperoleh karena tidak pernah hadir.Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuklah BERITA ACARASIDANG yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan

(Abdul W ahhab Khallaf, IImu Ushul alFigh, 1977, halaman 208).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah mampu membuktikan dalildalilgugatannya sebagaimana yang dimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf Kompilasi Hukum Islam di Indonesia.Menimbang, bahwa oleh kerena Penggugat telah mampu membuktikan dalilgugatannya, maka Majelis Hakim berkesimpulan gugatan penggugat dapat dikabulkandengan

menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat orang yang tidak mampu atau miskin,maka sesuai dengan Putusan Sela Nomor 1294/Pdt.G/2014/PA.Mdn, tanggal 22 Oktober2014 Penggugat dibebaskan dari membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini.Mengingat: 1.

Termohon cemburu buta, mengenai dalil ini sama sekali tidak benarkarena Termohon sudah lama sakit jiwa (stres) akibat dari perlakuanPemohon terhadap Termohon sehingga Termohon tidak sempat atautidak mampu untuk cemburu ;2. Termohon tidak rela dengan nafkah yang diberikan Pemohon, dalil initidak benar karena yang senyatanya Pemohon selama 7 tahun tinggalbersama Termohon di rumah orang tua Termohon tidak pernahmemberi nafkah kepada Termohon;3.

tidak disampaikan dalam suratpermohonannya biar cepat selesai permohonannya ;e Bahwa Terlawan/Pemohon mengakui sejak setelah akad nikahtinggal bersama di rumah orang tua Pelawan/Termohon danmengakui yang pergi dari rumah mertua semua itu untukmemperlancar permohonan Pemohon ;e Bahwa Terlawan/Pemohon sanggup menyelesaikan secara damaidan berakhir dengan sepakat Terlawan sanggup membanitu biayapengobatan Pelawan berupa uang sebesar Rp 15.000.000, dananak dibawah asuhan Terlawan karena Pelawan tidak mampu

baru masuk rumahsakit kemudian diberitahukan lewat Kepala Kelurahan Mojosongo untukdisampaikan kepada Termohon ;Menimbang, bahwa perlawanan Pelawan terdaftar pada tanggal 04Mei 2015 terhitung 14 hari setelah pemberitahuan yang tidak bisa bertemulangsung dengan Termohon lebih dari itu Termohon ternyata dalam keadaandirawat karena stres ;Menimbang, bahwa Majelis telah memeriksa surat kuasa insidentilterbukti Pelawan dalam keadaan stres dan kuasa terbukti ayah kandungnyamaka Termohon dinyatakan tidak mampu

menyampaikankeadaan Termohon yang diketahui secara persis oleh Pemohon bahwaTermohon stres ;Menimbang, bahwa berdasarkan perlawanan Pelawan / pengampudan pengakuan Pemohon / Terlawan tersebut diatas terbukti Pemohon /Terlawan sengaja menyembunyikan keadaan Termohon / Pelawan danmenyampaikan dalil /alasan untuk cerai tidak sesuai kenyataannya ataudusta ;Menimbang, bahwa terbukti berdasarkan pengakuan Pemohonkedaaan Termohon yang dinyatakan sakit oleh juru sita Pengganti adalahsakit stres sehingga tidak mampu

untuk menjadi pihak maka panggilanpertama dinyatakan tidak patut dan tidak sah karena Termohon perlupengampu dan panggilan kedua lewat Kepala Kelurahan Mojosongo jugaternyata tidak sampai kepada Termohon maka dengan terbukti Termohonstres Majelis menyatakan baik panggilan pertama yang ketemu langsungmaupun panggilan kedua yang tidak bertemu menjadi tidak patut karenasubyek tidak mampu untuk menghadapi permohonan Pemohon atau untukmenjadi pihak dari permohonan Pemohon harus didampingi / diangkatpengampu

No: 862/Pdt.P/2020/PA.KrsBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK DK dan CALONSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami;Bahwa dalam persidangan

ANAK DK telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;Bahwa dalam persidangan, calon suami bernama (CALON SUAMI)memberikan keterangan sebagai berikut: Benar CALON SUAMI mencintai ANAK DK, namun yang menghendakiagar ANAK DK segera menikah dengan CALON SUAMI adalah ANAK DK,CALON SUAMI dan keluarga mereka; CALON SUAMI dan ANAK DK sudah bertunangan sejak 1 tahun dan seringberduaaan (halwat)

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtangga;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut:Hal. 4 dari 13 hal. Pen.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;SAKSI II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamatdiKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;8.

Dalam kehidupan seharihari kKemenakan Pemohon dan calonsuaminya telah mampu melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasa;Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Pemohon ini:Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.ZeMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberikan

hidup sebagai suami istrisehingga calon istri hamil 4 bulan maka diputuskan untuk menikahkan merekaagar tidak menjadi beban sosial keluarga akibat mereka selalu melanggar adatistiadat, Hukum Islam dan Perundangundangan yang merugikan mereka dankeluarga serta mengganggu ketenangan masyarakat:Bahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing Anak dan Calon Mantu dansiap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu

Anak telah biasa dan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami (Calon Mantu) memberikanketerangan sebagai berikut : Benar Calon Mantu mencintai Anak dan yang menghendaki agar Anaksegera menikah dengan Calon Mantu adalah Anak , Calon Mantu dankeluarga mereka; Calon Mantu dan Anak nikahkan sirri pada bulan Desember dan setelah itumereka telah hidup sebagai suami istri

Calon Mantu telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk ~ an. PEMOHON Nomor:3513040107720102 tanggal 15092012 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, buktiHal. 4 dari 13 hal. Pen.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga8.

Kemudian dibacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa Hakim telah menasehati Pemohon, anak Pemohon, calonsuamnya dan ayah kandung dari calon suami bernama NAWI agarmenangguhkan pernikahan hingga usinya CALON ISTRI cukup berusia 19tahun, karena perkawinan dibawah umur dapat menimbulkan dampak negatifyaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinya belum siap,belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis dan potensialterjadi perselisinan

P/2020/PA.KrsBahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing CALON ISTRI dan CALONSUAMI, dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami:Bahwa dalam persidangan, anak Pemohon (CALON

CALON SUAMI, telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an., Nomor: 3513121207640002, tanggal26 Mei 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Probolinggo, bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram,sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;. SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga9.

Bahwa anak Pemohon tahu dan mampu mengerjakan pekerjaanrumah tangga, dan calon suaminya juga telah bekerja;5.

oly)Wahai para pemuda, barang siapa di antara kamu telahmampu berumah tangga, maka kawinlah, karena kawindapat menundukkan pandangan dan memelihara kemaluan.Dan barangsiapa belum mampu, maka hendaklah berpuasa,maka sesungguhnya yang demikian itu dapatmengendalikan hawa nafsu. (HR. Bukhari)3. Alquran surah Alisra ayat 32 :Artinya :us clg Suns olf Z til 19355 YaDan janganlah kamu mondekati zina; Sesungguhnya Zina ituadalah suatu perbuatan yang keji. dan suatu jalan yangburuk.4.

belum cukup umur karena selain anakPemohon merasa telah mampu menjalani rumah tangga, juga antara anakPemohon dan calon suaminya telah terlanjur melakukan hubunganlayaknya suami istri, bahkan saat ini anak Pemohon dalam keadaaantelah hamil.

Ketidakberdayaan Pemohon tersebut diwujudkan denganpengajuan perkara a quo;Menimbang, bahwa Islam memerintahkan bagi hambanya untuktidak mendekati zina (vide Alquran surat Alisra ayat 32) danmenganjurkan untuk segera menikah apabila telah mampu dengan tujuanmenjaga pandangan dan kemaluan.

Berdasarkan fakta hukum yang telahMajelis Hakim kemukakan di atas, telah terbukti secara nyata anakPemohon dan calon suaminya telah mengakui melakukan perbuatan zina.Hal tersebut menandakan bahwa keduanya sudah tidak mampu lagi untukmenjaga kemaluannya.

untuk dipelihara, diasuh dan dibesarkan oleh Pemohon I dan Pemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mempunyai penghasilan tetapyang tidak kurang dari 2.600.000 perbulannya dan dapatmencukupi kebutuhan seharihari untuk keluarga dan anak tersebutkhususnya.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonanpengangkatan anak ini dengan tujuan untuk kepentingan masadepan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan dan masadepannya dengan mengingat orang tua anak tersebut termasukgolongan orang tidak mampu

/tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga dikhawatirkan tidak mampu untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari dan biaya pendidikan anak tersebut di atas.8 Bahwa untuk sahnya pengangkatan anak tersebut, maka diperlukanadanya penetapan dari Pengadilan Agama Klungkung.9 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Para Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Klungkung Cq.

anak tersebut hasil dari hubungan diluar nikah dengan seoranglakilaki bernama Wayan.Bahwa Para Pemohon bermaksud mengasuh dan mengangkat anakkandungnya tersebut sebagai anak angkat Para Pemohon karena ParaPemohon belum dikaruniai anak.Bahwa Para Pemohon telah mengasuh anak tersebut sejak berumur 4bulan.Bahwa anak tersebut sejak lahir minum susu formula dan hingga sekarangtetap dalam keadaan sehat;Bahwa ia ikhlas memberikan anaknya kepada Para Pemohon untukdirawat dan diasuh karena Para Pemohon mampu

menjadiorang tua angkat anak tersebut, mampu mendidik karena ParaPemohon termasuk orang yang taat, keluarga harmonis, jugasecara materi Pemohon I seorang Pegawai Negeri Sipil yang telahmempunyai penghasilan cukup;e Bahwa selama anak tersebut berada dalam pemeliharaan ParaPemohon tidak ada orang lain yang keberatan dengan haltersebut ;1 RUSDAN bin HASAN HASBULLAH, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan pedagang, alamat Jalan Gaduh Desa Kampung Gelgel,Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung, dihadapan

karena Para Pemohon belum mempunyai keturunan ;e Saksi mengetahui anak tersebut adalah anak dari Heni Susilawatiyang lahir dari luar pemikahan yang sah dan saksi tidakmengetahui nama ayah biologis anak tersebut.e Bahwa saksi mengetahui ibu kandung Hasbi Izza Hardiansyahdengan Para Pemohon ada hubungan keluarga yakni Pemohon IIkakak kandung dari Heni Susilawati.e Saksi mengetahui bahwa anak tersebut telah berada dalampemeliharaan Para Pemohon sejak bayi.e Bahwa secara ekonomi Para Pemohon sangat mampu

12 tahun dalampengasuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah keluarga yangdisebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat sering melakukan kekerasan(memukul) Penggugat namun Penggugat masih berusaha untuk tetap hidupbersama tetapi Tergugat saat ini sudah tidak mampu

berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 1; nama ANAK umur 12 tahun dalampengasuhan Penggugat; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah keluarga yang disebabkanTergugat malas bekerja, Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul)Penggugat namun Penggugat masih berusaha untuk tetap hidup bersamatetapi Tergugat saat ini sudah tidak mampu

anak 1; nama ANAK umur 12tahun dalam pengasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan nafkah keluarga yang disebabkan Tergugat malasbekerja, Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul) Penggugat namunPenggugat masih berusaha untuk tetap hidup bersama tetapi Tergugat saat inisudah tidak mampu

umur 12 tahun dalam pengasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah keluarga yang disebabkanTergugat malas bekerja, Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul)Penggugat namun Penggugat masih berusaha untuk tetap hidup bersama tetapiTergugat saat ini sudah tidak mampu

adalah suami isteri yang sah ;oon Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah keluarga yangdisebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat sering melakukan kekerasan(memukul) Penggugat namun Penggugat masih berusaha untuk tetap hidupbersama tetapi Tergugat saat ini sudah tidak mampu

1989.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap sampai sekitar bulanJanuari 2016 dan Badha dukhul dan mempunyai 2 (dua) orang anak yangbernama Sutarman (Umur 26 Tahun) dan Solehudin (umur 18 tahun).Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2012 rumah tangga mulairetak sering terjadi perselisihan dikarenakan permasalahan ekonomi rumahtangga dimana Terugat tidak mampu

49 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai adikkandung Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 1989.Setelah menikah mereka hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2012 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak mampu

gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 6 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat tidak mampu

Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab, telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak memperhatikan kebutuhan hidup Penggugat,kemudian mereka telah diupayakan damai oleh keluarganya tetapiternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat gugatan penggugat telah terbukti menurut hukum, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa, berselisin terusmenerus sebab Tergugat tidak mampu memberikan nafkah, Tergugat kurangbertanggung jawab, sehingga

gh Aas jl) dis lal (cal Lal yoo Guid 144iil; Aalls Lgille Login ceo) Ye (acalall jac 5 LogllislArtinya: Jika gugatan di depan Pengadilan terbukti dengan bukti isteri ataukarena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami isteri tidakdapat lagi diteruskan karena perbuatan yang menyakitkan oleh suamidan Pengadilan tidak mampu mendamaikan mereka, maka Hakimmenjatuhkan talak satu bain atas isteri.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka MajelisHakim menilai gugatan Penggugat telah cukup alasan

Kantor UrusanAgama Kecamatan Pataruman Kabupaten Ciamis, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : xxx/xx/x/xxxx, tanggal 14 Oktober 1999; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidup bersamasebagai suami istri sudah mempunyai rumah sendiri dan sudahdikaruniai satu orang anak; Bahwa antara pemohon dan termohon pernah hidup bahagia selama 8tahun tetapi sejak awal bulan Desember 2008 mulai timbulpermasalahan yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, disebabkan Pemohon kurang mampu

tinggal Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan pemohon dan termohon karenasaudara sepupu pemohon; Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, dan sudahdikaruniai satu orang anak; Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember 2008 yang lalu; Bahwa penyebab berpisahnya pemohon dan termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Pemohon kurang mampu

tempat tinggal Kota Banjar, dibawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan pemohon dan termohon karenabertetangga ; Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, dan sudahdikaruniai satu orang anak; Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember 2008 yang lalu; Bahwa penyebab berpisahnya pemohon dan termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,Pg5Pg5yang disebabkan Pemohon kurang mampu

dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, dan sudahdikaruniai satu orang anak; Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari 2009 yang lalu; Bahwa penyebab berpisahnya pemohon dan termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkankarena Pemohon kurang mampu

memberi nafkah wajib (ekonomi)terhadap Termohon ; Bahwa selama berpisah, antara pemohon dan termohon tidak pernahada komunikasi; Bahwa keluarga pemohon dan termohon telah berusahamendamaikannya bahkan lebih dari tiga kali, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga pemohon dan termohon tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,yang disebabkan Pemohon kurang mampu memberi nafkah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat dapat berjalan dengan tenteram dan harmonis, namunsejak awal tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenae Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah ekonomi padaPenggugat;5.

Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya:e Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah ekonomi padaPenggugat;.5. Bahwa Tergugat membenarkan antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan 1 minggu,Tergugat juga telah berusaha untuk hidup rukun kembalidengan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil;6.

Di bawah sumpah, saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa keluarga kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenakeluarga adalah Kakak sepupu PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 23 Nopember 2004 tetapi belum mempunyaiketurunan.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah saling pisah tempat tinggalselama 1 tahun 3 bulan 1 minggu;Bahwa Penggugat dan Tergugat akan bercerai disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah

Sejak itu Penggugat dan Tergugat saling pisah tempattinggal hingga sekarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat akan bercerai disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah kepadaPenggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah saling pisah tempat tinggalselama 1 tahun 3 bulan 1 minggu;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat saling pisah tempat tinggaltidak ada komunikasi dan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat.e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugattetapi

Sejak itu Penggugat dan Tergugat saling pisah tempattinggal hingga sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat akan bercerai disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah kepadaPenggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah saling pisah tempat tinggalselama 1 tahun 3 bulan 1 minggu;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat saling pisah tempat tinggaltidak ada komunikasi dan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugattetapi

Termohon tidak mampu melayani Pemohon dalam menjalankan kewajibannya sebagaiistri bisa memberikan keturunan /tidak punya anak ;Bahwa calonistri kedua Pemohon tersebut bersedia dimadu olehPemohon;Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistri Pemohon apabila sudah diberi izinoleh Pengadilan; Bahwa untuk permohonan tersebut pemohon sanggup memenuhi syaratsyaratnya yaitu :Adanya persetuan dari Termohon, Pemohon mampu menjamin keperluan hidup isteriisterinya serta Pemohon sanggup berlaku adil

Dan antara Pemohondengan calon istriya yang kedua itu memang saling mencintai; Bahwa antara Pemohondan calon istri kedua Pemohon sudah lama kenal selama 3 tahun; Bahwa antara Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon tidak ada hubungan sedarahyang menghalangi Pemohon untuk menikahinya;Bahwa antara pemohon dan Termohon sampai sekarang tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai; Bahwa setahu saksi Pemohon akan mampu menghidupi istriistrinya bila dia kawinNama : SHOLEH Bin GILAL, umur 48 tahun, agama

Dan antara Pemohondengan calon istriya yang kedua itu memang saling mencintai; Bahwa antara Pemohondan calon istri kedua Pemohon sudah lama kenal selama 3 tahun; Bahwa antara Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon tidak ada hubungan sedarahyang menghalangi Pemohon untukmenikahinya; e Bahwa antara pemohon dan Termohon sampai sekarang tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai; e Bahwa setahu saksi Pemohon akan mampu menghidupi istriistrinya bila dia kawin Menimbang, bahwa selanjutnya sudah tidak

Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon untuk kawin lagi tersebut adalahkarena Termohon tidak mampu melayani Pemohon dalam menjalankan kewajibannya sebagaiistri, sehingga Pemohon tidak bisa mendapatkan kepuasan yang maksimal. Dan Pemohondengan calon istri kedua Pemohon telah saling mengenal satu sama lain sudah 3 yahun dantelah saling jatuh cinta . Dan Pemohon ingin menikahi calon istri keduaPemohon; Menimbang, bahwa alasan Pemohon tersebut telah diakui kebenaranya oleh Termohon .

mana tertuang dalam surat lampiran tersebut yang diajukan dimukapersidangan; Menimbang , bahwa untuk memastikan diri Pemohon menjamin keperluan keperluanhidup istriistri dan anakanak mereka , Pemohon telah membuat surat pernyataan tentangpenghasilan Pemohon, yang dari pernyataan tersebut telah diketahui, bahwa Pemohonmempunyai penghasilan Rp. 2.000.000, ( Dua juta rupiah ) perbulan; Menimbang , bahwa memperhatikan penghasilan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakimmempunyai dugaan kuat bila Pemohon mampu

Perempuan bernama AULIA NAZLA ASSIFA,yang dilahirkan di Kendal, pada tanggal 06 Juni 2015, anak kedua Perempuandari lbu PARYATI ;Bahwa PARYATI, telah menyerahkan anaknya yang bernama AULIA NAZLAASSIFA sebagaimana diterangkan dalam Surat Perjanjian / PernyataanAdopsi, tanggal 17 Juni 2015.Bahwa Para Pemohon akan memelihara dan merawat AULIA NAZLA ASSIFA,seperti layaknya anak kandung sendiri ;Bahwa AULIA NAZLA ASSIFA,adalah anak ke2 (kedua) dari lbu PARYATI,yang karena keadaan dan kondisi yang tidak mampu

secara Ekonominyadalam memberikan kebutuhan seharihari dan tidak mampu dalammendidiknya , sehingga secara iklas diserahkan kepada para pemohon ;Bahwa tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut yang pertama adalahdemi masa depan anak yang lebih baik, dan yang kedua adalah untuksandaran hidup Para Pemohon di kemudian hari, karena Para Pemohon tidakmempunyai anak;Bahwa Para Pemohon mempunyai penghasilan yang memadai untukmenjamin kehidupan anak tersebut dikemudian hari, daripada anak ikutdengan lou

bertemu dengan pak Slametdan bu Miyati di kantor Kepala Desa Mlatiharjo ; Bahwa ibu Paryati adalah penduduk di desa Mlatiharjo, dan saksi adalahperangkat desa di desa Mlatiharjo ; Bahwa ibu Paryati hidup bersama dengan ibu dan anak pertamanya yangmasih berumur 2 (dua) tahun; Bahwa anak pertama bu Paryati tersebut juga tidak terawat dengan baikkarena keadaan ekonomi yang serba kekurangan dan juga masih harusmerawat ibunya yang sudah tua ; Bahwa secara ekonomi ibu Paryati adalah orang yang kurang mampu

Surat perjanjian/pernyataanadopsi dari bu Paryati dan para pemohon dan saksi sesndiri yangmenyaksikan penyerahan anak bu Paryati kepada para pemohon ; Bahwa setelah AULIA diasuh oleh para pemohon sekarang sudah berumur18 (delapan belas) bulan dan dalam keadaan baik dan sehat karena parapemohon mengasuhnya dengan baik ; Bahwa para pemohon bekerja sebagai pedagang dan mempunyaipenghasilan yang cukup ; Bahwa di masyarakat para pemohon mempunyai perilaku yang baik ; Bahwa secara ekonomi para pemohon mampu

untuk menjamin masa depanAULIA NAZLA ASSIFA tersebut sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon bekerja sebagai pedagang yang mempunyai penghasilanRp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah), sehingga Para Pemohon darisegi sosial ekonomi dipandang mampu, hal ini terbukti dari bukti P.19 sertaketerangan saksisaksi di persidangan; Bahwa ibu kandung AULIA NAZLA ASSIFA mempunyai keterbatasan ekonomi,sehingga merasa masa depan anaknya lebih terjamin bila diasuh oleh ParaPemohon; Bahwa dari surt bukti

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaFaktor ekonomi dikarenakan Tergugat tidak mampu untuk mencukupi kebutuhankeluarga, dan ketika Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat nominaltiap harinya tidak pasti, terkadang tiap hari sekitar Rp. 10.000,, terkadang Rp.15.000,, dan terkadang Rp. 50.000.;.

Putusan No. 1098/Pat.G/2021/PA.PasBahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan karena Faktor ekonomi dikarenakan Tergugattidak mampu untuk mencukupi kebutuhan keluarga, dan ketika Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat nominal tiap harinya tidak pasti,terkadang tiap hari sekitar Rp. 10.000,, terkadang Rp. 15.000,, dan terkadangRp. 50.000,; ;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat

sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahpakde Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan karena Faktor ekonomi dikarenakan Tergugattidak mampu

Putusan No. 1098/Pat.G/2021/PA.Pasdan pertengkaran yang disebabkan : karena Faktor ekonomi dikarenakan Tergugattidak mampu untuk mencukupi kebutuhan keluarga, dan ketika Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat nominal tiap harinya tidak pasti, terkadang tiap hari sekitarRp. 10.000,, terkadang Rp. 15.000,, dan terkadang Rp. 50.000,; ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun, dengandemikian Tergugat dapat

Esensi dasar dan tujuan perkawinan di atas ternyatatidak mampu lagi diwujudkan dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, sehinggalembaga perkawinan itu tidak mampu membawa kedua belah pihak kepadakehidupan yang tenang dan tentram;Menimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenal semboyan Him. 8 dari 10 him.

Srl Bahwa anak Pemohon menyatakan sudah siap untuk menjadi istri/iburumah tangga yang berbakti pada suami sedangkan calon suami anakPemohon menyatakan siap untuk menjadi kepala keluarga yangbertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa calon suami anak Pemohon menyatakan mampu untuk menafkahicalon istri karena sudah bekerja dan mempunyai penghasilanRp1.500.000,00 perbulan dari hasil bekerja sebagai buruh serabutan; Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon menyatakan tidakada paksaan dari siapapun

Srl Bahwa sepengetahuan Saksi anak Pemohon mampu untuk berumahtangga karena sudah bisa melakukan pekerjaan sebagaimana pekerjaanyang dilakukan ibuibu rumah tangga; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan calon suami anak Pemohonmendukung dan merestui keinginan anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon untuk menikah;2.

belum cukup umur 16 tahun; Bahwa Saksi kenal dengan calon suami anak Pemohon dan pernahbertemu; Bahwa anak Pemohon sudah tidak bersekolah lagi sedangkan calonsuami anak Pemohon bekerja sebagai buruh serabutan; Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon tidak adahubungan darah atau hubungan sesusuan; Bahwa tidak ada paksaan antara anak Pemohon dan calon suami anakPemohon untuk menikah, karena anak Pemohon dan calon suami anakPemohon telah lama berpacaran; Bahwa sepengetahuan Saksi anak Pemohon mampu

Menurut ketentuanPasal 98 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam menyebutkan batas usia anakyang mampu berdiri sendiri atau dewasa adalah 21 tahun, sepanjang anaktersebut tidak bercacat fisik maupun mental atau belum pernah melangsungkanperkawinan;Menimbang, bahwa apabila terjadi penyimpangan terhadap batas usiauntuk melangsungkan perkawinan, maka kedua orang tua dari pihak pria atauHal. 7 dari 13 Hal. Penetapan Nomor 42/Padt.P/2019/PA.

Srlusia dimaksud secara langsung juga dapat berimbas terhadap keturunan yangdilahirkan dengan harapan akan melahirkan keturunan yang baik dan sehat;Menimbang, bahwa kebolehan menikah bagi orang yang belum cukupumur tidak serta merta dapat dikabulkan tanpa adanya hal yang terlebin dahuludipenuhi oleh calon suami dan istri diantaranya kesiapan calon suamiistri baikberkaitan dengan mampu secara lahir maupun batin, mampu memenuhikebutuhan jasmani yaitu sandang, pangan dan papan serta mampu secararohani

No: 0724/Padt.P/2020/PA.KrsBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing DK dan CALON SUAMI dansiap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakkurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami;Bahwa dalam persidangan,

CALON SUAMI telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATHal. 4 dari 13 hal. Pen. No: 0724/Padt.P/2020/PA.Krs. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an.

masyarakat;Bahwa setahu Saksi DK sebagai Pengangguran namun kedua orangtuasiap menanggung biaya rumahtangganya , dan calon suaminya sebagaiBuruh Harian dengan penghasilan sebesar Rp. 65.000 setiap bulanBahwa DK berstatus perawan, dan CALON SUAMI berstatus jejaka.Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidakdalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu

Karena Untuk itu Para Pemohon dan orangtua dari calon suamimenyatakan bertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing DK danCALON SUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggayang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatifakibat perkawinan dibawah umur;Menimbang, bahwa Hakim terlebin dahulu akan menimbang perihalkewenangan Pengadilan Agama Kraksaan dalam memeriksa, mengadili danmemutus permohonan a quo

memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami telahberkomitmen untuk bertangungjawab sepenuhnya membimbing DK danCALON SUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggaHal. 10 dari 13 hal.

Multi Dana Finance dan istri terdakwa yangbernama Dina Sari adalah salah satu nasabah ; Bahwa sepeda motor merk Yamaha Mio M3 No.Pol BP4452OD warnahitam yang dipergunakan terdakwa saat mengambil HP Samsung S 8Plus milik saksi Ely Asmiyati adalah dikredit oleh istri terdakwa ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 826/Pid.B/2018/PN Btm Bahwa sepeda motor tersebut telah nunggak selama 3 (tiga) bulan;Bahwa PT tempat saksi bekerja telah menanyakan kepada istriterdakwa apakah masih mampu membayarnya atau tidak

danistriterdakwa menjawab sudah tidak mampu ; Bahwa PT tempat saksi bekerja meminta kepada Hakim agar sepedamotor tersebut dikembalikan kepada PT.

mobil dan langsung membuka pintu mobilbagian kiri belakang kemudian merampas Hand Phone yang dipegang anaksaksi Ely Asmiyati dan membawanya kabur kerumahnya; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 22 Juli 2018sekira pukul 18.00 saat hendak menjual HP tersebut di Lucky PlazaKec.Lubuk Baja Kota Batam; Bahwa sepeda motor Mio M3 No.Pol BP4452OD masih dalam statuskredit di PT Multi Dana Finance atas nama istri saksi Dina Lestari dan telahtiga bulan lamanya menunggak ; Bahwa terdakwa tidak mampu

Disamping itu dalam persidangan terdakwa mampumenjawab selurun pertanyaan Majelis Hakim dan Jaksa Penuntut Umumdengan baik dan iancar, sehingga hal tersebut menunjukkan bahwaterdakwa saat melakukan perbuatan maupun pada saat memberikanketerangan dimuka persidangan berada dalam kondisi sehat jasmani dan rohaniserta tidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupun pembenar sehinggaterdakwa dipandang mampu bertanggung jawab atas seluruh perbuatan yangtelah dilakukannya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut

KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 826/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dianggap mampu

Sejak 2 tahun terakhir ini Termohon telah bekerja di pabrik kopi dan pulangnya malammalam sekitarjam 8 9 malam, dan pulang kerja dalam keadaan capek sehingga Termohon tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai isteri secara penuh dalam melayani Pemohon sebagai suami;;Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikah lagi dengan calon isteri keduaPemohon tersebut ;Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon beserta anakanak, karena Pemohonbekerja sebagai Sopir dan

pekerjaan Kresten, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Pemohon hendak melakukan poligami dengan WIWIT RAHMAYUANIS binti WINARYONO karenaSejak 2 tahun terakhir ini Termohon telah bekerja di pabrik kopi dan pulangnya malammalam sekitar jam 8 9 malam, dan pulang kerja dalam keadaan capek sehingga Termohon tidak bisa menjalankan kewajibannyasebagai isteri secara penuh dalam melayani Pemohon sebagai suami;;Pemohon mampu

pada pokoknya sebagai berikut :Pemohon hendak melakukan poligami karena karena sejak 2 tahun terakhir ini Termohon telah bekerja dipabrik kopi dan pulangnya malammalam sekitar jam 8 9 malam, dan pulang kerja dalam keadaan capeksehingga Termohon tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai isteri secara penuh dalam melayaniPemohon sebagai suami;;Bahwa Calon istri kedua tidak ada pertalian nasab, semenda dan sesusuan dengan Pemohon dan Termohonyang dapat menghalangi pernikahan dengan Pemohon ;Pemohon mampu

Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon beserta anakanak, karena Pemohonbekerja sebagai Sopir dan mempunyai penghasilan setiap bulannya ratarata sebesar Rp.

Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawaban yang padapokoknya membenarkan dan tidak keberatan maka dengan sendirinya menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3, P.4, dan P.5 dikuatkan dengan keterangan saksisaksi,maka permohonan Pemohon telah memenuhi syarat ;Menimbang, bahwa menurut hukum Islam seorang suami apabila mampu berlaku adil boleh beristri lebihdari seorang sesuai dengan firman Allah dalam

putusan yang seadiladilnya;o Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir sendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlahPermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;o Menimbang calon istri bernama Calon isteri , telah hadir menghadap sidangdan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktu dekatini akan menikah dengan calon suaminya bernama Calon suami karena telahsaling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu

membina rumahtangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinan yang sah; Menimbang bahwa calon suami bernama Calon suami telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama Calon isteri tidak ada hubungan keluarga dan akansegera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah salingmencintai, walaupun calon istri belum genap usia 16 tahun dianggap telahcukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yang sah;nonne Menimbang bahwa untuk

Saksi Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adik Pemohon ;e Saksi tahu Pemohon (Pemohon ) akan menikahkan anaknya yangbernama .... menikah dengan laki laki nama Calon suami tetapi anaknyatersebut belum cukup usia 16 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu, karenakelinatan sudah cukup dewasa, dapat bekerja dan membina rumah tanggadengan baik;e Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga

Saksi Il ;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Para Pemohon;e Saksi tahu Pemohon (Pemohon ) akan menikahkan anaknya yangbernama .... menikah dengan laki laki nama Calon suami tetapi anaknyatersebut belum cukup usia 16 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu, karenakelinatan sudah cukup dewasa, dapat bekerja dan membina rumah tanggadengan baik; Menimbang bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan

saksi dapat diterima dan menguatkan dalil permohonan ParaPemohon;aoe Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Para Pemohontersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan iniyang pokoknya sebagai berikut:e Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah;e Calon mempelai wanita meskipun belum genap usia 16 tahun dianggapcukup mampu

Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan TNI AD dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Klaten agar menjatuhkan penetapan yang

lebihbaik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan YOVINKA ADINDARISMAWATI selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan TNI AD dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu

membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela ; 272222 222 oon nnn nnn nnn nnn Bahwa Pemohon I dan Pemohon II secara ekonomi lebih mampu dari pada kami,sehingga lebih mampu membiayai JOVANDRA RIZKI ADITYA bintt YOVINKAADINDA RISMAWATI baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan

menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama JOVANDRA RIZKI ADITYA binti YOVINKA ADINDARISMAWATI oleh orang tuanya yang bernama YOVINKA ADINDA RISMAWATL, padatanggal 01 Nopember 2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela, bahkan secara ekonomi lebih mampu

dari padaorangtua anak yang bernama JOVANDRA RIZKI ADITYA binti YOVINKA ADINDARISMAWATL, sehingga dipandang lebih mampu pula untuk mengasuh dan mendidik anaktersebut dengan baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon untuk mengangkat anak secara Islam cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana