LNR6061496 melalui saksi Ekawatidan kemudian saksi mengantar mobil saksi tersebut ke rumah saksiEkawati di Jalan APT Pranoto Kota Samarinda; Bahwa seiring berjalannya waktu sewa mobil milik saksi tersebutdiperpanjang oleh penyewa yaitu Terdakwa sampai dengan tanggal 20Juni, namun saat saksi melakukan pengecekan terhadap GPS mobilsaksi dari tanggal 16 Juni 2020 sampai dengan tanggal 18 Juni 2020ternyata GPS mobil milik saksi tidak pernah bergerak dan berada diJalan Suryanata, sehingga saksi curiga

MHKM5EA3JKK155463, Nosin. 1NR6061496 melalui saksi dankemudian saksi SYARIFULLAH BIN MAT SYAHRI mengantar mobil kerumah saksi di Jalan APT Pranoto Kota Samarinda, kemudian malamharinya saksi menyerahkan mobil milik saksi SYARIFULLAH BIN MATSYAHRI kepada penyewa yaitu Terdakwa di Jalan Selamet Riyadi KotaSamarinda tepatnya di depan rumah makan Wong Solo;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 692/Pid.B/2020/PN SmrBahwa seiring berjalannya waktu sewa mobil milik saksi SYARIFULLAHBIN MAT SYAHRI tersebut diperpanjang

KT1846WM, warna hitam Noka.MHKM5EA3JKK155463, Nosin. 1INR6061496 melalui saksi Ekawati,selanjutnya saksi SYARIFULLAH BIN MAT SYAHRI mengantar mobil kerumah saksi Ekawati di Jalan APT Pranoto Kota Samarinda, kemudianmalam harinya saksi Ekawati menyerahkan mobil milik saksiSYARIFULLAH BIN MAT SYAHRI kepada Terdakwa di Jalan SelametRiyadi Kota Samarinda tepatnya di depan rumah makan Wong Solo.

MHKM5EA3JKK155463, Nosin.1NR6061496 melalui saksi Ekawati, selanjutnya saksi SYARIFULLAH BINMAT SYAHRI mengantar mobil ke rumah saksi Ekawati di Jalan APTPranoto Kota Samarinda, kemudian malam harinya saksi Ekawatimenyerahkan mobil milik saksi SYARIFULLAH BIN MAT SYAHRI kepadaTerdakwa di Jalan Selamet Riyadi Kota Samarinda tepatnya di depanrumah makan Wong Solo.

hukumPengadilan Negeri Pasangkayu yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika golongan bukan tanaman, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :> Berawal pada hari Rabu tanggal 06 Maret 2019 sekitar pukul 05.00 witaterdakwa bersama PUTU SUTIWI Alias AYU (berkas terisah) berangkatmenuju Bandara Mutiara SisAljufri kota Palu untuk mengantar

pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pasangkayu yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasali, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut> Berawal pada hari Rabu tanggal 06 Maret 2019 sekitar pukul 05.00 witaterdakwa bersama PUTU SUTIWI Alias AYU (berkas terisah) berangkatmenuju Bandara Mutiara SisAljufri kota Palu untuk mengantar

Pasangkayu; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 06 Maret 2019 sekitar pukul05.00 wita saksi dari Pasangkayu berangkat ke Bandara Sisaljufri KotaPalu bersama terdakwa untuk mengantar orang tua saksi ; Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa merupakan suami istri denganNikah secara Sirih dan tinggal bersama di Kos Jin. Rusa KelurahanPasangkayu Kec. Pasangkayu Kab.

Pasangkayu ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 06 Maret 2019 sekitar pukul05.00 wita terdakwa bersama PUTU SUTIWI Alias AYU dari PasangkayuHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Pkyberangkat ke Palu menuju Bandara Sisaljufri Palu mengantar orang tuaPUTU SUTIWI Alias AYU ; Bahwa sekitar pukul 12.00 wita PUTU SUTIWI Alias AYU pamit kepadaterdakwa untuk pergi membeli perlengkapan warung miliknya danberselang 1 (satu) jam kemudian PUTU SUTIWI Alias AYU datangmenemui terdakwa ; Bahwa hubungan

Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ; keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan Bahwa Awal mula kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Januari2015 sekira jam 12.00 Wib Terdakwa datang ketempat kerja saksikorban di salon yang terletak di Dukuh Cobaan, Desa Bangsri, Kab.Jepara sambil menunggu sampai saksi korban selesai bekerja sekitarjam 17.00 Wib, karena sudah kenal Terdakwa menyuruh SaksiKhoirun Nisak untuk mengantar

BangsriJepara; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang Bahwa Awal mula kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Januari2015 sekira jam 12.00 Wib Terdakwa datang ketempat kerja saksikorban di salon yang terletak di Dukuh Cobaan, Desa Bangsri, Kab.Jepara sambil menunggu sampai Saksi Khoirun Nisak selesai bekerjasekitar jam 17.00 Wib, karena sudah kenal Terdakwa menyuruh SaksiKhoirun Nisak untuk mengantar Terdakwa kerumah teman di DesaTengguli, namun tidak ketemu sehingga Terdakwa

Jepara, untuk mengantar ke rumah teman Terdakwa,kemudian Saksi Khoirun Nisak mengantar Terdakwa dengan menggunakanberupa1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna merah tahun2012 Noka MH1JFM215EK912550 Nosin JFM2E1914862 tanoa TNKB,kemudian teman di Desa Tengguli, Kec. Bangsri, Kab.

Bahwa tedakwa dan saksi M.Zuliansyah dari mengantar Narkotika Golongan 1bukan tanaman jenis ekstasi tersebut telah mendapat upah dari MuhammadYanto bin Toha (DPO) sebesar Rp. 1.000.000,00 (Satu juta rupiah). Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin yang sah dari pihak yangberwajib/pemerintah untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli menukar, atau menyerahkannarkotika Golongan 1.

Bahwa terdakwa dan M.Zuliansyah dari mengantar Narkotika Golongan 1bukan tanaman jenis ekstasi tersebut telah mendapat upah dari MuhammadYanto bin Toha (DPO) sebesar Rp. 1.000.000,00 (Satu juta rupiah). Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin yang sah dari pihak yangberwajib/pemerintah untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan 1 bukan tanaman.

Bahwa tedakwa dan saksi M.Zuliansyah dari mengantar Narkotika Golongan 1bukan tanaman jenis ekstasi tersebut telah mendapat upah dari MuhammadYanto bin Toha(DPO) sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah). Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin yang sah dari pihak yangberwajib/pemerintah untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli menukar, atau menyerahkannarkotika Golongan 1.

tetapi saksi tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan ;e Bahwa, saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan denganterdakwa telah membawa lari sepeda motor Revo Bg. 2605 ELwarna hitam abu, satu buah Hand phone merk Black berry warnaputih dan satu buah jaket warna kecoklatan merk levis ;e Bahwa, berawal pada hari sabtu tanggal 27 Desember 2014 s/dtanggal 31 Desember 2014, terdakwa menumpang menginap dirumah saksi, tidak beberapa lama kemudian Terdakwa memintatolong saksi pada saksi untuk mengantar

kerumah temanTerdakwa dengan tujuan untuk mengambil tas dan dompet yangtertinggal ;e Bahwa, selanjutnya saksi mengantar Terdakwa kerumah temannyasekira pukul 18.00 WIB dengan menggunakan sepeda motor milikSaksi, akan tetapi pada saat Terdakwa menelpon temannyasementara tidak berada dirumah lalu sekira pukul 22.00 WIBterdakwa mengajak saksi untuk menunggu di sebuah cucian mobildengan maksud menunggu teman terdakwa ;e Bahwa, sekira pukul 23.00 saksi mengajak Terdakwa untuk pulangkerumah, akan tetapi

macamperbuatan terhadap benda itu ia dapat segera melakukannya secaralangsung tanpa terlebih dahulu harus melakukan perbuatan yang lain,misalnya ia langsung dapat melakukan perbuatanmenjualnya, menghibahkannya, menukarkannya, dan lain sebagainya,tanpa ia harus melakukan perbuatan lain terlebih dulu ; Menimbang, bahwa pada hari sabtu tanggal 27 Desember 2014s/d tanggal 31 Desember 2014, terdakwa menumpang menginap dirumah saksi, tidak beberapa lama kemudian Terdakwa meminta tolongSaksi pada saksi untuk mengantar

kerumah teman Terdakwa dengantujuan untuk mengambil tas dan dompet yang tertinggal, selanjutnyasaksi mengantar Terdakwa kerumah temannya sekira pukul 18.00 WIBdengan menggunakan sepeda motor milik saksi, akan tetapi pada saatTerdakwa menelpon temannya sementara tidak berada dirumah lalusekira pukul 22.00 WIB terdakwa mengajak saksi untuk menunggu disebuah cucian mobil dengan maksud menunggu teman terdakwakeesokannya pada hari kamis tanggal 1 Januari 2015 sekira pukul 05.30WIB, keesokan harinya Terdakwa

tanggal 09 Juli 1997yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kupang), perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikutAwalnya Korban bersamasama dengan kedua anaknya yang bernama SANTO danIKA pada bulan Juni 2013 pergi dan tinggal di bersamasama dengan Terdakwa di rumahkontrakannya yang terketak di Kota Ruteng tepatnya di Leda Kelurahan Golo DukalKecamatan Langke Rembong Kabupaten Manggarai, lalu pada bulan Desember 2013,Korban pergi ke Larantuka dengan maksud untuk mengantar

terdakwa dengan saksi korban telahdikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa benar semenjak bulan Juli 2014 di rumah saudara Mikael Pakur yangterletak di Wae Lengga, Kecamatan Kota Komba, Kabupaten manggarai Timur,terdakwa telah menelantarkan saksi korban dengan cara tidak memberikan nafkahlahir dan batin sampai dengan sekarang ; e Bahwa benar penelantaran rumah tangga yang dilakukan terdakwaberawal pada bulan Desember 2013 ketika saksi korban pernah pergibersama dengan Terdakwa ke Larantuka untuk mengantar

pernikahan secara agama Katholik di Paroki Kristus RajaKupang pada tanggal 9 Juni 1997 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 24Tahun 1997, dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ;Menimbang, bahwa penelantaran tersebut terjadi semenjak bulan Juli 2014 dirumah saudara Mikael Pakur yang terletak di Wae Lengga, Kecamatan Kota Komba,Kabupaten manggarai Timur, yang bermula pada bulan Desember 2013 ketika saksi korbanpernah pergi bersama dengan Terdakwa ke Larantuka untuk mengantar

adalah terlantarnya rumah tangga yang telah dibangun atasdasar kesepakatan dalam ikatan perkawinan ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganmenerangkan bahwa, penelantaran rumah tangga yang dilakukan oleh terdakwa terjadisemenjak bulan Juli 2014 di rumah saudara Mikael Pakur yang terletak di Wae Lengga,Kecamatan Kota Komba, Kabupaten manggarai Timur, yang bermula pada bulanDesember 2013 ketika saksi korban pernah pergi bersama dengan Terdakwa ke Larantukauntuk mengantar

Bahwa Terdakwa mengantar Istri yang sedang sakit keDokter dari keterangan Dokter diketahui bahwa istri Terdakwasedang mengalami kehamilan hingga terjadi mual dan muntahmuntah, karena kondisi istri yang masih lemah maka Terdakwamemutuskan untuk tidak segera kembali ke Satuan, selain jugaTerdakwa memiliki masalah keuangan karena Terdakwa memilikikredit yang cukup besar di BRI dan di Koperasi Lanud ManuhuaBiak sehingga setiap bulannya Terdakwa hanya menerima gajisekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu

2012 yang memberikan ijin Terdakwa tidak masuk dinasselama tiga hari yaitu dari tanggal 28 Nopember 2012 sampaidengan tanggal 30 Nopember 2012 selanjutnya pada tanggal 28Nopember 2012 Terdakwa berangkat dari Biak menggunakanpesawat Hercules dengan rute BiakMakassarMalang, kemudianTerdakwa turun di Kota Malang dan meneruskan perjalananmenuju Jogjakarta dengan menumpang Bus sesampainya diJogjakarta Terdakwa melanjutkan perjalanan ke Sleman tempattinggal orang tua dan istri Terdakwa.2: Bahwa Terdakwa mengantar

tidak masuk dinas selama tiga hari yaitudari tanggal 28 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 30Nopember 2012 selanjutnya pada tanggal 28 Nopember 2012Terdakwa berangkat dari Biak menuju Mediun denganmenggunakan pesawat Hercules TNI AU dengan rute BiakMakassarMalang, kemudian Terdakwa turun di Kota Malang danmeneruskan perjalanan menuju Jogjakarta dengan menumpangBus sesampainya di Jogjakarta Terdakwa melanjutkan perjalananke Sleman tempat tinggal orang tua dan Istri Terdakwa.as Bahwa benar Terdakwa mengantar

sedangdipersiapkan ataupun melaksanakan suatu tugas Operasi Militer.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur ketiga Dalam waktu damai telah terpenuhi.Unsur ke empat : Lebih lama dari tiga puluh hari Melakukan ketidakhadiran lebih lama dari tigapuluh hari berartiTerdakwa tidak hadir tanpa ijin berturutturut lebih dari waktu tigapuluh hari.Berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah serta alatbukti lain yang terungkap dipersidangan maka diperoleh faktasebagai berikut :Ts Bahwa benar Terdakwa mengantar

untukkemudian saksi AMAT NAKY alias DEWA konsumsi bersama saksiRUSTANG HASANUDDIN alias SULTAN dan Terdakwa;Bahwa saksi AMAT NAKY alias DEWA sudah 5 (lima kali) memesan paketshabu kepada Terdakwa dengan rincian yaitu Paket shabu 1000 (seribu)sebanyak 2 (dua) kali dimana harga Paket shabu 1000 (seribu) denganharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan Paket shabu 500 (lima ratus)sebanyak 3 (tiga) kali dimana harga Paket shabu 500 (lima ratus ribu rupiah)yang mana apabila Terdakwa dapat menjual atau mengantar

Paket shabu1000 (seribu) dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) Terdakwamendapat keuntungan Rp. 100.000, (Seratus ribu ribu rupiah) dan apabilaTerdakwa dapat menjual atau mengantar Paket shabu 500 (lima ratus)dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribuh rupiah) Terdakwa mendapatkeuntungan Rp. 50.000,;Bahwa selain Terdakwa menjual paketan shabu kepada saksi AMAT NAKYalias DEWA Terdakwa juga menjual shabu kepada saksi HAMRAD IDRUSdan saksi BRAM WEMPI alias ONGKO, dimana saki HAMRAD IDRUSmembeli

saksiRUSTANG HASANUDDIN alias SULTAN dan Terdakwa;Bahwa saksi AMAT NAKY alias DEWA sudah 5 (lima kali) memesan paketshabu kepada Terdakwa dengan rincian yaitu Paket shabu 1000 (seribu)sebanyak 2 (dua) kali dimana harga Paket shabu 1000 (seribu) denganHal. 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 85/PID.SUS/2017/PT JAPharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan Paket shabu 500 (lima ratus)sebanyak 3 (tiga) kali dimana harga Paket shabu 500 (lima ratus ribu rupiah)yang mana apabila Terdakwa dapat menjual atau mengantar

Bahwa penyebab Terdakwa pergi meninggalkan kesatuantanpa jjin dari kKomandan Kesatuan atau atasan lain yangberwenang dikarenakan Terdakwa ingin mengantar Istri danAnaknya untuk pulang ke Masohi, Maluku Tengah sekaligusTerdakwa ingin menikmati Lebaran Idul Fitri bersama keluargaTerdakwa di kampung Masohi, Maluku Tengah.g.

Masohi untukdilakukan BAP dan dilanjutkan penahanan terhadapTerdakwa.Bahwa pada tanggal 7 Desember 2018 Kasituud PomdamXvil/Cenderawasih (Mayor Cpm Heri Sukamto) yangsebelumnya telah mendapatkan informasi dari Denpom XVI/2Masohi tiba di kantor Denpom XVI/2 dengan tujuanmenjemput Terdakwa untuk dibawa ke MapomdamXVII/Cenderawasih untuk dilakukan pemeriksaan.Bahwa penyebab Terdakwa pergi meninggalkan kesatuantanpa jin dari komandan Kesatuan atau atasan lain yangberwenang dikarenakan Terdakwa ingin mengantar

dilakukan BAP dan dilanjutkanpenahanan terhadap Terdakwa.Bahwa benar pada tanggal 7 Desember 2018 KasituudPomdam XVII/Cenderawasih (Mayor Cpm Heri Sukamto)yang sebelumnya telah mendapatkan informasi dari DenpomXVI/2 Masohi tiba di kantor Denpom XVI/2 dengan tujuanmenjemput Terdakwa untuk dibawa ke MapomdamXVII/Cenderawasih untuk dilakukan pemeriksaan.Bahwa benar penyebab Terdakwa pergi meninggalkankesatuan tanpa ijin dari komandan Kesatuan atau atasan lainyang berwenang dikarenakan Terdakwa ingin mengantar

Bahwa benar penyebab Terdakwa pergi meninggalkankesatuan tanpa ijin dari komandan Kesatuan atau atasan lainyang berwenang dikarenakan Terdakwa ingin mengantar Istridan Anaknya untuk pulang ke Masohi, Maluku Tengahsekaligus Terdakwa ingin menikmati Lebaran Idul Fitribersama keluarga Terdakwa di kampung Masohi, MalukuTengah.Berdasarkan uraian dan fakta tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa Unsur Kedua yaitu.

curiantersebut dan saksi INUN MUCHSINUN membuntuti dari belakang dengan naikmotor Honda Beat dan sesampainya di makam Lebak Wangi, striping/stiker danplat nomor motor dilepas kemudian motor tersebut di bawa pulang ke rumahterdakwa untuk disimpan dan dipakai oleh terdakwa.Bahwa sekitar 2 (dua) mingguan sepeda motor tersebut dipakai oleh terdakwadan terdakwa juga ada memberi uang kepada saksi INUN MUCHSINUNsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebagai ucapan terima kasihkarena semalam telah mengantar

naik motor Honda Beat;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 82/Pid.B/2016/PN Clpbahwa sesampainya di makam Lebak Wangi, striping/stiker dan plat nomormotor dilepas oleh saksi dan terdakwa kemudian sepeda motor tersebut dibawa pulang ke rumah terdakwa untuk disimpan dan dipakai oleh terdakwa;bahwa sekitar 2 (dua) mingguan sepeda motor tersebut dipakai olehterdakwa dan terdakwa juga ada memberi uang kepada saksi sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebagai ucapan terima kasih karenasemalam telah mengantar

dari belakang dengannaik motor Honda Beat; bahwa sesampainya di makam Lebak Wangi, striping/stiker dan plat nomormotor dilepas oleh saksi Inun Muchsinun dan terdakwa kemudian sepedamotor tersebut di bawa pulang ke rumah terdakwa untuk disimpan dandipakai oleh terdakwa; bahwa sekitar 2 (dua) mingguan sepeda motor tersebut dipakai olehterdakwa dan terdakwa juga ada memberi uang kepada saksi InunMuchsinun sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebagai ucapanterima kasih karena semalam telah mengantar

membuntuti dari belakang dengannaik motor Honda Beat;bahwa benar sesampainya di makam Lebak Wangi, striping/stiker dan platnomor motor dilepas oleh saksi Inun Muchsinun dan terdakwa kemudiansepeda motor tersebut di bawa pulang ke rumah terdakwa untuk disimpandan dipakai oleh terdakwa;bahwa benar sekitar 2 (dua) mingguan sepeda motor tersebut dipakai olehterdakwa lalu terdakwa memberi uang kepada saksi Inun Muchsinun sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebagai balas jasa karena semalamtelah mengantar

pisaudapur yang disimpan di kantong celana kanan dan mengayunkan pisautersebut ke arah Saksi Anmad alias Darmiko bin La Ode Armada sebanyak 1(satu) kali menggunakan tangan kanan dan mengenai lengan kiri SaksiAhmad alias Darmiko bin La Ode Armada hingga terluka; Bahwa setelah melihat luka tersebut, Terdakwa langsung mengambilkain di rumah penjual minuman keras lalu mengikatnya ke luka Saksi Ahmadalias Darmiko bin La Ode Armada dan selanjutnya bersama dengan Saksi LaTimo alias Dadang bin La Ode Armada mengantar

Muhsida Anis, dokter pemeriksa pada UPTD Puskesmas WangiWangi dengan hasil kesimpulan terdapat luka robek pada lengan atasdengan ukuran panjang kurang lebih enam sentimeter, lebar kurang lebihsatu setengah sentimeter dan dalam luka kurang lebih satu sentimeterdengan pinggir luka rata dan kedua ujung lancip akibat kekerasan bendatajam; Bahwa Terdakwa mengantar Saksi Anmad alias Darmiko bin La OdeArmada ke Puskesmas untuk mengobati luka tusuk yang dialaminya; Bahwa akibat dari luka tusuk yang dialami

La Ode Mahmud kembali memukulSaksi Ahmad alias Darmiko bin La Ode Armada sebanyak 2 (dua) kali hinggaterjatun dari sepeda motor, Ketika bangun Terdakwa langsung mengayunkanpisau dapur miliknya yang disimpan di saku celana kanan ke arah Saksi Anmadalias Darmiko bin La Ode Armada dan mengenai lengan kirinya. kemudianSaksi Ahmad alias Darmiko bin La Ode Armada sempat lari namun Terdakwadan Saksi La Timo bin La Ode Armada mengejar Saksi Ahmad alias Darmikobin La Ode Armada dan menawarkan diri untuk mengantar

Nomor 52/Pid.B/2021/PN WgqwMenimbang, bahwa selama persidangan Penuntut Umum. tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa minum minuman keras sebelum melakukan perbuatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan selama persidangan; Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa mengantar

Harun dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dan terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 30 April 2014sekira pukul 20.30 WIB bertempat di Jalan Amud Samping Sekolah MINTeupin Raya Kecamatan Glumpang Tiga Kab Pidie;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap saksi dan terdakwa padasaat saksi dan terdakwa mengantar sabu kepada pembeli;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap ada ditemukan barang bukti berupasabu yang ditemukan di kios tempat saksi dan terdakwa duduk diatas

7 dari 23 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2014/PN Sgidan sabu tersebut adalah milik terdakwa dan saksi yang akan diantar kepadapembeli;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi adaditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket sabu yang terbungkus denganplastik bening milik saksi dan terdakwa;Bahwa terdakwa dan saksi disuruh oleh sdr Leo sebanyak dua kali yangpertama pada hari Senin tanggal 28 April 2014 dan yang kedua pada hariRabu tanggal 30 April 2014;Bahwa terdakwa dan saksi mengantar

Pidie;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap saksi Baharuddin danterdakwa pada saat saksi Baharuddin dan terdakwa mengantar sabu kepadapembeli;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2014/PN Sgie Bahwa pada saat terdakwa ditangkap ada ditemukan barang bukti berupasabu yang ditemukan di Kios tempat saksi Baharuddin dan terdakwa dudukdiatas bangku dan sabu tersebut adalah milik terdakwa dan saksi Baharuddinyang akan diantar kepada pembeli;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap

terdakwa dan saksiBaharuddin ada ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket sabu yangterbungkus dengan plastik bening milik terdakwa dan saksi Baharuddin; Bahwa terdakwa dan saksi Baharuddin disuruh oleh sdr Leo sebanyak duakali yang pertama pada hari Senin tanggal 28 April 2014 dan yang keduapada hari Rabu tanggal 30 April 2014;e Bahwa terdakwa mengantar sabu kepada pembeli diberi uang sebesarRp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp30.000,00 (tiga puluhribu rupiah) oleh sdr Leo (DPO

mengadili, dan memutuskan perkara, Barangsiapa mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu saksi korban AYUDA PRASTIKA Alias TIKA dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atausampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong,memanjat, atau menggunakan anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Awalnya terdakwa mengantar

Selatan, Kota Ternate, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ternate yangberwenang untuk memeriksa, mengadili, dan memutuskan perkara, BarangHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Ttesiapa mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu saksi korban AYUDA PRASTIKA Alias TIKA dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum,, Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut : Awalnya terdakwa mengantar

Kifliakan pergi mengantar televisi kepada si pembeli di Gamayou, namun saattiba dirumah tersebut terdakwa diamankan oleh anggota polisi.Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada korban untuk mengambilbarangbarang tersebut.Bahwa maksud terdakwa mengambil barangbarang milik korban untukdijual, dan uang hasil penjualan akan digunakan terdakwa untuk membuatSIM dan sisanya untuk keperluan terdakwa.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagiMenimbang, bahwa Penuntut

Kifliakan pergi mengantar televisi kepada si pembeli di Gamayou, namun saattiba dirumah tersebut terdakwa diamankan oleh anggota polisi.Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada korban untuk mengambilbarangbarang tersebut.Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Tte Bahwa maksud terdakwa mengambil barangbarang milik korban untukdijual, dan uang hasil penjualan akan digunakan terdakwa untuk membuatSIM dan sisanya untuk keperluan terdakwa.

tidak dipergunakan Tergugat dengan baik, sampai sekarang uang tersebuttidak tahu kemana Tergugat pakai;Bahwa persoalan antara Penggugat dengan Tergugat pernah dilakukan jalan damaimelalui orang tua Penggugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat bekerja untuk menghidupi/membiayai kebutuhan seharihari, dansekarang sudah bekerja di luar kota dengan membawa anak;Bahwa ketika Penggugat hamil, mengalami pendarahan, Tergugat tidak peduli Tergugattidak mau memberikan perlindungan kepada Penggugat, bahkan mengantar

Tergugat juga mengajukansaksisaksi dibawah sumpah masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi1:NIO SOE KIM, menerangkan sebagai berikut:e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah terjadipertengkaran, kebutuhan rumah tangga mereka berkecukupan ; e Bahwa saksi tidak tahu bahwa Tergugat pernah meminjam uang dari orang tuaPenggugat ;e Bahwa setahu saksi Penggugat terlalu dimanjakan Tergugat, contohnya dalam mencucipiring, pakaian, memandikan anak, dan mengantar

jemput anak setiap hari sekolah;Saksi2: NICE HUI TJU, menerangkan sebagai berikut: e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah terjadipertengkaran, kebutuhan rumah tangga mereka berkecukupan ; e Bahwa saksi tidak tahu bahwa Tergugat pernah meminjam uang dari orang tuaPenggugat ;e Bahwa setahu saksi Penggugat terlalu dimanjakan Tergugat, contohnya dalam mencucipiring, pakaian, memandikan anak, dan mengantar jemput anak setiap hari sekolah;Saksi3: HENDRO, menerangkan

Natal Kabupaten Mandailing Natalatau setidaktidaknya daerah lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriMandailing Natal yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengajamelakukan penganiayaan terhadap Korban Susilowati, perouatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Desember 2020 sekira pukul 16.30 WIB dipinggir jalan Desa Ampung Siala Kecamatan Batang Natal Kabupaten Mandailing Natal,Saksi Korban Susilowati pergi mengantar

untuk memeriksa dan mengdili perkara ini,dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap korban Susilowatiyang tidakmengakibatkan sakit atau halangan untuk melakukan kegiatan jabatan atau pekerjaan,Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 59/Pid.B/2021/PN Malperbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Desember 2020 sekira pukul 16.30 WIB dipinggir jalan Desa Ampung Siala Kecamatan Batang Natal Kabupaten Mandailing Natal,Saksi Korban Susilowati pergi mengantar

Setelah itu, SaksiSusilowati setelah selesai mengantar order pisang keju kembali pulang ke rumahnyadanberhenti di depan rumahnya bersama anaknya. Kemudian, Saksi Susilowati bertemudengan Terdakwa dan Terdakwa bertanya kepada Saksi Susilowati yang pada intinyamengapa menghina anak Terdakwa dengan sebutan lonte.

juga ikut berkelahi karena tidakterima Ipul dipukul yang mana erjadi perkeahian antara dua kubu tersebut;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 234/Pid.B/2017/PN Bau Bahwa setelah selesai perkelahian tersebut saksi dan temantemanpulang ke kaobula melalui Kotamara, dan diperjalanan saksi melihat Ipulmemegang perut dan ketika saksi melihat lpul mengangkat baju terlihat adadarah dari perut saksi Ipul; Bahwa Saksi tidak tahu terdakwa kena tusuk dengan alat apa; Bahwa setelah sampai dirumah kemudian Orang Tua mengantar

ikut berkelahi karena tidakterima Ipul dipukul yang mana erjadi perkeahian antara dua kubu tersebut; Bahwa setelah selesai perkelahian tersebut saksi dan temantemanpulang ke kaobula melalui Kotamara, dan diperjalanan saksi melihat Ipulmemegang perut dan ketika saksi melihat lpul mengangkat baju terlihat adadarah dari perut saksi Ipul; Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu kalau Ipul ada tertusuk dan saksitidak tahu Ipul tertusuk dengan kena benda apa; Bahwa setelah sampai dirumah kemudian Orang Tua mengantar

perkelahian tersebut; Bahwa saksi melihat lpul memukul Betet dan saksi juga sempat ikutmemukul Betet sebanyak 1 (Satu) kali yang mengenai muka Betet; Bahwa setelah selesai perkelahian tersebut saksi dan temantemanpulang ke kaobula melalui Kotamara, dan diperjalanan saksi melihat Ipulmemegang perut dan ketika saksi melihat lpul mengangkat baju terlihat adadarah dari perut saksi Ipul; Bahwa saksi tidak tahu alat apa yang digunakan terdakwa untukmenusuk Ipul:; Bahwa setelah sampai dirumah kemudian Orang Tua mengantar

kelurahanNganganaumalu Kecamatan batupoar, Kota Baubau; Bahwa Saksi tidak mengetahui kejadian secara langsung; Bahwa saksi juga tidak tahu alat apa yang digunakan oleh terdakwauntuk menusuk Ipul; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika lpul pulang kerumahdan berteriak memanggil nama saksi dan ketika saksi bangun dan membukapintu rumah melihat kondisi Ilpul dengan keadaan sudah kritis dan banyakdarah yang keluar selanjutnya saksi membawa Ipul ke Rumah Sakit; Bahwa setelah sampai dirumah kemudian Orang Tua mengantar

Dan akhirnya pada tanggal20 Desember 2011 Tergugat mengantar Penggugat ke Dedai. Dari Tanggal 20Desember 2011 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tinggal terpisahsampai setelah melahirkan Tergugat tidak memberikan nafkah hanya uangsebesar Rp 600.000 untuk persalinan dan tidak pernah berkeinginan untukmembawa Penggugat kembali ke Singkawang serta memilih menceraikanPenggugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;6.

Pada akhir November Ibu dari penggugat datang berkunjung karenaPenggungat akan melahirkan.Setelah Pertengahan Desember yang semula Penggugatingin melahirkan di Singkawang tetapi Tergugat berencana mengantar Penggugat untukmelahirkan ke Pontianak ketempat Bapak Tergugat karena tidak ada biaya untukpersalinan.

Dan akhirnya Penggugat minta melahirkan di Dedai karena kalau melahirkandi Pontianak dirumah Bapaknya tergugat yang sibuk bukan dirumah ibunya Tergugat.Dan akhirnya pada tanggal 20 Desember 2011 Tergugat mengantar Penggugat keDedai.

Setiap kali Penggugat dan Tergugat bertengkar karena hal tersebutdi atas, Tergugat sering menampar Penggugat ;Bahwa puncaknya pada bulan Juni 2013 terjadi pertengkaran karenamasalah yang sama, kemudian Tergugat mengantar Penggugat pulangNomor : 2234/Pdt.G/2013/PA Pwd 3ke rumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas selama 2 bulan hingga sekarang, Selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;6.

telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAKumur 6 tahun yang sekarangberada di bawah asuhan Tergugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Mei tahun2013, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalah ekonomi kurangkemudian bulan Juni 2013 setelah terjadi pertengkaran karena masalahyang sama kemudian Tergugat mengantar

membuktikan dalildalil gugatannya ; Menimbang, bahwa untuk maksud hal tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan 2 (dua) saksi yaitu : SAKSI1 dan SAKSI2 kemudian masingmasingsaksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Mei tahun 2013, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmalas bekerja kemudian bulan Juni 2013 terjadi pertengkaran karena masalahyang sama kemudian Tergugat mengantar

Kapasa Utara No. 3 Komp.Perumahan Bukit Baruga, seterusnya tim petugas Narkoba menggiring Terdakwa untukmenunjukkan atau mengantar Terdakwa ke rumah dimaksud pada saat sesampai dirumah tersebut Terdakwa membuka pintu tim petugas melakukan penggeledahansementara Terdakwa menunjukkan penyimpanan shabushabu di kamar bagian belakang2digantung di belakang pintu kamar ditutup celana ditemukan satu bungkus sachet plastikbesar diduga berisi shabushabu di dalam speker oleh Terdakwa barang Narkobatersebut

Perumahan Bukit Baruga, seterusnya timpetugas Narkoba menggiring Terdakwa untuk menunjukkan atau mengantar Terdakwake rumah dimaksud pada saat sesampai di rumah tersebut Terdakwa membuka pintu timHal.3 dari 11 hal. Put.

Kapasa Utara No. 3 Komp.Perumahan Bukit Baruga, seterusnya tim petugas Narkoba menggiring Terdakwa untukmenunjukkan atau mengantar Terdakwa ke rumah dimaksud pada saat sesampai di4rumah tersebut Terdakwa membuka pintu tim petugas melakukan penggeledahansementara Terdakwa menunjukkan penyimpanan shabushabu di kamar bagian belakangdigantung di belakang pintu kamar ditutup celana ditemukan satu bungkus sachet plastikbesar diduga berisi shabushabu di dalam speker oleh Terdakwa barang Narkobatersebut

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2017 dan Terggugatlah Yang Mengantar Pulang Penggugat Ke Orang Tuanya Dalam Keadaan sakit parah, Dan Penggugat Tinggal Bersama Orang tua nya DiDusun Alur Bugeng, kampung Rantau Pakam, Kecamatan Bendahara, kabupatenaceh tamiang;10.

pertengkaran, saksisering melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Penggugat dan Tergugat samasama egois, Tergugat seringkeluar malam, Tergugat kurang perhatian dan kurang bertanggung jawabterhadap Penggugat dan Tergugat tidak memberi uang belanja;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Mei tahun 2017 yang lalu sampai dengan saat ini,Tergugat mengantar

dalam hal menafkahi Penggugat, tidakbertanggung jawab kepada Penggugat, dan bersifat kasar kepada Penggugat, dan jugabersifat egois, dan terjadi pertengkaran terus menerus, dan tidak ada kecocokan lagiantara Penggugat dan Tergugat, dan tidak menafkahi dari bulan Agustus 2017 untukmenafkahi Penggugat, akibatnya Penggugatlah yang menafkahi diri nya sendiri, hanyademi untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Agustus 2017 dan Tergugatlah yang mengantar